211 sarjalainen mutta millä koneella? 220/270/320

[MarkoV]

Eki hakusalla on 211-sarjan väyrynen, mutta moottoria vielä pähkäilen kun vaihtoehtoja on liian monta. Alunperin hakusalla oli 220cdi eli 200:ia kun ei kovin paljona löydy Avantgardena ja tehossa ei viitsisi mennä alaspäin entiseen autoon verrattuna.
Noita 270-320 löytyy aika paljon tarjolla, eli onko mitään perusteltua syytä välttää noita isompia moottoreita? Vakuutukset vähän isommat? Miten todellinen kulutus? Kestävyys? Tyyppiviat? Mahdollisten isompien korjausten kustannukset? Jne.

Marko

[nh1131]

Vero on 320:sessä noin 2000 euroa kovempi kuin 270:sessä.

[MarkoV]

Vero on 320:sessä noin 2000 euroa kovempi kuin 270:sessä.

Joo, tuon huomasin juuri itsekin...

marko

[jukka-tre]

Eki hakusalla on 211-sarjan väyrynen, mutta moottoria vielä pähkäilen kun vaihtoehtoja on liian monta. Alunperin hakusalla oli 220cdi eli 200:ia kun ei kovin paljona löydy Avantgardena ja tehossa ei viitsisi mennä alaspäin entiseen autoon verrattuna.
Noita 270-320 löytyy aika paljon tarjolla, eli onko mitään perusteltua syytä välttää noita isompia moottoreita? Vakuutukset vähän isommat? Miten todellinen kulutus? Kestävyys? Tyyppiviat? Mahdollisten isompien korjausten kustannukset? Jne.

Marko

W211 rivi-kutosella kuluttaa huomattavasti vähempi, kuin V6:lla. 2005 joskus puolivälistä vaihtui kone. Ite kyttäilisin viimesiä 320 CDI:tä rivi-6:lla. Mutta nyt ei ole ajankohtaista. Sama konehan tässäki on.

[arto79]

Itsellä 2005 e320cdi avantgarde ja voin vain suositella! Autolla on jo ajettu 183tkm ja itsellä ollut vajaa vuoden/25tkm. Vikoja ei ole ollut ja kaikki toimii niin kuin pitääkin. Kulutus on matka-ajossa n.6litraa, seka-ajossa n.8litraa ja kaupungissa voi olla vähän yli kympin..
Ajaminen on näillä tehoilla ja varsinkin väännöillä automaatin kanssa niin vaivatonta! En ihan heti bensa-autoon tai pienikoneiseen dieseliin palaisi.

[masaf1]

Normiperuskäyttöön riittää 220cdi tehojen puolesta vallan mainiosti ja kyllä sillä ohitteleekin kivasti ja tehoja löytyy keskivertoa perheautoa enempi. Mutta jos haluat sijoittaa autoiluun vähän extraa, niin totta helvetissä ota niin iso kone kuin lompakko antaa periksi... Pienempi kone on varmasti järkivalinta, mutta jos yhtään tunne painaa niin tunnusteleppa vaikka sitä 320cdi:tä. On nimittäin todella mahtava kone, kyllä se 500 "nanometrin" vääntö tuntuu ja äänet on niin mukavat että helposti myöhästyy töistä kun jää aamulla herkuttelemaan johonkin ääniä kuunnellessaan

Ja ehdottomasti automaatti, jos sen 220cdi:n tai 270cdi:n otat. Itellä kun on tuo W210 320cdi niin täytyy häpeäkseni todeta, että TODELLA harvoin (=ei ikinä) tarvitsee auton koko tehoreservejä, vaan aikalailla kevyellä kaasujalalla saa ajella... Ohittaessakin riittää vähän painavampi kaasunpainallus, kickdownia ei tartte kyllä käyttää koska se tuntuu jo pelottavalta näillä keleillä.

Ja jos edellinen auto on 220 dsl, kuten allekirjoituksessasi lukee, tuntuu todennäköisesti 200cdi:kin urheiluautolta sen jälkeen nimim. kokemusta on 220 dsl:stä muutaman vuoden ajalta, kyllä oli huima ero kun hyppäs näihin isoihin diisseleihin

[MarkoV]

Normiperuskäyttöön riittää 220cdi tehojen puolesta vallan mainiosti ja kyllä sillä ohitteleekin kivasti ja tehoja löytyy keskivertoa perheautoa enempi. Mutta jos haluat sijoittaa autoiluun vähän extraa, niin totta helvetissä ota niin iso kone kuin lompakko antaa periksi... Pienempi kone on varmasti järkivalinta, mutta jos yhtään tunne painaa niin tunnusteleppa vaikka sitä 320cdi:tä. On nimittäin todella mahtava kone, kyllä se 500 "nanometrin" vääntö tuntuu ja äänet on niin mukavat että helposti myöhästyy töistä kun jää aamulla herkuttelemaan johonkin ääniä kuunnellessaan

Ja ehdottomasti automaatti, jos sen 220cdi:n tai 270cdi:n otat. Itellä kun on tuo W210 320cdi niin täytyy häpeäkseni todeta, että TODELLA harvoin (=ei ikinä) tarvitsee auton koko tehoreservejä, vaan aikalailla kevyellä kaasujalalla saa ajella... Ohittaessakin riittää vähän painavampi kaasunpainallus, kickdownia ei tartte kyllä käyttää koska se tuntuu jo pelottavalta näillä keleillä.

Ja jos edellinen auto on 220 dsl, kuten allekirjoituksessasi lukee, tuntuu todennäköisesti 200cdi:kin urheiluautolta sen jälkeen nimim. kokemusta on 220 dsl:stä muutaman vuoden ajalta, kyllä oli huima ero kun hyppäs näihin isoihin diisseleihin

Juu, tuo sigun auto meni metsään ja lunastukseen jo n. 5 vuotta sitten On siitä täälläkin juttua kun etsii. Nyt oli alla eiliseen saakka Volvo V50 2.0D jossa se 136hv/340Nm eli paljon tuon alle tehot saa mennä siksi 200cdi on pois kuvioista. Ja automaatti on ihan pakollinen. Vanha auto tosiaan meni eilen suoralla kaupalla ja nyt etstiään uutta alle. Kotikylässä on yksi 320:n jota pitää käydä kokeilemassa.

Marko

[jussilampi]

Eki hakusalla on 211-sarjan väyrynen, mutta moottoria vielä pähkäilen kun vaihtoehtoja on liian monta. Alunperin hakusalla oli 220cdi eli 200:ia kun ei kovin paljona löydy Avantgardena ja tehossa ei viitsisi mennä alaspäin entiseen autoon verrattuna.
Noita 270-320 löytyy aika paljon tarjolla, eli onko mitään perusteltua syytä välttää noita isompia moottoreita? Vakuutukset vähän isommat? Miten todellinen kulutus? Kestävyys? Tyyppiviat? Mahdollisten isompien korjausten kustannukset? Jne.

Marko

Yleensähän se raha ratkaisee,mitä isompi kone,mitä enempi varusteita,mitä vähempi kilsoja,ja mitä tuoreempi kampe sitä kalliimpi,ja päinvastoin.Varmaan jokainen koittaa hakea putjetilleen mieleistä.200CDI on muuten sama kone kuin 220CDI,vaan erillainen ohjelma koneessa,jonka muutos ei maksa kuin alle 500 euroa,jos ei 200CDI riitä.

[r3333]

Vero on 320:sessä noin 2000 euroa kovempi kuin 270:sessä.

Jos lompsa kestää, niin hommaa 320 cdi, voin kokemuksesta sanoa, että 500 newtonin vääntö saa naaman virneeseen.
Vuosimalli mieluiten -04 tai -05, niin ei pitäisi olla vaihdelaatikkongelmia.
Ja unohda väyryset ,ne lahoo käsiin.

terv.Avantgarde E 320 cdi -04

[DBFI]

Jos lompsa kestää, niin hommaa 320 cdi, voin kokemuksesta sanoa, että 500 newtonin vääntö saa naaman virneeseen.
Vuosimalli mieluiten -04 tai -05, niin ei pitäisi olla vaihdelaatikkongelmia.
Ja unohda väyryset ,ne lahoo käsiin.

terv.Avantgarde E 320 cdi -04

Tai vanhempi jossa Behr'in jäähdytin.

Ja kyllä kai sille kovemmalle verolle on ihan kelvollinen selitys. Veholta saisi kohta oman valmiiksi verotetun, sillä on kyllä ajettu jo yli 50 tkm (saa sen altakin jos on kiire).

[mese230te]

Omasta mielestä kokonaisuutena 220 paras, kulkee riittävästi (ainakin minulle nykyliikenteessä ja -teillä, saksassa ehkä toinen juttu), pieni kulutus, edullisin ja helpoin huoltaa ja korjata.

Lisäksi ajo-ominaisuudet parhaat, isompikoneisissa melkein koko lisäpaino etuakselin etupuolella, minkä huomaa ajossa. Olen ajanut paljon kaikilla koneilla ja omaksi valinnut 220:sen.

320:sessä ylivoimaisesti parasta on ääni, suoran kuutosen ääni kuin musiikkia, ja kyllä vetää ohitettaessa suun virneeseen. Tiet vaan joilla tarvitsee (voi) ohittaa vähenee kuin pyyt mailmanlopun edellä, eli pääsee aika harvoin nauttimaan.

Minulla siis 140 hv 220 lastuttamatta, uudemmat eri maata kulun puolesta.

[teesi]

Sanoit, että olet ajanut kaikenkokoisilla koneilla. Tarkoititko nimenomaan 211-korisia autoja?

Huolloista. Mikä tekee 220:stä helpompia ja halvempia huollettavia? Tämän kysyn oikeasti siksi, koska itse en näistä asioista niin paljon ymmärrä ja kiinnostaa kuitenkin. Kun kävin vaihdattamassa termostaatin omaan autooni, asentaja sanoi, että 220:een on vaikeampi vaihtaa, kun on ahtaampaa moottoritilassa.

Itselläni on 320 cdi -04 farmari. Koeajoin sitä ennen lyhyesti samanikäisen 220 cdi:n, mutta sen perusteella en valintaani tehnyt. Isompi kone houkutti, kun hintaerot olivat niin pienet verrattuna siihen, mitä ne ovat uutena.

Vuosittainen diesel-vero ei ole niin paljon isompi kuin pelkäsin. Muistaakseni se on 700 euron luokkaa. Dieselin keskikulutus on pyörinyt 7-8 litran välillä, kun valtaosa ajosta on matka-ajoa, jossa pienimmillään on mennyt 5,7 litraa satasella.

Edellinen autoni oli 210-korinen 200 cdi vuodelta 99, jolla oli ajettu reilusti jo sen hankkiessani. Näiden kahden auton vertaaminen tekee ehkä vääryyttä Väyryselle, mutta paluuta entiseen ei ole

[DBFI]

Niin kyllä minustakin 220CDI on järkevin vaihtoehto jos vain ahneus ei iske. Sillä tosiaan pääsee ihan tarpeeksi lujaa. Kuutosella kiihdytykset vain sujuvat vähän vielä mukavammin.

Se termostaatin vaihto kyllä täytyy sujua 220CDI:stä helpommin, siinähän on syylärin ja moottorin välissä miehen mentävä aukko. Vai onko oikeasti joku outo muu syy miksi kuutosesta kävisi helpommin (ja puhutaanko nyt I- vai V-kuutosesta?).

[DBFI]

Niin kyllä minustakin 220CDI on järkevin vaihtoehto jos vain ahneus ei iske (valitettavasti itse en ole siihen järkevimpään enää päätynyt, ehkä taas joskus jos maailma jatkaa nykymenoa pitkään). Sillä tosiaan pääsee ihan tarpeeksi lujaa. Kuutosella kiihdytykset vain sujuvat vähän vielä mukavammin.

Se termostaatin vaihto kyllä täytyy sujua 220CDI:stä helpommin, siinähän on syylärin ja moottorin välissä miehen mentävä aukko. Vai onko oikeasti joku outo muu syy miksi kuutosesta kävisi helpommin (ja puhutaanko nyt I- vai V-kuutosesta?).

[JKK]

...Ja 220CDi pienellä piristyksellä voi olla todella mukava ja järkevä samaan aikaan. Vaihteistokin voi muuten olla makuasia Ainakin oma W211 220CDi 195hp-"versiona" ja 6v-manuaalilootalla tarjoaa keskimäärin ihan mukavaa kulkua ja manuaalisuutensa ansiosta rutkasti välittömämmän vasteen kaasupolkimesta takarenkaisiin. Ja henk.kohtaisesti pidän manuaaliaskin tarjoamasta ajamisen fiiliksestä.

Kerran vakiota 270CDi automaattia kokeilleena voin sanoa, että oma tuntui vähintäänkin ripealtä siihen verrattuna. Ja taas kerran 320CDi:tä (taksia) vastaan skabannenna jäin 50-120km/h kiihdytyksessä n.2-3 autonmittaa. Veikkaan vain, että 320CDi:llä voi olla aika hankala ajella matkaa nelosella alkavalla kulutuslukemalla....

Sitä vain yritän sanoa, että 220CDi pienellä softanmuutoksella vastaa 270CDi:tä, jos haluaa pitää ylläpitokulut mahd. pienenä. Auton ääniähän tuohon neloskoneeseen ei saa mitenkään, se on totta...

[DBFI]

En kyllä lähtisi viritettyä 220:stä vertaamaan virittämättömään 320:een. Onhan 220 litratehoiltaan jo lähdössä tiukempi ja muutenkin miksi ei sitten verrattaisi molempia lastutettuna (etuineen ja haittoineen).

Suoralla kuutosella olen saanut 100 km:n matka-ajossa kulutusmittarin näyttämään 4.9. Tuo oli kyllä 85 km/h tasavauhdilla eli likimain pienin mahdollinen kulutus. Kulutusmittarissa voi olla heittoa mutta ei kovin paljoa (tankkauksista keskiarvona laskettuna, tuolle testipätkälle en pysty sanomaan mitään).

Mutta kyllä I6 on tehoisekseen pienikulutuksinen, oman kokemukseni mukaan W211-korissa vielä parempi kuin 210:ssä (osa voi hyvinkin tulla vaihteiston ohjelmoinnista).

Manuaalivaihteistosta en enempää kommentoi, sen vaan että siinä on pitkälti samasta kysymys kuin valinnasta 220 CDI:n ja 320 CDI:n välillä. Jos pientä kulutusta hakee niin onhan se 3-sylinterinen Smart CDI.

[mese230te]

Sanoit, että olet ajanut kaikenkokoisilla koneilla. Tarkoititko nimenomaan 211-korisia autoja?

211 olen ajanut vain 320, 210 220,270,320.

Huollon helppous tulee tilasta konehuoneessa, asentaja mahtuu kyytiin, kaikki koneen etupäähän tulevat korjaukset helppoja kun tilaa on, ja niitä tuntuu riittävän kun matkaa tulee 70 Mm vuodessa, vesipumppu, termari, hihnankiristin, korkeapainepumppu, tuulettimen moottori...
Edullisuus taas siitä että osia on 30% vähemmän, ja tuntuu että 320 osissa on "preemiota" hinnoissa.

Kulutus maantiellä lähelle sama, mutta taajamassa ero iso, harvoin yli 7 220:sella, 8-9 helposti 320:sella. Se että 320 kulkisi maantiella litraa pienemmällä on urbaania legendaa, ei ainakaan minulla, samoihin menee, n 6.5 (n. 70% moottoritietä suunnilleen rajoitusten mukaan).

[MarkoV]

Mikäs kone se on jossa on takaluukussa 320 ja kone onkin 280? Eli onko se joku välimallin veto? Vuosimalli on 2005.

Marko

[arto79]

Ajoin just helsingin reissun (n.500km) tolla omalla sedan mallin 320 cdi:llä. Kulutus oli 5,6litraa/100km renkaina nokian hakkapeliitta 4 235/45/17.
Itse olen ajanut myös w211 e220cdi:tä tosin vakiona enkä menisi samana päivänä vertaamaan. En niin tehoissa kuin ajo-ominaisuuksissakaan. On niin erityyppiset autot. Tuo oma on tosin avantgarde-malli ja säädettävällä alustalla..
Mielestäni e320cdi on sopiva vaihtoehto, jos haluaa että auto on sporttinen, mutta myös mukava käyttöauto pitkillekin matkoille. Mutta eipä tuota voi kuitenkaan mihinkään porscheen verrata sporttisuudeltaan.

[masaf1]

Ei voi Porscheen verrata joo... Mutta monelle on siinäkin voimassa pitelemistä mitä 320cdi:stä lähtee ja ainakin itsellä menee puput pöksyyn paljon ennen ku autosta loppuu ominaisuudet.

Ohan näissä vissi ero suorituskyvyssä 220cdi:n ja 320cdi:n välillä vaikka ois 220cdi kuinka lastutettu. Sitäpaitsi, sen 270cdi:n tai 320cdi:nkin voi lastuttaa. 320cdi lähtee 0-100:kin öbaut 3 sekuntia nopeemmin, ohituskiihtyvyydestä puhumattakaan. Suomen teillä tietysti turhaan liikaa kaasuttelematta on varmaan tosi vaikea huomata eroja, mutta ite kun huhtikuussa Saksassa autobaanalla koeajelin eri autoja, niin kyllä esim. 0-200 km/h ero oli todella suuri. 220cdi ei jaksa oikeen kiihtyä satasen jälkeen enää kovin huomattavasti, 320cdi kyllä kiihtyy oikeen mukavasti ja vaivattomasti ilman lastuakin ~35 sekunnissa 200 km/h:hon. Samassa ajassa ku 320cdi:llä pääsee kahta sataa, pääsee 220cdi:llä aikalailla tasan 160 km/h ja kahteensataan menee vielä pieni ikuisuus, ainakin 20 sekuntia...

No nämähän ei tärkeitä tietoja Suomessa ole, mutta ajattelin vaan ilmaista omat kokemukseni ko. vehkeistä. Summa summarum, Suomen teitä ajatellen 320cdi:ssä on vähän liikaakin kapasiteettiä ja kortista pääsee aika helposti eroon jos tykkää kiihdytellä. 220cdi on ehkä paremmin mitoitettu Suomen olosuhteisiin, kun harvoinpa täällä tarttee 120 km/h vauhdista lähteä ripeisiin ohituksiin tai kiihdyttää rampilta 20 km/h - 180 km/h...

Tältä istumalta koeajamatta jos teet valintasi, niin osta 220cdi ilman että kokeilet 320cdi:tä koskaan, niin ei tuu paha mieli ja säästät todennäköisesti aika paljon kaikissa kuluissa. Mutta jos oikeasti budjetti antaa periksi ja aiot oikeasti testata/koeajaa/vertailla 220cdi/270cdi/320cdi niin on aika satavarma, että päädyt siihen 320cdi:hin jos ei rahasta ole kiinni. Itellä oli sen verran rahasta kiinni, että hyvään w211 320cdi:hin ei oikein paukut riittäny, niin piti sitten ostaa w210 320cdi jonka saikin jo suht edukkaasti... Ei ton kutosdiisselin jälkeen oo enää paluuta ainakaan mihinkään pienempään, on se vaan niin perkeleen hyvä moottori ominaisuuksiltaan ihan mihin tahansa käyttöön paitsi pennin roposten säästämiseen. V6:lla 320cdi:llä en oo ajanut, mutta ainakin rivi-6:ssa on yksi parhaista ajoäänistä mitä minä oon autoja ajanut, kunnon lotkottava ja jytisevä voima on läsnä ja mukavasti humisee kun pintakaasulla cruisailee Herrasmiehillehän nää on tarkotettu.

[mese230te]

Eipä asiaa voi enää täydellisemmin ilmaista

Ei lisättävää.

[JKK]

Täytyy vähän toppuutella.... Sen verran kovaa ja yliampuvaa hehkutusta on nyt nähty. Ihan vain, ettei joku oikeasti kuvittele 320CDi:n tehojen tuovan "pupua pöksyyn"

Fakta on kuitenkin se, että hieman reilu 200hp näin painavassa autossa ei tee siitä rakettia, vaikka kysymyksessä olisi mersu. Se vääntömomentin maksimiarvo ei ole kuitenkaan se tekijä, joka määrää mikä on tykki ja mikä etana. Itse en ole koskaan ajanut 320CDi:llä, mutta sitäkin enemmän BMW:n E60-korisella 530d:llä, vakiona ja lastutettuna. Ja uskaltaisin väittää että ko. Bemu peilaa suorituskykynsä puolesta aika pitkälti 320CDi:n kykyjä? Ainakin numeroarvojen, konetyypin ja massan valossa. Ja sen pohjalta mitä itse olen kokenut, niin tuon tehoinen 6-kone tarjoaa kyllä asiallisen suorituskyvyn, mutta ei missään nimessä mitään WOW-efektiä (vakiona). Ero 220CDi:hin on tietenkin huomattava, mutta ei kuitenkaan niin suuri että asia jäisi kaivelemaan pitkäksi ajaksi. Itse olen paljon ajellut peräjälkeen noilla molemmilla (vakioina), ja täytyy sanoa että sopeutuminen mersun voimavaroihin on käynyt aika kivuttomasti.

Sitten tehtiin syyskuussa molempiin autoihin nämä muutokset, eli minun CDi:hin tämä AMG-suutin/softa-muutos (195hp/450Nm) ja Bemuun pelkkä softa--> (270hp/640Nm). Tämän jälkeen onkin sitten koeteltu miestä joka kerta kun on Bemusta siirrytty modifioituun 220CDi-Mersuun. Eli on helppo kuvitella että myös 320CDi softamuutoksella tekisi siitä sellaisen, jollaiseksi "masaf1" autoa kuvailee. Vakiona se ei voi sitä vielä olla, koska sitä ei ole myöskään E60 530d.

Pitkä tarina, mutta pointtini on se, että ostat minkä tahansa, niin vakiokuntoisena hurmio häipyy muutamassa viikossa. Vaikka takalaudassa lukisi 320CDi.

[masaf1]

No pakkohan sitä on fiilistellä ku siihen aihetta on Ei mulla ainakaan oo edes W210 320cdi:n suhteen hurmio oo mihinkään häipynyt, vaikka sillä oon jo puoli vuotta päivittäin körytellyt ja kilsoja on tahkottu kovaan tahtiin. Eikä ole edes lastua laitettu kun ei oo tarvetta. Luulis W211:n tuovan vielä enemmän hurmiota (parempihan se on, tosin paljo kalliimpikin) ja halutessa saa lastujakin. Eihän toi E-Mersu mikään raketti ole 320cdi:nä, mutta ihan riittävä mihin tahansa muualla kuin radalla ajeluun tai lentokentän vauhtikisoihin. ASR:n saa vilkkumaan kuivalla asfaltilla helposti ihan tarpeeksi kovissa nopeuksissa. Eiköhän se oo ihan riittävä?

Sä puhut nyt JKK kuitenkin modifioidusta 220cdi:stä, mikä ei oo lähellekään sama asia ku vakio 220cdi (150 heppaa / 340 Nm, automaatti 10,6 sekuntia 0-100 km/h). Kerroppa rehellisesti paljonko maksoit neljästä AMG:n suuttimesta + softamuutoksesta? Ei selviä mitenkään alle nelinumeroisella summalla moisesta virityksestä. Lisäksi litratehot kasvaa ja kestävyys heikkenee -> voimansiirtokaan on tuskin mitoitettu yhtä järeäksi ku 320cdi:ssä. Ylläpitokustannuksetkin taatusti kasvaa pidemmällä aikavälillä jos 220:stä otetaan irti 320:n tehot.

[DBFI]

Ajoin just helsingin reissun (n.500km) tolla omalla sedan mallin 320 cdi:llä. Kulutus oli 5,6litraa/100km renkaina nokian hakkapeliitta 4 235/45/17.

Ei sitten yhtään osu aiheeseen mutta miksi sinulla on 235/45/17 renkaat, eikö 211:n oikea koko ole 245/45/17?

[arto79]

Ok. Mittariheittoa on 5km/h, koska oikea koko olisi tosiaan 245/45/17. En tiedä vaikuttaako tohon tietokoneen näyttämään keskikulutuslukemaan? 245/45:lla mittariheittoa on 3km/h kun 80km/h mittarissa.
Rengasliikkeessä ei tuolloin ollut tuota 245 kokoa, mutta 235:lla kantavuusluokka oli sama kuin 245:lla, joten otin silloin nuo 235:et, kun sain ne heti..

[MarkoV]

Tämä olis nyt päässyt aika lailla loppusuoralle...
Kommentteja...

Marko

http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showD ... abNumber=1

[teesi]

Oikein hyvältä näyttää. Itse maksoin aika lailla vastaavasta autosta viime maaliskuussa 22700 euroa, eli vähän liikaa. Siinä on webasto, mutta muuten tässä on vielä hitusen parempi varustelu kuin minun autossa.

Autoveroa mun autolle kertyi 10503 euroa. Sen ratkaisee auton malli, ikä ja kilometrit. Varusteita saa olla vaikka kuinka paljon, eli tuosta ko. autosta menee veroa himpun verran vähemmän.

[Matti R]

Tämä olis nyt päässyt aika lailla loppusuoralle...
Kommentteja...

Marko

Tuossa koneessa ja vuosimallissa on vielä riskinä jäähdytysnesteen ja laatikon öljyjen sekoittuminen. Muuten hyvän näköinen ja hyvät varusteet.

[nautseri]

Muuten hyvä,paitsi tuo lämmityslaite voisi olla parempaa mallia suuttimet kojelaudan päissä.
Sellainen jossa on myös suuttimet takasivu laseille ja webasto.
Tässä olisi kaikki ja paljon enempikin varusteita

http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showD ... 5&scopeId=
C&sortOption.sortBy=price.consumerGrossEuro&sortOption.sortOrder=ASCENDING&makeModelVariant1.
makeId=17200&makeModelVariant1.modelId=57&makeModelVariant1.searchInFreetext=
false&makeModelVariant2.searchInFreetext=false&makeModelVariant3.searchInFreetext=false&vehicleCategory=
Car&segment=Car&fuel=DIESEL&minFirstRegistrationDate=2005-01-01&maxFirstRegistrationDate=2006-12-31&transmission=AUTOMATIC_GEAR&siteId=GERMANY&features=LEATHER_SEATS&features=
NAVIGATION_SYSTEM&features=POWER_ASSISTED_STEERING&features=
ELECTRIC_HEATED_SEATS&features=CENTRAL_LOCKING&features=XENON_HEADLIGHTS&
negativeFeatures=EXPORT&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&customerIdsAsString=

[teesi]

Tuo saattaa olla totta, että lämmitys/ilmastointi on ns. perusversio. Luulinkin, että se 4-tiesysteemi tai vastaava on näissä jo vakio. En tosin menisi väittämään, etteikö tuollakin pärjää ihan hyvin. Riippuu varmaan vähän siitä, minkälaisella miehityksellä autoa useimmiten käyttää. Yksin pitkiä matkoja ajellessa tuolla ei ole varmaan mitään merkitystä. Webasto on Suomen oloissa tietenkin mukava lisä.

Jäähdytinjutusta sen verran, että onhan tuo ensimmäinen autokin 04-mallinen, eli eikö siinä pitäisi olla kaikki jo periaatteessa varmemmin kunnossa?

Ja sitten hintaero noiden kahden yllä olevan auton välillä. Jälkimmäisestä menee veroa arviolta pari tuhatta enemmän, eli koko hintaero on luokkaa 8000 euroa, mikä saattaa olla jo hyvin ratkaiseva asia.