kilometrivero vs vanha systeemi

[LopenUupunut]

Ongelmaluottojen selvittely ja luottojen vakuuksina olleiden kiinteistöjen realisointi jatkui Arsenalissa vuosikausia. Arsenal työllisti 1990-luvun puolivälissä noin 700 henkilöä. Vuonna 2003 työ oli saatu siinä määrin päätökseen, että henkilöstöä oli enää kymmenen ja yhtiö voitiin asettaa selvitystilaan lopettamista varten.[5]
Varsinaisen pankkituen pääasialliset saajat olivat SKOP, STS-Pankki, Suomen Säästöpankki ja Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal. Tukea annettiin rahallisesti 61 miljardia markkaa ja takauksina 28,3 miljardia. Vuoteen 2004 mennessä takaukset olivat palautuneet kokonaan, mutta rahallista tukea oli takaisin saamatta noin 37,3 miljardia markkaa.[5] Veronmaksajien lopulliseksi kokonaistappioksi pankkikriisistä on arvioitu noin 50 miljardia markkaa.[1][6] Luvussa eivät ole mukana liikepankkien omistajille koituneet tappiot eivätkä välilliset kansantaloudelliset vaikutukset.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_pankkikriisi" onclick="window.open(this.href);return false;

.

[sportsman]

Jos Ollilan/Kyllösen kuvio tulisi toteen niin :

Uusi malli:
E350 coupe vm 2010 hinta n 21 000 euroa ja vuosimaksu n 15 000 km ajoilla 500 euroa !!

http://suchen.mobile.de/auto-inserat/me ... =SportsCar" onclick="window.open(this.href);return false;


Nyky systeemi :
E350 coupe vm 2010 hinta n 40 000 euroa ja vuosi maksu n 400 euroa
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/e/6080657" onclick="window.open(this.href);return false;

Hyvä esimerkki, joskin ei ero todellisuudessa nuin hurja ole, eli kyseisestä autosta menee nykysysteemin mukaan autoveroa 11000euroa ja jos vero poistuu on säästö 11000euroa tuontivaiheessa. Ollilan mutkikkaan seurantajärjestelmän mukaan kerätty vero olisi 3,3 senttiä/km eli kun autolla on ajansaatossa ajettu 330000km on sama vero maksettu pikkuhiljaa ja todennäköisesti useamman omistajan toimesta! Ajatus varmaan ihan järkevä muttei sen toteuttamiseen tarvita mitään kallista ihmisten liikkumista seuraavaa järjestelmää, sama asia kun valtio nostaa polttoaine veroa 33senttiä litralta ja autovero vekeen ja maksaa Ollilan ja työryhmän palkkiot pois ennenkuin ne nousevat miljooniin! Eniten saavat takkiin uudehkojen autojen omistajat kun hinta tippuu hetkessä 10000euroa,mutta näinhän ajansaatossa käy muutenkin! Väliraha uuteen pysyy kuitenkin samana.

Kyllä tuo ero on todellisuudessakin noin hurja . .. . Esimerkin autot ovat ihan normaalihintaisia ja myynnissä olevia. Ei mitään äärilaitoja .

[jussilampi]

Jos Ollilan/Kyllösen kuvio tulisi toteen niin :

Uusi malli:
E350 coupe vm 2010 hinta n 21 000 euroa ja vuosimaksu n 15 000 km ajoilla 500 euroa !!

http://suchen.mobile.de/auto-inserat/me ... =SportsCar" onclick="window.open(this.href);return false;


Nyky systeemi :
E350 coupe vm 2010 hinta n 40 000 euroa ja vuosi maksu n 400 euroa
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/e/6080657" onclick="window.open(this.href);return false;

Hyvä esimerkki, joskin ei ero todellisuudessa nuin hurja ole, eli kyseisestä autosta menee nykysysteemin mukaan autoveroa 11000euroa ja jos vero poistuu on säästö 11000euroa tuontivaiheessa. Ollilan mutkikkaan seurantajärjestelmän mukaan kerätty vero olisi 3,3 senttiä/km eli kun autolla on ajansaatossa ajettu 330000km on sama vero maksettu pikkuhiljaa ja todennäköisesti useamman omistajan toimesta! Ajatus varmaan ihan järkevä muttei sen toteuttamiseen tarvita mitään kallista ihmisten liikkumista seuraavaa järjestelmää, sama asia kun valtio nostaa polttoaine veroa 33senttiä litralta ja autovero vekeen ja maksaa Ollilan ja työryhmän palkkiot pois ennenkuin ne nousevat miljooniin! Eniten saavat takkiin uudehkojen autojen omistajat kun hinta tippuu hetkessä 10000euroa,mutta näinhän ajansaatossa käy muutenkin! Väliraha uuteen pysyy kuitenkin samana.

Kyllä tuo ero on todellisuudessakin noin hurja . .. . Esimerkin autot ovat ihan normaalihintaisia ja myynnissä olevia. Ei mitään äärilaitoja .

Ovat eri autoja eri kilsoilla,tuo mun laskelma 11000 ero on samasta autosta josta maksetaan suomen autovero!

[bonkkis]

Vapaus liikkua ilman viranomaisseurantaa on säilytettävä!

Käykää allekijoittamassa kansalaisaloite aiheesta:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608" onclick="window.open(this.href);return false;

[dealer]

http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/ ... 014450/304" onclick="window.open(this.href);return false;

35000 km taajaan asutulla maaseudulla, CO2 200g/km = 1669,50 euroa lisälaskua.
Sama harvaan asutulla maaseudulla = 1335,60 euroa. Harvaan asuttua maaseutua lienee jossain mihin ei välttämättä mene edes tietä.

[LopenUupunut]

http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/ ... 014450/304

35000 km taajaan asutulla maaseudulla, CO2 200g/km = 1669,50 euroa lisälaskua.
Sama harvaan asutulla maaseudulla = 1335,60 euroa. Harvaan asuttua maaseutua lienee jossain mihin ei välttämättä mene edes tietä.

CO2 110, 35000km stadissa n.860€/v. Sama auto samat ajot landella 570€/v...ei kannata muuttaa landelle

.

[AM]

Ja otteessahan Co2 lukee vasta -01 puolenvälin jälkeen tjsp.? Pakettiautoissa vasta -08. Mitähän tuo olisi sitten painon mukaan, veikkaisin että aika paljon esim. pakussa kun mennään kokonaispainon mukaan..

[Pete B]

Pikainen lasku toimitus omilla kilsoilla toisi valtion kassaa lisää fyrkkaa n.1800€/v

[Bercedes Menz]

1830€/vuosi...aivan sairas systeemi...

[tj86430]

Varsinaisen pankkituen pääasialliset saajat olivat SKOP, STS-Pankki, Suomen Säästöpankki ja Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal.

Asioikohan Barton SKOPissa vai STS:ssä? Ei ihme jos on vaikea päästä sisään, edes maksamalla

[skibe]

1786€

[tj86430]

1830€/vuosi...aivan sairas systeemi...

En saanut tuota laskuria toimimaan, näytti nollaa. Onko nuo luvut siis ehdotetun systeemin mukaiset kokonaiskustannukset vuodessa, vai ehdotetun systeemin mukainen kulujen kasvu nykyisestä vuodessa?

[LopenUupunut]

1830€/vuosi...aivan sairas systeemi...

En saanut tuota laskuria toimimaan, näytti nollaa. Onko nuo luvut siis ehdotetun systeemin mukaiset kokonaiskustannukset vuodessa, vai ehdotetun systeemin mukainen kulujen kasvu nykyisestä vuodessa?

Käytä pilkkuna pistettä ja laita ainoastaan veron suuruus (taulukosta) ja ajokm. Kokonaiskulut.

.

[tj86430]

1830€/vuosi...aivan sairas systeemi...

En saanut tuota laskuria toimimaan, näytti nollaa. Onko nuo luvut siis ehdotetun systeemin mukaiset kokonaiskustannukset vuodessa, vai ehdotetun systeemin mukainen kulujen kasvu nykyisestä vuodessa?

Käytä pilkkuna pistettä ja laita ainoastaan veron suuruus (taulukosta) ja ajokm. Kokonaiskulut.

.

No niinpäs siellä näköjään neuvottiin. Ei ole kyllä aavistustakaan miten nuo alueet menee, mutta arvelin puolet ajoista taajaan maaseutuun ja puolet kaupunkiin. Ylimmällä taksalla (joka on kuitenkin vain 200g/km, päättyykö taulukko siihen?) tuli 1574,10, mikä on hieman vähemmän kuin autovero arvioidusta arvonalenemasta + ajoneuvovero tällä hetkellä.

Toisaalta kilometrejä tulee ulkomailla n. 5000/v, joten kotimaan kilometrejä on vähemmän. Jos ulkomaan kilometreistä ei tarvitse maksaa, niin hinta tippuu -> 1311,75. Jos kaikki kilsat olisivatkin kaupungissa, nousisi hinta tuosta hieman, samoin jos taulukko jatkuu ylemmäs (auton päästöt 228) jne. Aika samoihin menee kuin nykyäänkin.

[dealer]

http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/ ... 014450/304

35000 km taajaan asutulla maaseudulla, CO2 200g/km = 1669,50 euroa lisälaskua.
Sama harvaan asutulla maaseudulla = 1335,60 euroa. Harvaan asuttua maaseutua lienee jossain mihin ei välttämättä mene edes tietä.

CO2 110, 35000km stadissa n.860€/v. Sama auto samat ajot landella 570€/v...ei kannata muuttaa landelle

.

Juuei, melutasokin on kovemmissa nopeuksissa sitä luokkaa

[LopenUupunut]

http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/ ... 014450/304

35000 km taajaan asutulla maaseudulla, CO2 200g/km = 1669,50 euroa lisälaskua.
Sama harvaan asutulla maaseudulla = 1335,60 euroa. Harvaan asuttua maaseutua lienee jossain mihin ei välttämättä mene edes tietä.

CO2 110, 35000km stadissa n.860€/v. Sama auto samat ajot landella 570€/v...ei kannata muuttaa landelle

.

Juuei, melutasokin on kovemmissa nopeuksissa sitä luokkaa

Olet kyllä valitettavan oikeassa, kuten aina ennenkin.
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/e/5783920" onclick="window.open(this.href);return false;

.

[jarskak]

Onko kukaan miettinyt sitä että miksi autoilijoiden on ylipäänsä pakko maksaa autoilustaan valtiolle 8 miljardia vuodessa?
Eikö sen systeemin nyt voisi samantien uudistaa siten, että autoveroa kerätään se 900 miljoonaa mitä siitä käytetään infran ylläpitoon, tai sanotaan vaikka 1,5 miljardia että saataisiin sitä seitkytlukulaista infraa myös vähän uudistettua. Ja kerätään sitten se loppu 7 miljardia vaikka samaten kuin yleverokin, jokaiselta kansalaiselta lisäverona. Jos niinkuin koitetaan perustella jotenkin että "se maksaa joka käyttää..."

[tj86430]

Onko kukaan miettinyt sitä että miksi autoilijoiden on ylipäänsä pakko maksaa autoilustaan valtiolle 8 miljardia vuodessa?
Eikö sen systeemin nyt voisi samantien uudistaa siten, että autoveroa kerätään se 900 miljoonaa mitä siitä käytetään infran ylläpitoon, tai sanotaan vaikka 1,5 miljardia että saataisiin sitä seitkytlukulaista infraa myös vähän uudistettua. Ja kerätään sitten se loppu 7 miljardia vaikka samaten kuin yleverokin, jokaiselta kansalaiselta lisäverona. Jos niinkuin koitetaan perustella jotenkin että "se maksaa joka käyttää..."

Verotus ei vaan toimi noin. Osa veroista kerätään tuloista (ansiotulot ja pääomatulot), ja osa kulutuksesta (valmisteverot, alvit jne). Painopisteen siirtely vaikuttaa kansantalouden toimivuuteen. Kulutusverojen sisällä verotuksella on sitten muitakin tavoitteita, kuten haittojen ehkäisy, kulutuksen ohjaus jne.

Valtiontalous toimii vähän "otetaan mistä voidaan ja annetaan mihin tarvitaan" -periaatteella.

Muutama päivä sitten hesarissa oli aika hyvin graafisesti esitetty mistä valtiontalouden rahat tulevat ja mihin ne menevät. Kannattaa tutustua.

[Jari Ke]

verotuksen voisi edelleenkin hoitaa tasapuolisesti polttoaineen verottamisella. ......
Yksinkertaista ja helppoa.

.

KANNATETAAN!

On jo olemassaoleva systemi eikä minkäänlaisia investointeja kenellekkään eikä kukaan saa siivellä suojatyöpaikkoja Puhdasta tuloa valtiolle.

Ehdottomasti parein tietty olis karsia julkisia menoja ja niitä kohteita kyllä olisi yllinkyllin

Esim. Salonseudulla kuulemma vältytään kaupungintyöntekijöitten irtisanomisilta kokonaan kun 5v alkaa lähestyä. Vissiin näin lama-aikanakin on kaikille niille töitä niin etteivät kerkeä niitä kunnolla hoitamaan mutta säästettiin säästettiin On ne sankareita

[jaketinx]

Eli nopean googlailun mukaan tollanen 94 vuoden 300d päästää sen 196 grammaa/kilometriltä elikkä ilman nykyistä käyttövoimaveroa mulla kasvais veron maksaminen 640 eurosta (millä saan ajaa koko vuoden) karkeesti 1400-1700 euroon + ajoneuvovero?, aikas näppärää että menee jo nykysysteemillä kaikki rahat siihen että pääsee kouluun. (vaikka luokkakaveri istuukin kyydissä ja maksaa osan polttoaineista)

[dealer]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288644402050.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ainakin erilaisia maksuja lienee työikäisille paljon autoileville tiedossa, sillä ministeriö muistaa mainita, etteivät taloudelliset syyt vielä rajoita 34-54 -vuotiaiden perheellisten liikkuvuutta.

Tottahan tuo, minullakin on vielä toistaiseksi ollut varaa käydä töissä.

[Bercedes Menz]

Onko kukaan miettinyt sitä että miksi autoilijoiden on ylipäänsä pakko maksaa autoilustaan valtiolle 8 miljardia vuodessa?
Eikö sen systeemin nyt voisi samantien uudistaa siten, että autoveroa kerätään se 900 miljoonaa mitä siitä käytetään infran ylläpitoon, tai sanotaan vaikka 1,5 miljardia että saataisiin sitä seitkytlukulaista infraa myös vähän uudistettua. Ja kerätään sitten se loppu 7 miljardia vaikka samaten kuin yleverokin, jokaiselta kansalaiselta lisäverona. Jos niinkuin koitetaan perustella jotenkin että "se maksaa joka käyttää..."

Verotus ei vaan toimi noin. Osa veroista kerätään tuloista (ansiotulot ja pääomatulot), ja osa kulutuksesta (valmisteverot, alvit jne). Painopisteen siirtely vaikuttaa kansantalouden toimivuuteen. Kulutusverojen sisällä verotuksella on sitten muitakin tavoitteita, kuten haittojen ehkäisy, kulutuksen ohjaus jne.

Valtiontalous toimii vähän "otetaan mistä voidaan ja annetaan mihin tarvitaan" -periaatteella.

Muutama päivä sitten hesarissa oli aika hyvin graafisesti esitetty mistä valtiontalouden rahat tulevat ja mihin ne menevät. Kannattaa tutustua.

Joo, valtiontalous toimii nykyään noin, mutta pitäiskö sen toimia näin? Mielestäni ei ja tämä nykytoiminta on vienyt meidät metsään. Tuo autoverotus ja siitä kerätyn verosumman jako on mielestäni yksi perversseimmistä tavoista rankaista yritteliäitä ihmisiä ja maksattaa menoja, jotka eivät liity veronkeräämiskohteeseen millään tavalla.

Jossain vaiheessa kaksi asiaa ovat menneet sekaisin:
a) Valtion tehtävänä ei ole maksimoida verotuloja
b) Valtion tehtävänä ei ole tehdä kaikkea vaan hoitaa ne asiat, jotka ovat pakollisia ja joita yksityinen sektori ei ole kykeneväinen hoitamaan tai jota ei haluta antaa yksityisen sektorin hoidettavaksi (poliisi/oikeuslaitos, verottaja, palokunta jne.). Lisäksi tämän julkisen sektorin on toteutettava annetut tehtävät kustannustehokkaasti ja laadukkaasti (hyviä esimerkkejä on mm. Espoon kaupungin Lonkkaliukumäki ja muiden sairaaloiden operatiiviseen toimintaan keskittyneet parannushankkeet). Loput, jos ne nähdään busineksena, menevät yksityisen sektorin hoidettavaksi. Ei, kyseessä ei ole villi länsi vaan lailla ja säädöksillä voidaan määrittää toimintaedellytykset ja rajat, joilla täytetään asiakastarve. Lisäksi kun asiakasta ei ole pakotettu toimimaan vain yhden palveluntarjoajan (tai rajoitetun määrän) kanssa (monopoli tai oligopoli) asiakkaalla on mahdollisuus äänestää jaloillaan, jolloin laadukkuus asiakaslähtöisyys on pakko ottaa keskiöön, toisin kuin nykyisin pääosin julkisella sektorilla. Kun ei ole kilpailua tai verotuksen keinoin subventoidaan tappiot/tehottomuus ja mahdollisesti toimitaan vielä markkinahäirikkönä, niin ei ole edes pakko toimia kannattavasti.

Ongelman ydin on siinä, että meillä ei ole varaa tällaiseen julkiseen sektoriin (58% bkt:sta). Myös sosiaaliturvamme on mitoitettu väärin, se pitäisi mitoittaa keskiluokan mukaan eli keskiluokan sosiaaliturva sama kuin yleinen sosiaaliturvan taso eli ei mitenkään suuri. Sitten erikoistapaukset eli heikko-osaiset saisivat ekstraa ja suurituloiset eivät mitään. Nyt sosiaaliturva on mitoitettu heikko-osaisten mukaan ts. kaikki tarpeesta riippumatta saavat enemmän. Yleensäkin kaikkien tukien perustaso pitää mitoittaa isoimman joukon tarpeiden mukaan, muille (ylemmille ja alemmille desiileille) tehdään ne poikkeusratkaisut. Näin säästyy rahaa, kun raha kohdistetaan sitä tarvitseville, eikä kuten nyt, kaikille.
Mielestäni on järjetöntä, että keskiluokkainen ihminen on tyytyväinen kun saa maksaa 10€ veroja, että saa 5€ takaisin. Palautetaan julkisen sektorin koko sellaiseksi kuin sen kuuluu olla (noin neljännekseen nykyisestä), jolloin voidaan maksaa vähemmän veroja eli maksetaan siitä mitä saamme ja haluamme, niin veroprosenttia voitaisiin vaikka laskea, myös autoveron.

Tuskin näen tämänkaltaisen Suomen (horsma kasvaa hanurista ennen sitä), mutta tuohon suuntaan on pakko mennä, joka vapaaehtoisesti tai pakotettuna. Ei valtionlainaakaan ikuisesti saada nykyiseen hölmöläisen touhuun...

[tj86430]

Joo, valtiontalous toimii nykyään noin, mutta pitäiskö sen toimia näin? Mielestäni ei ja tämä nykytoiminta on vienyt meidät metsään.

Jos halutaan nykyisenkaltainen koulutus, terveydenhuolto, kirjastolaitos jne, niin pitää. Ei yleisperiaate ole se missä on menty metsään, vaan julkisen sektorin tehottomuus.

Eiköhän perusperiaate ole sama kaikkialla, se mikä vaihtelee on julkisen sektorin vs yksityisen ihmisen välinen "työnjako". Jenkkisysteemisssä yhteiskunta kerää vähemmän veroja ja jättää ihmiset huolehtimaan enemmän omista asioistaan. Uskoakseni sielläkin kuitenkin julkisen sektorin osuus hoidetaan vähän samalla periaatteella, vaikka pienempi onkin. Jos valita pitäisi, valitsisin kuitenkin suomalaisen systeemin, koittaisin vain saada sen kuntoon.

[Bercedes Menz]

Joo, valtiontalous toimii nykyään noin, mutta pitäiskö sen toimia näin? Mielestäni ei ja tämä nykytoiminta on vienyt meidät metsään.

Jos halutaan nykyisenkaltainen koulutus, terveydenhuolto, kirjastolaitos jne, niin pitää. Ei yleisperiaate ole se missä on menty metsään, vaan julkisen sektorin tehottomuus.

Eiköhän perusperiaate ole sama kaikkialla, se mikä vaihtelee on julkisen sektorin vs yksityisen ihmisen välinen "työnjako". Jenkkisysteemisssä yhteiskunta kerää vähemmän veroja ja jättää ihmiset huolehtimaan enemmän omista asioistaan. Uskoakseni sielläkin kuitenkin julkisen sektorin osuus hoidetaan vähän samalla periaatteella, vaikka pienempi onkin. Jos valita pitäisi, valitsisin kuitenkin suomalaisen systeemin, koittaisin vain saada sen kuntoon.

Meillä olisi mahdollisuus saada ihan samat palvelut, mutta paljon halvemmalla, kun toimintoja järkeistettäisiin ja mitoitettaisiin oikein. Tänään viimeksi ehdotettiin, että ainoa keino parantaa vanhustenhuoltoa on saada lisää henkilöitä. Kukaan ei puhu siitä, että miten toimintaa/toimintatapoja/prosesseja voitaisiin parantaa...

Jenkkien julkinen sektori on yhtä tehoton kuin tämä meidänkin...näin on pääsääntöisesti kaikkien julkisten sektoreiden kanssa, tosin sama ongelma vaivaa myös yksityisellä puolella, koska resurssitehokkuus on keihäänkärjessä vaikka pitäisi puhua virtaustehokkuudesta (ja asiakaskeskeisyydestä).

[sportsman]

Joo, valtiontalous toimii nykyään noin, mutta pitäiskö sen toimia näin? Mielestäni ei ja tämä nykytoiminta on vienyt meidät metsään.

Jos halutaan nykyisenkaltainen koulutus, terveydenhuolto, kirjastolaitos jne, niin pitää. Ei yleisperiaate ole se missä on menty metsään, vaan julkisen sektorin tehottomuus.

Eiköhän perusperiaate ole sama kaikkialla, se mikä vaihtelee on julkisen sektorin vs yksityisen ihmisen välinen "työnjako". Jenkkisysteemisssä yhteiskunta kerää vähemmän veroja ja jättää ihmiset huolehtimaan enemmän omista asioistaan. Uskoakseni sielläkin kuitenkin julkisen sektorin osuus hoidetaan vähän samalla periaatteella, vaikka pienempi onkin. Jos valita pitäisi, valitsisin kuitenkin suomalaisen systeemin, koittaisin vain saada sen kuntoon.

Meillä olisi mahdollisuus saada ihan samat palvelut, mutta paljon halvemmalla, kun toimintoja järkeistettäisiin ja mitoitettaisiin oikein. Tänään viimeksi ehdotettiin, että ainoa keino parantaa vanhustenhuoltoa on saada lisää henkilöitä. Kukaan ei puhu siitä, että miten toimintaa/toimintatapoja/prosesseja voitaisiin parantaa...

Jenkkien julkinen sektori on yhtä tehoton kuin tämä meidänkin...näin on pääsääntöisesti kaikkien julkisten sektoreiden kanssa, tosin sama ongelma vaivaa myös yksityisellä puolella, koska resurssitehokkuus on keihäänkärjessä vaikka pitäisi puhua virtaustehokkuudesta (ja asiakaskeskeisyydestä).

Jos joskus käyt jossain vanhustenhuollon laitoksessa niin ehkäpä huomaat nykytilan ... Ei siellä on yhtään liikaa porukaa töissä...
Niin ja niitä prosesseja voit sitten miettiä siellä pissan hajussa .... Järkyttäviä paikkoja hyvinvointi Suomessa ...

[tj86430]

Jos joskus käyt jossain vanhustenhuollon laitoksessa niin ehkäpä huomaat nykytilan ... Ei siellä on yhtään liikaa porukaa töissä...

Ongelmahan ei olekaan, että se varsinainen hoitotyö olisi tehotonta (voi sekin olla, mutten väitä että on), vaan se, että jokaista hoitajaa kohti on x kpl tehotonta byrokraattia.

[sportsman]

Jos joskus käyt jossain vanhustenhuollon laitoksessa niin ehkäpä huomaat nykytilan ... Ei siellä on yhtään liikaa porukaa töissä...

Ongelmahan ei olekaan, että se varsinainen hoitotyö olisi tehotonta (voi sekin olla, mutten väitä että on), vaan se, että jokaista hoitajaa kohti on x kpl tehotonta byrokraattia.

Taas väärin ... ei noissa hoitolaitoksissa ole mitään moniportaista pomo systeemiä.....

Pieni vihje ; Julkisen puolen lääkäri menee iltapäivällä yksityiselle lääkäriasemalle töihin, siis kilpailijalle .... Myös johtavat viranhaltijat .... Maan tapa ???

[tj86430]

Jos joskus käyt jossain vanhustenhuollon laitoksessa niin ehkäpä huomaat nykytilan ... Ei siellä on yhtään liikaa porukaa töissä...

Ongelmahan ei olekaan, että se varsinainen hoitotyö olisi tehotonta (voi sekin olla, mutten väitä että on), vaan se, että jokaista hoitajaa kohti on x kpl tehotonta byrokraattia.

Taas väärin ... ei noissa hoitolaitoksissa ole mitään moniportaista pomo systeemiä.....

Ei kai kukaan niin väittänytkään.

[sportsman]

"Ongelmahan ei olekaan, että se varsinainen hoitotyö olisi tehotonta (voi sekin olla, mutten väitä että on), vaan se, että jokaista hoitajaa kohti on x kpl tehotonta byrokraattia. " ???

[tj86430]

"Ongelmahan ei olekaan, että se varsinainen hoitotyö olisi tehotonta (voi sekin olla, mutten väitä että on), vaan se, että jokaista hoitajaa kohti on x kpl tehotonta byrokraattia. " ???

Erilaiset etuuskäsittelyt, palkanlaskenta ja muu henkilöstöhallinto, taloushallinto, kiinteistönhuolto,....

Otapa vaikka oma asuinkuntasi ja selvitä sosiaalitoimesta kuinka moni sen työntekijä hoitaa jotain (vanhusta, lasta, mitä vaan), ja kuinka moni tekee jotain muuta.