Rehellinen kulutus L/100km

[Tähtipete]

W210 220cdi -00 automaatti, kulutus sekalaisessa maantiepainotteisessa ajossa tankkauksesta laskettuna 5,44 ja ajotietokoneen ilmoittama 5,4.
Sama auto, 800 km matka-ajoa täydellä kuormalla, kulutus laskettuna 5,30 mutta ajotietokoneen ilmoittama 4,8.

Voiko tuommonen massa mitenkään kulkea ainakaan vähemmällä polttoaineella? Ei voi kun ihmetellä. Onkohan autossa jokin vika? Toisaalta voitaisiin perustaa topiikki jossa kehutaan kenellä vie eniten ainetta. Se voisi lohduttaa 9 l kuluttajaa. (W204 320 cdi)

[dealer]

Kulutukseen pitää olla tyytyväinen, mitään säästöajosuoritteita kun ei noihin kulutusmittauksiin ole sisältynyt vaan ajo ihan tavallista ja maantiellä matkavauhti hieman yli sallitun.
Ohjelma tuntuisi olevan suunnilleen vakio, katit on tyhjennetty.

[v-maxx]

voisi lohduttaa 9 l kuluttajaa. (W204 320 cdi)

Tervetuloa kerhoon

Mun mielestä voitas kilpailla siitä kenen auto kuluttaa vähiten

Kyllähän jotku ajaa tuolla 320cdi:llä 5.5L/100km ku kisa kovaks menee.

Toisaalta taidetaan puhua vähintään suomenennätyksestä jos siirtää 2000kg 100km ja dieseliä kuluu viis litraa

[karra]

Toisaalta voitaisiin perustaa topiikki jossa kehutaan kenellä vie eniten ainetta. Se voisi lohduttaa 9 l kuluttajaa. (W204 320 cdi)

Kerran tammikuussa ajoin tankillisen chevyllä työmatka-ajoa; 37 l sadalla. Eli tankki 114 litraa ja sillä pääsi sellaiset 300 km km, pelkkää kaupunkiajoa pakkasilla.

[Nippe]

-88 w124 250d manuaali, n.450km maantiellä ja laskettu kulutus n.5.6l/100km

[Tähtipete]

Toisaalta voitaisiin perustaa topiikki jossa kehutaan kenellä vie eniten ainetta. Se voisi lohduttaa 9 l kuluttajaa. (W204 320 cdi)

Kerran tammikuussa ajoin tankillisen chevyllä työmatka-ajoa; 37 l sadalla. Eli tankki 114 litraa ja sillä pääsi sellaiset 300 km km, pelkkää kaupunkiajoa pakkasilla.

Jenkkien filosofia on aivan erilainen kuin Eurooppalainen. Niitä ei voi verrata. Jos amerikanauton havataan vievän paljon polttoainetta, ratkaistaan ongelma suurentamalla tankkia.

[makke92]

Vei viimeviikolloppun w202 250 turbo varkku matka ajossa itellä 5.8 ja muijalla 5.5.. Repikää siittä huumoria..

[nemb]

Eilen Tre-Joensuu-Tre tuolla sigun sigun sprintterillä. Paluu matkalla pysähdyin Jämsän nesteelle tankkaa vaikka ei olis vielä tarvinnut, kahvia vaan teki mieli. 740km/64ltr josta tulee sitten 8,6l/100km. Ei mun mielestä paha. Lastutuksen jälkee, aika roimasti kulutus tippunu.

Tänään Ceemelillä 270km ja ajotietokone näytti 5,0 kulutukseksi. Pelkkää matka-ajoo auto täynnä tavaraa ja ihmisiä.

[danlig]

Eka viesti Mulla söi w124 230te automaatti mersu kaupungissa kesällä 11l/100km talvella 12l/100km matka ajossa se imas 10l/100km. En tiiä mikä oli hätänä mut ton alle ei menny aivan sama miten ajo.

[Hage]

Eka viesti Mulla söi w124 230te automaatti mersu kaupungissa kesällä 11l/100km talvella 12l/100km matka ajossa se imas 10l/100km. En tiiä mikä oli hätänä mut ton alle ei menny aivan sama miten ajo.

Mulla tuon 300E-24:n kulutuksen saa alle kymppiin (9) vasta jos ajat tasaisesti 80km/h vaikkapa Espoo-Tampere väliä (250km) Mutta muuten normaaliajossa miten päin tahansa menee niin 11-13l syö tuo oma.

Viimeisin keskikulutus lankulla oli 11,76l / 100km.

[dieselflosse]

Näin parin tankkauksen syvällä rintaäänellä voin sanoa, että '88 190E automaatti hörppii aika tarkkaan 8L/100km.

Että linjassa on 420SE-kokemuksieni kanssa. 190:n tankki vain saisi olla isompi kuin 55L.

[Dixon]

Eka viesti Mulla söi w124 230te automaatti mersu kaupungissa kesällä 11l/100km talvella 12l/100km matka ajossa se imas 10l/100km. En tiiä mikä oli hätänä mut ton alle ei menny aivan sama miten ajo.

Mulla tuon 300E-24:n kulutuksen saa alle kymppiin (9) vasta jos ajat tasaisesti 80km/h vaikkapa Espoo-Tampere väliä (250km) Mutta muuten normaaliajossa miten päin tahansa menee niin 11-13l syö tuo oma.

Viimeisin keskikulutus lankulla oli 11,76l / 100km.

Vähällä menee ko oma manuaali 200 bensa vei yli 10l matkassaki. Oli muute eka ja viimene bensa mersu. Saa vannoa vaikka kuinka kulutusta ni en osta jossen saa koe ajaa kuukautta sitö autoa.

Sarkasmi loppuu = kai autossakin vikaa saatto olla. Mutta eihän ny mersus semmosia.

[Hage]

Vähällä menee ko oma manuaali 200 bensa vei yli 10l matkassaki. Oli muute eka ja viimene bensa mersu. Saa vannoa vaikka kuinka kulutusta ni en osta jossen saa koe ajaa kuukautta sitö autoa.

Sarkasmi loppuu = kai autossakin vikaa saatto olla. Mutta eihän ny mersus semmosia.

Jos oli kaasari niin voi olla seokset sekasin tms?

Mulla on nykyjään suurinosa ajoista matka-ajoa, kaupunkiajoa tulee nykyjään todella vähän ajettua persaukisuuden takia omalla autolla.
Voi kuulostaa joidenkin mielestä vähältä mut itseä silti ketuttaa tuo kulutuksen suuruus.
Toissa talvena sain oman henk. koht. ennätyksen lankun kulutuksessa; 14,3l / 100km ja siitä voi päätellä minkälaista meno oli.

[H.E. von Kuusi]

Tuolla ak:n mukaisella w176:lla nyt aika tarkkaan 20tkm takana. After reset mittari näyttää tasan 7l/100km. Tuossa on muutamia Lappeenrannan reissuja, sekä normaalia taajama-ajoa. Viime syksynä tuli valitettavasti paljon semmosta pakkasesta käyntiin ja 1,5km pätkä -ajoa, mikä varmasti nostaa tuota lukemaa ainakin puolella litralla - litralla.

Nämä ovat siis tietokoneen ilmoittamia lukemia. Muutamien ensimmäisten tankkauksien yhteydessä laskin kulutuksen käsin, ja totesin mittarin näyttävän suhteellisen oikeita lukemia.

[Jari Ke]

Nämä ovat siis tietokoneen ilmoittamia lukemia. Muutamien ensimmäisten tankkauksien yhteydessä laskin kulutuksen käsin, ja totesin mittarin näyttävän suhteellisen oikeita lukemia.

Otappas useampi mittaus peräkanaa (esim 10 mittausta) miten hyvin pitää paikkaansa. Jos heitto ajotietokoneen ilmoittamaan on 0.5L tai alle ni ihmettelen

Olen todennu että vaikka kuinka käy samalta mittarilta tankkaamassa ja muka auto samassa kohtaa ja muka samalla lailla tankkaa ni jo siinä 0.5L/100km heitto on arkipäivää. Jos aina täyttää lähes tyhjää tankkia ni siinä heitto on sitte pienempi mutta varsinkin jos puoikkaita tai täydempiä tankkaa ni siinä korostuu. Vähintään 5 tai enemmän peräjälkeen ni sit alkaa tietämään.

Mullon kirjanpitoa yli 700t km ajalta tosin kaikki ei o mersuista.

Toi eläkkeellä oleva tallinnurkalla oleva lankku 200D 5.9L/100km ja kirjanpidolla 130t km. Matkaa 30% kaupunkia 70% ospuilleen 4.5 vuoden ajalla. Mittarivirhe 1.8% liikaa eli hiukan yli 6 taitaa ihan todellinen kulutus olla.

[LopenUupunut]

R6 3.0d (197/400) 4WD/Autom. 1850kg sedan.

12800km (talvirenkaat, nasta)
Ajotieturi 5,9
Laskettu 6,1
k/m 40/60

.

[Jari Ke]

Mitä matkamittarin virhe mahtaa olla nykyautoissa? Muuten äkkiä vaikuttaa sekin.

Jo nuo lankut 4kpl mitä mulla on niin 30 km eroa on samalla 705km reitillä ja rengastus on vakio kaikissa 250:ssa trippi näyttää vähemmän kuin mtä todellisuudessa on menty.

Oliko se nyt niin että 8% virhe joka japskeissa hyvin usein ainakin oli niin vaikuttaa jo lähes 0.5L/100km?

Muistan kun aikoinaan kuljettiin yhdelle paperitehtaalle keikalla. Kaveri kehu miten 1.6l ooppeli menee 5.6l ja ihmettelin sitä. Millään ei voortilla (1.4CL 3ovinen) päässy alle 6l vaikka kaikki piti kyllä olla kohdillaan. No selvisi se sitten kun vuoronperään ajettiin voortilla ja sit ooppelilla. Reilun 800km matkalla ooppelin mittariin oli kertyny 70km enemmän

[LopenUupunut]

Mitä matkamittarin virhe mahtaa olla nykyautoissa? Muuten äkkiä vaikuttaa sekin.

Jo nuo lankut 4kpl mitä mulla on niin 30 km eroa on samalla 705km reitillä ja rengastus on vakio kaikissa 250:ssa trippi näyttää vähemmän kuin mtä todellisuudessa on menty.

Oliko se nyt niin että 8% virhe joka japskeissa hyvin usein ainakin oli niin vaikuttaa jo lähes 0.5L/100km?

Muistan kun aikoinaan kuljettiin yhdelle paperitehtaalle keikalla. Kaveri kehu miten 1.6l ooppeli menee 5.6l ja ihmettelin sitä. Millään ei voortilla (1.4CL 3ovinen) päässy alle 6l vaikka kaikki piti kyllä olla kohdillaan. No selvisi se sitten kun vuoronperään ajettiin voortilla ja sit ooppelilla. Reilun 800km matkalla ooppelin mittariin oli kertyny 70km enemmän

Luulisin että uudemmissa autoissa nopeuden osalta puhutaan 2,5% virheestä, matkan osalta melko varmasti alle tuon.

.

[Jari Ke]

Mitä matkamittarin virhe mahtaa olla nykyautoissa? Muuten äkkiä vaikuttaa sekin.

Jo nuo lankut 4kpl mitä mulla on niin 30 km eroa on samalla 705km reitillä ja rengastus on vakio kaikissa 250:ssa trippi näyttää vähemmän kuin mtä todellisuudessa on menty.

Oliko se nyt niin että 8% virhe joka japskeissa hyvin usein ainakin oli niin vaikuttaa jo lähes 0.5L/100km?

Muistan kun aikoinaan kuljettiin yhdelle paperitehtaalle keikalla. Kaveri kehu miten 1.6l ooppeli menee 5.6l ja ihmettelin sitä. Millään ei voortilla (1.4CL 3ovinen) päässy alle 6l vaikka kaikki piti kyllä olla kohdillaan. No selvisi se sitten kun vuoronperään ajettiin voortilla ja sit ooppelilla. Reilun 800km matkalla ooppelin mittariin oli kertyny 70km enemmän

Luulisin että uudemmissa autoissa nopeuden osalta puhutaan 2,5% virheestä, matkan osalta melko varmasti alle tuon.

.

Kattokaapa ihan piruuttaan kellä uusia autoja on miten tripit pitää paikkaansa.

Navit ja google maps lie pitävät paikkaansa? Niihin itte oon verrannu nuita nykyisiä mitä pihassa on. Niin ja perukoissa talonnumerot on matka risteyksestä. Nehän on ilmoitettu 100m tarkkuudella. Kun matka alkaa olla useampi 10km niin näkee tripin virheen.

Varmaan on mun itteni ajatuksia mutta jotenkin vaan tuntuu sille että kulutuslukemia halutaan kaunistella Ihan sitä oikeaa faktaa ja totuutta ei kerrota? Tankkauksissa fuskataan, kilometrejä pyöristellään sopivasti ja sit kerrotaan faktana et senverran vei ? Kerrotaan yhden tankkauksen lukemia jne. Foorumilaisista en todellakaan syytä ketään mutta lähipiirissä ainakin on sellaisia.

On webasoja jne ja niitten käyttämä pa. arvioidaan pois lukemista. Ajotietokone jokatapauksessa käsittääkseni ei huomioi sitä? Se kuitenkin on kulutusta/100km. Nehän saattaa käydä ajaessakin.

Tämä nyt kiinnostaa siksi että tuon lankku 250:seen olen tehny kohta kaiken sen mitä sille voi tehdä kulutusta silmälläpitäen pl päivävalot ja niitä ei tu . (Visko täytyy vielä tarkistaa kun se mielestäni tarraa kiinni jo normilämmössä.) Tarkoitus on päästä säästäväisellä normaaliajolla mahd. vähällä ja ehdottomasti niin että ilmoittamani kulutuslukema on mahdollisimman oikea.

[LopenUupunut]

Mitä matkamittarin virhe mahtaa olla nykyautoissa? Muuten äkkiä vaikuttaa sekin.

Jo nuo lankut 4kpl mitä mulla on niin 30 km eroa on samalla 705km reitillä ja rengastus on vakio kaikissa 250:ssa trippi näyttää vähemmän kuin mtä todellisuudessa on menty.

Oliko se nyt niin että 8% virhe joka japskeissa hyvin usein ainakin oli niin vaikuttaa jo lähes 0.5L/100km?

Muistan kun aikoinaan kuljettiin yhdelle paperitehtaalle keikalla. Kaveri kehu miten 1.6l ooppeli menee 5.6l ja ihmettelin sitä. Millään ei voortilla (1.4CL 3ovinen) päässy alle 6l vaikka kaikki piti kyllä olla kohdillaan. No selvisi se sitten kun vuoronperään ajettiin voortilla ja sit ooppelilla. Reilun 800km matkalla ooppelin mittariin oli kertyny 70km enemmän

Luulisin että uudemmissa autoissa nopeuden osalta puhutaan 2,5% virheestä, matkan osalta melko varmasti alle tuon.

.

Kattokaapa ihan piruuttaan kellä uusia autoja on miten tripit pitää paikkaansa.

Navit ja google maps lie pitävät paikkaansa? Niihin itte oon verrannu nuita nykyisiä mitä pihassa on. Niin ja perukoissa talonnumerot on matka risteyksestä. Nehän on ilmoitettu 100m tarkkuudella. Kun matka alkaa olla useampi 10km niin näkee tripin virheen.

Varmaan on mun itteni ajatuksia mutta jotenkin vaan tuntuu sille että kulutuslukemia halutaan kaunistella Ihan sitä oikeaa faktaa ja totuutta ei kerrota? Tankkauksissa fuskataan, kilometrejä pyöristellään sopivasti ja sit kerrotaan faktana et senverran vei ? Kerrotaan yhden tankkauksen lukemia jne. Foorumilaisista en todellakaan syytä ketään mutta lähipiirissä ainakin on sellaisia.

On webasoja jne ja niitten käyttämä pa. arvioidaan pois lukemista. Ajotietokone jokatapauksessa käsittääkseni ei huomioi sitä? Se kuitenkin on kulutusta/100km. Nehän saattaa käydä ajaessakin.

Tämä nyt kiinnostaa siksi että tuon lankku 250:seen olen tehny kohta kaiken sen mitä sille voi tehdä kulutusta silmälläpitäen pl päivävalot ja niitä ei tu . (Visko täytyy vielä tarkistaa kun se mielestäni tarraa kiinni jo normilämmössä.) Tarkoitus on päästä säästäväisellä normaaliajolla mahd. vähällä ja ehdottomasti niin että ilmoittamani kulutuslukema on mahdollisimman oikea.

Tottakai, kaunistelua varmasti tapahtuu mutta tapahtukoon...ei tämä mikään totuusleikki olekaan ja vastuu on kuulijalla

Oma noinkin hämmästyttävän pieni ilmoittamani (manipuloitu ) kulutus on minusta ollut "kovan" työn takana. Se on vaatinut ainakin minulta itsehillintää ja "keskittymistä" ajamiseen. Tuohon kokonaismatkaan sisältyy myös pari täysin huoletonta ajotankillista joiden kulutus pomppasi heti 8-9 tuntumaan. Kuitenkin alhaiseen lukemaan on vaatinut ajaminen paljon vaihteiston manuaalista käyttöä, kevyttä kaasujalkaa (mm ylämäkiin kaasun "hölläämistä"), ripeitä kiihdytyksiä tavoitenopeuteen "isolla" vaihteella, nopeusrajoitusten noudattamista, lämpimästä lämpimään talliin, ei webastoa, ei cruisea, ennakoivaa liikennevaloajoa, teiden tuppona olemista, jne.

Nuo pari huoletonta tankillista oli kyllä oikeasti paljon hauskempia, voi nauttia autosta siihen mihin se on tehty....taloudellisella ajotyylillä, varsinkin "pakkohakuisella" tuntuu harvinaisen tylsältä ja aivonystyröitä joutuu hieromaan miksi ajaa "tehokkaalla, nelivetoisella urheilullisen merkkisellä ajoneuvolla"...kun samaan tunteeseen ja tulokseen pääsee etuvetoisella pikkulohko kialla...

.

[Neulastaja]

Tuli ajettua Helsinki - Oulu -väli, autona W202 C220 bensakoneella ja nelivaihteisella automaatilla. Laskettu kulutus noin 7.6 l/100 km ja reippaan puoleisella kaasujalalla ajettu

[220cdi]

Alle kahden kuukauden kokemuksella S211 320Cdi -03 on mahtava auto. Yksi omistaja Saksassa ja yksi suomessa. Muutaman tankkauksen olen tehnyt. Ajoa reipas 2.5tkm joten ei vielä syvällistä kokemusta. Seka-ajossa jotain 8.7l/100km ja pelkässä kaupunkiajossa 10.3L/100km.

Edelliseen 220cdi väykkyyn reipas kaks litraa lisää, muttei haittaa kun ajoa on paljon vähemmän vuodessa. Pelkkä maantieajosuorite kokeilematta, mutta tuskin hätyytellään mitään alle 5L lukemia

[Jari Ke]

Vei viimeviikolloppun w202 250 turbo varkku matka ajossa itellä 5.8 ja muijalla 5.5.. Repikää siittä huumoria..

Elä yllytä Hiukan yli puolet taajamaa ja 5.8 Autona W124 kapeakantinen 250DT. Niin ja trippimittarivirhe on negatiivinen Täytyy vielä oikein tarkistaa paljoko on.

[tahtoomersun]

Eemeli vie nurkissa n.7,5 ja secci taitaa viedä pilkutkin! Onneksi vihreästä letkusta saa vielä lisää...(eemeliin mustasta)

[karra]

Tuo C180 viisiportaisella automaatilla on aika pienruokainen. Paperilla kulutukset on nämä:

90 kmh 6,3 sadalla
120 kmh 8,0 sadalla
kaupungissa 10,6 sadalla

Olin jo viime syksynä mitannut maantiepohjaista kulutusta 7 l sadalla, nyt viime tankkaus osoitti seka-ajossa, siis kevättalvella ja nastarenkailla 9,1 litraa sadalla (mukana 200 km maantieajoa). Tällä hetkellä ajettu 520 km puhdasta maantieaojoa ja bensamittari näyttää tasan puolta tankkia.

[S202]

Jenkkilotjien omistajat ainakin kaunistelee kulutuksia heti huolella. Isot v8:t menee kuulemma alle kympillä, niin varmaan.

[karra]

Mie olen ainakin ylpeä siitä paljonko vie. Mitä enemmin sen parempi, perse kestää nääs

Se on sitten eri asia paljoko ajaa . Työmatkaa minulla 2,2 km nyt suuntaansa. Vuodessa tulee ehkä 15 t kaikkiin autoihin yhteensä, alle taitaa jäädä.

[Unique387]

Allekirjoituksen CDI:llä ajoin 700km, kaupunki sekä maantieajoa. Mittarista kilometrit laskemalla ja tankkaamalla näytti 6.8. Auton oma tietokone laski samalta matkalta 6.7. Ihmeen vähän eroa.

[dealer]

W210 220cdi -00 automaatti, kulutus sekalaisessa maantiepainotteisessa ajossa tankkauksesta laskettuna 5,44 ja ajotietokoneen ilmoittama 5,4.
Sama auto, 800 km matka-ajoa täydellä kuormalla, kulutus laskettuna 5,30 mutta ajotietokoneen ilmoittama 4,8.

Voiko tuommonen massa mitenkään kulkea ainakaan vähemmällä polttoaineella? Ei voi kun ihmetellä. Onkohan autossa jokin vika? Toisaalta voitaisiin perustaa topiikki jossa kehutaan kenellä vie eniten ainetta. Se voisi lohduttaa 9 l kuluttajaa. (W204 320 cdi)

Silloin tällöin tulee laskettua kulutus tankkauksista, ja tulokset ovat vaihdelleet 5,3 - 5,4 - 5,5 - 5,7 - 5,7 - 6,3. Pienin matka-ajosta ja suurin lyhyestä ajosta jossa autoa lämmityskäytetty jonkin aikaa aina ennen ajoon lähtöä.

Mitä matkamittarin virhe mahtaa olla nykyautoissa? Muuten äkkiä vaikuttaa sekin.

En muista oliko tämä vai edellinen väykky josta testailin ja heitto oli noin kolmen prosentin luokkaa.

Olen todennu että vaikka kuinka käy samalta mittarilta tankkaamassa ja muka auto samassa kohtaa ja muka samalla lailla tankkaa ni jo siinä 0.5L/100km heitto on arkipäivää. Jos aina täyttää lähes tyhjää tankkia ni siinä heitto on sitte pienempi mutta varsinkin jos puoikkaita tai täydempiä tankkaa ni siinä korostuu. Vähintään 5 tai enemmän peräjälkeen ni sit alkaa tietämään.

Ei ole mitenkään mahdollista saada tankkauksesta johtuvaa puolen litran heittoa keskikulutukseen vaikkapa 800 km ajolla, tankkausmäärässä pitäisi olla 4 litraa heittoa. Tietysti jos tankkaa 100 km ajon jälkeen 6 litraa voisi noin käydä, mutta eipä siinä muutenkaan mitään järkeä ole laskea noin lyhyestä ajosta keskikulutusta.
Puolen litran heittohan on arkipäivää johtuen erilaisessa ajossa kertyneistä kilometreistä...

Niitähän on aina jotka laskevat kulutusta niin että "tankkasin 5 litraa kun merkkivalo syttyi ja kun se taas syttyi oli ajettu 100 km, siispä autoni kuluttaa 5 litraa sadalle"

[v-maxx]

Jenkkilotjien omistajat ainakin kaunistelee kulutuksia heti huolella. Isot v8:t menee kuulemma alle kympillä, niin varmaan.

No mun jenkkilotjan keskikulutus edelliskesänä 36L/100km ja viimekesänä 24L/100km