Huoleton mersu työmatka ajoon vinkkejä?

[s1jviita]

Offtopic : 1.9tdi 3b tai bg passat manuaali halpa hankkia ja halpa ajaa. Erittäin luotettava eikä pahemmin ruostu.

Juuri tuon mallinen 1.9tdi Passat oli mulla kallein korjattava ikinä ja sitä korjattavaa tuli eteen sitten jatkuvasti. Eli VAG kaikissa muodoissa on rahamiesten autoja.

[etrade]

Ei muutako vanha hiace alle.

Höpö höpö.
Museo Sprintteri hakuseen. Parin vuoden välein ostaa telan ja muutaman purkin maalia biltemasta, niin on huolettomin auto.

(pakuissa vittumaista kun sitä aina pyydetään lainalle )

[isalmela]

Terve!

Oletko ostamassa käteisellä vai tarjoatko vanhaa autoa vaihdossa? Yrittäisin löytää mahdollisimman vähäruosteisen ja järkevillä kilometreillä olevan W203 cdi:n nelosmoottorilla ja automaattivaihteistolla hintaluokassa 4500-5000 e nettiautosta, ja sitten myyjän nenän eteen neljän tonnin rahatukkoa heiluttelemaan. Ihan ensimmäisissä vuosimalleissa on ollut vähän enemmän ruostevaivoja, joten mielellään 2002 tai uudempi. Hyvä moottori ja vaihteisto, mukava ajaa, hyvä vakionopeudensäädin, kohtuullisen nykyaikaisen näköinen ja ihan riittävät tilat (jos enimmäkseen ajelet 1-2 hengen kuormalla). Onnea mersun etsintään!

[BTriker]

Ehdottomasti w124 diesel. Koneen koolla ei väliä luotettavuuteen. Tekniikka niin luja että matkantekoa haittaavia vikoja jotka eivät varoittele ääntelemisellä etukäteen ei ole siinä suhteessa kun digidigi-autoissa. Sähköä ei tartte kun hehkuille ja startille niin matkaan pääsee tarvittaessa. Ruoste ei pysäytä liikkeelle pääsyä ja tarvittaessa omien menojen mukaan hitsailee ja vaihtaa peltiä. Osat halpoja ja niitä saa hyvin. Alusta kun on kunnossa niin on hyvä ajaa. Itsellä aina taloudessa w124:n luottopakkina. Jos muut kipot pettää niin tuo vie perille.

[RH]

[jo kymmenen vuotta vanhojen Mersujen kolariturvallisuus on aivan eri tasolla kuin W124:n ja nykymersut ovat vielä monta askelta edellä niihin kymmenvuotiaisiin verrattuna.

Jup. Taitaa ihan oikeasti olla niin, että siinä missä parin mallisukupolven välein turvallisuudessa mennään esim. 211=>213 niillä askelilla, niin 124=>211 taitaa kyseessä olla jo kolmiloikka .

[jsmaa]

Nyt olikin kyse HUOLETTOMIMMASTA mersusta eikä siitä millä mesellä saa pellit eniten ryppyyn. Ja kyllä noi testit kuitenkin on,tietysti suuntaa antavia,mutta melko marginaalisia juttuja silloin kun mennään kalliota,raskaampaa ajoneuvoa tai vaikkapa samanpainoista päin. Keulat ja kori kuitenkin ottaavat törmäysenergiaa vastaan pienemmissä kolareissa. En minä ainakaan koko aikaa ajattele että mitäs jos tulee törmäys kun on niin vanha peli alla,eli ajelen huoletta kuitenkin ottaen huomioon vastaantulevien,ohittelevien liikkeet ja liukkaan kelin. Kitkoilla kun ajelen jo vsta 1986 vai oliko 3,pitääpä tarkistaa...

[Nozki]

Nyt olikin kyse HUOLETTOMIMMASTA mersusta eikä siitä millä mesellä saa pellit eniten ryppyyn. Ja kyllä noi testit kuitenkin on,tietysti suuntaa antavia,mutta melko marginaalisia juttuja silloin kun mennään kalliota,raskaampaa ajoneuvoa tai vaikkapa samanpainoista päin. Keulat ja kori kuitenkin ottaavat törmäysenergiaa vastaan pienemmissä kolareissa. En minä ainakaan koko aikaa ajattele että mitäs jos tulee törmäys kun on niin vanha peli alla,eli ajelen huoletta kuitenkin ottaen huomioon vastaantulevien,ohittelevien liikkeet ja liukkaan kelin. Kitkoilla kun ajelen jo vsta 1986 vai oliko 3,pitääpä tarkistaa...

No nimenomaan huolettomasta autosta. Joillekin ihmisille huolettomuus on sitä, että ei tarvi pahemmin korjata tekniikkavikoja, toisille se on sitä, ettei tarvi murehtia ruosteita ja joillekin se voi olla sitä, että tietää olevansa kohtuullisen hyvässä suojassa tietyn auton sisällä, jos joku vahinko sattuukin. Mielestäni ei ole mitenkään väärin tuoda esiin näitä eri näkökantoja / sitä, miten hyvin esim. näissä aiheissa erilaiset Mersut oletettavimmin pärjäävät. Jokainen sitten arvottaa näitä ominaisuuksia oman ajatusmaailmansa mukaan ja valitsee autonsa sillä perusteella. Juuri sen takia maailmassa on aika paljon erilaisia autoja (jo uutena), että kukin saa valita tietystä hintaluokasta sellaisen auton, jonka ominaisuudet itselle parhaiten sopivat, eikö?

Emmää oikein sitä kyllä ymmärrä, että miten törmäystestit ovat marginaalisia juttuja silloin, jos mennään päin mainittuja kalliota, raskaampaa tai samanpainoista ajoneuvoa. Nopeuksista ja kohtaamiskulmista kaikki on kiinni; kevyenkin auton kanssa törmätessä törmäys on raju, jos kumpi tahansa kulkee riittävän lujaa ennen kuin sopivasta suunnasta kolahtaa. Ja keula ja kori ottavat törmäysenergiaa vastaan oli se törmäys sitten iso tai pieni. Paremmin törmäyksiä kestämään suunniteltu auto ottaa paremmin vastaan sitä energiaa, mikä tietysti sekään ei riitä matkustajia pelastamaan, jos massa- ja nopeusero on riittävän suuri. No, se siitä; ei kuulu suoranaisesti tähän topicciin.

Mun pointti ei ollut se, että vanhalla autolla ajavan pitäisi koko ajan murehtia, että mitäs jos joku vahinko sattuukin. Sen sijaan sitä tässä hain, että vanhalla autolla ajavan ei kannata kuvitella olevansa nykymittapuulla huipputurvallisessa autossa, vaikka se kuinka olisi Mersu. Kun se on kuitenkin vanha Mersu. Kun tästä aiheesta näkee välillä aivan hassuja harhakäsityksiä (ja sillä mä muistaakseni tämän aihepiirin kommentoinnin taisin aloittaakin).

[jsmaa]

Joo en rupee kinaamaan,antaa olla. Siinä oletetussa kolarissa on kuitenkin niin monta muuttujaa. Ja nythän on kysymys rahasta,siis muutaman tonnin autoa muistaakseni kysyttiin. Siihen ei montaa mersun mallia sovi. Silloin on selvää että ei voi saada nykymittapuun mukaan huipputurvallista autoa. Siinä skaalassa ei kovin suuria eroja mersujen turvallisuudessa voi olla. Nykyautot on ehkä erikseen... Näyttävät sitten taas olevan muita murheita täynnä.

[etrade]

Hotarilla oli hyvä 290, mutta se meni hetkes. Ostettiin pois.

[E200kompressor]

Nyt olikin kyse HUOLETTOMIMMASTA mersusta eikä siitä millä mesellä saa pellit eniten ryppyyn. Ja kyllä noi testit kuitenkin on,tietysti suuntaa antavia,mutta melko marginaalisia juttuja silloin kun mennään kalliota,raskaampaa ajoneuvoa tai vaikkapa samanpainoista päin. Keulat ja kori kuitenkin ottaavat törmäysenergiaa vastaan pienemmissä kolareissa. En minä ainakaan koko aikaa ajattele että mitäs jos tulee törmäys kun on niin vanha peli alla,eli ajelen huoletta kuitenkin ottaen huomioon vastaantulevien,ohittelevien liikkeet ja liukkaan kelin. Kitkoilla kun ajelen jo vsta 1986 vai oliko 3,pitääpä tarkistaa...

No nimenomaan huolettomasta autosta. Joillekin ihmisille huolettomuus on sitä, että ei tarvi pahemmin korjata tekniikkavikoja, toisille se on sitä, ettei tarvi murehtia ruosteita ja joillekin se voi olla sitä, että tietää olevansa kohtuullisen hyvässä suojassa tietyn auton sisällä, jos joku vahinko sattuukin. Mielestäni ei ole mitenkään väärin tuoda esiin näitä eri näkökantoja / sitä, miten hyvin esim. näissä aiheissa erilaiset Mersut oletettavimmin pärjäävät. Jokainen sitten arvottaa näitä ominaisuuksia oman ajatusmaailmansa mukaan ja valitsee autonsa sillä perusteella. Juuri sen takia maailmassa on aika paljon erilaisia autoja (jo uutena), että kukin saa valita tietystä hintaluokasta sellaisen auton, jonka ominaisuudet itselle parhaiten sopivat, eikö?

Emmää oikein sitä kyllä ymmärrä, että miten törmäystestit ovat marginaalisia juttuja silloin, jos mennään päin mainittuja kalliota, raskaampaa tai samanpainoista ajoneuvoa. Nopeuksista ja kohtaamiskulmista kaikki on kiinni; kevyenkin auton kanssa törmätessä törmäys on raju, jos kumpi tahansa kulkee riittävän lujaa ennen kuin sopivasta suunnasta kolahtaa. Ja keula ja kori ottavat törmäysenergiaa vastaan oli se törmäys sitten iso tai pieni. Paremmin törmäyksiä kestämään suunniteltu auto ottaa paremmin vastaan sitä energiaa, mikä tietysti sekään ei riitä matkustajia pelastamaan, jos massa- ja nopeusero on riittävän suuri. No, se siitä; ei kuulu suoranaisesti tähän topicciin.

Mun pointti ei ollut se, että vanhalla autolla ajavan pitäisi koko ajan murehtia, että mitäs jos joku vahinko sattuukin. Sen sijaan sitä tässä hain, että vanhalla autolla ajavan ei kannata kuvitella olevansa nykymittapuulla huipputurvallisessa autossa, vaikka se kuinka olisi Mersu. Kun se on kuitenkin vanha Mersu. Kun tästä aiheesta näkee välillä aivan hassuja harhakäsityksiä (ja sillä mä muistaakseni tämän aihepiirin kommentoinnin taisin aloittaakin).

Nyt täytyy muistaa viitekehys missä keskustelua käydään ja se viitekehys on 4000€.

Tuolla hinnalla EI SAA turvallisuutta, mukavuutta, ruosteettomuutta, suorituskykyä, taloudellisuutta, hienoa autoa, kaunista vaimoa, isompaa kikkeliä eikä oikein juuri mitään muutakaan.
Jos haluaa enemmän, voi laittaa rahaa kymmenkertaisen määrän rahaa jolloin saa saman kokoluokan auton käytettynä. Jos vieläkään ei riitä, voi laittaa 70 000€ jolloin saa jo pikkuisen mukavuuttakin turvallisuuden lisäksi.

Mutta jos haluaa käyttää 4000€, saa sillä W124 Mercedes-Benz:n jolla voi ajaa sitä työmatkaa mihin se on tarkoitettu hankittavaksi.

[tahtoomersun]

Voi kyllä olla niinkin, että se vanha ja turvattomampi auto voikin olla se turvallisempi, ainakin jos kuljettaja tiedostaa ajavansa turvattomalla autolla ja ajaa, sekä ennakoi liikennettä sen mukaan, eli ajaa turvallisemmin sillä ajatuksella, että "aina sattuu kun kolahtaa" Jos joku muu ajaa päälle, niin sillehän ei sitten mitään voi ja kyllähän noissa uusissakin autoissa kai vielä hengestään pääsee.

Voihan myös käydä niin, että vanhalla pääsee hengestään, mutta uudemmalla jää kituun

[dealer]

Ainahan keskustelu käännetään turvallisuuteen kun huolettomuudessa ei vanhemmille autoille voi pärjätä.
Turvallisuus ym. on helposti mahdollista maksimoida ostamalla uusi tai mahdollisimman uusi auto, ja sitä varten on saatavissa lainaa.
Parinkymmenentuhannen euron mersu; 2000€ käsirahaa, reilun neljänsadan euron kuukausierin kolme vuotta ja viimeinen erä 6000 € ja on bagit joka puolella ja varmasti kaikin puolin mukavampaa kyytiä kuin neljän tonnin autossa.
Huolettomuus ei mielestäni ole sitä että on saatavana purkuosia halvalla, ei jokin W202 virtalukon - ecun vaihto pihalla pimeässä pakkasella kovin mukavaa ole osaavallekaan, saati sitten ellei ole näiden kanssa paljon pelannut. Jos ostaa cdi:n niin ei tiedä lähteekö ensimmäisellä pakkasella käyntiin lämmittämättä ennenkuin pääsee kokeilemaan. Ainakaan minä en tiedä.
MUTTA, totta, W/S202 on nykyisessä hintaluokassaan kiva ajokki, loppupään malleista löytyy aina ESP ja Tuikulta löytyy voimaa sopivasti jne. Eikä mene yöunet jos jotain isompaa hajoaa, ostaa toisen rottelon tilalle.

Huoleton = toimii mahdollisimman luotettavasti mahdollisimman pitkään, luonnollisesti huollot tehdään ajallaan. Aivan eri juttu sitten kun vedetään muita kriteerejä mukaan.

[tn62634]

Oma C204 on ollut tosi huoleton. Vajaa kaksi vuotta ja 80000 on menty (varmaan tätä ennenkin) vain ns. öljyjä, nesteitä ja suodattimia sekä renkaita vaihtamalla. Jarrut pitää uusia jossain vaiheessa, mutta ei vielä. Hiton hyvä auto ja hintakin lähenee viittä tonnia kohta.

Yhtään vikaa ei ole ollut eikä tarvitse epäillä lähteekö käymään vai ei.

Nyt mittarissa 156000 ja A-huolto huomenna.

[RH]

Ei tästäkään neljällä tonnilla selviä, mutta farkkureikäpallo oli hyvä auto ne 50tkm ja 2 vuotta, jotka se palveli. Takuuseen säädettiin pyöränkulmat ja vaihdettiin viime talven paukkupakkasilla takerrellut yksi oven kahva. Bensaa paloi parhaimmillaan viiden nurkkiin sadalla ja koko ajomatkan keskikulutus kaikkineen oli mitattuna karvan alle kuusi. Edulliset vakuutukset ja inhimillinen ajoneuvovero. Autossa oli tehdaswebasto, automaatti-ilmastointi, vakkari ym. Hiljainen, lämmin ja mukava. Äkkiä räknättynä todelliset pääomakulut jäi korkoineen ja kuluineen reilusti alle 300/kk mukaan lukien sen, että alla oli koko ajan käytännössä uudet tai uudenkarheat renkaatkin. Halpaa ajoa minusta kokonaisuutta tarkastellen, vaikkei tuo tietysti mitään suuria intohimoja ja tunteita herättänyt. Sopivan hajuton ja mauton ja huomaamaton .
No niin, paljastinpa taas kerettiläisyyteni .
E: Nozkin tavoin tämä yllä oleva on vaan yksi lähestymistapa autoiluun.
On mulla ollut ne kolme lankkuakin aikanaan. Ihan hyviä autoja varsinkin jo toistakymmentä vuotta sitten kymmenvuotiaana alle 400 ajettuna tuolloin viidellä tontulla ostamani 200D. Palveli hienosti vuoden ja 50tkm tuolloista isompaa ajamisen tarvetta. Ja jatkoi palveluaan varmaan seuraavallakin käyttäjällä. Samanlaisella yhtä huolettomalla yksilöllä (mistä sellaisen enää löytää) varmaan polkisi tietä vieläkin kauas näkymättömiin oikeasti halvalla. Ja kiireestä korvien välissä riippuen ihan sillä viisivaihteisena ja 75-heppaisena edelleenkin oikealla asenteella ehtisi varmaan hyvin nykyliikenteen rytmiinkin mukaan. Eihän täällä saa juuri missään paljon yli satasta ajaakaan. Suoritin tuolla autolla aikanaan useamman onnistuneen ohituksenkin tien päällä, eikä ne edes perustuneet yllätykseen .

[multiviri]

Itellä CDI kerran jättänyt lähtemättä. Oli lohkolämmittimen asennuksessa jätetty akun maajohto löysälle mikä poltti startin sulakkeen. Työntämällä käyntiin, -25 oli pakkasta ja lähti heti. Kilsoja kolmella cdillä takana n.100tkm. Kertaakaan ei ole ollut vikatilaa mikä ei olisi poistunut uudelleenkäynnistyksellä.

Entäpä lankut... Yks kannentiiviste, pari esikammiota, vesipumppu, kiertokanki, hapettunut koneen ja rungon välinen maajohto...

[Nozki]

Vähän nyt tuntuu siltä, että joko eräät eivät ole lukeneet, mitä minä tähän mennessä olen kirjoittanut tai sitten vaihtoehtoisesti ihan väkisin halutaan ymmärtää väärin.

Millään 40 000€ tai 70 000€ autoilla ei kai pitäisi tämän asian kanssa olla mitään tekemistä, mutta sen sijaan ekalla sivulla on ihan vakavissaan tarjottu 4 000€ hintaluokkaan 124:n lisäksi sellaisia malleja kuin 202, 203, 210 jopa 211. Jos nyt vielä kerran toistan sen, mitä olen yrittänyt sanoa tähän mennessä, niin noiden vaihtoehtojen parhaat puolet ovat erilaiset. Hyvä 124 on luotettava ja neljällä tonnilla voi onnistua saamaan aika hyvän. Vastaavasti 203 esim. on paljon nykyaikaisempi melkeinpä miltä näkökannalta tahansa katsottuna ja toisaalta jos siihen tulee korjaustarvetta, niin kaikki korjaukset eivät välttämättä enää niin helposti onnistu perustyökaluilla ja ilman tietokoneita, eikä niin halvalla kuin vanhoihin.

Enkä edelleenkään allekirjoita sitä, että auton huolettomuuden voisi yksiselitteisesti määritellä niin, että se tarkoittaa esim. sitä, ettei ole ikinä vikoja ja lähtee kelistä riippumatta käyntiin. Huolettomuudella eri ihmiset voivat ymmärtää erilaisia asioita.

Jos joku tykkää hankkia 124:n, niin ei mulla mitään sitä vastaan ole. Joillekin ihmisille se on oikein hyvin sopiva auto. (Itsekin koen olevani sellainen ihminen ja siksi mulla on ollut W124 käyttöautona jo 14 vuotta, eikä ole aikomusta ainakaan lähiaikoina mihinkään muuhun niitä vaihtaa.)

[C 124 320]

Tätä kun lukee, niin johtopäätöksenä: Täytyy ottaa tuo W111 joka päiväiseen ajoon. Mitä vanhempi, niin sen parempi.

[tn62634]

Neljään tonniin vois saada just ja just vähän kovemmalla käytöllä olleen facelift-211:n, mutta se kannattaa ottaa sedanina.

[E200kompressor]

Vähän nyt tuntuu siltä, että joko eräät eivät ole lukeneet, mitä minä tähän mennessä olen kirjoittanut tai sitten vaihtoehtoisesti ihan väkisin halutaan ymmärtää väärin.

Älä nyt vedä herneitä nenään, ei tämä sinua vastaan ole suunnattu vaan ihan yksinkertainen tosiasia ettei sitä huolettomuutta eli perille pääsyä voi oikein saada pikkurahalla. Etenkään W211 kohdalla.
Ja mitä enemmän maksaa, sitä enemmän huolettomuutta saa.

Itse olen ajellut viimepäivät Toyotalla joka on HUOLETON muttei omaa yhtään turvavarustetta missäänpäin autoa ja se luotettavuus ja huolettomuus on kauppaa omalla hengellä/terveydellä. Se on muuten auto jolla haetaan varaosia Mercedes-Benz:iin. Ja usein.
Tuossa pihassa on myös W210 jota ei voi huolettomaksi sanoa vaikkei sitä ihan neljällä tonnilla saakaan. Meillä on nuorisolla vanha saksalainen auto joka on toistaiseksi ollut ihan ok mutta siinä on kuitenkin abs:t, esp:t, airbagit sun muut.

[tn62634]

Itse olen ajellut viimepäivät Toyotalla joka on HUOLETON muttei omaa yhtään turvavarustetta missäänpäin autoa ja se luotettavuus ja huolettomuus on kauppaa omalla hengellä/terveydellä.

Juuri näin. Ajoin toissa talven 1.6-litraisella 1990 Toyota Carina II:lla, joka maksoi 370 euroa ja sillä oli ajettu ostohetkellä 563000 kilometriä. Talven aikana mittariin tuli kymppitonni lisää. Ostohetkellä syylari vähän vuosi ja korjasin jäähdytinsementillä. Lisäksi tuulilasinpyyhkimien sulat olivat huonot, mutta Biltemasta sai yksitellen ja vaihdoin kuskin sulan. Sitten öljyt ja suodatin kertaalleen.

[atlas]

4000e
Sillä saat:
-w124 saaketin siistin vähänajetun eli luotettavia kilometrejä paljon..on ruosteettomia yksilöitä ja tällä hinnalla pitäisi jo sellainen löytyä.
-w202 silläkin saa kohtuullisia kilometrejä mutta on jo ruuvattuja jotka haittaavat käyttökuluja lankkua enemmän..ja ruoste...sitä löytyy.
-w210 ruosteisia yksilöitä ja myös ruuvattuja ja todella paljon ajettuja yksilöitä...remppaaa riittää..on kylllä purettuja yksilöitäkin mutta niin on kaikissa vaihtoehdoissa
-W211....tolla hinnalla saaat viallisen,todella paljon ajetun auton...totuus kuitenkin on että vanhetessaa uudemmat tuottaa enemmän pään vaivaa sähköineen.
Toki mersuilla ajetaan paljon mutta kuitenkin jokainen kun uudempaan vaihtaa ei haluaisi paljoin ajettua yksilöä...tuonti auto kyllä on niitä ja tuntuuhan noi kestävän ajaa vielä rajusti täälläkin.

Sitten kun vielä listaisi käyttö kulujen kohdalla miten pääset joka veraitlu mallilla sen autoon 4000e ja vaikka tonni kuluihin vuodessa niin paranisi lista....siis mitä maksaa ja mitä siihen todennäköisesti tulee mutta se on tieten käyttäjän ja auton kunnon ...yhteis vaikutusta.

[BHN]

Offtopic : 1.9tdi 3b tai bg passat manuaali halpa hankkia ja halpa ajaa. Erittäin luotettava eikä pahemmin ruostu.

Juuri tuon mallinen 1.9tdi Passat oli mulla kallein korjattava ikinä ja sitä korjattavaa tuli eteen sitten jatkuvasti. Eli VAG kaikissa muodoissa on rahamiesten autoja.

Sinulla oli ilmeisesti maanantaikappale. On tunnettu fakta, että oldschool 1.9tdi syöttöpumpputekniikalla kestää hyvin. Toki on myös uudempia heikompia versioita pummpusuuttimilla ja vnt ahtimilla. Olihan niillä muillakin valmistajilla 90 luvulla ja 2000 luvun alussa luotettavia syöttöpumppu dieseleitä. Jotkut ruostui jotkut ei. Uudemmissa vageissa toki on ongelmia.

Mihinkä ketjun aloittaja päätyi? Vai päätyikö häipymään foorumilta?

[s1jviita]

Offtopic : 1.9tdi 3b tai bg passat manuaali halpa hankkia ja halpa ajaa. Erittäin luotettava eikä pahemmin ruostu.

Juuri tuon mallinen 1.9tdi Passat oli mulla kallein korjattava ikinä ja sitä korjattavaa tuli eteen sitten jatkuvasti. Eli VAG kaikissa muodoissa on rahamiesten autoja.

Sinulla oli ilmeisesti maanantaikappale. On tunnettu fakta, että oldschool 1.9tdi syöttöpumpputekniikalla kestää hyvin. Toki on myös uudempia heikompia versioita pummpusuuttimilla ja vnt ahtimilla. Olihan niillä muillakin valmistajilla 90 luvulla ja 2000 luvun alussa luotettavia syöttöpumppu dieseleitä. Jotkut ruostui jotkut ei. Uudemmissa vageissa toki on ongelmia.

Mihinkä ketjun aloittaja päätyi? Vai päätyikö häipymään foorumilta?

Ainoa 1.9tdi 3b tai 3bg passatti ilman vnt-ahdinta on 90hv malli, kaikissa muista se löytyi. Itsellä oli AJM, tunnettu huonoudesta. Mutta ne Passatin kymmenen pyöräntuenta niveltä per kulma ja aina kolisi joku kulma ja jokin, ihanan kallista + sähköviat + ruoste. Enkä ollut ainoa, joka koko saman vaikka AJM:ää ei ollutkaan.

[sompio]

Empä yhtään ihmettele jos ketjun aloittaja häipyi kun täällä kaupotellaan jo kaikkea muuta kuin mitä aloittaja kysyi.
Sama jos menette lääkärille valittamaan selkäänne ja hän määrää vaivaan hiusgeeliä!
ts. PYSYKÄÄ ASIASSA!!
Itse suosittelen W124 ja alta -93 koska senjälkeen ne alettiin maalata vesiväreillä ja ovat ruosteherkempiä.

[RH]

Juu
Mutta itsekin samassa vähän ot:lle lipsahtaneessa aivopierussa päädyin samaan 124-ajatelmaan. Vuosimallia en kyllä rajannut, mutta ainoaksi oikeaksi tekniikkavaihtoehdoksi rajasin 200D .
Kaverilla on ajossa viimeisen vuosikerran 300D monivena hemmetin hienolla väriyhdistelmällä, pitkällä varustelistauksella ja pienellä ajomäärällä. Ei siinä kyllä ruoste vaivaa, vaikka vuosimallia -95 onkin. On tyytyväinen. Ei ollut valitettavasti kyllä 4k€:auto taannoin sen hankkiessaan. Hieno auto. Minulle se kyllä edustaisi jo hienoa youngtimer-harrastepeliä, mutta kukin polkekoon omallaan niin kuin haluaa.

[tn62634]

Mitä se pikku rönsyily keskustelussa enää haittaa, kun asia on jo päätetty: W124 on ainoa vaihtoehto ja siinäkään ei neljällä tonnilla vielä saa hyvää.

Edes w123 ei ole näin kova rauta.

[220cdi]

Mitä se pikku rönsyily keskustelussa enää haittaa, kun asia on jo päätetty: W124 on ainoa vaihtoehto ja siinäkään ei neljällä tonnilla vielä saa hyvää.

Tässä se taisi tulla ainoa oikea vastaus alkuperäiseen kysymykseen

En tuohon W124 koppasiin alkais. Kaikki yli 20 vuotiaita ja ajossa olleita. Ei ne enää uusia tai huolettomia ole.
No joo, itellä on ollut:
- S202 220cdi -98, 150tkm-> 340tkm välillä isoja juttuja. Kansi halki, Webasto uusiksi, välijäähdytin hajos, tärinää metsästettiin sieltä ja täältä isolla rahalla, kaksoismassapyörää, kardaania jne vaihtoon eikä kunnolla koskaan kuntoon
- S210 220cdi, -03 387tkm->530tkm välillä isoja juttuja. Vesijäähdytteinen laturi, kytkin, syyläri, korkeapainepumppu
- S211 320cdi 03 300tkm--> ajossa edelleen. SBC yksikkö nollattu, yksi ilmapussi taakse uusittu. Pari suutinta a 100e/kpl ja näitä olisi tarvinnut vaihtaa jo edellisiin autoihin.

Eli kaikissa on isoja juttuja, mutta tolla budjetilla ei auta kuin lähteä kiertämään liikkeitä/myyjiä ja katsomaan mikä itseä, lompakkoa ja silmää miellyttää eniten. Kaikki yksilöitä ja vanhoja

Ehkä W203 tai W211 ois itelle mieluisia. Kukin tyylillään.

[Hage]

Huoleton mersu? Nojaa, perheessä on tällä hetkellä allekirjoituksen V126 ja W124, w220 320CDI, W210 E200 ja W210 E230. Viimeisin näistä ostettiin n. 5 vuotta sitten 6500€:lla ja 150tkm ajettuna. Nyt mittarissa n. 250tkm ja on tähän asti vähävikaisin auto ollut. Ainoastaan kerran jättänyt tienpäälle kun laturi meni. Kulutus maantiellä n. 7,5l/100km 4-vaihteisella automaatilla ja kyyti erittäin mukava. Ainoana lisavarusteena kattoluukku jossa toimii vain tilttiasento mutta kyllä kesähelteillä tarkenee kiitos 4 sähköikkunan. Ainoana ongelma on ruoste mutta kunhan se pysyy vain ovissa ja takakontin lukon ympärillä niin en huolestu.
Loppupään Väyrynen E200 kompurakoneella (tai E230) oikeasti alle 200tkm ajettuna ja automaatilla ei olisi varmaan huono valinta?

[JuKoS]

Jos osto vielä ajankohtainen niin "Huutokaupat.com" sivuilla myydään eniten tarjoavalle sunnuntaina 15,01.2017 klo 17.10 siistin näköinen W124 Mercedes-Benz 300D Vuosimalli 1991 Käyttöönottokuukausi 5/1991 Mittarilukema 320 000 km Moottori 3.0l Diesel Vaihteisto Manuaali hinta nyt 2300€ mutta todennäköisesti hieman nousee.

[jackie]

Jos osto vielä ajankohtainen niin "Huutokaupat.com" sivuilla myydään eniten tarjoavalle sunnuntaina 15,01.2017 klo 17.10 siistin näköinen W124 Mercedes-Benz 300D Vuosimalli 1991 Käyttöönottokuukausi 5/1991 Mittarilukema 320 000 km Moottori 3.0l Diesel Vaihteisto Manuaali hinta nyt 2300€ mutta todennäköisesti hieman nousee.

Tämä varmaanki: https://huutokaupat.com/fi/v/395441" onclick="window.open(this.href);return false;

Varmaan iha hyvä auto, mut oisha tuo myyjä voinu ottaa ton nettiautosta pois, jos kerran koittaa toisaalla huuattaa korkeempaa hintaa.
http://m.nettiauto.com/mercedes-benz/30 ... vifNav=Y#3" onclick="window.open(this.href);return false;