KUMHO

[jva]

Onkos sinulla sitten kokemuksia esim. noista Kumho Ecsta-renkaista?

Minun mielestäni on turha tuomita, jos ei ole kokeillut.

Kumhoista ei ole kokemusta (eikä muuten tulekaan koska uskon edelleen aika vakaasti että "halvalla ei hyvää saa" pitää kutinsa myös rengasasioissa)

Kuten edellä käiv ilmi, Pneumantista ja muutamasta muustakin "halparenkaasta"..kuten mm Barum, on jonkinverran kokemuksia vuosien varrelta ja joka kerta olen joutunut toiveikkuudestani huolimatta toteamaan jo mainitun "halvalla ei hyvää saa" pitävän paikkansa ja toteamaan sen että "halparenkaalla" ja merkkirenkaalla ON eroa!

Kuten sanottua..kyllähän se varma on että "halparenkaallakin" pärjää..mutta aivan yhtä hyvin voisi sitten sanoa myös että miksi ihmeessä joku ostaa E-Mersun kun voisi ostaa Kia Magentiksenkin.. Molemmilla voi ajaa..varmaan ihan kohtuu mukavastikin, tilaa on kummassakin ja Kiassa jopa viiden vuoden takuukin.. Miksi siis maksaa tupla- tai triplahinta E-Mersusta kun Magentiksellakin pääsee..

Hyvä ja hintaansa nähden hyvä kun ovat mielestäni edelleen eri asioita..siinä lienee myös iso osa selitystä siihen miksi jotkut päätyvät mieluummin E-Mersuun kuin Magentikseen (tai vastaaviin "hintaansa nähden hyviin" autoihin)

[petri.n]

Ei noilla Kumholla ja niin sanotuilla merkki renkailla enää kovin paljon hinnan eroa ole. Mistä lie johtuneen? Asiasta toiseen muuten tuo Kia Magentis rupeaa olemaan usealle niin sanotulle merkki- laatuautolle aika paha haastaja. Suomen maassa täytyy kohta noitten mersu- ja bmw-merkkisten autojen maahantuojien ruveta kohta jotain tekemään hinnoittelulleen. Ammattiliikenteessä, kun vaan nuo muut merkit senkun lisääntyy.

[W210 Eemeli]

Nojoo aika marginaaliset erot on renkaissa tänäpäivänä. Bemariin en oikeastaan edes kysellyt paljo maksaa ja hintaa tuli kesärengassetille n. 850€. Mazdassa talvikumit taas toista ääripäätä eli ''halvimmat mahdolliset'' ja hyvin on pärjännyt. Jva:n kanssa hieman erimieltä, sillä halvemmalla saa monesti paljon parempaa kuin kalliimmalla.

[Aki P]

Jahas.
Jokakeväinen "rengaslässytys" alkaa
Ihan hyviä pitonsa ym. ominaisuuksien puolesta nuo kumhon ekstaasi-mallit olleet. Leveällä+matalalla renkaalla tietysti melutaso tahtoo nousta oli sitten rengas mikä hyvänsä. Ja hintakin vähintään sopiva.
Ei ole ihan sama asia vertaillaanko jotain merkkiä sieltä halvimmasta T-luokan renkaasta ja toista sitten w- tai zr- luokassa.

[mjo33400]

Ja edellinen oli sitten rengasalan asiantuntija, joten kannattaa kuunnella vähän tarkempaa hänen sanomisiaan.

[jva]

Ja edellinen oli sitten rengasalan asiantuntija, joten kannattaa kuunnella vähän tarkempaa hänen sanomisiaan.

Ja "lässytyshän" alkoi kai siitä kun alettiin pohtia onko "hyvällä" ja "hintaansa nähden hyvällä" eroa...

Sekin on muuten hyvä muistaa näissä(kin) asioissa että toisaalta on lähes se ja sama mitä asiantuntija sanoo, koska tuotteen "hyvyys" ratkaistaan viime kädessä sillä mikä on ostopäätöksiä tekevän kuluttajan käsitys ostoksensa "hyvyydestä".."hyvää" ostetaan myös jatkossa, "huono" jää seuraavalla kerralla hyllyyn.
Joten kuka tahansa voi olla lähes mitä mieltä tahansa..eikä kukaan ole väärässä tästä suunnasta asiaa lähestyen.

[Tomi S.]

Itse ostin Kumhot sen perusteella mitä ammattilaisilta kuulin. Hinta-/laatusuhde pitäisi siis olla kohdallaan ja halvat nuo olikin.
(älä nyt Aki suutu ku kehuin halvoiksi vaikka vielä tinkiä yritin )

Itselle tuli siis kokoa 225/40R18 ja 255/35R18.
Laitan raporttia ominaisuuksista kun saan kumit alle. Nankangia muutamat sanoivat liian pehmeiksi Suomen teille, eli kuluvat nopeesti. Ei noita 18":a kuitenkaan raaski kahta sarjaa kesässä ostaa. Katsotaan...

[kardaani]

No jos Kumho on halpisrengas niin mikä on hintaero esim. micheliiniin rengaskoossa 195-65-15? En ole soitellut rengasliikkeisiin ja netistä en löytynyt Kumhon hintoja?

[joti69]

Alla Kumhon Ekstaasit 275/55/17 ja hyvin pyörii. Hinta 530 egee setti kotiin tuotuna. Hinta/laatusuhde loistava, toimii ML:ssä hyvin. Appiukolla rengasliike muttei pystynyt myymään yhtä hyvää samaan hintaan ja piti valintaani hyvänä. Uskallan suositella muillekin.
Juuri näin miten uudessa jenkkirenkaassa oli pystyheittoa niin paljon että meni hylkyyn. Ei se valmistuspaikka aina ole laadun takuu...

[kuoppala]

tuli ostettua omaan w123 tollaset koossa 225/50-16 ajanut nyt noin 600km tuntuu ainakin uusina hyviltä. halpisrenkailla ajan aina kesät aivan sen hintapolitiikan nimissä ja kestää varmasti paremmin kulutusta kun kalliimat (ns. paremmat renkaat) koska on mahdotonta saada hyvät kulutuskestävyys ja hyvä pito samaan pakettiin aina tulee kompromissi ja jommasta kummasta tingitään!

Sitäpaitsi halpisrenkailla pelaa takuut paljon paremmin kuin kalliilla!!
esim nokia: renkaassa vika-ostat uudet kumit-renkaat tehtaalle-odotusta-odotusta-ja sitten tulee jonkinäköinen korvaus yleensä sen mukaan paljonko on pintaa jäljellä.

[jva]

Sitäpaitsi halpisrenkailla pelaa takuut paljon paremmin kuin kalliilla!!

Kovin laajoja omia kokemuksia ei ole renkaiden takuista, mutta sen perusteella mitä on korviin kantautunut juttuja niin asia voi hyvinkin olla juuri noin!

Tietysti asia riippuu jonkin verran myös takuuseen menevän renkaan myyneestä firmasta/yrittäjästä..mutta vaikuttaisi kuitenkin siltä että esim Michelinin ja Continentalin kaltaisten Premium-renkaiden kohdalla takuuhommat toimivat ihmeellisen kankeasti. Käytäntö taitaa olla se, että jos Misukassa on vikaa niin sen myynyt liike heittää aika nopeasti pallon suoraan valmistajalle..joka puolestaan tarkoittaa sitä että homma alkaa kestämään ja menee todella vaikeaksi ja kankeaksi kuluttajan kannalta.
Halvempien renkaiden kohdalla homma toimii ainakin kuulopuheiden mukaan huomattavasti paremmin ja joustavammin.

[tuomazzz]

viime kesän oli tuossa c - malissa alle semmoset pneumantit 225/45/17,
kesti matka ajossa, vaikka suuntauksessaki kävin 13000
semmoset ku eurotyfoon! niistä on positiivisia kokemuksia, edullinen ja ihan
hyvä rengas, ainaki yhtä hyvä ku michelin

[nautseri]

Nyt kannattaa vilkaista tuonne huutonetin puolelle,jos hakee halvalla hyviä renkaita.
Haulla195,205, 215 ja 225 saa jo paljon renkaita jopa koko sarjan ja ei tartte maksaa itteensä kipiäksi.
Tässä Kuhmon mersumiehille kumhon sarja olis tarjolla.

http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=30855220

[valtsy]

No niin tekeekös niillä talvirenkaana mitään?

[jva]

Heh heh..tuolla aiemmin olin aika varma etten koskaan hankkisi Kumhoja..

No, menin nyt sitten kumminkin hankkimaan sellaiset..

Syy hankkimiselle oli oikeastaan mielenkiinto joka heräsi viime kesänä Kumhon kesärenkaiden pärjättyä varsin mukavastu useammassakin silmiini osuneessa rengastestissä.

Tämä hankittu rengas on Kumho KW17, V-nopeusluokan kitka.
Viimeisin vertailukohta on Bridgestonen yhtä nopeusluokkaa alempi kitka sekä Nokian WR:in on vielä jonkinmoisessa muistissa. Bridgestonehan on tunnetusti merkkirengas, Nokian renkaat menee Eurooppalaisittain katsoen kokonaisuutena samaan luokkaan Kumhon kanssa..tosin talvirenkainen Nokian renkaat lienevät tunnustetusti eliittiä.

No,ensimmäinen yllätys oli se että Kumho ei ollutkaan merkittävästi Bridgestonea edullisempi ja toinen yllätys on ollut se että noin 1000km:n tuntuman mukaan tuo Kumho KW17 on aivan vertailukelpoinen WR:n ja Bridgestonen kanssa.
Jämäkän tuntuinen ajossa, pito on..nopeusluokka huomioiden..varsin kelvollinen ja ajomelu, tai sen puute, on kiitettävää luokkaa.

Ehkä edelleen on niin että "halvalla ei hyvää saa"..mutta eipä tuo Kumho enää ihan halvimmasta päästä olekaan..
Tosin ehkä tässä pitää huomioida myös se seikka että Kumhon osaaminen on varmaa parhaimmillaan kesärenkaissa ja nopeanajon kitkoissa,ei välttämättä perinteisemmissä talvirenkaissa?!

Ja aina näissä Kumho, Hankook,Marangoni- ym renkaissa kannattaa muistaa se että kun asiaa tarkastelee Eurooppalaisesta näkökulmasta niin useimmiten nuo luokitellaan siellä samaan kategoriaan Nokian renkaiden kanssa..joita me Suomalaiset kuitenkin mielellämme pidämme Premium-renkaina.

Voisin ehkä kuvitella ainakin harkitsevani myös kesärenkaiksi Kumhoja.

[Kalle]

Nyt viime kesän ajelin tommosilla Kumho Ecstoilla 225/45/16. Ei kyllä mitään moitittavaa. Ei vetele, on yllättävän hiljaset ja ei oo oikeestaan kulunukkaan juuri nimeksikään (ajettu ehkä jotain 15tkm). Hintaa setillä 270€. Todennäkösesti ostan kyllä seuraaviksikin Kumhot.
Märälläki tuntuu ihan hyvin pitävän. Kertaakaan ei oo tullu vielä mitään ongelmia. Ajellaan rauhassa. Jostain olin lukevinani et toi Ecsta on pärjänny nimenomaan sadetesteissä oikein hyvin (en nyt muista mistä).
Mulle on oikeestaan ihan sama et minkä merkkiset nakit siellä alla on. Kuhan eteenpäin pääsee. Talvirenkaat nyt sitte on asia erikseen ku olosuhteet nyt on joka tavalla hankalammat.

[Vieras001]

..

[Fenton]

Syksyllä napautin vaimon Volvon (kolme sylkäisyä vasemman olan yli) Kumhon Ecstat, 16", minusta ne oli jopa aika hyvät, hiljaiset (-semmat) kuin edelliset miseliinit ja pitoakin oli pirusti.

Nyt ruuvasin autoliikkeestä mukaan saadut Nankangit Mersuun talveksi. Jos joku on hengestään yhtään tarkempi kuin minä, niin voin lämpimästi suositella mitä tahansa muuta merkkiä.....

Pakko vissiin ostaa oikeat talvirenkaat ennen kuin oikea talvi alkaa.

Outoa, pintaa on, nastoja on, vain pitoa puuttuu.

[jva]

Nyt viime kesän ajelin tommosilla Kumho Ecstoilla 225/45/16. Ei kyllä mitään moitittavaa. Ei vetele, on yllättävän hiljaset ja ei oo oikeestaan kulunukkaan juuri nimeksikään (ajettu ehkä jotain 15tkm). Hintaa setillä 270€. Todennäkösesti ostan kyllä seuraaviksikin Kumhot.
Märälläki tuntuu ihan hyvin pitävän. Kertaakaan ei oo tullu vielä mitään ongelmia. Ajellaan rauhassa. Jostain olin lukevinani et toi Ecsta on pärjänny nimenomaan sadetesteissä oikein hyvin (en nyt muista mistä).
Mulle on oikeestaan ihan sama et minkä merkkiset nakit siellä alla on. Kuhan eteenpäin pääsee. Talvirenkaat nyt sitte on asia erikseen ku olosuhteet nyt on joka tavalla hankalammat.

Näitä Ecsta-malleja on useampiakin..mutta joku niistä pärjäsi erinomaisen hyvin esim AutoBildissä julkaistussa suorituskykyisten renkaiden testissä viime kesänä.
Toki rengastesti on AINA enempi tai vähempi testaajien mieltymyksistä kertova,eikä sellaisena mikään "absoluuttinen" totuus..mutta toisaalta jos rengas pärjää tuollaisessa testissä tasaveroisesti merkkirenkaiden kanssa, niin voinee siitä sen johtopäätöksen vetää ettei se ihan roskarengas ole?!

[Ekku]

Vaikka Kumhoja on kesärenkaana minulla ollut useakin sarja, niin talvirenkaaksi en kyllä edes harkitse.

Pitoa kun pitää olla ja ajokilometrejä tulee sen verran, että ei yhdet renkaat tahdo talvea kestää kuitenkaan.

Kitkarenkaat unohdan kanssa suosiolla.

[jva]

Vaikka Kumhoja on kesärenkaana minulla ollut useakin sarja, niin talvirenkaaksi en kyllä edes harkitse.

Pitoa kun pitää olla ja ajokilometrejä tulee sen verran, että ei yhdet renkaat tahdo talvea kestää kuitenkaan.

Kitkarenkaat unohdan kanssa suosiolla.

Kuten sanottu: voi hyvin olla että Kumhon osaaminen ei ylety perinteisiin Pohjoismaisiin talvirenkaisiin,vaan rajoittuu nopeampien nopeusluokkien kitkoihin..joissa siis Kumho vaikuttaisi olevan ihan Bridgestonen ja Nokian tasolla.

[Kalle]

Näitä Ecsta-malleja on useampiakin..mutta joku niistä pärjäsi erinomaisen hyvin esim AutoBildissä julkaistussa suorituskykyisten renkaiden testissä viime kesänä.
Toki rengastesti on AINA enempi tai vähempi testaajien mieltymyksistä kertova,eikä sellaisena mikään "absoluuttinen" totuus..mutta toisaalta jos rengas pärjää tuollaisessa testissä tasaveroisesti merkkirenkaiden kanssa, niin voinee siitä sen johtopäätöksen vetää ettei se ihan roskarengas ole?!

Muistaakseni nuo mun nakit oli Ecsta Supra 712.

Ja nyt tuli se minkä usein monet unohtaa näissä "taisteluissa" täällä. "AINA enempi tai vähempi testaajien mieltymyksistä", toki oma mielipide on hyvä tuoda esiin mutta turha se muiden mielipiteistä on vetää tonnia herneitä nenään. Niinkun joka forumilla jollain yleensä on tapana.

[napa]

mulla on kans tuollaiset Kumho Ecsta Supra 712 205/50 16" renkaat rellussa, ainakin ne on paremmat (tai mukavemmat), kuin ne nrv nokialaiset jotka siinä oli ennen noita nokialaiset huusi kuin sirkkeli

[Etwas Anders]

Mulla "kakkosnelosessa" toista talvea Kumho KW19 Izenwis nastarenkaat,enkä ole moitteen sijaa keksinyt,ihmettelen vain mallin huonoja testituloksia,esim. vuoden takaisessa AutoBild lehdessä,työautoissa pääsääntöisesti Nokian Hakkapeliittaa ja nää Kumhot on tuntuneet vähintään yhtä hyviltä.

[Etwas Anders]

Mulla "kakkosnelosessa" toista talvea Kumho KW19 Izenwis nastarenkaat,enkä ole moitteen sijaa keksinyt,ihmettelen vain mallin huonoja testituloksia,esim. vuoden takaisessa AutoBild lehdessä,Meikäläisen työautoissa on pääsääntöisesti Nokian Hakkapeliittaa,ajoa tulee kaikenlaisissä olosuhteissa maan ja taivaan väliltä (maaseutupostinjakelua), ja nää Kumhot on tuntuneet vähintään yhtä hyviltä.

[salesone]

Kyllä tänä päivänä edelleen kannattaa tänne pohjoiseen ostaa oikea pohjoismainen talvirengas, halpiksissa on ihan hyviä kesäkumeja mutta talvirenkaan teko on vielä asia erikseen..

Itekki tuota rengaskauppaa teen ja kyllä edelleen kunnon talvirenkaat löytyy merkeistä continental, michelin, nokia tai bridgestone.

Niinkin iso valmistaja kun pirelli sai (en nyt muista minkä lehen) testissä täystyrmäyksen, aivan kelvoton rengas kaikissa olosuhteissa. Pirelli kuitenkin tekee todella laadukkaita kesärenkaita.

Tuolla aiemmin jva mainitsi tärkeän pointin liittyen tuohon asiakkaan , käsitykseen renkaan "hyvyydestä", tähän pieni esimerkki:

Asiakas tulee liikkeeseen ostamaan uusia talvirenkaita, minulla on hyllyssä merkkiä XX ja YY.

Asiakkaalla on positiivista ennakkotietoa/kokemusta renkaasta XX.
Pienen kartottelun jälkeen kuitenkin ehdotan hänen käyttöönsä mieluummin rengasta YY joka on ominaisuuksiltaan mielestäni paremmin hänelle sopiva rengas ja oikeastikin ominaisuuksiltaan jopa parempi kun rengas XX.
Asiakas miettii asiaa ja hänelle rengas YY on outo eikä kellään tutullakaan ole tuosta oikein kokemusta, päätyy kuitenkin hieman epävarmasti ottamaan renkaan YY koska asiantunteva rengasmyyjä sitä niin kovin suosittelee.

Uusilla YY renkailla kotiin ajaessaan asiakas liukkaasta liittymästä kotipihaan kääntyessään kolhaisee auton portinpieleen ja puskuri halkeaa, uudet renkaat ja rengasmyyjä saavat osansa sadattelusta ja mieleen tulee väkisinkin vanhat tutut renkaat joilla moinen tilanne ei ollut koskaan lähelläkään. V***N rengasmyyjä, mokoma ketku ja paskan myi!

Jos asiakas olisi ajellut kotiin tyytyväisenä uusilla tutuilla XX renkailla ja tölväissyt portinpieleen samalla tavalla niin syypää olisi tietysti ollut liukas tie tai oma huolimattomuus.

Tämä siksi ettei niillä entisilläkään kuluneilla XX renkailla koskaan näin käynyt niin miksi se nyt näillä uusilla.. Ei todellakaan.

Pointti siis se että kuluttaja muodostaa aina käyttämästään tuottesta jonkinlaisen käsityksen, hyvän, huonon tai jotain siltä väliltä.

Jos hänelle kaupassa myydään jokin muu kuin semmoinen tuote josta asiakkaalla on positiivinen mielikuva niin aina menee aikansa ennenkuin asiakas muodostaa tuotteesta oman käsityksensä ja ennenkaikkea mielikuvan onko tuote hyvä vai huono.

Jos tässä "epävarmuus" ajalla esim. jokin tuote rikkoutuu tai auto lipeää tolppaan uusilla renkailla niin hyvin helposti hyödyke tuomitaan kehnoksi oli sen laatu oikeasti mitä tahansa.

Vuodatus, mutta tulipahan mieleen tommonen..