W201:sen tekniikan päivitys (kenties M111?)

[Insinörtti]

Allright.. eli päivityksen uhri olis tollanen 1.8 pikkumeze ja tehojahan tossa myllyssä ei ole yhtään liikaa. Koneella ajettu kohta 250 tkm ja suunnitelmissa on kehittää vuoden sisällä konepellin alle jotain ihan muuta.

Mutta asiaan..
Tilannehan on näiden "uusien" ekoihmeiden suhteen niin, että turbottamisen voi unohtaa ellei välttämättä halua poiketa VTT:llä pakokaasutesteissä. (auto on siis vuosimallia 1992)
Isoa, janoista ja painavaa konetta en taas haluaisi nokalle istuttaa, koska autolle kerääntyy päivittäin mittariin noin 100 km.

Mutta mitäpä jos uutta tekniikka lähtisikin metsästämään hieman uudemmasta mallisarjasta eli vaikkapa C-sarjasta.
Kysymys siis kuuluukin, että onko kellään kokemuksia tai tietoa M111:sen (vai mikä se moottorityyppi nyt onkaan) sovittamisesta M102:sen tilalle? ...ja siis compressor-versio tietenkin! (jos se nyt ei ollut kaikille itsestäänselvyys)
Suuria muutoksia moottorin tuennassa?
Mikä laatikko persiisiin?
Painoero M102:seen?
Tappaako katsastussetä?
Muutenkin kaikki tiedot kyseiseen tekniikkaan liittyen kiinnostavat!

Ja kun joku kuitenkin ehdottaa auton vaihtamista suoraan W202:seen niin mainittakoon jo etukäteen, että ei ole vaihtoehto!
Vertaa:
Kevyt W201 + tehokas tekniikka vs puolentoistatonnin W202 samalla tekniikalla

Muutenkaan vakioautot ei ole kyllä koskaan tehny muhun kovin suurta vaikutusta!

Muita ehdotuksia tekniikaksi? ..kuitenkin bensaa juovia, koska en jaksa kuunnella nokivasaran naputusta. (Välillä ollu C220 CDI lainas)

[juha]

nimimerkki agentti kauppaa myyntiosastolla M111 konetta + automaattilaatikkoa, tosin ilman ahdinta. Jossain internetissä törmäsin tuohon moottoriin myytävään turbosarjaan, tehoja sillä sarjalla luvattiin noin 220hv eli samat mitä 320e kutoskoneesta. Tiedä sitten kumpi tulee halvemmaksi, kalliita vaihtoehtoja joka tapauksessa kumpikin (turbotettu m111 tai compressor). Ihan kivasti tuolla 150hv:llä ehtii w124 korissa mutta mikään tykki se ei ole. Polttoainetta ei automaatilla oikein millään saa menemään yli 10l sataselle mikä on näillä bensan hinnoilla ihan jees.
Uudemmassa M111 koneessa on ecu HFM -SFI/PMS scanner tai HFM P -tyyppinen . Suomeksi tarkoittaa sitä että vikakoodien purkaminen ja nollaaminen ei kotikonstein enää onnistu. Vanhemmassa HFM -SFI/PMS -flash tyypin ecussa voit itse lukea, nollata vikakoodit ja mukautusarvot yksinkertaisella led & katkaisinviritelmällä. Tosin turbosarjassa on pakko tulla oma moottorinohjausyksikkö ja se taitaa erota tuosta vakio hfm -boxista aika lailla.

[Melitos]

Kyllähän tuo M111 päästöjen puolesta pitäisi onnistua 190:een ja tehojenkin puolesta esim 230K-moottori onnistuu käyttämällä 2,5-16 jarruja. Uutta konetta ei sitten saisi viritellä pidemmälle, tai taas kalliit päästötestit kutsuvat. Pienenä vippaskonstina olisi toki kompressorin hihnapyörän vaihto jolla saa joitakin kymmeniä lisähepoja ilman että muutokset vakiosta hyppäävät katsastusmiehen silmille. Kompressorinelonen tuskin on painavampi kuin 2,6 kuutonen, joten painon puolesta ei ole ongelmaa.

Yksi vaihtoehto olisi joku W124:n 24-venttiilinen kuutonen joka vähäpäästöisenä olisi myös laillinen moottorivaihtoehto (3,0 tai 3,2). Tässä saattaa paino muodostua ongelmaksi, mutta jos 190 3,0 24V turbodiesel on saatu kilpiin niin tuskin bensakuutonen on ainakaan painavampi. Näiden tehot ovat jo yli 200hv, joten jarrut pitäisi olla EVO II:ta vastaavat. Jarrut voivat olla sikakalliit erikoisosat tai sitten samat joita käytetään esim tehokkaissa W124:sissa jolloin hinta on järjellinen. Kuutonen jaksanee vetää 201-koppaa pidemmälläkin perävälityksellä jolloin matka-ajon kulutus jää kohtuulliseksi.

Tosiaan ongelmaksi tulee sähkötyöt. Taitaa C-sarjalaisessa olla jo itse autossa sellaista elektroniikkaa joka sitten vaikuttaa myös moottorinohjaukseen. Esimerkkeinä luistonestot, automaattilaatikon sähköohjaus yms. Helpointa olisi vaihtaa aihio ei-vähäpäästöiseen jolloin saisi vapaammin viritellä.

[Insinörtti]

Noihin sähköihin ei sit taida löytyä mistään kuvia?
Jos meinaan hieman tutkis, että onko noi kytkennät täysin mahdoton muokata toimimaan itsenäisesti. Siis saisko noi "turhat" ominaisuudet pois käytöstä...
Onhan esim. luistonestoki normaalisti pois kytkettävissä.

Mul ei tän projektin kans o kyl mikää kiire ku myllyn vaihto/muokkaus tulee ajankohtaseks tod.näk. vasta noin vuoden pääst. Ajattelin vaan kerranki tutkia asioita riittävän aikaseen etukäteen ettei sit vast uutta tekniikkaa nokalle laskies tu huomattua, että eihän tota tonne saa sovitettua. ..tai viel pahempi tilanne: Kuukauden virittelyn jälkeen katsastukses todetaan ettei o mitää mahdollisuuksia saada leimattua.

Joo ja olisha tollanen 3 litranen kutoskone ihan komee nokalla, mutta taitaa se paino kyl nousta vähä turhan paljon. Ja kun se paino viel tulee suurimmaks osaks etupyörille ni taitaa mennä painojakauma aika etupainoseks.
Ja taitaa se kulutus kans kuitenki kivuta lähelle kymppiä vai kuinkakohan janoisia noi isommat koneet mahtaa olla? (toi 1.8 ekoihme vie n. 8:aa satkulla)

Yhtenä vaihtoehtona on mielessä käväissyt vielä ton 1.8:n "muokkaaminen":
M102 1.8 -> 2.0 iskunpituus muuttuu, 2.0 -> 2.3 sylinterin halkaisia muuttuu, 2.3 -> 2.5 iskunpituus vai syl. halk?
Kun jos lähtis tavottelemaan vääntöä mahd. pienellä kuutiotilavuudella reseptillä: pienin syl. halk (1.8 mylly) + pisin isku (2.5 kampura + veivit?) = reilu 2 L kone kunnon väännöllä ja pienehköllä kulutuksella (vai toimiiko tällanen matikka?)
Tohon vielä vääntelis matalille kierroksille mitoitetun peltisatsin + muut hienosäädöt. Kuulostaako ihan älyttömältä?
Jos siit myllyst ny sais vaik kutiteltuu n. 150 hummaa kunnon väännöl ni luulis senki jo liikuttelevan tällast kevyttä koppaa.

[Insinörtti]

Jos sitä palaisi taas pienen tauon jälkeen moottorinpäivityksen vaihtoehtojen pariin...

Minkäslaisia myllyjä sitä on muut tenavatähtien ropaajat pellin alle sovitelleet?

Ite alan pikkuhiljaa kallistumaan niinkin tylsään vaihtoehtoon kuin 8 tappinen 2.3 litranen kun silloin kävis vissiin samat jarrut ku täs 1.8:ssa ..vai onko näin?
Eihän totakaan kyllä nyt ihan vakiona kehtaa nokalle nostaa, että varmaanki täytynee käyttää kansi pajal + joku mieto virinokka + peltisarja + "rallikatti" + jotai pientä hienosäätöä ruiskun suhteen. Budjetiks oon suunnitellu jotai 4 donaa (sisältäen "koneaihion"), koska jos menee paljo sen yli niin vaihdan kyl sit ennemmin koko auton... vaikken kyl kovin helpolla raskis täst luopua. Tää on koriltaan lähes virheetön, sportline-sisusta, alustaa just laitettu melkeen puoleltoist tonnil, jarrut uusittu (perkele ku ei tullu vaihdettua yhtäpäätä järeempiä! ), uus kytkin + vähä muuta pikkasta parannusta tehty ...ja popitki joutuis sit taas siirtää


Onko muuten kukaan kokeillu viritellä noit kasivenasia (siis katukäyttöön)? Paljonkohan vois pitää realistisina tavoitteina hummien ja väännön suhteen? ..jossain tääl foorumilla lueskelin ettei noist mitään tehoja irti saa, mut kai ny 2.3:sta sentään reilusti yli 150 hummaa pitäis irrota (minimitavoite, ettei sentää yhelle kaverin tallissa majoittaneelle ladalle jää valois)?

[Tomi S.]

Osta multa 190E 2.5-16. Siinä helpoin ratkaisu.

[Zalbeer]

Mulle poijaat kertovat että jos laittais tuon 16tappisen 2.3litrasen myllyn ni ei tarviis vaihtaa ku etujarrut ja kallistuksen vakaaja.... Olisko halvampi? Niin ja autona tuo allekirjon kottero.