Uusien Mersujen hinnat Sverigessä

[CLK]

Katselin tuossa E Coupen perusbensamallin (250 CGI) hintoja.

Suomessa pirssi maksaa ilman lisävarusteita 46.950 e + autoveroa (arvio) 14.627 e eli yhteenä 61.557 e.

Ruotsissa hinta on mercedes-benz.se:n mukaan 399.900 SEK, joka on pyöreästi 36.600 e. Ruotsissahan ei ole mitään autoveroa tähän päälle.

Mistä tuohon autoverottomaan hintaan mahtaa tulla kymppitonnin ero?

Onko jollain kokemusta uuden auton tuonnista Ruotsista? Pelaako homma niin yksinkertaisesti, että maksetaan Ruotsin listahinta + sama autovero, joka sisältyy Suomessa hintaan, jolloin em. esimerkin tulos olisi 36.600 + 14.627 = 51.227 e.

Vai jäikö nyt meikäläisestä jotain ymmärtämättä.

[kleitos]

Katselin tuossa E Coupen perusbensamallin (250 CGI) hintoja.

Suomessa pirssi maksaa ilman lisävarusteita 46.950 e + autoveroa (arvio) 14.627 e eli yhteenä 61.557 e.

Ruotsissa hinta on mercedes-benz.se:n mukaan 399.900 SEK, joka on pyöreästi 36.600 e. Ruotsissahan ei ole mitään autoveroa tähän päälle.

Mistä tuohon autoverottomaan hintaan mahtaa tulla kymppitonnin ero?

Onko jollain kokemusta uuden auton tuonnista Ruotsista? Pelaako homma niin yksinkertaisesti, että maksetaan Ruotsin listahinta + sama autovero, joka sisältyy Suomessa hintaan, jolloin em. esimerkin tulos olisi 36.600 + 14.627 = 51.227 e.

Vai jäikö nyt meikäläisestä jotain ymmärtämättä.

Terve! Enpähän nyt malta olla kommentoimatta, parikin muuttoautoa tuoneena tätä "olettamusta" kotisuomen kaikkien edullisimmista ns. tax-free hinnoista?? Ainakin 1999 oli Vehon ns. taxfree hinta 24000 fim kalliimpi kuin paikallisen maahantuojan verollinen hinta n. 224000 fim kalliimpi kuin ostettaessa kohdemaasta, että silleeen... Mutta tuo uuden auton tuonti ulkomailta yksityisesti taitaa olla vähän hankalampaa, eikös niissä ole ns. 6kk:n sääntö, siis jos meinaa käytettynä tuoda? Ihan uuden tuonnista ei mullakaan kokemusta, tuoneet kommentoikoon kannattiko..?

[Sergey]

tuokin on nyt keväällä pikkusen muuttunut, ja ovat lisänneet mm. seuraavan lauseen uusien autojen kohdalle:

"Muutoin kuin kaupallisesti maahan tuodun uuden ajoneuvon verotusarvon A-osaksi valitaan keskenään teknisesti samanlaisista nimikkeistä se, joka on arvoltaan alin."

Ennen pääosin uuden ostaminen ei kannattanut... Miten lie nykyään.

[JeremyH]

Suomi on paska maa

[Sergey]

Kyllä se käytännössä edelleen kannattaa odottaa että auto on 6kk/määräkilometrit täyttänyt että se kannattaa suomeen hakea. Eräs tuttavani toi Mustangin suomeen uutena ja yllättäen jouti maksamaan lähes 3000€ enemmän kuin mitä se maksoi "virallisen" maahantuojan liikkeessä. Tosin täysin samanlaista varustelutasoa ei voitu verrata. Mutta kyseesä oli vähemmän varusteltu auto kuin verrokki. Toimitusaika oli kuitenkin 11kk nopeampi.

[juppepuputti]

Olen tämän kohtuullisen monta kertaa selittänyt , mutta otetaan kerta vielä....

6kk/6tkm sääntö koskee ALV. Eli tuollainen auto katsotaan arvonlisäverotuksessa uudeksi , jolloin ALV maksetaan rekisteröintimaahan.
Homma toimii näin:
Yksityishenkilönä ostettassa joudutte maksamaan ALV ostomaahan , mutta muistakaa ostaessa mainita , että ALV täytyy olla perittävissä takaisin , jolloin ostomaan myyjä maksaa sen nk. puskuritilille. Kun olette täällä Suomessa maksaneet autosta tullille ALV (JA HUOM. se maksetaan tottakai ostomaan VEROTTOMASTA hinnasta) ja saaneet kuitin siitä , voitte periä ostomaahan maksamanne ALV takaisin.
Muistakaa varoa yksityishenkilöltä ostamasta tuollaista autoa , koska silloin ALV ei ole enää erotettavissa auton hinnasta, varmaa tietoa ei ole miten Suomen verottaja suhtautuu tuohon tapaukseen.
Eli uutta autoa Ruotsista ostaessa säästää vielä muutaman prosentin Arvonlisäverossakin , tosin ALV vastaava summa täytyy löytyä 2X plakkarista tuon kikkailun takia.

Toinen vaihtoehto on , että joku liike, jolla on Y-tunnus , ostaa auton Ruotsista , jolloin ALV:n kanssa ei tarvitse ostomaassa enää kikkailla.

Suomen autoverotuksen kannalta auto on käytetty , jos se on ollut sekunninkin ulkomaisessa rekisterissä. Jotkut ovat säästäneet mukaviakin summia , koskapa "uudenkarhean" auton lisävarusteet muuttuvat käytännössä autoverottomiksi.

[juppepuputti]

Katselin tuossa E Coupen perusbensamallin (250 CGI) hintoja.

Suomessa pirssi maksaa ilman lisävarusteita 46.950 e + autoveroa (arvio) 14.627 e eli yhteenä 61.557 e.

Ruotsissa hinta on mercedes-benz.se:n mukaan 399.900 SEK, joka on pyöreästi 36.600 e. Ruotsissahan ei ole mitään autoveroa tähän päälle.

Mistä tuohon autoverottomaan hintaan mahtaa tulla kymppitonnin ero?

Onko jollain kokemusta uuden auton tuonnista Ruotsista? Pelaako homma niin yksinkertaisesti, että maksetaan Ruotsin listahinta + sama autovero, joka sisältyy Suomessa hintaan, jolloin em. esimerkin tulos olisi 36.600 + 14.627 = 51.227 e.

Vai jäikö nyt meikäläisestä jotain ymmärtämättä.

Ostohinta 399900 SEK
Veroton ruotsin hinta 319920 SEK = 29350 EUR (1Eur = 10,9 SEK)

Loppuhinta suomessa:
29350+6457(ALV)+14.627(AUTOVERO)=50434

[sportsman]

Ota vielä huomioon se, että tuo erotus on vasta listahintojen ero.
Euroopassa yleensä annettaan alennusta myös uusista autoista
enemmän kuin mitä Suomessa on totuttu saamaan.

Saa myös helposti selville autoveron maksimäärän kun pyydät veholta tarjouksen samanlaisesta autosta mitä olet kenties tuomassa (samoilla varusteilla) .Vehon on eriteltävä tarjouksessa autoveroton hinta varusteinnen sekä autoveron määrä. Tulli ei määrätä enempää veroa yksityistuojalle kuin mitä liikekin maksaa.

Alla linnki tullin sivuille,mistä saa selville uuden autoveron käytännön.

http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenki ... /index.jsp

[juppepuputti]

Alla linnki tullin sivuille,mistä saa selville uuden autoveron käytännön.

http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenki ... /index.jsp

Uuden kuljetusvälineen arvonlisävero on 22 % ajoneuvon hankintahinnasta

Ja hankintahinta on sitten ostomaan ARVONLISÄVEROTON hinta. Ovatpa nuo armaat publikaanimme perineet joiltakin tuon ostomaan verollisesta hinnasta, jolloin ALV:a on tullut maksetuksi myös ALV:sta.

[CLK]

Kiitos erinomaisista kommenteista ja sori, jos jouduttiin toistamaan jo moneen kertaan käsiteltyä asiaa.

Kaikki kuulostaa siis siltä, että esim. 60.000 euroa Suomessa maksavan auton saa Ruotsista noin 50.000 euron kokonaiskustannuksin. Onko herroilla käsitystä siitä, kuinka laajalti uusia autoja nykyisin haetaan Ruotsista ja onko Ruotsi nimenomaan paras vaihtoehto (Saksa on ainakin kalliimpi)?

Mikä lienee syynä tähän hintatason eroon? Tuleeko se kruunun kurssista vai mistä, kun tuntuu hullulta, että naapurimaissa autojen verotonkin hinta eroaa voimakkaasti.

[juppepuputti]

Kiitos erinomaisista kommenteista ja sori, jos jouduttiin toistamaan jo moneen kertaan käsiteltyä asiaa.

Autoverolaki on kaikessa kummajaisuudessaan niin minimutkainen, että tavallisen kaduntallaajan on käytännössä lähes mahdotonta ymmärtää sitä kokonaisuutena. Monta kertaa olen todennut että maassamme on vain ja ainostaan 2 henkilöä , jotka ymmärtävät koko kupletin juonen kokonaisuudessaan. He ovat Heikki kuitunen VM:stä sekä kaikkien meidän kuluttajien onneksi lakimies Petteri Snell .

Kaikki kuulostaa siis siltä, että esim. 60.000 euroa Suomessa maksavan auton saa Ruotsista noin 50.000 euron kokonaiskustannuksin. Onko herroilla käsitystä siitä, kuinka laajalti uusia autoja nykyisin haetaan Ruotsista ja onko Ruotsi nimenomaan paras vaihtoehto (Saksa on ainakin kalliimpi)?

Varsinkin nyt autoverolain muututtua ja verollisten hintojen tultua esiin, ovat kuluttajat alkaneet valveutua. "Hei, auton saa todellakin halvemmalla ulkomailta" . Ja mitä kalliimpaa autoa on katsomassa , sitä enemmän säästää. Ero maitten välillä kannattaa tarkastella vähän laajemminkin. Riippuu automalleista/tarjouksista mistä halvimmalla lähtee. (Entisen duunipaikan Saksakonttorin työsuhdeautot vaihdetiiin 3 vuotta sitten. Kas kummaa , itara Sakemanni ei ostannutkaan autoja kotimaasta. Halvimmat tarjoukset BMW:stä tuli Italiasta ja Volkkarista halvin tuli Hollannista. Sieltä ostettiin , mistä halvimmalla saatiin)

Mikä lienee syynä tähän hintatason eroon? Tuleeko se kruunun kurssista vai mistä, kun tuntuu hullulta, että naapurimaissa autojen verotonkin hinta eroaa voimakkaasti.

Osa tulee tottakai Ruotsin kruunun halpuudesta. ehkä n. puolet. Toinen puolisko tulee pelkästään raakasta kilpailusta.
Suomalainen autokauppahan ei ole verotuksellisista seikoista ja valtion suojelusta johtuen joutunut käytännössä ollenkaan kilpailemaan vapailla automarkkinoilla. Verottomat hinnat ovat tähän mennessä pystytty piilottamaan hyvin autoverollisen hinnan taakse , ja kun veron määrätkin ovat olleet maahantuojien ja tullin välisiä salaisuuksia, ei yksityisellä tuojalla ole ollut kauheasti pohjaa mihin verrata.

Toki verottomat hinnan olivat ennen v.2003 täällä aivan käsittämättömällä tasolla , johtuen CIF hintaan pohjautuneessa verotuksessa. Valmistajan omistuksessa olleet maahantuojat pystyivät kusettaamaan sekä asiakasta että tullia mennen tullen.

Sain käsiini v.2005 vuoden 2002 CIF hintoja. Oli kohtuu karseeta luettavaa. Esim. Volvon s-40:n satamahinta oli alempi kuin mopoauton. (6000 EUR) ... Samainen Volle olikin sitten verotettuna liikkeessä melkein 30000 EUR ..

[CLK]

Jatketaan vielä vähän hintakeskustelua.

Sain käsiini v.2005 vuoden 2002 CIF hintoja. Oli kohtuu karseeta luettavaa. Esim. Volvon s-40:n satamahinta oli alempi kuin mopoauton. (6000 EUR) ... Samainen Volle olikin sitten verotettuna liikkeessä melkein 30000 EUR ..

Onko muilla käsityksiä siitä, mikä olisi Vehon tai yleensä autokaupan kate autoissa? En ole tullut tätä koskaan kummemmin fundeeranneeksi, mutta Jupen kommenteista päätellen kate voisi olla hyvinkin kova.

(Onneksi Suomi on maailman paras ja korruptoitumattomin maa, jossa saamme nauttia rahapelimonopolista, alkoholimonopolista, autoverosta ja monesta muusta muille tuntemattomista iloista.)

[juppepuputti]

Onko muilla käsityksiä siitä, mikä olisi Vehon tai yleensä autokaupan kate autoissa? En ole tullut tätä koskaan kummemmin fundeeranneeksi, mutta Jupen kommenteista päätellen kate voisi olla hyvinkin kova.

Ehheh ...
Tuota "maailman paras" eli Suomen tullihan on yhä edelleen sitä mieltä , että automaahantuojat ovat olleet hyväntekijöitä , eli ovat myyneet tilaustavaraa persnetolla (esim. Veho) . Tuohan ei tietenkään voi missään tapauksessa pitää paikkansa, mutta näin ne väittävät.

Nykyisin katteet ovat varmaankin "normaalin" 10% molemmin puolin. Volyymimalleilla voi toki olla vähemmänkin .

Ennen vuotta 2003 katteet saattoivat siis olla jopa 50% . Tuo johtui kikkailusta jolla valmistajat myivät omistamallensa maahantuojalle autonsa verotuksellisista syistä halpaan CIF hintaan. Kovista katteista sitten tilitettiin voitot takaisin valmistajalle esim. tilaamalla huikeasti ylihinnoiteltuja palveluita, varaosia , mainoksia , koulutusta jne.

(Onneksi Suomi on maailman paras ja korruptoitumattomin maa, jossa saamme nauttia rahapelimonopolista, alkoholimonopolista, autoverosta ja monesta muusta muille tuntemattomista iloista.)

Jeps.

Tulee mieleen "siivoton juttu" , jossa 2 taulapäätä pääsee siivoamaan SuPon arkistoa , ja kahvittelun lomassa lukevat mappeja.

-Täällä väitetään , että jotkut ministerit on ottanu muka lahjuksia elinkeinoelämältä.
-Kyllä se on paskapuhetta.
-Miks niitten tarttis maksaa lahjuksia , nehän on muutenkin jo samaa mieltä.

[juppepuputti]

http://deekoo.kuolemanpartio.com/Autokauppias.jpg

On muuten varsin valaiseva esimerkki siitä, mitä voi tapahtua , jos ei osaa sopeutua muuttuneisiin markkinoihin .

Muistuu mieleen ne -90 luvun vaihtoautopihat , joissa makasi enemmän pakkelia kuin peltiä.

[jva]

Jos mietitään mistä tulee tuo kymppitonnin ero Suomen ja Ruotsin välillä niin eiköhän se muodostu siitä Suomen autoverottomassa hinnassa on mitä ilmeisimmin jo huomioitu ALV, sekä siitä että Kruunun kurssi on tällä hetkellä huomattavan edullinen Euromaan asukkaalle.

Tuttu kaveri on Ruotsissa autokaupassa myyntipäällikkönä ja kertoi että heillä kauppa käy kuin taantumaa ei olisikaan, tosin ostajina eivät ole Ruotsalaiset vaan Euroa käyttävien maiden asukkaat. Tämä nimenomaan siksi että vaikka autot eivät Ruotsalaisille olekaan mitenkään totuttua edullisempia, ovat ne Euroa käyttävän maan asukkaalle tällä hetkellä erittäin edullisia valuuttakurssien takia ja hyvin moni haluaa hyödyntää tämän.

Sama pätee siis meihin Suomalaisiin Euroa käyttävän maan kansalaisina. Oli Suomen verotus sitten millainen tahansa niin valuuttakurssit tekevät sen että tällä hetkellä Ruotsista auton ostaminen on kannattavaa, kuten on muuten myös Britanniasta, tosin sieltä ostamista hankaloittaa se että useimmissa autoissa ratti on vänkärin puolella.

[juppepuputti]

Jos mietitään mistä tulee tuo kymppitonnin ero Suomen ja Ruotsin välillä niin eiköhän se muodostu siitä Suomen autoverottomassa hinnassa on mitä ilmeisimmin jo huomioitu ALV, sekä siitä että Kruunun kurssi on tällä hetkellä huomattavan edullinen Euromaan asukkaalle.

HOOHOOHOO .....

Suomen autoverottomassa hinnassa on nykyään ALV aivan samoin mukana kuten Ruotsin "autoverottomassa" hinnassakin. Nettohinnastoja näkee enää harvoin , varsinkaan autokaupassa . ( Edit: kestipäs ennenkuin löysin tuon Ruotsin hinnaston mutta: E250 CGI 399900SEK ,Alla angivna priser innehåller moms. )

Kruunun kurssi ei yksin selitä koko hinnan erotusta. Jos käytät esimerkissä esim 1 EUR = 9 SEK , ollaan vieläkin pari tonnia pienemmässä summassa.

Jälleen kerran , ketkäs ensimmäisenä hokas , että Ruotsista saa halvalla autoja... Kyllä , Sakemannit. Heidän rinnallaan Laihialaiset ovat vielä noviiseja itaruudessa. Saksalaisten intoa tosin hillitsee tällähetkellä oma bonusjärjestelmä uuden auton ostajalle , sitä kun ei saa, jos ostaa ulkomailta.

[DBFI]

Kruunun kurssi ei yksin selitä koko hinnan erotusta. Jos käytät esimerkissä esim 1 EUR = 9 SEK , ollaan vieläkin pari tonnia pienemmässä summassa.

Lisäksi jos kruunun kurssi tekee Ruotsin hinnat edullisiksi niin se tekee myös Saksan hinnat ruotsalaisille kalliiksi. Ihan sama mikä kruunun kurssi on jos autotehdas myy tavaraa x eurolla ja se muutetaan ensin kruunuiksi ja kruunuista Suomen Euroiksi. Ihan sama numero siitä tulee kuin se tehtaan alkuperäinen eurohinta. Paitsi jos MB myy Ruotsiin autojaan vähemmillä euroilla kuin vaikka Saksaan tai Suomeen.

Mersu ei kai kovin paljoa ole hinnoittelussaan huomioinut kohdemaan ostovoimaa (paitsi että USA:han myydään puoli ilmaiseksi).

Mahtaisikohan suurin selitys olla kovan ja toimivan kilpailun tuomat pienet katteet Ruotsissa ja vian vähäisessä määrin saksalaisten hinnoittelu "kotimaisia" Volvoja vastaan jotka osittain hyötyvät kruunun kurssista (vain osa Volvon hinnasta laskee kruunun kurssin mukana).

Tämä pelkkää spekulaatiota kaikki.

[juppepuputti]

Otetaas pikku skaba.

Eli auto on E 250 CGI BE Coupé A . Sen Arvonlisäverollinen listahinta on Vehon mukaan 46 950 EUR.
Miten tuosta arvonlisäverollisesta listahinnasta päästää autoveron määrään 14 627,34 EUR ?

[juppepuputti]

((OVHx0,945-250)/(1-(CO2/10+4)x1,22/100))x(CO2/10+4)x1,22/100

Melko yksinkertaista

[jva]

Lisäksi jos kruunun kurssi tekee Ruotsin hinnat edullisiksi niin se tekee myös Saksan hinnat ruotsalaisille kalliiksi. Ihan sama mikä kruunun kurssi on jos autotehdas myy tavaraa x eurolla ja se muutetaan ensin kruunuiksi ja kruunuista Suomen Euroiksi. Ihan sama numero siitä tulee kuin se tehtaan alkuperäinen eurohinta. Paitsi jos MB myy Ruotsiin autojaan vähemmillä euroilla kuin vaikka Saksaan tai Suomeen.

Mersu ei kai kovin paljoa ole hinnoittelussaan huomioinut kohdemaan ostovoimaa (paitsi että USA:han myydään puoli ilmaiseksi).

Mahtaisikohan suurin selitys olla kovan ja toimivan kilpailun tuomat pienet katteet Ruotsissa ja vian vähäisessä määrin saksalaisten hinnoittelu "kotimaisia" Volvoja vastaan jotka osittain hyötyvät kruunun kurssista (vain osa Volvon hinnasta laskee kruunun kurssin mukana).

Tämä pelkkää spekulaatiota kaikki.

Eiköhän se selitys suurinpiirtein tuosta löydy?!

On jokseenkin turhaa vertailla eri maiden autoverottomia hintoja siinä mielessä että sitten KUN NIISSÄ ON EROJA, nii aletaan tikulla kaivamaan esiin jotakin mikä osoittaisi Suomalaisen maahantuojan ja autokauppiaan olevan "paha ja ahne".

Esim Ruotsissa voi hyvinkin Saksalaismerkkien nettohintoja painaa kovastikin alaspäin juuri tuo että Kruunun kurssi suosii Volvoa + se että Ruotsalaiset asiakkaatkin taitavat mieluusti suosia kotimaista, joten pärjätäkseen niillä markkinoilla esim Saksalaismerkkien on tingittävä jostakin.

Aivan samoin kuin taas toisinpäin Suomessa Mersu,BMW ja Audi ovat kuitenkin kalliista hinnoistaan huolimatta olleet aina heidän tavoittelemansa ostajakunnan suosiossa ja niiden myynti on sujunut mukavasti, vaikka hinta on voinutkin olla suhteellisesti kalliimpi kuin jossakin toisessa maassa. (kuten esim Ruotsissa jossa on heille kotimainen Premium-auto, eli Volvo, ilmeisen kovana kilpailijana Saksalaismerkeille)

Se kun on yhtä ja samaa suurta haihattelua että EU olisi jokin yksi, suuri markkina-alue jossa kauppaa käytäisiin kaikkialla samalla tavalla. EU ei sellainen markkina-alue ole, eikä tule koskaan olemaankaan.

[juppepuputti]

Lisäksi jos kruunun kurssi tekee Ruotsin hinnat edullisiksi niin se tekee myös Saksan hinnat ruotsalaisille kalliiksi. Ihan sama mikä kruunun kurssi on jos autotehdas myy tavaraa x eurolla ja se muutetaan ensin kruunuiksi ja kruunuista Suomen Euroiksi. Ihan sama numero siitä tulee kuin se tehtaan alkuperäinen eurohinta. Paitsi jos MB myy Ruotsiin autojaan vähemmillä euroilla kuin vaikka Saksaan tai Suomeen.

Mersu ei kai kovin paljoa ole hinnoittelussaan huomioinut kohdemaan ostovoimaa (paitsi että USA:han myydään puoli ilmaiseksi).

Mahtaisikohan suurin selitys olla kovan ja toimivan kilpailun tuomat pienet katteet Ruotsissa ja vian vähäisessä määrin saksalaisten hinnoittelu "kotimaisia" Volvoja vastaan jotka osittain hyötyvät kruunun kurssista (vain osa Volvon hinnasta laskee kruunun kurssin mukana).

Tämä pelkkää spekulaatiota kaikki.

Eiköhän se selitys suurinpiirtein tuosta löydy?!

On jokseenkin turhaa vertailla eri maiden autoverottomia hintoja siinä mielessä että sitten KUN NIISSÄ ON EROJA, nii aletaan tikulla kaivamaan esiin jotakin mikä osoittaisi Suomalaisen maahantuojan ja autokauppiaan olevan "paha ja ahne".

Esim Ruotsissa voi hyvinkin Saksalaismerkkien nettohintoja painaa kovastikin alaspäin juuri tuo että Kruunun kurssi suosii Volvoa + se että Ruotsalaiset asiakkaatkin taitavat mieluusti suosia kotimaista, joten pärjätäkseen niillä markkinoilla esim Saksalaismerkkien on tingittävä jostakin.

Aivan samoin kuin taas toisinpäin Suomessa Mersu,BMW ja Audi ovat kuitenkin kalliista hinnoistaan huolimatta olleet aina heidän tavoittelemansa ostajakunnan suosiossa ja niiden myynti on sujunut mukavasti, vaikka hinta on voinutkin olla suhteellisesti kalliimpi kuin jossakin toisessa maassa. (kuten esim Ruotsissa jossa on heille kotimainen Premium-auto, eli Volvo, ilmeisen kovana kilpailijana Saksalaismerkeille)

Se kun on yhtä ja samaa suurta haihattelua että EU olisi jokin yksi, suuri markkina-alue jossa kauppaa käytäisiin kaikkialla samalla tavalla. EU ei sellainen markkina-alue ole, eikä tule koskaan olemaankaan.

Niin ...

Ennen 1.4.2009 ei tavalliselle kuluttajalla ollut oikeastaan mahdollisuutta verrata hintoja, ja päästä hyötymään näistä yhteismarkkinoista. Lakimuutos oli toisaalta hyvä , mutta yhä edeleen siihen jäi se perusvirhe, mikä suojelee kotimaista autokauppaa.

Jos yksityishenkilö tuo uuden auton maahan yhteismarkkinoilta , veron määrän määrittää virallinen maahantuoja.

Tuohon kaavaan olisi ihan hyvin voinut sijoittaa yksityisautolijan tuoman ALV hinnan , koska kumminkin sen ALV perusteeksi se kuitti kelpaa , mutta sitten kuitenkaan se ei enää kelpaakaan autoveron perustaksi.

Melkoinen dilemma...

[jva]

Ennen 1.4.2009 ei tavalliselle kuluttajalla ollut oikeastaan mahdollisuutta verrata hintoja, ja päästä hyötymään näistä yhteismarkkinoista. Lakimuutos oli toisaalta hyvä , mutta yhä edeleen siihen jäi se perusvirhe, mikä suojelee kotimaista autokauppaa.

Olet oikeassa, mutta sanoisin että ongelma on oikeastaan laajempi kuin vain Suomen valtio ja Suomalainen autokauppa ja sen oletettu suojeleminen.

Asia voitaneen hyvin nähdä niin että jotkut Suomen valtion toimet ovat Suomalaisen autokaupan silmin heille eduksi, mutta toisaalta Eurooppa on täynnä vastaavanlaisia jäsenmaiden toimia joilla pyritään suojelemaan esim juuri kansallisia intressejä niin kaupankäynnissä kuin hyvin monella muullakin saralla.

Vapaa kaupankäynti toteutuu vasta sitten kun EU:ssa ei ole kansallisvaltioita, vaan on yksi, koko EU:n kattava valtio. Siihen saakka jäsenvaltiot tulovat suojaamaan kansallisia intressejään asiassa jos toisessa, tavalla jos toisella..verotuksen ollessa yksi keino suojata näitä intressejä.

Jos tavoittelemme oikeasti vapaata kaupankäyntiä EU-alueen sisällä, on tavoiteltava yhtä EU-valtiota ilman kansallisvaltioita, se kun tuskin muuten toteutuu koskaan.

[juppepuputti]

Täytyy lopettaa tämä saarnaminen , mutta annampa jokaiselle suomalaiseen autokappaan menevälle hieman mietittävää.

http://www.youtube.com/watch?v=WrxtCVBAIac

HE 192/2008, kun tuota valmistelijoiden listaa katsotte, on jokaisella lain esivalmistelijalla vain yksi päämäärä:
KUINKA SAADA NYHDETTYÄ AUTOILIJOILTA MAHDOLLISIMMAN PALJON RAHAA.

Kuluttajajärjestöt , eli meidän auton ostajien etuja valvovat elimet , eivät tulleet kuulluksi ollenkaan lakia valmistellessa. (PL. autoliiton kirjallinen kommentti , jolla tod.näk. Kuitunen pyyhi p...tään vessassa kahvitauolla). 2003 sentään kuunneltiin esim. "mopoilijoita", joiden vaatimuksesta mm. homeveropykälä poistettiin laista.

Ja kun kaupanalan lobbaajat päästetään kunnolla vauhtiin, voitte verrata touhua esim. tämänhetkiseen lääkebisnekseen Amerikoissa. (Mopo lähtenyt keulimaan , ja esim. pohjoiset osavaltiot pakkaavat eläkeläisiä bussiin ja vievät heitä lääkeostoksille Kanadaan )


BTW.
Nämä valtion kustantamat "Suosi Suomalaista, nussi kotimaista" kampanjat EU kielsi. Mielikuviahan nämä ovat , että kotimainen olisi aina parasta.

Joutsenlippu sai jäädä , mutta muistakaapa sekin , että itse ostaessanne joutsenlipullisen tuotteen , maksatte myös siitä itse joutsenlipusta aiheutuneet kustannukset.

[Sergey]

Oliko Pekka Puputti Autontuojat ry:n TJ sulle sukua? Ajattelin vaan kun knoppitietoa löytyy...

EIkä tuo ole saarnaamista vaan hyvä se o meidän tollojenkin tietää!

[jva]

Valitettavasti en edelleenkään ihan täysin ymmärrä sitä että siinä olisi jotain väärää jos tai KUN moni haluaa suosia valinnoissaan kotimaansa tuotteita ja kotimaansa yrittäjiä?! Sitä tekee myös muut EU:ssa, sekä valtiot että yksittäiset kansalaiset, ei vain Suomi..eikä siinä mielestäni ole mitään väärää tai pahaa.

Vielä vähemmän ymmärrän sitä että kun puhutaan autoista, monet niin Eurooppalaisia, niin Eurooppalaisia ja yhteisen Euroopan kannattajia..ja sitten kun puheenaihe muuttuu autoista joksikin toiseksi niin usein samat "Eurooppalaiset" muuttuvat sekunnissa aivan toista mielipidettä kannattaviksi?!

[juppepuputti]

Valitettavasti en edelleenkään ihan täysin ymmärrä sitä että siinä olisi jotain väärää jos tai KUN moni haluaa suosia valinnoissaan kotimaansa tuotteita ja kotimaansa yrittäjiä?! Sitä tekee myös muut EU:ssa, sekä valtiot että yksittäiset kansalaiset, ei vain Suomi..eikä siinä mielestäni ole mitään väärää tai pahaa.

Vielä vähemmän ymmärrän sitä että kun puhutaan autoista, monet niin Eurooppalaisia, niin Eurooppalaisia ja yhteisen Euroopan kannattajia..ja sitten kun puheenaihe muuttuu autoista joksikin toiseksi niin usein samat "Eurooppalaiset" muuttuvat sekunnissa aivan toista mielipidettä kannattaviksi?!

Kotimaisen kaupan suosiminen on sinänsä ok , mutta täytyy erottaa 2 asiaa toisistaan:

Autokaupan pitäisi olla autokauppaa ja verotuksen pitäisi olla verotusta.

Heti kun noilla kahdella asialla on jotain kytköksiä toisiinsa , alkaa ainakin minun nenässä haisemaan.

[jva]

Autokaupan pitäisi olla autokauppaa ja verotuksen pitäisi olla verotusta.

Heti kun noilla kahdella asialla on jotain kytköksiä toisiinsa , alkaa ainakin minun nenässä haisemaan.

Ymmärrän kyllä näkökannan, mutta toisaalta on myös mahdoton erottaa autokauppaa ja verotusta toisistaan koska autot ja verotus liittyvät kiinteästi toisiinsa.

Ei sinänsä liity tähän kuin väljästi..mutta tulipa vain mieleen että kuinkahan moni sellainen joka vetoaa hyvinkin kovasanaisesti EU:hun kun puhutaan ulkomailta tuodun auton verotuksesta äänesti esim äsken käydyissä, tai aikaisemmissa vaaleissa Timo Soinia tai tai jotakin muuta hänen puolueensa ehdokasta..
(Kyseinen puoluehan on hyvinkin EU-vastainen ja kansallisvaltioiden kannalla)

Meinaan vaan sitä että olisi hauska tietää kuinka moni on EU:n ystävä vain silloin kun se jossakin yhdessä yksityiskohdassa sattuu olemaan itselle hyödyksi..mutta muuten vastustetaan toisaalla kovinkin kovasti?!

Minusta on uskottavaa jos hyvin perustein vastustetaan Suomen tapaa verottaa ulkomailta tuotavia autoja, mutta siinä vaiheessa kun jokatoisessa lauseessa vedotaan tavalla tai toisella EU:hun, EYT:n päätöksiin jne jne, alkaa uskottavuus asiasta olemaan hyvinkin kaukana JOS toisaalla/toisissa asioissa sitten kuitenkin ollaan EU-vastaisia.
Epäilen että aika moni autoasiassa EU:hun kovastikin vetoava vastustaa toisaalla yhtä jyrkästi EU:ta..oli kyse sitten kurkun standardimitoista tai EU-tuella tehtävistä, muualle kuin Suomeen kohdistuvista, usein aika kummallisilta tuntuvista rakennushankkeista jne jne.
Meinaan vaan että jos EU on se mihin vedotaan, niin eikö sitten pitäisi kaikessa muussakin kuin autoasiassa olla EU:n kiihkeähkö kannattaja?!

[Sergey]

Ei kai se nyt niin vaikeaa olisi verottaa autoja esim. kiinteällä summalla tai tehtaan hinnasta. Siitä sitten verot ja loput olis sitten kauppiaan omantunnon mukaan mitä se kehtaa siitä ottaa välityspalkkiota.

[jva]

Ei kai se nyt niin vaikeaa olisi verottaa autoja esim. kiinteällä summalla tai tehtaan hinnasta. Siitä sitten verot ja loput olis sitten kauppiaan omantunnon mukaan mitä se kehtaa siitä ottaa välityspalkkiota.

Kiinteä hinta on siinä mielessä hankala ja sanoisin jopa täysin epärealistinen vaihtoehto sikäli että nykyisin halutaan verotus joka jokaisessa käänteessä perustuu päästöihin. Sen vuoksi näen kiinteän veromäärän olevan tässä ajassa täysin poissuljettu vaihtehto.

Tehtaan hinta voisi olla tietysti vaihtoehto, mutta se toimii vain uusien autojen kohdalla ja sen vuoksi minusta selkein vaihtoehto olisi toteutuneeseen ostohintaan perustuva verotus.
Kansalainen tulee Tulliin ostamansa auton kanssa, oli se uusi tai käytetty ja esittää Tullissa tositteen josta käy ilmi toteutunut kauppasumma ja sitä summaa sitten käytettäisiin verotuksen perusteena.

Tuo systeemi ei edellyttäisi mitään merkittäviä muutoksia mihinkään tietojärjestelmiin, nykyinen Co2-porrasteinen veromalli toimisi sellaisenaan, ainoa mikä muuttuisi, olisi se että jokaisen autoyksilön kohdalla veron perusteena oleva summa olisi oikea, reaaliseen ostotapahtumaan perustuva summa sen sijaan että verotusarvo on jonkinlainen "vastaavien autojen myyntihintojen keskiarvo"

Tuo tapa laskisi jonkin verran autojen hintatasoa Suomessa nykytasosta, mutta se ei todennäköisesti romahduttaisi sitä, joten siinäkin mielessä muutos tuskin uhkaisi mitenkään dramaattisesti Suomalaisia autoliikkeitä ja niiden toimintaa ja samalla loppuisi iänikuinen kiistely siitä oliko jonkun auton verotusarvo oikea vai ei. Nyt se olisi oikeaan kauppasummaan perustuva ilman selittelyjä.

[Matti R]

Ei kai se nyt niin vaikeaa olisi verottaa autoja esim. kiinteällä summalla tai tehtaan hinnasta. Siitä sitten verot ja loput olis sitten kauppiaan omantunnon mukaan mitä se kehtaa siitä ottaa välityspalkkiota.

Tehtaan hinta voisi olla tietysti vaihtoehto, mutta se toimii vain uusien autojen kohdalla ja sen vuoksi minusta selkein vaihtoehto olisi toteutuneeseen ostohintaan perustuva verotus.
Kansalainen tulee Tulliin ostamansa auton kanssa, oli se uusi tai käytetty ja esittää Tullissa tositteen josta käy ilmi toteutunut kauppasumma ja sitä summaa sitten käytettäisiin verotuksen perusteena.

Tuo systeemi ei edellyttäisi mitään merkittäviä muutoksia mihinkään tietojärjestelmiin, nykyinen Co2-porrasteinen veromalli toimisi sellaisenaan, ainoa mikä muuttuisi, olisi se että jokaisen autoyksilön kohdalla veron perusteena oleva summa olisi oikea, reaaliseen ostotapahtumaan perustuva summa sen sijaan että verotusarvo on jonkinlainen "vastaavien autojen myyntihintojen keskiarvo"

Tuo tapa laskisi jonkin verran autojen hintatasoa Suomessa nykytasosta, mutta se ei todennäköisesti romahduttaisi sitä, joten siinäkin mielessä muutos tuskin uhkaisi mitenkään dramaattisesti Suomalaisia autoliikkeitä ja niiden toimintaa ja samalla loppuisi iänikuinen kiistely siitä oliko jonkun auton verotusarvo oikea vai ei. Nyt se olisi oikeaan kauppasummaan perustuva ilman selittelyjä.

Tuollainen oli systeemi ennen muistaakseni yli 25 vuotta vanhojen autojen tuonnissa. Tulli ei kuitenkaan uskonut laskuissa olleita summia (ihan aiheellisesti joskus) ja alkoi itse päättelemään käytettyjen autojen hintatasoa maailmalla eri maissa. Varmaan jotkut teki itse uudet laskut paremmilla hinnoilla. Aikamoiseen suohon joutuu tuollakin mallilla. Helpoin olisi poistaa tuontivero ja verottaa käyttöä vuosittaisen päästöistä riippuvan veron ja bensaverotuksen kautta.