W218 350 CDI kulutus päästökampanjan jälkeen. Ohjelmointi?

[Zac]

Aivan mahdollista että kulutus on ajan mittaan jopa pudonnut (tosin välillä esimerkissäkin noussut...)
Jos vertaa tuohon 1987 lähtötilanteeseen niin ainakin seuraavilla voi olla vaikutusta:
- Ns. eco-renkaat tulleet tuon jälkeen: siis renkaat joilla ihan mittaamalla on pienempi vierintävastus kuin niillä orggis-renkailla
- On tullut parempia öljyjä joissa on saatu voitelu säilytettyä mutta samalla lisäaineistuksella niistä entistä "liukkaampia"
- Joskus jopa varaosissa on "parannuksia" vrt. alkuperäinen huonommin toimiva osa
- Pumpun säädöt menee arvailuksi mutta tuolla on ilman muuta vaikutusta polttoainetalouteen...
- Jo ihan sellaisella vaikka vaihtaa polttimoikis LEDit voi lähteä kulutuksesta se 1-2%

Mutta, jos vähän saivartelee, auto ei ole enää välttämättä "tehtaalta ulos rullatun spekseissä";-)

[tehodia]

Tähän on useampikin näkökulma. Käsittääkseni yksikään valmistaja ei lupaa yhtään mitään auton kulutuksesta jonkun yksittäisen käyttäjän ajo-olosuhteissa.
.
.
.
Onko se päästöoptimoitu vai onko puhtaasti perusmalli ja premiumtuote tehty halpana toteutuksena softavarianttina? Tämä on alalla hyvin tyypillistä eikä periaatetta muuta se, että moottori suunnitellaan ensin täysitehoisena ja siitä kuristetaan sitten halpisversio. Halvempaa se on softalla tehdä kuin nokka-akseleita ja suuttimia vaihdellen.
.
.
.
En minäkään tiedä tarkasti mitkä kaikki mallit ovat näitä takaisinkutsuun johtavan virheen kohteena, mutta ainakin GLK on mainittu yhtenä:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/paas ... 7ad59f5220

Tarkoitin nimen omaan sitä, että autoille ilmoitetaan yksi CO2-lukema. Se on se "lupaus" ja se "oikea näkökulma", jonka viranomaiset hyväksyy. Osaltaanhan se viittaa kulutukseen, vaikka lisäksi autoille määritetään normikulutukset.

Käsittääkseni 280 CDI tehtiin juuri päästövähennykset mielessä: vähemmän tehoa, enemmän litrakulutusta, mutta vähemmän myrkkyjä.

Noissa päästöhuijauksissa oli mukana GLK:n lisäksi C- ja E-malleja.

[tehodia]

Mutta, jos vähän saivartelee, auto ei ole enää välttämättä "tehtaalta ulos rullatun spekseissä";-)

Onhan polttoaineen kulutus myös yksi mittari auton kunnolle. Jos oma auto kuluttaa suunnilleen samoilla ajoilla yli 20 % enemmän kuin kavereiden autot, niin onhan siinä selvitettävää. Tai jos sama auto alkaa kuluttaa 30 % aiempaa enemmän...

[Timo T.]

Tuo minun CLS 350 CDI oli päästöpäivitetty n. vuosi takaperin. Kulutus mitattuna 8.5 - 9.5l/100km, tankillisella pääsi 750 - 850km.

Nyt "päästöpäivitettiin" uudelleen tuikutuksella. Takaisinkierräys pois, pöntöt paikallaan. Tämän jälkeen mitatut kulutukset 6.5 - 8.0l/100km. Tankillisella pääsee 1000km isompia yrittämättä.

[EemeliErkki]

Tuo minun CLS 350 CDI oli päästöpäivitetty n. vuosi takaperin. Kulutus mitattuna 8.5 - 9.5l/100km, tankillisella pääsi 750 - 850km.

Nyt "päästöpäivitettiin" uudelleen tuikutuksella. Takaisinkierräys pois, pöntöt paikallaan. Tämän jälkeen mitatut kulutukset 6.5 - 8.0l/100km. Tankillisella pääsee 1000km isompia yrittämättä.

Kulutus on nyt sitten ok tasolla

Takaisinkierrätys eli EGR on vain ohjelmalla pois, ei tulpattu? Miten lämpenee talvella, vaikuttiko paljon?

[740 GLE]

Jos vertaa tuohon 1987 lähtötilanteeseen niin ainakin seuraavilla voi olla vaikutusta:
- Ns. eco-renkaat tulleet tuon jälkeen: siis renkaat joilla ihan mittaamalla on pienempi vierintävastus kuin niillä orggis-renkailla
- On tullut parempia öljyjä joissa on saatu voitelu säilytettyä mutta samalla lisäaineistuksella niistä entistä "liukkaampia"
- Joskus jopa varaosissa on "parannuksia" vrt. alkuperäinen huonommin toimiva osa
- Pumpun säädöt menee arvailuksi mutta tuolla on ilman muuta vaikutusta polttoainetalouteen...
- Jo ihan sellaisella vaikka vaihtaa polttimoikis LEDit voi lähteä kulutuksesta se 1-2%

Mutta, jos vähän saivartelee, auto ei ole enää välttämättä "tehtaalta ulos rullatun spekseissä";-)

Kaikki hyviä pointteja ja huomasit näköjään sellaisiakin tekijöitä, joita en ollut itse ajatellutkaan, vaikka renkaiden ja öljyjen tiesinkin parantuneen tällä jaksolla. Takaveto-Volvojen evoluution vuoksi nimimerkkini Volvo on ehkä poikkeuksellisen vahva esimerkki automallista, jonka paras yksilö rakentuisi tuotannon päättymisen jälkeen varaosista. Göteborgissa oli tapana uuden parannuksen yhteydessä tehdä siitä myös vanhojen mallien korvaava osa. Esimerkiksi pakoputkisto on kattia lukuunottamatta kokonaan 940 mallista, kun alkuperäistä ei ole saanut vuosiin. Samoin käsijarru kahvasta eteenpäin, joten kulutukseen vaikuttavien osienkaan suhteen autoni ei ole enää uuden auton tehdasasetuksissa.

KE-Jetin säädöt ovat katsastuksen päästömittauksen mukaan aika vakiot. Tuon saisi säädetyksi vähäpäästöisen rajoihinkin, mutta ei kannata, koska joutuisi säätämään niin laihalle, että käytännössä kulutus nousee. Seison siis itsekin esimerkkinä siitä, että omistajalle päästöt ovat kulutusta kuvaavia CO2 päästöjä ja muulla ei ole laskut maksavalle omistajalle niin suurta väliä.

Vaikka LEDejä ei olekaan asennettu "original is beautiful" tyylilajissa kulkevaan autoon, valoillakin on tässä tapauksessa merkitys, jota en edes hoksannut ottaa huomioon. Koko aktiivipalveluksen ajan nokalla oli lisävalopari, jolle tuli tietenkin pohjoisen talvessa myös käyttöä. Nyt kun auton kello käy ainoastaan kesäaikaa, sitä ajetaan käytännössä ainoastaan vakiovarusteisilla huomiovaloilla (kaksilankaiset parkit edessä). Vaikka auton polttimoita ei olekaan vaihdettu pienitehoisempiin LEDeihin, jo pelkkä ajovalojen ja kaukovalojen vaihto huomiovaloille ja lämmityspuhaltimen nopeuden alentaminen pienimmälle vaihtoehdolle pudottaa tehopyyntöä auton laturin hyötysuhteella yli puolen kilowatin verran, joka erottuu jo näkyvänä lisänä maantieajon tehopyynnöstä.

[740 GLE]

Onhan polttoaineen kulutus myös yksi mittari auton kunnolle. Jos oma auto kuluttaa suunnilleen samoilla ajoilla yli 20 % enemmän kuin kavereiden autot, niin onhan siinä selvitettävää. Tai jos sama auto alkaa kuluttaa 30 % aiempaa enemmän...

Etenkin edeltäjiään painavammilla ja suorituskykyisemmillä nykyautoilla eri kuljettajien ja ajoympäristöjen väliset erot korostuvat, joten vertailu muihin on mielestäni vähän epävarma, vaikka mallille kovin epätyypillinen lukema antaakin aiheen epäillä vikaa.

Oma motiivini on tuo saman auton kulutuksen muuttuminen ajan myötä. Niin kauan kuin olosuhteet työmatkalla ja muissa ajoissa pysyvät suunnilleen samoina, saman kuljettajan käsiala pysyy myös riittävän vakiona että eri vuodenaikojen vertailusta saa kyllä tietoa auton kunnosta.