Rengasasiaa....

[ramses72]

Syksyllä ostamaani CLK:hon ostin uudet renkaat vanteineen: Hoedus aluvanteet 225/45/17 ja renkaina Nokian WR:t. Talvirenkaina ollut 205/55/16. Talvirenkaisiin verrattuna ohjaus tuntuu nyt huomattavasti raskaammalta. Tämä johtunee leveämmistä renkaista? Renkaat tuntuvat myös huomattavasti äänekkäämmiltä ja jotenkin "tahmeilta" eli tuntuvat ikäänkuin tarttuvan tiehen. Johtuuko tämä rengastyypistä? WR:t lienevät ns. kitkat vaikka eivät juurikaan taida Suomen talviolosuhteissa riittää.
Mitkä renkaat ovat mielestänne hiljaisimmat? Suurena musiikin ystävänä tämä on tärkeä ominaisuus.

[Mulsu]

Lisää ilmaa renkaisiin. 2.8-3.2bar ainakin.

Itselläni on samanlaiset renkaat koossa 245/45R18 W140 korimallissa ja on kevyt kyllä käännellä. Ei pidä ei sitten minkäänlaista ääntä (tuplalasien ansiosta ei kuulu?). Ilmaa itsellä ks. renkaissa 3.3bar painetta. Nyt kunhan kelit lämpeävät niin pudotan luonnollisesti sinne 2.5-2.8 paikkeille..

[sportsman]

Jos arvostat myös hyvää ajotuntumaa niin mieti vielä kuitenkin jos pysyisit alkuperäisessä 205/55-16 rengaskoossa ja laittaisit alle joko esim pirelli P7 tai contimentalin sports contact 3.
Ikävä kyllä tuo 55 lienee matalin profiili jota Suomen teille kannattaa laittaa . Syy selviää helposti kun katsot missä kunnossa meidät tiet ovat. Tällöin myös rengasmelu sekä ajo ominaisuudet pysyvät sellaisina kuin tehtaan insinöörit ne aikoinaan suunnittelivat.
Ikävä kyllä nuo Nokian kesärenkaat eivät minusta ihan ole samaa laatua kuin talvirenkaat.Pois lukien kuitenkin tuo Z-malli joka ainakin pari vuotta sitten oli hyvä rengas.
Tarkista myös onko sinulla ohjaustehostimen neste säiliössä riiitävästi nestettä.

[jva]

Ihan ensimmäiseksi täytyy kysyä, että ethän ostanut WR:iä kesäkäyttöön?! Nokian WR on hyvä rengas, mutta se on kitkarengas joka on tarkoitettu lähinnä nopeaan ajoon..eli on siis nopeusluokaltaan meillä totuttua suurempi.
Itselläni on ollut useammassa autossa WR:t talvirenkaina ja ne toimivat siinä käytössä oikein hyvin..varsinkin kun autolla ei ole ollut pakko lähteä kelillä kuin kelillä ajamaan. Talvisella asfalttikelillä WR on parhaimmmillaan ja ominaisuudet sopivat (testien mukaan) erityisen hyvin märälle ja loskaiselle asfaltille. Kesärenkaana WR ei toimi kovinkaan hyvin ja myös kuluu kesäkeleillä hyvin nopeasti. Eli (minun mielestäni) ehdottomasti kesäksi alle oikea kesärengas.
Omissa autoissa profiili on ollut 35 - 45 vähän autosta riippuen. Mielestäni renkaan kokoa ja profiilia tärkeämpi juttu ominaisuuksien kannalta on se, että rengas on tyypiltään ja kooltaan/profiililtaan sellainen kuin autoon on tarkoitettu. Esim Carrera pelasi loistavasti kesät talvet rengaskoolla 225/40/18 edessä ja 265/35/18 takana, Boksu pelaa niinikään mainiosti kesät talvet 235/40/18 edessä ja 265/40/18 takana..mutta eipä pelaa enää ollenkaan hyvin jos rengaskoko/profiili vaihtuu tuosta joka on valmistajan tarkoittama optimikoko. Kun esim profiilia kasvattaa ja leveyttä ottaa pois niin auto muuttuu heti ominaisuuksiltaan huonommaksi..eikä mukavuuskaan parane, vaan päinvastoin.
Minusta kannattaa pyrkiä pitäytymään mahdollisimman tarkasti sellaisissa vanteissa ja renkaiden koossa jota auton valmistaja suosittelee. Vanteet otin tässä esiin siksi, että myös vanteen ET-luvulla on oma merkityksensä auton alustageometriaan. Näinollen suositeltu rengaskokokaan ei välttämättä pelaa parhaalla mahdollisella tavalla sellaisten vanteiden kanssa joiden ET-luku poikkeaa alkuperäisestä. Monesti tähän asiaan törmää esim juuri Mersujen kanssa kun hankkii edulliset tarvikevanteet. Monissa Mersuissa kun takakiekon ja etukiekon ET-luku on eri ja edulliset vanteet ovat useimmiten ET-luvulla joka on "sinnepäin"..eli kompromissi joka "käy jotenkin" sekä eteen että taakse.

Eli kun pelaa varman päälle niin sekä rengaskoot että vanteet mitoiltaan niin lähelle valmistajan tarkoittamia kokoja kuin mahdollista - silloin todennäköisyys hyvään toimimiseen on suuri

[Mulsu]

Jos arvostat myös hyvää ajotuntumaa niin mieti vielä kuitenkin jos pysyisit alkuperäisessä 205/55-16 rengaskoossa ja laittaisit alle joko esim pirelli P7 tai contimentalin sports contact 3.
Ikävä kyllä tuo 55 lienee matalin profiili jota Suomen teille kannattaa laittaa . Syy selviää helposti kun katsot missä kunnossa meidät tiet ovat. Tällöin myös rengasmelu sekä ajo ominaisuudet pysyvät sellaisina kuin tehtaan insinöörit ne aikoinaan suunnittelivat.
Ikävä kyllä nuo Nokian kesärenkaat eivät minusta ihan ole samaa laatua kuin talvirenkaat.Pois lukien kuitenkin tuo Z-malli joka ainakin pari vuotta sitten oli hyvä rengas.
Tarkista myös onko sinulla ohjaustehostimen neste säiliössä riiitävästi nestettä.

Eipä lähdetä taas noihin "profiileihin". 205/55R16 on matalaprofiilisempi kuin vaikkapa 245/45R18

Noilla korkeilla munkkirenkailla ei kyllä sitä parasta ajotuntumaa saada, varsinkaan mutkassa.
Turha tietysti mennä mihinkään toiseen ääripäähän ja laittaa 4-5" liian isoja neekeriblingbling pyöriä ja madella sitten 5km/h nopeustöyssyjen yli ja saada täten koko takana tulevan jonon "rispektit" haltuunsa

Nokia kesärenkaat ovat helvetin hyviä, siinä missä talvirenkaatkin. Eivät suotta ole top-3:ssa.
Continental on myös hyvä rengas, kuluu vain niin naurettavan nopeasti että eipä napostele enää niitä ostaa. Michelinissä maksaa merkki ja kuten vaikka energy savereista voi mitata ja itse todeta sen reilu 6mm kulutuspinnan uutena "rengas kululu hitaasmmin ja vie vähemmän polttoainetta kuin muut renkaat". Näin mainostivat euromasterilla. Läppä sinänsä kun ovat kalleimmat renkaat ja niissä on lähes vähiten pintaa uutena.

Bridgestone on pelannut hyvin mersussa. Sopivan jämäkkä, hinta kohdallaan sekä kestää kilometrejä.
Toyo on kanssa jees , mutta mersuun on IMO parempiakin. Nankang/ Sunny on kanssa OK jos pitää budjettirenkaita katsella.

ja JVA tuossa yläpuolella puhui täyttä asiaa.
Se ei TODELLAKAAN ole sama minkä ET luvun vanteet sinne autoon laittaa. Se ,että ne vain soivat sinne, ei tarkoita sitä että se on hyvä sellaisenaan.

[tj86430]

205/55R16 on matalaprofiilisempi kuin vaikkapa 245/45R18

Sinulla taitaa olla joku yleisestä käsityksestä poikkeava määritelmä matalaprofiilisemmalle. Haluaisitko kertoa sen meille muillekin?

(Voisin käsittää että haet kumpi on matalampi, mutta kun noilla mitoilla esimerkki ei toimi siltikään)

[Mulsu]

Toinen lukema on prosentteja leveydestä. Ei millejä.

Jos tarpeeksi leveä/kapea rengas löytyisi, voisi esim. 80 profiilin rengas olla matalprofiilisempi kuin 40 sarjalainen.

Noita samoja merkintöjä renkaiden koon/leveyden yms ilmoittamiseksi on käytetty (kymmeniä vuosia?) jo vaikka miten pitkään, ja SILTIKIN tuntuu että suurin osa autoilijoista on täysin pihalla niistä. Uusi opetettava asia autokouluun?

[tj86430]

Toinen lukema on prosentteja leveydestä. Ei millejä.

Jos tarpeeksi leveä/kapea rengas löytyisi, voisi esim. 80 profiilin rengas olla matalprofiilisempi kuin 40 sarjalainen.

Noita samoja merkintöjä renkaiden koon/leveyden yms ilmoittamiseksi on käytetty (kymmeniä vuosia?) jo vaikka miten pitkään, ja SILTIKIN tuntuu että suurin osa autoilijoista on täysin pihalla niistä. Uusi opetettava asia autokouluun?

Kyllä minä sen tiedän. Sen lisäksi minä osaan laskea:

205*0,55 = 112,75
245*0,45 = 110,25

Jälkimmäinen on siis sekä matalaprofiilisempi että matalampi.

Vaihdetaan sitten ensimmäiseksi vaikka 205/50, niin päästään ehkä siihen mitä ajat takaa:

205*0,5 = 102,5

Nyt voidaan sanoa että 205/50 on matalampi rengas kuin 245/45. Jälkimmäinen on silti edelleen matalaprofiilisempi (koska profiili tarkoittaa juuri tuota korkeuden ja leveyden suhdetta, ei absoluuttista korkeutta).

[Mulsu]

Hahhah, perhana ei sattunut päässälasku ihan kohdalleen. Laskin että tuo 205 jäisi juurikin muutaman mm. matalammaksi. Hyvä että olet perillä näissä asioissa, minä tyydyn jatkossa krapulassa laskimen käyttöön Onkin periaatteessa typerää/turhaa puhua renkaan korkeudesta "se ja se - profiilisena (korkea ja matala)", kun se ei käytännössä kerro paljoakaan.

Hyvät viikonloput sinnepäin, itse ajattelin painua tästä viihteelle

[ramses72]

Renkaat tuli ostettua kun halvalla sain... (650 euroa setti). Nyt harkitsen vaihdanko uudet kumit alle vai kokonaan uudet vanteet normi 205/55/16 koossa. Ilmanpaineen lisääminen auttoi kyllä melko paljon. Vähän tosin uraherkkyyttä on enemmän leveämmissä kun Suomen tiet on mitä on.

[Mulsu]

Renkaat tuli ostettua kun halvalla sain... (650 euroa setti). Nyt harkitsen vaihdanko uudet kumit alle vai kokonaan uudet vanteet normi 205/55/16 koossa. Ilmanpaineen lisääminen auttoi kyllä melko paljon. Vähän tosin uraherkkyyttä on enemmän leveämmissä kun Suomen tiet on mitä on.

Pelkät 205/55R16 kumit 650e? 280 euroon irtoaa Bridgestonet, 320 euroon saa Michelinin Energy Savereita.. Taitavat olla vissiin Runflatit, se selittäisi tuota hintaa. Michelinin runflatit saa 480-540 euroon ja continentalin runflatit 380 euroon. Täh? Mikähän tässä nyt meni ohi

E: Ahaa, taisivat olla siis kokoa 2254517 ne jotka ostit? Mitä merkkiä?
Tuo on melkein yhtä halpa koko kuin tuo 2055516

Michelin 470e srj
Bridgestone ER30: 420-450e
Continental - samanhintaisia
Hankook 340-360e
Continental RUNFLAT 450e.


Suosittelen kyllä hankkimaan toiset vanteet, ketuttaa joka kevät/syksy syöksyä sinne pahimpaan ruuhkaan / kovimpiin asennushintoihin. Rengastyöt saattavat maksaa jopa 90e joten eipä tarvitse montaa kertaa kyseistä vaihtoa tehdä kun sillä olisi saanut jo ne toiset vanteet, jotka voi tarvittaessa myydä sitten vaikka eteenpäin

Itse ajattelin Nokian Greenejä kokeilla tänä kesänä.
Äipän autoon tuli Hankookit kokoa 205/55R16 (220e) ja hyvin ovat kyllä pelittäneet.

[napa]

Boksu pelaa niinikään mainiosti kesät talvet 235/40/18 edessä ja 265/40/18 takana..mutta eipä pelaa enää ollenkaan hyvin jos rengaskoko/profiili vaihtuu tuosta joka on valmistajan tarkoittama optimikoko. Kun esim profiilia kasvattaa ja leveyttä ottaa pois niin auto muuttuu heti ominaisuuksiltaan huonommaksi..eikä mukavuuskaan parane, vaan päinvastoin.

mulla on tuossa omassa 300E:ssä melkein vastaavan kokoiset renkaat, eli 235/40 18" edessä ja 265/35 18" takana ja täytyy sanoa, että ei se ainakaan huonompi niillä ole ajaa, kuin mitä 200E vakio rengastuksella (195/65 15") , vaikka 300E:ssä on narinapuslat ihan selvät ja 1 tukivarsi on myös hyvästä pois... tiistaina pitäis saada alusta taas tiptop kuntoon, niin voi sanoa sitten lopullisesti kumpiko on parempi ajaa, w124 vakio rengastus, vai tuollainen itse päätetty

tottakai tuo 300E kunnon urissa hakee vähän paikkaansa tiellä, mutta nyt vielä laitan tuon takapään syyksi sitä vikaa...

itse olen kyllä vieläkin vähän yllättynyt (30 000 km takana jo näillä renkailla...), että kuinka hyvä tuo 300E on ajaa tuollaisella rengastuksella, joka on kuitenkin tarkoitettu enemmän urheilullisempaan autoon, kuin w124... sattui kai vain tuurilla mennä ET:t ja muut kohdalleen

vaikka samaa oiretta mulla oli joskus fiat 131, kun vaihtoi 165 13" vakio renkaat 205/60 13" renkaiksi, niin vaikutus oli kuin olisi tehostajan laittanut autoon

edit: tuo meidän renault laguna taas meni aivan mahdottomaksi ajaa, kun siihen laittoi 205/50 16" kesärenkaat, entisten 205/55 16" kesäpyörien tilalle talvirenkailla eli 195/65 15" se on vieläkin ihan hyvä ajaa... mutta nuo 205/50 16" kesärenkaat ei näköjään sitten sovi siihen yhtään, kauhea uratutka ja muutenkin ohjaus muistuttaa enemmän zil 131 maastokuorma-autoa, eli toleranssi tiellä on + - 50 cm ja ohjaus on RASKAS

niin että ei se tuolla tehtaallakaan ihan kohdalleen aina natsaa (toki niillä on enemmän tyytyminen kompromisseihin... mukavuus, ajotuntuma, uraherkkyys, ulkonäkö jne.) itse saa päättää paremmin mitä ominaisuutta arvostaa enemmän ja muiden edelle... tai sitten vain on pakko laittaa isot vanteet, isojen jarrujen takia

[Mulsu]

niin että ei se tuolla tehtaallakaan ihan kohdalleen aina natsaa (toki niillä on enemmän tyytyminen kompromisseihin... mukavuus, ajotuntuma, uraherkkyys, ulkonäkö jne.) itse saa päättää paremmin mitä ominaisuutta arvostaa enemmän ja muiden edelle... tai sitten vain on pakko laittaa isot vanteet, isojen jarrujen takia

Olisivat olleet ihmiset ihmeissään jos alkuperäinen rengaskoko olisi silloin 20-25 vuotta sitten ollut 18-19"...

[napa]

Olisivat olleet ihmiset ihmeissään jos alkuperäinen rengaskoko olisi silloin 20-25 vuotta sitten ollut 18-19"...

tämäkin vielä... kun tais olla sen aikaisessa superautossa, eli ferrari testarossassakin vain 16" vanteet

[ramses72]

Hinta oli siis yhteensä 650 renkaat ja vanteet. Vanteet mersun alkuperäiset Hoedukset ja renkaat Nokian WR 225/45/17. Vähitellen alkaa kyllä noihin tottua vaikka on leveämmät kuin talvirenkaat 205/55/16. Kumit ei taida parhaat mahdolliset olla, mutta pintaa sen verran etten raaski uusia ostaa.

[Noname]

Asiallista keskustelua renkaista ja vanteista. Minäkin komppaan JVA:ta 100 % tässä asiassa kun on omakohtaista kokemusta miten auton voi pilata renkailla ja vanteilla. Talvirenkaat on ihan tavalliset ET 37 peltivanteilla olevat 195 leveät kitkat ja toinen setti kesäkumeina juurikin samat 225 / 45 17" ET 28. Luonne-ero kesä ja talvirenkaiden välillä on käsittämätön.

Tehtaan ohjerengastuksella käytös pehmeää, ohjausvaste ja tuntuma hyvä ja meno hiljaista ja täysin tärinätöntä. Kesärenakailla alkaa hampaanpureminen. Rengamelu vie järjen, ohjaus on jäykkä ja keskittää rajusti, hakee uria voimakkaasti ja mikä pelottavinta tuntuma tiehen on poissa ratin välityksellä. Ajettavuus itseassa erittäin apaattinen ja parhaimmillaan täysin peilisuolla asfaltilla. Tulee mieleen mikroautot. Parkkipaikalla jos kääntää renkaat linkkuun kuulee jo äänestä miten renkaat "pomppii" asfaltilla yli. Uskon kaiken tämän kohtuvan väärästä ET:stä ja huomattavasti vakiota leveämmästä vanteesta sekä renkaasta.

Kuka on opettanut että autoon pitää laittaa alle niin suuret ja leveät vanteet kun pyöränaukkoon ikinä mahtuu ?
Olisi joskus mielenkiintoista kokeilla miten mahdoton ajettava iskarit pohjassa makaava tuuning auto varmasti pielessä olevilla cambereilla on.

Tässä maassa myydään paljon vanteita pelkän ulkonäön, pulttijaon ja tuumien perusteella unohtaen itse jousitus geomeria ja ajoturvallisuus. Niin minäkin ostin kyseiset vanteet kun en osannut katsoa muuta kuin pulttijaon ja tuumat.

[napa]

Kuka on opettanut että autoon pitää laittaa alle niin suuret ja leveät vanteet kun pyöränaukkoon ikinä mahtuu ?
Olisi joskus mielenkiintoista kokeilla miten mahdoton ajettava iskarit pohjassa makaava tuuning auto varmasti pielessä olevilla cambereilla on.

tässä kohtaa taas minä eroan massasta mulla on sellainen periaate, että kyllä autossa pitää silti joustovarat (tehtaan "taksi"/korotettu alusta siis omissa w124...) ja pyöränkulmat olla kunnossa, vaikka alkuperäisestä poikkeava rengaskoko olisikin käytössä... renkaan ulkohalkaisija taitaa mulla silti vastata ihan vakiota, vaikka leveyttä onkin takana melkekin 10 cm enemmän, kuin mitä tehtaan insinöörit oli suunnitelleet...

[Mulsu]

On täyttä paskaa sanoa ,että jotkut 34-40 profiilin nakit ovat ajettavuudeltaan ylivertaisesti paremmat kuin pikkuisen korkeammat.
"Mutkaominaisuudet paranee" jne. Joopa joo Ensinnäkin, mihin niitä äärimmäisiä mutkaominaisuuksia tarvitaan normiajossa?

Ja sitäpaitsi. Formula ykkösissäkin on 13" renkaat, suht isolla profiililla, mahtaa olla paska ajaa mutkiin..