Talvi tulee tänäkin vuonna ja ajokaluston päivittäminen on ajankohtaista. Mieleeni on hiipinyt kerettiläinen ajatus mahdollisesta merkin vaihdoksesta.
Mitäs foorumilla ollaan mieltä: S212 korinen, alkusarjan E350 4-matic vaiko E60/61 koppainen BMW 530 xDrive? Kilometrit molemmissa ~170tkm ja varusteita vähintäänkin riittävästi (panoraamakatot, muistipenkit, Mersussa webasto, bemarissa takapenkin lämmitys jnejnejne..). Bemari, pari vuotta vanhempana, houkuttaa hinnallaan, Mersu taas "tunnesyistä" ja tottumuksen voimasta
Eli lyhyesti: Onko mersumiehen mahdollista sopeutua bemarimaailmaan, vai kannattaako ajatus haudata jo ennen, kuin mahdollinen vahinko on päässyt tapahtumaan?
C126 500SEC, R129 500SL, R230 SL500, S211 E320 CDI, S123 230TE
C4 Corvette 5,7 TPI, 2 X Mitsubishi 3000GT VR4 TT, 2 X Oldsmobile Cutlass Supreme 2D ja liian vähän vapaa-aikaa...
Mielestäni vastakkainasettelu tällä foorumilla aiheuttaa niin paljon mielipahaa ja eriävät mielipiteet foorumin kantamerkin ulkopuolelle leimataan omaltaosaltaan hullujen puheiksi joilta kieli (nettitapauksessa sormet) pitäisi leikata pois.
Mutta kun kerran kysyit, eipä noilla taida olla mitään eroa kumman otat....se joka miellyttää juurikin sillä hetkellä kun kauppaa hierot.
Ääni molemmille jottei ala kinastelu.
Kyllä mää voisin ajaa bemarillakin, vaikka nurkissa lojuvat autot nyt sattuukin olemaan mersuja. Uusi 5-sarja vs. E-sarja, niin bemari hakkaa ainakin ulkonäöllään 212 mersun kuuskyt-nolla.
gothammer kirjoitti:Talvi tulee tänäkin vuonna ja ajokaluston päivittäminen on ajankohtaista. Mieleeni on hiipinyt kerettiläinen ajatus mahdollisesta merkin vaihdoksesta.
Mitäs foorumilla ollaan mieltä: S212 korinen, alkusarjan E350 4-matic vaiko E60/61 koppainen BMW 530 xDrive? Kilometrit molemmissa ~170tkm ja varusteita vähintäänkin riittävästi (panoraamakatot, muistipenkit, Mersussa webasto, bemarissa takapenkin lämmitys jnejnejne..). Bemari, pari vuotta vanhempana, houkuttaa hinnallaan, Mersu taas "tunnesyistä" ja tottumuksen voimasta
Eli lyhyesti: Onko mersumiehen mahdollista sopeutua bemarimaailmaan, vai kannattaako ajatus haudata jo ennen, kuin mahdollinen vahinko on päässyt tapahtumaan?
Kaipa tuo on eniten kiinni varusteista, hinnasta, ja kuljetustarpeesta. Jos tarvitsee isoa tavaratilaa niin ei ole S212n voittanutta. En kyllä E60/61 koppaista ostaisi kyllä ennen S212ta. Kyllähän tuo E61 alkaa jo näyttää todella vanhalta, eikä koskaan ole kuulunut ainkaan henkilökohtaisiin suosikkeihini. Mutta jos katselisin nykyista F10/F11 sarjaa niin varmaankin voisin F10 ostaa ennen pre-facelift S212ta kun käytännössä F10 prefacelift näyttää lähes identtiseltä faceliftin kanssa ja jälleenmyyntiarvo voi olla tämän takia korkeampi.
Itsellä ei ole kokemusta kuin noista työntävistä versioista. Exä oli E61 535d ja oli kyllä hieno kulkine.
Mutta onhan 212-koppanen jo uudempi tuosta. Itsellä oli vaihtoehtona nykyiseen vaihdettaessa F11-korinen 525d, mutta jostain syystä Mersulla ajelin Saksasta kuitenkin kotiin. Ehkä seuraavaksi sitten taas bemmiä, mutta nelikkoa todennäköisesti kuitenkin.
Ja siis tyytyväinen olen tuohon nykyiseen kulkineeseen. Ja kuten tuossa mainittiin, niin kontti on järjettömän iso, jolle itselle käyttöä, kun puolet siitä syö koiran häkki.
Ei varmaankaan ole ihan valmis, mutta jos puhutaan paljohkosti ajetuista nelivedoista niin kyllä se Audi taitaa olla huolettomin, sen verran monimutkaisempaa tekniikkaa on MB:n ja BMW:n ratkaisut että vanhoina ja paljon ajettuina en kyllä haluaisi sellaista omistaa. Uutena varmasti makeita laitteita nekin. Tietenkin vähän eri autoja ne on mutta kuitenkin suunnilleen sammaan "laatu/koko/mielikuvakategoriaan" ne voisi kuitenkin laittaa?
Ei noita tuon kokoluokan audeja = A6 saa quattro + dieseliyhdistelmänä kuin sillä 2,7-3.0 CR dieselillä...joka ei poikkea kyllä yhtään MB:n tai BMW:n vastaavista ainakaan huonompaan suuntaan...Toki jos on vahvasti jonkun merkin silmälasit päässä niin voihan sitä uskoa ihan mitä haluaa
Petri R kirjoitti:Ei noita tuon kokoluokan audeja = A6 saa quattro + dieseliyhdistelmänä kuin sillä 2,7-3.0 CR dieselillä...joka ei poikkea kyllä yhtään MB:n tai BMW:n vastaavista ainakaan huonompaan suuntaan...Toki jos on vahvasti jonkun merkin silmälasit päässä niin voihan sitä uskoa ihan mitä haluaa
Kaikkea sitä. Audin neliveto on kyllä hyvä, ainakin missä on oikea torsen, uusissa kai on jo vähän monimutkaisempaa tekniikkaa. Mutta eipä se audin 3.0 tdi mersun veroinen oo, jakopäässä on omat kikkansa ja kaikenlaista muuta vaivaa. Niinku noissa volkkareissa aina, aina joku paikka hajalla. Ja joka toinen moottorityyppi on pommi.
Noo...käyttää välillä niitä laseja poissa silmiltä Tässähän ei ihan uusimmista tai eksoottisimmista sukupolvista puhuttu...käsittääkseni esim. 2010-2012 A6 audeissa on ihan perinteinen mekaaninen torseni, joka on siis ihan omaa luokkaa luotettavuudessaan. 3.0TDI on ihan kettinkikone, ei ole mitään isompaa siinäkään jakopäässä ole (jossain 2000 luvun puolen välin malleissa oli jotain kiristinongelmia, nekään ei särje konetta kun vaan vaihtaa ajoissa). Turbot, ruiskupumput, suuttimet jne tulee samoilta pajoilta sekä Audiin että Mersuun...jännä juttu että ne vaivat sitten vaan tulee Audin yhteydessä Toki on VAG aika monta surkeaakin konetta tehnyt, mutta tuo 3.0TDI ei todellakaan kuulu niihin. Mersulla on monta ihan OK konetta kans, saattaa siellä muutamia huonopiakin olla, sehän ei ollut nyt tämän keskustelun ydin....ja muutenkaan pikkuvioista ja puutteista en lähtisi mersun lasit päässä kamalasti huutelemaan... jos nyt vaikka katsoo noita katsastuksen vikatilastoja kolmelta viimeiseltä vuodelta...
Noo, tossa kk sitten meinas tommosen 3.0 tdi audin laittaa. Olin olevinaan lukenut netistä että noi koneet on tosi hyviä, no pääsin kotiin ja join kahvit ja starttasin niin armoton räminä pari sekunttia ku se ketju sielä hakkas. No netin ääreen ja ylläri ylläri, vaggi on taas saanut jonku tyyppivian moottoriinsa. No eipä se kuulemma vakava vika oo ja ajelin autolla siinä illan mittaan, kaasu oli jotenkin outo. No vähän rivakampi kiihdytys niin auto heittaa kierrokset itse 6000 rpm. Siis mittari ihan pohjaan pariksi sekunniksi. Teki vielä toisen kerran ja sen jälkeen ajoin auton parkkiin ja vein maanantaina takas. Tollaset kierrokset ei pitäis näissä olla edes mahdollisia mutta näköjään audille mikä vaan on mahdollista. No, se neliveto on kyllä hyvä siitä ei pääse mihinkään. Toimii ja ilman mitään sähköjä ja kytkimiä sun muita. Eikä tuosta moottorista nyt muutenkaan paska maku jäänyt, se nyt vaan oli rikki. Mutta kyllä se mersun V6 kone silti paremmin on tehty, tossa audin moottorissahan on ketjukin vaan yks rivinen.
Petri R kirjoitti:Noo...käyttää välillä niitä laseja poissa silmiltä Tässähän ei ihan uusimmista tai eksoottisimmista sukupolvista puhuttu...käsittääkseni esim. 2010-2012 A6 audeissa on ihan perinteinen mekaaninen torseni, joka on siis ihan omaa luokkaa luotettavuudessaan.
...
Mersun 4matic on ollu 90- luvun lopulta asti aina mekaanisella keskitasauspyörästöllä, eli sama ratkaisu kuin isommissa pitkittäiskone quattroissa. Eli miten se quattro on omaa luokkaa luotettavuudessaan?
Ihan alkupään 4maticit (80-luku ja 90-luvun alku) oli elektronisia ja niissä oli ongelmia, jonka vuoksi siirryttiin nykyratkaisuun.
Erona on se että audin keskitasauspyörästö siirtää vetoa pitävämmälle akselille ja mersun tavallinen taas huonommin pitävälle jota sitten jarruilla yritetään korjata. ML:stä on ainoat kokemukset mersuista, ei se huono oo. Mutta hlö autoon tuo torsen on kyllä paras. Toimii loogisesti, menee myös hienosti poikittain ku oppii.
Petri R kirjoitti:
...
Toki on VAG aika monta surkeaakin konetta tehnyt, mutta tuo 3.0TDI ei todellakaan kuulu niihin. Mersulla on monta ihan OK konetta kans, saattaa siellä muutamia huonopiakin olla, sehän ei ollut nyt tämän keskustelun ydin....ja muutenkaan pikkuvioista ja puutteista en lähtisi mersun lasit päässä kamalasti huutelemaan... jos nyt vaikka katsoo noita katsastuksen vikatilastoja kolmelta viimeiseltä vuodelta...
S202 kirjoitti:Erona on se että audin keskitasauspyörästö siirtää vetoa pitävämmälle akselille ja mersun tavallinen taas huonommin pitävälle jota sitten jarruilla yritetään korjata. ML:stä on ainoat kokemukset mersuista, ei se huono oo. Mutta hlö autoon tuo torsen on kyllä paras. Toimii loogisesti, menee myös hienosti poikittain ku oppii.
Mekaaninen keskitasauspyörästö (ja akselien tasauspyörästö) toimii ihan samalla tavalla kaikissa ratkaisuissa. Elektroniikalla korjataan lipsuvan renkaan pitoa sekä quattrossa että 4maticissa ja sehän on vain hyvä asia. Pelkällä mekaanisella tasauspyörästöllä ei saada pitoa kaikissa olosuhteissa kaikille renkaille ilman elektroniikan apua. Mekaaniset tasauspyörästön lukot taas löytyy nykyisellään vain G- mersusta, defender jne oikeat maasturit ... yhdessäkään Audissa sellaisia ei ole.
Itellä melko paljon kokemusta pitkittäiskone Audeista & 4Maticista. Normiajossa / vetokyvyssä paksussa lumessa eroja ei huomaa. Hanaa lumella antaessa Audi puskee enemmän mutkissa.. nämä siis vain omat kokemukset niissä ajotilanteissa, joita itse olen kohdannut.
Tuossa vielä videoturhake. Audista ilmeisesti esp kytketty pois päältä ja puutteet tulee esiin. Pitoa ei ohjata pelkän tasauspyörästön voimin pitävämmälle renkaalle / akselille, elektroniikkaa tarvitaan. Tämähän ei tietenkään ole normiajotilanne, mutta demostroi tasauspyörästön toimintaa. http://www.youtube.com/watch?v=0aA4iSyV-ts
No eipäs toimi. Lue netistä miten torsen toimii. Oma heikkoutensa on siinäkin, jos yks rengas kadottaa pidon, tai koko akseli, niin silloin torsen ei lukitu. Mutta muuten siirtää vetoa pitävämmälle akselille, toisin ku tavallinen tasauspyörästö.
Aika sama mikä neliveto on alla normi liikenteessä. Sitten kun se lelunelikko (luetaan kaikki UAZia huonommat maastokelpoiset) ajetaan typeryksissä paikkaan jossa lunta mahaan asti...siinä ne kaikki kelluu subarua myöden.
S202 kirjoitti:No eipäs toimi. Lue netistä miten torsen toimii. Oma heikkoutensa on siinäkin, jos yks rengas kadottaa pidon, tai koko akseli, niin silloin torsen ei lukitu. Mutta muuten siirtää vetoa pitävämmälle akselille, toisin ku tavallinen tasauspyörästö.
Puhuin mekaanisesta tasauspyörästöstä.. se oli oikein alleviivattuna. Ko. lauseessa en viitannut Audin käyttämään ratkaisuun.
Torsenissa on lisäosana "worm gear" ja 4Maticissa oma kytkinratkaisunsa parantamassa tasauspyörästöä ja voimaa jakamassa.
Seuraavaksi sanoin: " Elektroniikalla korjataan lipsuvan renkaan pitoa sekä quattrossa että 4maticissa ja sehän on vain hyvä asia"
Eikö tämäkin ole totta? ..molemmissa haetaan pitoa (lukitusta) jarruja hyväksikäyttäen, kun pito loppuu kokonaan.
Tuo mitä vielä aikaisemmin sanoin: "Mersun 4matic on ollu 90- luvun lopulta asti aina mekaanisella keskitasauspyörästöllä, eli sama ratkaisu kuin isommissa pitkittäiskone quattroissa."
Oli huonosti tokaistu. Olisi pitänyt sanoa perusperiaatteiltaan sama ratkaisu. Kokonaisuus yksityiskohtineen on erilainen.
Mutta kuten sanottu.. normiajossa / vetokyvyssä paksussa lumessa ei eroja tämmönen perussuhaaja huomaa.. kytkeytyvät nelivedot on sitten eri juttu.
Petri R kirjoitti:
...
Toki on VAG aika monta surkeaakin konetta tehnyt, mutta tuo 3.0TDI ei todellakaan kuulu niihin. Mersulla on monta ihan OK konetta kans, saattaa siellä muutamia huonopiakin olla, sehän ei ollut nyt tämän keskustelun ydin....ja muutenkaan pikkuvioista ja puutteista en lähtisi mersun lasit päässä kamalasti huutelemaan... jos nyt vaikka katsoo noita katsastuksen vikatilastoja kolmelta viimeiseltä vuodelta...
Niin...tuo listaus/tutkimus ei kerro mitään Audi A6 3.0TD Q:n tasosta ja varsinkaan sen moottorista. Tuossa ei ole eritelty, että mitä malleja/ikäpolvia on tutkittu ja mitä moottoreita on tutkittu. Tuota 3.0TDI moottoria ei saa kuin Quattron yhteydessä ja alakaen A4 mallistosta...ja A6 + quattro yhdeydessä puhutaan jo niin kalliista mallista että sen esiintymismäärä pelkästään otsikon "Audi automerkkinä" on luokkaa prosentti tai alle. Normaalijakauman mukaan tuossa otannassa on merkittävä määrä pikkuaudeja ja bensakoneita...ja nykyisten teknisten ekoratkaisujen tms puolesta en yhtään epäole etteikö olisi vikoja. Myös ne VAG:n epäonnistuneimmat koneet ovat noissa yleisissä massamalleissa (A3, A4) JA NIITÄ EI EDES SAA A6 KORIMALLIN +QUATTRON YHTEYDESSÄ. ...että sellaista....tuollaisten tilastojen perusteella johtopääätösten tekeminen tietystä mallista ja moottorista on kyllä varsin luontevaa kun on jotkut "merkkilasit" päässä
Petri R kirjoitti:
...
Toki on VAG aika monta surkeaakin konetta tehnyt, mutta tuo 3.0TDI ei todellakaan kuulu niihin. Mersulla on monta ihan OK konetta kans, saattaa siellä muutamia huonopiakin olla, sehän ei ollut nyt tämän keskustelun ydin....ja muutenkaan pikkuvioista ja puutteista en lähtisi mersun lasit päässä kamalasti huutelemaan... jos nyt vaikka katsoo noita katsastuksen vikatilastoja kolmelta viimeiseltä vuodelta...
Niin...tuo listaus/tutkimus ei kerro mitään Audi A6 3.0TD Q:n tasosta ja varsinkaan sen moottorista. Tuossa ei ole eritelty, että mitä malleja/ikäpolvia on tutkittu ja mitä moottoreita on tutkittu. Tuota 3.0TDI moottoria ei saa kuin Quattron yhteydessä ja alakaen A4 mallistosta...ja A6 + quattro yhdeydessä puhutaan jo niin kalliista mallista että sen esiintymismäärä pelkästään otsikon "Audi automerkkinä" on luokkaa prosentti tai alle. Normaalijakauman mukaan tuossa otannassa on merkittävä määrä pikkuaudeja ja bensakoneita...ja nykyisten teknisten ekoratkaisujen tms puolesta en yhtään epäole etteikö olisi vikoja. Myös ne VAG:n epäonnistuneimmat koneet ovat noissa yleisissä massamalleissa (A3, A4) JA NIITÄ EI EDES SAA A6 KORIMALLIN +QUATTRON YHTEYDESSÄ. ...että sellaista....tuollaisten tilastojen perusteella johtopääätösten tekeminen tietystä mallista ja moottorista on kyllä varsin luontevaa kun on jotkut "merkkilasit" päässä
Tuollainen tilasto on ihan yhtä hyvä kuin käyttämäsi katsastustilasto, kumpikaan ei kerro oikeasti yhtikäs mitään. Moottorien luetettavuustilastossa korotuu VAG konsernin 1.2 ja 1.4 bensaturbojen surkeus.. ja katsastustilasto taas ei kerro auton luotettavuudesta tai kestävyydestä sitäkään vähää. Katsastuksessahan ei sellaisia asioita mitata ja katsastustilastossa autojen ajokilometreissäkin on suuria vaihteluita. Jos autolla on pystynyt ajamaan katsastuspaikalle, niin silloin se liikkuu, eli on lähtökohtaisesti luotettava. Jos se hylätään katsastuksessa, niin silloin sen huolto on laiminlyöty. Löysät tukivarret jne. kertovat enemmän käyttäjästä kuin autosta.
Omasta autoiluhistoriasta löytyy useita quattro Audeja. Kaikki toimivat hyvin ja luotettavasti, lukuunottamatta viimeistä maanantaikappaletta (ei ollut pikku tsi koneella), jonka monet viat johtivat merkin vaihtoon. Minkäänlaista merkkiuskollisuutta ei ole nytkään, jos nykyinen mersu osoittautuisi epäluotettavaksi, niin seuraava auto olisi todennäköisesti taas joku muu. Toistaiseksi pelannut hyvin.
Eli voimme yhteistuumin todeta, että kummallakaan tilastolla ei ole mitään merkitystä tässä keskustelun pääasiallisessa teemassa eli mikä 4wd "kilometrin nielijä" isolla dieselkoneella. Itseasiassa minun esittämä tilasto olikin enemmän vain sivujuonne siihen väitteeseen,että Audin mukana tulee paljon ongelmia ja pikkuvikoja. Katsastuksessahan ne viimeistään kaivetaan esille jos mottorissa on toimintahäiriö tai alustan suunittelussa on jotain fibaa. Silti todella paljon jää myös huomioimatta erilaisten asioiden toimintoja (mukavuuslaitteet/varusteet, ulkoinen kunto/sisustusasiat), mutta sekään ei ollut se pointti.
Noissa katsastustilastoissa muuten näkyi keskimääräiset ajomäärät....E mersulla oliko 120tkm ja Audi A6 90tkm. Eli todellakin mersuilla on ajettu enemmän, mutta vikamäärä oli kuitenkin melkein kolminkertainen, eli jos ajokilometrit korreloisi vikojen määrään suorassa suhteessa niin silloin mersujen mittarissa olisi pitänyt olla keskimäärin 270tkm? Jotenkin en myöskään jaksa uskoa siihen, että Mersun miehet (ja naiset) olisi keskimäärin huonompia huoltamaan autojansa ja sen vuoksi vikoja olisi katsastuksessa enemmän.
Ja edelleen olen sitä mieltä, että A6 3.0tdi Q ssa on aika hyvin vastinetta rahalle jos/kun joutuu käytetyillä ja paljohkosti ajetuilla autoilla ajamaan, ainakin oli tässä edellisessä korimallissa (A6 4f/C6 miten se nyt on virallisesti merkittykään....mutta siis viimeiset vuosikerrat taisi olla 2010 vai 2011 valmistuneita). Mutta jos auto saa olla 2-vetoinen ja pienemmällä moottorilla niin silloinhan vaihtoehdot muuttuu kovastikkin....en itsekkään ottaisi A6 kaksivetoisena vaan katse kääntyisi ennemmin MB, BMW linjalle...toki monia muitakin olisi vaihtoehtoina.
ihan odotetusti, ei voorumilla voi hyväksyä teekooveeta
Petri R:ää komppaan, klonksvaagenin ( ei siis minun, vaan tuon VAG:n ) vehkeissä vaan mjoottorit on kuraa, kuten uudemmissa tähdellisissä
Vetojärjestelmäähän kehutaan tahi haukutaan vain vikipedian ja juutuupen faktojen varjolla ps. Tuon viimmeisen lauseeni takia on kai ovat tatsunin ja rellun kanssa aloittaneet yhseityön
pps. Wanker 4x4 ST tilaukseen, kun löytyy sentään lastulevyjarrut
Ja muutkin tuotteet vaikuttivat hyvin mielenkiintoisilta. 
