Mersulla rekkakolarissa

[veskola]

jos talvikelillä mutkaisella paikallistiellä on tarkoitus edetä aktiisesti ja mahd. nopeasti paikasta A paikkaan B ilman turhia paineita ulosajaosta, niin minä otan mieluummin vaikka Volvo 850:sen. Yrittäkääpä pysyä perässä samanikäisellä ja - tehoisella124:llä. Ette taatusti onnistu.

Tottumiskysymys. En minä ainakaan uskalla lähteä etuvedolla ajamaan kovaa, se vaan ei minun käsissä -kovassa ajossa- käänny mihinkään. Varsinkaan ABS-jarrullinen sähköauto.

Rallin F-ryhmässä etu- ja takavetoiset on yhtä nopeita. Yleisessä sarjassa viime vuonna oli Karhumäki Golfilla kakkosena (ensimmäinen etuveto kolmen sakissa viiteen vuoteen).

Nyt puhutaan jo kahdesta aivan eri asiasta, toisaalta yllättävästä liukkaudesta tavallisessa ohituksessa, ja toisaalta miten auto käyttäytyy mutkaradalla kun kitkakerroin on suhteellisen hyvä/tasainen ja kuski 'ajaa' auton mutkien läpi.

Minulla on erittäin hyviä kokemuksia tuon <- auton käyttäytymisestä kun vetävät pyörät lähtevät sutimaan 110 kmh vauhdissa, ohituskaistan muuttuessa yllättäen auraamattomaksi vesi/lumisohjoksi. Takavedolla tuossa olisi luultavasti pyörähdetty välittömästi rekan kylkeen, nyt tehtiin vain sellaista 30 cm sivussuuntaista hakemista ja ohi mentiin. Epäilemättä pito olisi myös menetetty aikaisemmin.

Sähköautomaatista winterasennolla samoin erittäin positiivisia kokemuksia.

[RH]

jos talvikelillä mutkaisella paikallistiellä on tarkoitus edetä aktiisesti ja mahd. nopeasti paikasta A paikkaan B ilman turhia paineita ulosajaosta, niin minä otan mieluummin vaikka Volvo 850:sen. Yrittäkääpä pysyä perässä samanikäisellä ja - tehoisella124:llä. Ette taatusti onnistu.

Tottumiskysymys. En minä ainakaan uskalla lähteä etuvedolla ajamaan kovaa, se vaan ei minun käsissä -kovassa ajossa- käänny mihinkään.

Rallin F-ryhmässä etu- ja takavetoiset on yhtä nopeita.

No juu, kuten itse sanot, mutta minä vääräleukana vääntäisin tuon tottumiskysymyksen muotoon oppimiskysymys.

Ja mitä ralleihin tulee, niin onhan tuo toki ihan eri maailma, kuin siviililiikenne siviilirenkailla. Tuli joskus nuoruudessa pöllyteltyä kaverin hyvin rakennetulla takavetoisella Asconalla ( penkissä takapyöristä jotain noin 200hv) piikkirenkain jäällä. Lujaa pääsi ja hauskaa oli...

[Ilpo L]

Katson tapahtumapaikkaa ja uusi, vielä valtavampi järkytys nousee pintaan - rekka yhä pystyssä mutta kolme muuta autoa ojassa ja ihmisiä juoksemassa edes takasin liikenteen seassa

Minkähän takia nuo kolme muuta autoa olivat ojassa?? Väistivätkö ne rekkaa vai sinua vai miten....

BTW, tuo rekkakuski taitaa kirjoitella omassa foorumissa aiheella: REKALLA MERSUKOLARISSA.

[AM]

Joo, tää on oikeastaan ihan nollakeskustelua, mutta kysymys AM:lle. Oletko koskaan ajanut liukkaalla 80-luvun pikku-BMW:llä? Mieluiten vielä painavalla ja tehokkaalla 6-koneella?
Mikä tahansa etuvetoinen hakkaa tuon laitteen mennen tullen tiellä pysymisen selviytymistaistelussa.

Joo,olen kyllä ajellut.Ei voi sanoa ihan rauhallisimmaksi,ja kokemattomalle sopivimmaksi autoksi.Vastaavasti voisin vetää tähän sitten vaikka 80-luvun tercelin,oletko ajanut Ja nollakeskustelua tai ei niin mukavahan näistä on välillä väitellä8)

Nopeudestahan en ole missään vaiheessa puhunut.Etuvetoinen voi olla nopeampi tai hitaampi,siitä ei ollut nyt kyse.Olen vain sitä mieltä että yleensä takavetoiset ovat rauhallisempia ja helpommin hallittavissa olevia,ne varoittavat aikeistaan aikaisemmin ja antavat siten aikaa toimia.

Vaarallisintahan ei yleensä ole luisussa se ensimmäinen heitto,vaan muutama siitä eteenpäin.Näin luisun mahdollisimman nopea oikaisu ei ole tärkeintä vaan niiden hallinta.Takavetoisella siihen on paremmat mahdollisuudet,varsinkin kovemmissa vauhdeissa.

Puskeminen on tosiaan takavetoisella aika paha tilanne,sen takia takaa löytyvät mielummin ne renkaat joissa huonompi pito.

[SledgeHammer]

Siinä olisit ehkäpä tehnyt viimeisen matkasi, jos alla olisi ollut joku heikompi rakenteinen auto esim. tojota?

[Pietu]

Tulee työn puolesta ajeltua Tampereen ja Oriveden väliä useemman kerran viikossa. Kuulin kyllä että siellä oli rytissyt ja mersu vielä ollut ottavana osapuolena. Mutta hyvä kuulla ettei käynyt pahasti. Aika äkkiä saivat paikankin siivottua. tai jonkun tuulilasi siellä ojassa näkyy olevan vieläkin mut kuitenki.

[RH]

Joo, tää on oikeastaan ihan nollakeskustelua, mutta kysymys AM:lle. Oletko koskaan ajanut liukkaalla 80-luvun pikku-BMW:llä? Mieluiten vielä painavalla ja tehokkaalla 6-koneella?
Mikä tahansa etuvetoinen hakkaa tuon laitteen mennen tullen tiellä pysymisen selviytymistaistelussa.

Joo,olen kyllä ajellut.Ei voi sanoa ihan rauhallisimmaksi,ja kokemattomalle sopivimmaksi autoksi.Vastaavasti voisin vetää tähän sitten vaikka 80-luvun tercelin,oletko ajanut Ja nollakeskustelua tai ei niin mukavahan näistä on välillä väitellä8)

Nopeudestahan en ole missään vaiheessa puhunut.Etuvetoinen voi olla nopeampi tai hitaampi,siitä ei ollut nyt kyse.Olen vain sitä mieltä että yleensä takavetoiset ovat rauhallisempia ja helpommin hallittavissa olevia,ne varoittavat aikeistaan aikaisemmin ja antavat siten aikaa toimia.

Vaarallisintahan ei yleensä ole luisussa se ensimmäinen heitto,vaan muutama siitä eteenpäin.Näin luisun mahdollisimman nopea oikaisu ei ole tärkeintä vaan niiden hallinta.Takavetoisella siihen on paremmat mahdollisuudet,varsinkin kovemmissa vauhdeissa.

Puskeminen on tosiaan takavetoisella aika paha tilanne,sen takia takaa löytyvät mielummin ne renkaat joissa huonompi pito.

Niinpä. Ei kai tänne tulisi kirjoiteltua, jos tää ei olisi hauskaa.
Vaan ihan tosissaan. Tosiaan tuosta mainitsemastasi syystä osittain johtuen meilläkin ajellaan taas harharetkien jälkeen takavetoisilla, tässä tapauksessa Mersuilla. Jotenkin itekkin tykkään tuosta loogisesta ajettavuudesta ja siitä, että auto menee siihen suuntaan, mihin sitä ajaa.
Jaa, mutta hyvänen aika. Onhan mulla muutama Pesonenkin tallissa. Kaikki niin vanhoja, että vetävät myös takapäästä. Vaan ne kun ei oikein kestä tuota ajamista, niin niitä jaloitellaan vain pikkuruisen joskus kesäkelillä.
Tuosta parempien renkaiden paikasta en kyllä ole kanssasi samaa mieltä. parempi olis jos joka nurkassa olis yhtä hyvät , ja myös hyvät renkaat. ja jos eroa on, niin sitten paremmat taakse.

Ai niin, törseliä en ole ajanut, mutta cerryä ja sania kylläkin. Eipä tullut mitään syviä väristyksiä tunnettua, ainakaan positiisesti tarkasteltuna. Samanlaisia kakkeja lienevät kuin touyoyotakin vai mikä tuo nyt olikaan.

[e320]

Tercel oli ensimmäinen autoni eikä yhtä tapausta lukuunottamatta minulla ole mitään pahaa sanottavaa sen ajokäytöksestä. Päinvastoin sillähän leikki miten päin vaan. Ritari-ässäkäännökset, kässärit asvaltilla, vasemman jalan jarrut lumella jne. Eikä kertaakaan pöpelikköön.

Ainut kerta kun meinasi mopo karata käsistä oli kun vaihdoin taakse vararenkaaksi kesärenkaan ja oli täysjäinen ja urainen pikkutie. Noin 50km/h vauhdista suoralla tiellä auto heitti sekunnin murto-osassa täysin poikittain niin että eturenkaat jäivät vasempaan ja takarenkaat oikeaan jääuraan.

Siinä bluisuttiin muutama, kymmenen metriä ja jatkettiin matkaa. Hiljaa.

[RH]

Ainut kerta kun meinasi mopo karata käsistä oli kun vaihdoin taakse vararenkaaksi kesärenkaan ja oli täysjäinen ja urainen pikkutie. Noin 50km/h vauhdista suoralla tiellä auto heitti sekunnin murto-osassa täysin poikittain niin että eturenkaat jäivät vasempaan ja takarenkaat oikeaan jääuraan.

Siinä bluisuttiin muutama, kymmenen metriä ja jatkettiin matkaa. Hiljaa.

Eikös tuo juuri todista, että ne paremmat renkaat kannattaa sijoittaa taka-akselille.

[AM]

Tercellin ajokäytöksen perusteella ei kannata renkaan paikkoja alkaa miettimään.

Mutta joo,kyllähän varmasti yleispätevin neuvo on laittaa ne paremmat taakse,vaikka olenkin mitä mieltä olen...Omaanikin laitan kyllä paremmat taakse,siksi että ne kuluisivat tasaisemmin.Yritän kyllä muistaa vaihdella silloin tällöin renkaita päikseen,mutta aina ei voi muistaa.

[mjo33400]

Oli taka tai etuvetoinen, niin aina paremmat renkaat taakse. Tämä on faktaa.

[Sivonen]

Oli taka tai etuvetoinen, niin aina paremmat renkaat taakse. Tämä on faktaa.

Eipäs ole kun mulla on aina paremmat edessä.

Tuolla siitä on tapeltu tarpeeksi: http://mersuforum.net/forum/viewtopic.php?t=2867

[eki_83]

Jjuuh, -83 (loistava vuosikerta... ) Tercel oli ensimmäiset pari talvea kun kortin sain... Kivahan sillä oli ajella, tosin yleensä oltiin menossa poikittain, kevyt perä + huonot renkaat takana...

Etuvetoinen Japanialainen on tälläkin hetkellä käyttöautona, ja kyllähän tuolla talvella pärjää. Ja huomattu on että renkaiden sijoittelu on tärkeää, meinaan yliohjaava auto muuttui renkaitten paikkaa vaihtamalla (huonommat eteen) aliohjaavaksi.

Ja sekin on huomattu että takapään irrotessa saa vedättämällä auton takaisin oikealle linjalleen, takavetoisissa asia lienee päinvastainen.

Tosin kyllä tuo W123 on "pysynyt lapasessa" hyvin ja luisut on hallittavissa. Mutta en kyllä haluaisi olla kyllä yli 60km/h vauhdissa sen kanssa poikittain.

Mutta, olenkin tottunut edestä vetävään, ja tottumiskysymyksiä kaikki tyynni...

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni täytyy kyllä sanoa että kyllä on ollut onnea mukana, sen verran pahaan kuntoon on merssuvanhus mennyt...

(Mutta, eipä ollut sanaakaan Mersusta tuossa lehtiartikkelissa.)

[e320]

Minun Tercussa jos ei eturenkaat olleet kuluneemmat aluksi niin ei ne pitkään kestäneet. Meni uudet talvirenkaat 20 000km ajossa vaihtoon.

[Oululainen]

Niin kauan kuin takarenkaat eivät ala luistamaan, auto ei voi joutua sivuluisuun ja sitä kautta esim. vastaantulijoiden kaistalle, kylki edellä. Hyvät ja uudetkin renkaat voivat tietenkin niin tehdä mutta kynnys pidon menettämiseen on aina suurempi. Suoraan törmäyksissä auton turvalaitteet toimivat parhaiten ja vaikka niistäkään ei aina ole apua, ovat selviämisen mahdollisuudet kuitenkin paremmat.

[iwax]

Yhtään ihmis henkeä ei menetetty(onneksi), mutta yksi hieno auto kyllä .
No ei vaineskaan .

(Mutta, eipä ollut sanaakaan Mersusta tuossa lehtiartikkelissa.)

Jos mersussa olleet olisivat kuolleet(onneksi eivät), niin sitten olisi isosti mainittu mersut. Tässä tapauksessa kun autossa olleet säilyivät melkein naarmuitta, ei tietenkään mersun satumaista(ellei legendaarista) kolariturvallisuutta voitu mainita .

[SledgeHammer]

Yhtään ihmis henkeä ei menetetty(onneksi), mutta yksi hieno auto kyllä .
No ei vaineskaan .

(Mutta, eipä ollut sanaakaan Mersusta tuossa lehtiartikkelissa.)

Jos mersussa olleet olisivat kuolleet(onneksi eivät), niin sitten olisi isosti mainittu mersut. Tässä tapauksessa kun autossa olleet säilyivät melkein naarmuitta, ei tietenkään mersun satumaista(ellei legendaarista) kolariturvallisuutta voitu mainita .

Tää jäi tavallaan lehtijututa kaivelemaan mieltä Mutta pääasia ettei pahemmin käynyt