Rehellinen kulutus L/100km
Re: Rehellinen kulutus L/100km
S211 om642 4maticilla viimeisen 16tkm keskikulutus tasan 9l, tankkauksista laskettuna pitää hyvinkin paikkaansa. Maantiellä saattaa tuurilla päästä 7 alkavaan kesärajoituksilla, talvella menee jopa alle.
S211 320CDI 4matic -08
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Eco-mode yleensä aina päällä. Tosin varmaan ainakin 80% pelkkää kaupunkiajoa. Sovellus antaa keskinopeudeksi 31km/h... Kertoo jotakinHesusnis kirjoitti:Täytyy olla paljon kaupunkiajoa ja raskaahko kaasujalka? Oma 220bluetec -15, G9 takatuuppari vie omassa 90% matka-ajoa sisältävässä ajossa noin 5,1-5,6 l/100km. (Tämä tankkauksista mitattuna).juzaari kirjoitti:Nyt takana reilut 3500km. Melkoisesti tämä tuntuu vievän 9,7l näyttää Mercedes Me sovellus kulutukseksi. Autona vm. 2019 A220 4 matic.
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Lähtötietoja: w212/651 -16, 220 bluetec, 4matic. Optimoitu seuraavasti: egr, dpf ja urea -ruuta poistettu ohjelmasta sekä tehoa lisätty (arvioitu 250/500).Hesusnis kirjoitti:Täytyy olla paljon kaupunkiajoa ja raskaahko kaasujalka? Oma 220bluetec -15, G9 takatuuppari vie omassa 90% matka-ajoa sisältävässä ajossa noin 5,1-5,6 l/100km. (Tämä tankkauksista mitattuna).juzaari kirjoitti:Nyt takana reilut 3500km. Melkoisesti tämä tuntuu vievän 9,7l näyttää Mercedes Me sovellus kulutukseksi. Autona vm. 2019 A220 4 matic.
Ajoin n.3500km lenkin, josta matka-ajoa n. 90% (km%). Keskinopeus 90km/h. Ajelin ilman kauheita ryntäyksiä mutta ohituksissa mentiin aina reippaasti ohi. Mittarin mukaan kulutus oli 5.4 mutta laskenta osoitti 5.6 l/100km. Luulen, että olisin voinut ajaa jonkin verran alle eli tuohon 5.4 mutta kun se ei ollut tarkoitus eli ei tuo kauheita syö mutta ei se mikään talous -ihmekkään ole.
ps. mitä tarkoittaa G9 -vaihdelaatikko? mulla on 7-vaihdetta eteen. Varustekoodi on G965 Transmission code version 65 eli onko minullakin G9?
.
W212 E220 4Matic Bluetec 2016
Re: Rehellinen kulutus L/100km
9G tarkoittaa 9 vaihdetta eteenpäin. Käsittääkseni nelivetoisten kanssa tulee tuo 7G loota, 9G takavetoisiata.BBC kirjoitti:Hesusnis kirjoitti:juzaari kirjoitti:
ps. mitä tarkoittaa G9 -vaihdelaatikko? mulla on 7-vaihdetta eteen. Varustekoodi on G965 Transmission code version 65 eli onko minullakin G9?
.
S212 -15 220 Bluetec 9G, 944S -88
Re: Rehellinen kulutus L/100km
E50 , 973 km/ 106l = 10,9l
Tuosta reipasta maantieajoa 600km ja loput nurkissa rälläilyä
Pienin yksittäinen tankillinen on ollut 10,2l
Tuosta reipasta maantieajoa 600km ja loput nurkissa rälläilyä
Pienin yksittäinen tankillinen on ollut 10,2l
W210 E50 amg, W211 220 cdi
ex - S204 220cdia AMG-sport,- W202 180b -97, -W123 250b -79
ex - S204 220cdia AMG-sport,- W202 180b -97, -W123 250b -79
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Pitempi kesälomareissu (Norjaan ja Ruotsiin). Allekirjoituksen autolla 4026km, keskinopeus 72kmh, kulutus 4.8 litraa per 100km, todellinen 5.25 litraa per 100km. Renkaina 245/265 huonolla vierintavastuksella varustetut Conti Sport Contact kumit.
S212 -15 220 Bluetec 9G, 944S -88
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Jatketaanpa tähän.
GL450 balttian halki. Rauhallisessa ajossa matalin tankillinen 11,6. Desin sisällä ajotietokoneen kanssa. Repivä motariajo 100-160km/h Puolan teillä 14,7 ja hyvin yksiin auton kulutusnäytön kanssa. Viro/Suomi 12,5.
TJ
GL450 balttian halki. Rauhallisessa ajossa matalin tankillinen 11,6. Desin sisällä ajotietokoneen kanssa. Repivä motariajo 100-160km/h Puolan teillä 14,7 ja hyvin yksiin auton kulutusnäytön kanssa. Viro/Suomi 12,5.
TJ
**********
W242 B250e
X164 V8
W123 300CD
W251 CDI 4-matic -ex
C30 AMG -03 -ex
A170 CDI -99 -ex
W242 B250e
X164 V8
W123 300CD
W251 CDI 4-matic -ex
C30 AMG -03 -ex
A170 CDI -99 -ex
Re: Rehellinen kulutus L/100km
C350e: ajotietokoneesta katsottuna 3,8 ja mitattuna tankilla 3,91. Ei paha heitto.
Re: Rehellinen kulutus L/100km
w164 -06 280 cdi. n. 3700 km kesä ajotietokoneen mukaan 8,8l
Re: Rehellinen kulutus L/100km
CLK koko kesän ajot plakkarissa, noin 3500km. Kulutus laskutikulla tasan 10,5.
Re: Rehellinen kulutus L/100km
C350e ajettu 80 000 km vajaassa kolmessa vuodessa. Keskikulutus 4,3 l/100 km. Hinta 4,3 * 1,6 * 800 = 5504 Eur
Sähköä em. reissulla on mennyt arviolta 3*300*6 kWh = 5400 kWh. Hinta 5400 kWh * 12 snt = 648 Eur
Total hinta = 7,7 Eur / 100 km. Vastaa hinnaltaan bensan kulutusta noin 4,7 l/100km
Tänään 25 km ja 0,0 l/100km.
Sähköä em. reissulla on mennyt arviolta 3*300*6 kWh = 5400 kWh. Hinta 5400 kWh * 12 snt = 648 Eur
Total hinta = 7,7 Eur / 100 km. Vastaa hinnaltaan bensan kulutusta noin 4,7 l/100km
Tänään 25 km ja 0,0 l/100km.
Työkalu: W205 C300e -20 4Matic A Business Avantgarde (rivi-4 bensa-turbo, plug-in sähkö, 4-veto, automaatti 9-v, hopea), 10 000 km
Museorekisteröity helmi (jo Paappa aikoinaan...): W111 220S -64 (rivi-6, rattivaihde 4-v, musta), 85 000 km
EX: W205 C350e -17 Elegance (rivi-4 bensa-turbo, plug-in sähkö, airmatic, automaatti 7-v, hopea), 95 000 km
EX: W210 E320CDI -00 Classic (rivi-6, automaatti 5-v, hopea), 540 000 km
- Ensin koitetaan järkee, sitten voimaa ja sittenkin on vielä konevoimaa -
Museorekisteröity helmi (jo Paappa aikoinaan...): W111 220S -64 (rivi-6, rattivaihde 4-v, musta), 85 000 km
EX: W205 C350e -17 Elegance (rivi-4 bensa-turbo, plug-in sähkö, airmatic, automaatti 7-v, hopea), 95 000 km
EX: W210 E320CDI -00 Classic (rivi-6, automaatti 5-v, hopea), 540 000 km
- Ensin koitetaan järkee, sitten voimaa ja sittenkin on vielä konevoimaa -
-
- Sisäänajossa
- Viestit: 10
- Liittynyt: To 14.03.2019 17:33
Re: Rehellinen kulutus L/100km
C200 Coupe 4Matic, mittarissa nyt 255 km, ajettu kaupunkiajoa, kulutus tietokoneen mukaan 10,5 l/100km. Tänään ajettu pätkä 29km, economy moodissa ja lisäksi vähemmän liikennettä ja liikennevaloja, 8 l / 100 km. Mielenkiinnolla odottelen pidempää maantiereissua, millainen kulutus on, jos oikein koittaa ajaa taloudellisesti.
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Tuttava pohti tuontiauton hankintaa (W212, alku- vai loppupäästä) joten kokosin pienen aineiston kulutuksista eri mallien välillä.
Tehtaan ilmoituksissa optimismi on lisääntynyt todellisiin keskikulutuksiin verrattuna, mutta kyllä se kulutus on oikeasti pienentynytkin.
Omat havainnot on samanlaisia (mitattu kulutus pieneni vähintään puoli litraa /100 km korimallista seuraavaan, mutta tehdas lupaa lähes 2...) EDIT: Tai sanotaan että kyllä tehtaan ilmoittama keskikulutus on mahdollinen, jos ajaa tasaisella maantiellä 90 km/h mittarinopeutta ja muu liikenne ei ole haittana...
Tehtaan ilmoituksissa optimismi on lisääntynyt todellisiin keskikulutuksiin verrattuna, mutta kyllä se kulutus on oikeasti pienentynytkin.
Omat havainnot on samanlaisia (mitattu kulutus pieneni vähintään puoli litraa /100 km korimallista seuraavaan, mutta tehdas lupaa lähes 2...) EDIT: Tai sanotaan että kyllä tehtaan ilmoittama keskikulutus on mahdollinen, jos ajaa tasaisella maantiellä 90 km/h mittarinopeutta ja muu liikenne ei ole haittana...
Sinulla ei ole tarvittavia oikeuksia nähdäksesi tämän viestin liitetiedostoja.
-
- Vakiokalustoa
- Viestit: 108
- Liittynyt: Ke 20.02.2008 06:53
- Paikkakunta: Uurainen
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Itsellä ollut polttoaine seuranta sovellutus siitä asti kun ensimäisen tankkauksen tein autooni. 70 000km tullut ajettua.
S211 320 vm07 Eikä ole ohjelmoitu.
Edit: virheet korjattu, ja nämä on todellisia tankkaustietoja käsin syötetty ajo-km, ja tankattu määrä sekä hinta.
S211 320 vm07 Eikä ole ohjelmoitu.
Edit: virheet korjattu, ja nämä on todellisia tankkaustietoja käsin syötetty ajo-km, ja tankattu määrä sekä hinta.
Sinulla ei ole tarvittavia oikeuksia nähdäksesi tämän viestin liitetiedostoja.
Re: Rehellinen kulutus L/100km
C200 cdi -06 mitattu nyt parista tankillisesta muutaman viime päivän aikana,todellinen kulutus 6,009 litraa/100km ja ajotietokone näytti 4,5 litraa. Tuikutettu. Keskilämpötila pyörinyt varmaan 10 asteen paikkeilla. Suurin osa motarilla ajoa,loput 80 ja 100 alueilla. Ei millään meinaa päästä pienemmällä jos ei aio moottoritiellä olla liikenteen tukkona,mutta tuossa 123km/h kun on vakkarissa vauhtia niin kierrokset alkaa olla 2500rpm. Taloudellisin olisi varmaan ajella noin 100km/h 2000rpm.
Miettinyt uudemman taloudellisemman ostoa (om651?), mutta ei taida kannattaa koska polttoaineen kulutus säästöt häviää uudemman auton arvon alentumisessa vrt nykyiseen melkein 600tkm ajettuun joita saa ostaa noin 3000e hintaan.
Miettinyt uudemman taloudellisemman ostoa (om651?), mutta ei taida kannattaa koska polttoaineen kulutus säästöt häviää uudemman auton arvon alentumisessa vrt nykyiseen melkein 600tkm ajettuun joita saa ostaa noin 3000e hintaan.
Re: Rehellinen kulutus L/100km
C200cdi -04 (farkku, fl, aut.) tuikutettu todellinen kulutus matka-ajossa 6,0 litraa sadalle.
E270cdi -04 (farkku, aut.) todellinen kulutus matka-ajossa 7,2 litraa sadalle.
Molemmat autot läpeensä kunnossa ja vakiokokoisilla renkailla.
E270cdi -04 (farkku, aut.) todellinen kulutus matka-ajossa 7,2 litraa sadalle.
Molemmat autot läpeensä kunnossa ja vakiokokoisilla renkailla.
Niinpä. tavallaan hukkaat säästöt jo välirahassa, kun ei tuossa auto niin olennaisesti paremmaksi muutu.zukka kirjoitti:Miettinyt uudemman taloudellisemman ostoa (om651?), mutta ei taida kannattaa koska polttoaineen kulutus säästöt häviää uudemman auton arvon alentumisessa vrt nykyiseen melkein 600tkm ajettuun joita saa ostaa noin 3000e hintaan.
wiimax.fi
Re: Rehellinen kulutus L/100km
No niin, tulipa taas todistettua että tankillisen tai puolen tutkiskelulla saa isoja virheitä aikaan.
Koetin ajella ilman yhtäkään reippaampaa kiihdytystä ja katsoa mikä on auton oman mittarin ja todellisen välinen ero. Ja onko tällaisesta tutkailusta mitään hyötyä.
Tankkasin niin täyteen että täyttöäreijästä näkyi taso ja tien päälle - sama tapa seuraavassa tankkauksessa. Kaupungissa n 40km ja sit matkaa n 300km. Matka-ajossa ilmoitti 9.0 yhteensä 9.4. Tankkasin sitten ennenkuin muuttui tasaisesta vitostien ajosta vaihtelevammalle ja meni 31.05 litraa. Tästähän seuraa että 9.4 ilmoitetun sijaan "todellinen" olisi ollut 31.05/3.44-> 9.03. Vakkaria käyttelin minkä pystyi. Muutama reippaampi ohitus oli joka näkyi ehkä 0.1 litran suuruisena kohoamisena hetken aikaa.
Eli puolikas tankki tai kokonainen niin se ei riitä oikein mihinkään. Suuntakin normaalista erisuuntaan tällä kertaa. Kun kävi hakemassa kahvikupin matkan varrella tuli välitankkaamisen jälkeen osamatkoja joissa kulutus oli 8.7 hankalammalla tieosuudella jossa vastaavat nopeudet mutta korkeuseroja enempi eli kaikenkaikkiaan auto näyttäisi tarkemmin kuin itse askarrellen saa mittailtua ja arvioitua reitin vastaavuutta.
Jos on useita tankillisia eli vaikkapa kymmene ja reitti selvää matka-ajoa saattaisi saada jotain järkevää todellista. Itsellä ei ole kiinostusta tai sanotaanko motivaatiota tarkkailla jokaista kilometrilukua ja tankkausta ja mitä ajoa paljonkin siinä välissä. Joten nämä on melko väläyksiä kyllä. Ei siis mitään absoluuttisia todellisia kulutuksia, rehellisistä kulutusluvuista puhumattakaan.
Muistettakoon että itsellä on moottorinohjauksen puolella säädetty renkaan kehähalkaisia uuden kesärenkaan mukaan että nopeusmittari näyttäisi oikein.
Kun rengas kuluu tai vaihtuu toisee tai talvirenkaaseen en sitä sieltä ole käynyt säätelemässä. Tässä on jo usean prosentin virhe joka enempi satunnainen kuin systemaattinen koska ne renkaat on aina erilaisia. Reitti on aina eri. On muita ja sää vaihtelee.
Yhteenvetona voisi sanoa että toki on hyvä tietää mitä se kulutus suunnilleen on jotta osaa puuttua asiaan jos se muuttuu selvästi ilman syytä.
Tässä w220 tapauksessa pidän auton ilmoittamaa rehellisempänä kuin omia mittauksia... On tosin matka-ajossa joku ajellut kuulema 8.5 litrallakin.
Olisiko rehellinen ajotapa parempi termi kulutukselle Ja eniten kuluihin taitaa vaikuttaa mitä polttoaineesta maksaa eli tankkaako miten sattuu.
Ehkäpä sovellus joka mittaa reittiä ja tekee nopeuksista ja korkeuseroista ja tankkaustiedoista vuoden aikana raportin olisi melko luotettava. Siinä tosin tankkausväli aiheuttaisi oman epätarkkuuden...
Koetin ajella ilman yhtäkään reippaampaa kiihdytystä ja katsoa mikä on auton oman mittarin ja todellisen välinen ero. Ja onko tällaisesta tutkailusta mitään hyötyä.
Tankkasin niin täyteen että täyttöäreijästä näkyi taso ja tien päälle - sama tapa seuraavassa tankkauksessa. Kaupungissa n 40km ja sit matkaa n 300km. Matka-ajossa ilmoitti 9.0 yhteensä 9.4. Tankkasin sitten ennenkuin muuttui tasaisesta vitostien ajosta vaihtelevammalle ja meni 31.05 litraa. Tästähän seuraa että 9.4 ilmoitetun sijaan "todellinen" olisi ollut 31.05/3.44-> 9.03. Vakkaria käyttelin minkä pystyi. Muutama reippaampi ohitus oli joka näkyi ehkä 0.1 litran suuruisena kohoamisena hetken aikaa.
Eli puolikas tankki tai kokonainen niin se ei riitä oikein mihinkään. Suuntakin normaalista erisuuntaan tällä kertaa. Kun kävi hakemassa kahvikupin matkan varrella tuli välitankkaamisen jälkeen osamatkoja joissa kulutus oli 8.7 hankalammalla tieosuudella jossa vastaavat nopeudet mutta korkeuseroja enempi eli kaikenkaikkiaan auto näyttäisi tarkemmin kuin itse askarrellen saa mittailtua ja arvioitua reitin vastaavuutta.
Jos on useita tankillisia eli vaikkapa kymmene ja reitti selvää matka-ajoa saattaisi saada jotain järkevää todellista. Itsellä ei ole kiinostusta tai sanotaanko motivaatiota tarkkailla jokaista kilometrilukua ja tankkausta ja mitä ajoa paljonkin siinä välissä. Joten nämä on melko väläyksiä kyllä. Ei siis mitään absoluuttisia todellisia kulutuksia, rehellisistä kulutusluvuista puhumattakaan.
Muistettakoon että itsellä on moottorinohjauksen puolella säädetty renkaan kehähalkaisia uuden kesärenkaan mukaan että nopeusmittari näyttäisi oikein.
Kun rengas kuluu tai vaihtuu toisee tai talvirenkaaseen en sitä sieltä ole käynyt säätelemässä. Tässä on jo usean prosentin virhe joka enempi satunnainen kuin systemaattinen koska ne renkaat on aina erilaisia. Reitti on aina eri. On muita ja sää vaihtelee.
Yhteenvetona voisi sanoa että toki on hyvä tietää mitä se kulutus suunnilleen on jotta osaa puuttua asiaan jos se muuttuu selvästi ilman syytä.
Tässä w220 tapauksessa pidän auton ilmoittamaa rehellisempänä kuin omia mittauksia... On tosin matka-ajossa joku ajellut kuulema 8.5 litrallakin.
Olisiko rehellinen ajotapa parempi termi kulutukselle Ja eniten kuluihin taitaa vaikuttaa mitä polttoaineesta maksaa eli tankkaako miten sattuu.
Ehkäpä sovellus joka mittaa reittiä ja tekee nopeuksista ja korkeuseroista ja tankkaustiedoista vuoden aikana raportin olisi melko luotettava. Siinä tosin tankkausväli aiheuttaisi oman epätarkkuuden...
Jos kiipeää perse edellä puuhun, tipahtaa pää edellä alas.
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Yhden tankillisen verran laskettu kulutus on erittäin rehellinen juuri siltä ajolta mitä kyseisellä tankillisella on ajettu. Virhettä ei tule yhtään olettaen että tankkaa samalla lailla alussa ja lopussa ja osaa jakolaskun.AK47 kirjoitti:No niin, tulipa taas todistettua että tankillisen tai puolen tutkiskelulla saa isoja virheitä aikaan.....................Jos on useita tankillisia eli vaikkapa kymmene ja reitti selvää matka-ajoa saattaisi saada jotain järkevää todellista.
Sen verranhan se on tuolla matkalla ollut, ellet kerro lukuja väärin tai ole tehnyt jotain mitä jäi kertomatta."todellinen" olisi ollut 31.05/3.44-> 9.03
.........................
Oma tyhmyyttä on sitten se jos mittailee kulutuksen erityisen varovaisessa matka-ajossa ja sitten julistaa lukemaa kyseisen auton keskikulutuksena kautta linjan.
"Meillä oli 80-luvun bensa-volvo ja eikä se kulutus niin paha ollut kuin väitetään....Lapissa kävin päiväseltään ja 7,9 kulutti ... jos ois malttanu sievemmin ajaa ois varmaan menny vähemmällä...eikä ollu kaasarikaan ihan säädöissään..." ---> tästä tehdään oma päätelmä että litran vähemmällä olisi päästy ja kerrotaan että 240 bensa "meni kuuella litralla"
Juuri tuossa viikko sitten työpaikalla eräs asiakas kertoi miten hänen 200D 124 ei saa yli viittä viemään vaikka miten ajaisi. Ihmeellinen on maailma, minulla on noita ollut -85-95 malleja 4-5-vaihteisina ja automaattina eikä alle viiden litran ole päässyt vaikka miten ajaisi, ja on joskus yritettykin taloudellisesti ajella. Hyvä jos alle kuuden pääsee.
Sitten on niitä täälläkin nähtyjä höpinöitä joidenkin mallien neljän litran lukemista, jotka on "mitattu" niin että katsottu mittaria tankatessa, tankattu kymmenen-kaksikymmentä litraa ja katsottu milloin mittarissa on taas sama määrä palkkeja ja "laskettu" siitä että vähällä menee. Oikeasti aivan sama vaikka nopalla heittää ja kertoo sitten tuloksen.
wiimax.fi
-
- Mersumaanikko
- Viestit: 5315
- Liittynyt: Ke 22.07.2015 10:48
- Paikkakunta: Mökillä
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Vielä kun yhtälöön lisätään km mittari näytää ajetun matkan hieman pitemäksi mitä todelinen on ja nopeus mittari nopuden yläkantiin, kulutushan on tietenkin aivan eri ajetaanko mittari nopeutta vai todelista nopeutta ja onko ajettu matka 1km vai vaikapa 990mdealer kirjoitti:Yhden tankillisen verran laskettu kulutus on erittäin rehellinen juuri siltä ajolta mitä kyseisellä tankillisella on ajettu. Virhettä ei tule yhtään olettaen että tankkaa samalla lailla alussa ja lopussa ja osaa jakolaskun.AK47 kirjoitti:No niin, tulipa taas todistettua että tankillisen tai puolen tutkiskelulla saa isoja virheitä aikaan.....................Jos on useita tankillisia eli vaikkapa kymmene ja reitti selvää matka-ajoa saattaisi saada jotain järkevää todellista.
Sen verranhan se on tuolla matkalla ollut, ellet kerro lukuja väärin tai ole tehnyt jotain mitä jäi kertomatta."todellinen" olisi ollut 31.05/3.44-> 9.03
.........................
Oma tyhmyyttä on sitten se jos mittailee kulutuksen erityisen varovaisessa matka-ajossa ja sitten julistaa lukemaa kyseisen auton keskikulutuksena kautta linjan.
"Meillä oli 80-luvun bensa-volvo ja eikä se kulutus niin paha ollut kuin väitetään....Lapissa kävin päiväseltään ja 7,9 kulutti ... jos ois malttanu sievemmin ajaa ois varmaan menny vähemmällä...eikä ollu kaasarikaan ihan säädöissään..." ---> tästä tehdään oma päätelmä että litran vähemmällä olisi päästy ja kerrotaan että 240 bensa "meni kuuella litralla"
Juuri tuossa viikko sitten työpaikalla eräs asiakas kertoi miten hänen 200D 124 ei saa yli viittä viemään vaikka miten ajaisi. Ihmeellinen on maailma, minulla on noita ollut -85-95 malleja 4-5-vaihteisina ja automaattina eikä alle viiden litran ole päässyt vaikka miten ajaisi, ja on joskus yritettykin taloudellisesti ajella. Hyvä jos alle kuuden pääsee.
Sitten on niitä täälläkin nähtyjä höpinöitä joidenkin mallien neljän litran lukemista, jotka on "mitattu" niin että katsottu mittaria tankatessa, tankattu kymmenen-kaksikymmentä litraa ja katsottu milloin mittarissa on taas sama määrä palkkeja ja "laskettu" siitä että vähällä menee. Oikeasti aivan sama vaikka nopalla heittää ja kertoo sitten tuloksen.
tästä huijauksesta ei juuri juttua kuule mikä kohdistuu suoraan kuluttjaan(valmistajt ilmoitta kulutukset jollakin nopeudella) eikä verottajaan kuten se paljon puhuttu vag tapaus
Mökkillä
'
'
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Juu siinä on niin montaa muuttujaa että "todellinen" kulutus on mitä on. Pitäis olla kaikki oikeasti mitattu ei pelkkä km mittariluku ja polttoainepumpun luku. Siitäpä ajattelin että se mitä toi ässä sanoo in ihan tarpeeksi todellinen minulle. Se mitä se valehtelee on oikeastaan merkityksetöntä normaaliarjessa. Ajotyyli vaikuttaa eniten. Täytyy muistaa ettei voi aina ajaa ilman jarrutuksia ja kiihdytyksiä.FinlandMerceds kirjoitti:Vielä kun yhtälöön lisätään km mittari näytää ajetun matkan hieman pitemäksi mitä todelinen on ja nopeus mittari nopuden yläkantiin, kulutushan on tietenkin aivan eri ajetaanko mittari nopeutta vai todelista nopeutta ja onko ajettu matka 1km vai vaikapa 990mdealer kirjoitti:Yhden tankillisen verran laskettu kulutus on erittäin rehellinen juuri siltä ajolta mitä kyseisellä tankillisella on ajettu. Virhettä ei tule yhtään olettaen että tankkaa samalla lailla alussa ja lopussa ja osaa jakolaskun.AK47 kirjoitti:No niin, tulipa taas todistettua että tankillisen tai puolen tutkiskelulla saa isoja virheitä aikaan.....................Jos on useita tankillisia eli vaikkapa kymmene ja reitti selvää matka-ajoa saattaisi saada jotain järkevää todellista.
Sen verranhan se on tuolla matkalla ollut, ellet kerro lukuja väärin tai ole tehnyt jotain mitä jäi kertomatta."todellinen" olisi ollut 31.05/3.44-> 9.03
.........................
Oma tyhmyyttä on sitten se jos mittailee kulutuksen erityisen varovaisessa matka-ajossa ja sitten julistaa lukemaa kyseisen auton keskikulutuksena kautta linjan.
"Meillä oli 80-luvun bensa-volvo ja eikä se kulutus niin paha ollut kuin väitetään....Lapissa kävin päiväseltään ja 7,9 kulutti ... jos ois malttanu sievemmin ajaa ois varmaan menny vähemmällä...eikä ollu kaasarikaan ihan säädöissään..." ---> tästä tehdään oma päätelmä että litran vähemmällä olisi päästy ja kerrotaan että 240 bensa "meni kuuella litralla"
Juuri tuossa viikko sitten työpaikalla eräs asiakas kertoi miten hänen 200D 124 ei saa yli viittä viemään vaikka miten ajaisi. Ihmeellinen on maailma, minulla on noita ollut -85-95 malleja 4-5-vaihteisina ja automaattina eikä alle viiden litran ole päässyt vaikka miten ajaisi, ja on joskus yritettykin taloudellisesti ajella. Hyvä jos alle kuuden pääsee.
Sitten on niitä täälläkin nähtyjä höpinöitä joidenkin mallien neljän litran lukemista, jotka on "mitattu" niin että katsottu mittaria tankatessa, tankattu kymmenen-kaksikymmentä litraa ja katsottu milloin mittarissa on taas sama määrä palkkeja ja "laskettu" siitä että vähällä menee. Oikeasti aivan sama vaikka nopalla heittää ja kertoo sitten tuloksen.
tästä huijauksesta ei juuri juttua kuule mikä kohdistuu suoraan kuluttjaan(valmistajt ilmoitta kulutukset jollakin nopeudella) eikä verottajaan kuten se paljon puhuttu vag tapaus
Jos nyt kehien ruuhkassa menee auton mielestä 11-14 litraa sataselle niin se että saa itse maantiellä 8.7-9.4 ja samalle ajorupeamalle auto sanoo 9. niin merkitykset alkaa hävitä. Auto laskee kulutuksen ruiskutusmäärästä ja kilometriluvusta. Se ei ole huono lähtökohta. Kilometrilukua voi vähän säädellä rengaskoolla tai joissakin tapauksissa että kertoo autolle rengaskooksi sopivan koon että alkaa mittarit pitää enempi paikkaansa.
Mutta kivahan se on lukea mitä mikäkin merkki "valehtelee" auton ostajalle Ja tosiaan autoilun verotus perustuu ilmoitetuille kulutuksille. Kuka siis valehtelee ostajan puolesta eniten on hyvä vai paha ?
Jos kiipeää perse edellä puuhun, tipahtaa pää edellä alas.
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Olen samaa mieltä siitä, että yhden tankillisen tai yhden matkan kulutuksella ei suuria totuuksia saa selville. Kun laskee käytetyn polttoaineen vaikkapa 5000 tai 10000 km matkalla ja arvioi mittarivirheen vaikutuksen, saa "rehellisen" kulutuksen pidemmältä ajanjaksolta. Auton tietokoneen arviolle ei kannata paljon antaa arvoa, esim. W203 C180:n laskin näytti noin litran pienempää kulutusta 100:lle kilometrille kuin tankattu määrä oli.
Sitten, kun saa "rehellisen" kulutuksen selville, voi laskea myös pääomakulujen, huoltojen ja korjausten sekä katsastusten, vakuutusten ja verojen vaikutuksen kilometrikustannuksiin. Tällöin voi vanhalla halvallakin autolla ajaessa huomata, että kulutuksen osuus on vain hieman yli puolet kokonaiskustannuksista (ainakin bensa-autossa). Toisin sanoen sillä ei ole suurta merkitystä, onko kulutus litran verran enemmän vai vähemmän kilometriä kohden (noin +-0,015 €/km).
tomant
Sitten, kun saa "rehellisen" kulutuksen selville, voi laskea myös pääomakulujen, huoltojen ja korjausten sekä katsastusten, vakuutusten ja verojen vaikutuksen kilometrikustannuksiin. Tällöin voi vanhalla halvallakin autolla ajaessa huomata, että kulutuksen osuus on vain hieman yli puolet kokonaiskustannuksista (ainakin bensa-autossa). Toisin sanoen sillä ei ole suurta merkitystä, onko kulutus litran verran enemmän vai vähemmän kilometriä kohden (noin +-0,015 €/km).
tomant
Kiihdytin 190E 201.024 1,951 - 13,077 / 171,51
Käyttöautot C180 203.035, C230 T 202.083 ja 309D 602.417, edellinen C200 202.020
Käyttöautot C180 203.035, C230 T 202.083 ja 309D 602.417, edellinen C200 202.020
- Jari Nysten
- Mersumies
- Viestit: 579
- Liittynyt: Ti 26.10.2010 14:58
- Paikkakunta: Valkeakoski
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Kohta 2 vuoden laskettu kulutus n.15 000km on tällä 211 ollut 14,65l/100km.
Kaupunkiajoa ja kylmäkäynnistyksiä kokoajan, hieman maantietä lyhyinä vetoina.
Kaupunkiajoa ja kylmäkäynnistyksiä kokoajan, hieman maantietä lyhyinä vetoina.
E500 4Matic S211 -04 RE85 (eFlexFuel)
400SE W140 -93 RE85 (eFlexFuel)
400SE W140 -93 RE85 (eFlexFuel)
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Vuonna 2019 W124 E250 DT:
Ajettu 31541km, tankattu 2189,43 litraa dieseliä. Kulutus näin ollen 6,94l/100km.
Ajettu 31541km, tankattu 2189,43 litraa dieseliä. Kulutus näin ollen 6,94l/100km.
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Viime kesänä tehdyn tuikutuksen jälkeen jälkeen keskikulutus pudonnut lukemaan 11.2l/100km ja maantielläkin näyttää alle 8 lukemia. Loppiaisena tehdyn 300km maantielenkin kulutukseksi näytti 7.5l/100km.olliiiiii kirjoitti:W164 ML 320cdi keskikulutus ollut edelliset ~30tkm keskinopeudella ~40km/h semmoiset 11.6-12.0 l/100km (ajotietokoneen näyttämiä lukemia).
Talvinopeuksilla maantiellä päässyt pitkässä matkassa pienimmillään 8.5 l/100km (nastarenkaat 255/50/R19).
Aiemmat kesät menty 295/35/R22 renkailla, nyt alla vakiokoko 255/50/R19 - pikkuisen tuntuisi kulutus pudonneen.
Todellisia en ole jaksanut mittailla, mutta varmaan se kulutus oikeasti on hieman pudonnut. Tuikun softan lisäksi samalla poistettiin egr ohjelmasta.
W164 320CDI
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Nyt on kolme kertaa tankattu E270 cdi farkku minun (pääsääntöisesti työmatka) ajossa, tankkausten keskikulutukset 7,2 - 7,2 - 7,1.tomant kirjoitti:Olen samaa mieltä siitä, että yhden tankillisen tai yhden matkan kulutuksella ei suuria totuuksia saa selville. Kun laskee käytetyn polttoaineen vaikkapa 5000 tai 10000 km matkalla ja arvioi mittarivirheen vaikutuksen, saa "rehellisen" kulutuksen pidemmältä ajanjaksolta.
tomant
Vielä pitää muutama kerta tankata niin päästään laskemaan 5000 kilometrin matkalta keskikulutus tällaisessa käytössä ja siitä miettimään minkä verran yhden tankillisen kulutus olisi johtanut harhaan.
Tankillisella ajaa yli 1000 kilometriä, niin ei montaa kertaa enää jos ajaa valon syttymiseen saakka.
wiimax.fi
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Termos!
Reilun kuuden vuoden aikana on ajettu n. 79tkm ja 98:a palanut vajaat 9 kuutiota. Keskikulutus on tänä aikana ollut 11,4 l/100km. (Kyseessä W211 E500 -03)
t.
Risto
Reilun kuuden vuoden aikana on ajettu n. 79tkm ja 98:a palanut vajaat 9 kuutiota. Keskikulutus on tänä aikana ollut 11,4 l/100km. (Kyseessä W211 E500 -03)
t.
Risto
E500 – 211.070
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Ml 270cdi - 02 Matkakulutus 9l/100km vakkarilla ajettuna kaupunki noin 12-13l
Re: Rehellinen kulutus L/100km
omia kulutuskokemuksia sanotaan vuoden ajalta:
w212 220cdi 7g -14 170hv vei omassa seka-ajossa n. 6 litraa sadalla. keskinopeus n.45km/h
mittariston lukema huijasi 0.2 litraa eli todellinen tankista mitattu kulutus oli 6.2
kulutus oli maltillinen myös moottoritienopeudessa (5 alkavaa)
nykyinen 205 c sarjalainen pienemmällä 1.6 litraisella om626 dieselillä ja samalla 7g ,ohjelmoituna 150hv.
näyttää mittaristossa kesällä 5.8 ja talvella 6.2 lukemia, eli seka ajossa 50km/h keskinopeudella 6.0 litraa ajotietokoneen mukaan
todellinen mitattu kulutus on ollu 6.3 litraa
eco moodia en ole pystynyt käyttämään ollenkaan,on silloin niin huonosti kaasuunvastaava ja tunnoton ajaa.
tuo pieniempi kone ei siis ainakaan ohjelmoituna ole sen taloudellisempi kuin 2.2 litrainen. erityisesti +120vauhdissa voi ollaa jopa hieman isompi kulutus.
hyviksi puoliksi voi sanoa lämpeämisen talvella ,om651 uudella termostaatilla lämpeni kyäntilämpöön talvella ilman webastoa vasta 20km paikkeilla,tuo 626 saavuttaa sen jo 15km kohdalla.
w212 220cdi 7g -14 170hv vei omassa seka-ajossa n. 6 litraa sadalla. keskinopeus n.45km/h
mittariston lukema huijasi 0.2 litraa eli todellinen tankista mitattu kulutus oli 6.2
kulutus oli maltillinen myös moottoritienopeudessa (5 alkavaa)
nykyinen 205 c sarjalainen pienemmällä 1.6 litraisella om626 dieselillä ja samalla 7g ,ohjelmoituna 150hv.
näyttää mittaristossa kesällä 5.8 ja talvella 6.2 lukemia, eli seka ajossa 50km/h keskinopeudella 6.0 litraa ajotietokoneen mukaan
todellinen mitattu kulutus on ollu 6.3 litraa
eco moodia en ole pystynyt käyttämään ollenkaan,on silloin niin huonosti kaasuunvastaava ja tunnoton ajaa.
tuo pieniempi kone ei siis ainakaan ohjelmoituna ole sen taloudellisempi kuin 2.2 litrainen. erityisesti +120vauhdissa voi ollaa jopa hieman isompi kulutus.
hyviksi puoliksi voi sanoa lämpeämisen talvella ,om651 uudella termostaatilla lämpeni kyäntilämpöön talvella ilman webastoa vasta 20km paikkeilla,tuo 626 saavuttaa sen jo 15km kohdalla.
w447 114CDI -15
exS212 220CDI -14
exS205 180CDI -16
exW212 220CDI -14
exS211 320CDI -07
exW124 300D -91
exS211 320CDI -04
exW202 230K -96
exS124 300D -87
exS212 220CDI -14
exS205 180CDI -16
exW212 220CDI -14
exS211 320CDI -07
exW124 300D -91
exS211 320CDI -04
exW202 230K -96
exS124 300D -87
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Tähän sopii vertailuksi oman S212 -14 220 Bluetec G9, takaveto. Kesällä mittarin mukaan noin 5.0ltr/100km ja talvella noin puoli litraa enemmän (on vähän turhan isolla halkaisijalla takakumit). Kesäkumitkin on 245/265 rengastuksella ja ei mitkään eko-malliset. Mittari valehtelee alakanttiin noin 0,4ltr/100km.
S212 -15 220 Bluetec 9G, 944S -88
Re: Rehellinen kulutus L/100km
Tänään tankkaus 962 km ajon jälkeen, tankki täyteen 69,5 litralla eli keskikulutus 7,2. Ajo sitä samaa kuin ennenkin. Ei kahta viikkoa ja satanen tankkiindealer kirjoitti:Nyt on kolme kertaa tankattu E270 cdi farkku minun (pääsääntöisesti työmatka) ajossa, tankkausten keskikulutukset 7,2 - 7,2 - 7,1.
Vielä pitää muutama kerta tankata niin päästään laskemaan 5000 kilometrin matkalta keskikulutus tällaisessa käytössä ja siitä miettimään minkä verran yhden tankillisen kulutus olisi johtanut harhaan.
Tankillisella ajaa yli 1000 kilometriä, niin ei montaa kertaa enää jos ajaa valon syttymiseen saakka.
wiimax.fi