Talvirengas keskustelua.

[Jumpstart]

Tervehdys kaikille,

Itse olen ollut erittäin tyytyväinen Michelin x-Ice nastarenkaisiin. On kokeiltu vähän pienemmässä autossa kuten nykyisessä tähtikeulassakin (allekirjoituksessa tarkemmin)
X-Ice nastoissa on hyvä ajotuntuma, eivät vetele tai ole äänekkäät. Rullaavatkin hienosti. Pito on kaikilla keleillä hyvä eivätkä yllätä edes huonossa ajokelissä. Nastat on pysyneet itsellä kiinni ja kulutuskestävyyskin on ollut hyvä. Renkaiden kuntoon ja niiden säilymiseen jokainen voi tietysti vaikuttaa ajotavallaan sekä oikeilla ilmanpaineilla. Ja tietysti kannattaa muistaa renkaiden oikea säilytys mahdollisuuksien mukaan.

Nokian Hakka 7 SUV nastat palveli pari talvea maasturissa. Ihan kelpo renkaat mutta eivät saaneet aikaan samoja tuntemuksia kuin X-Icet.

Aikoinaan kokeilin Bridgestone Blizzak Nordic kitkarenkaita vanhassa mazdassa jossa ei ollut tietenkään mitään apulaitteita. Hienosti niillä pärjäsi ja pito oli lumella aivan tautinen. Sama kuin olisi ajanut kesärenkailla hiekkatiellä. Näillä renkailla ajettiin ympäri vuoden vajaan kolmen vuoden ajan. Ne siis kestivät myös poikkeuksellisen hyvin ajoa kovilla helteillä, mutta pito oli luonnollisesti todella huono rankkasateiden aikaan. Jatkossa ehkä ajelen kitkoilla, mutta vain talvisin . Niillä pärjää kelissä kuin kelissä, myös jäisellä tiellä jossa on vettä päällä. Ajo on sovitettava kelin mukaan, olipa alla minkälaiset renkaat tahansa.

[Nastamuumio]

Tervehdys kaikille,


Aikoinaan kokeilin Bridgestone Blizzak Nordic kitkarenkaita vanhassa, , , , , Ajo on sovitettava kelin mukaan, olipa alla minkälaiset renkaat tahansa.

Itsellä myös kokemusta ko. kitkoista. Olivat ensimmäiset ja toistaiseksi ainoot kitkat. Lumella aivan yhtävertaiset kaikkien muiden käyttämieni renkaiden kanssa, eli ei moittimista. Ei vain tahdo olla sellaisia puuterilumikelejä kovin paljon.
Jäällä ja erityisesti risteyksissä, missä liikkenne oli kiilloittanut tien jääpinnalle, oli pito yhtä hyvä kuin "kossupullon kyljellä". Eli sai sitä ajoa sovitella enmmän, kuin tarpeeksi, jotta ei syöksy risteyksen yli, edellä olevan perään tai jää sutimaan paikoilleen. Ajoin loppuun kesärenkaina ja se loppu tuli onneksi nopeasti ja sai sitten syksyllä ostaa nastarenkaat.

Sitä en tiedä, mikä on viimeisin versio ko. kitkoista, mutta ainakin nuo varhaisemmat meinasivat tehdä leskiä ja orpoja. Mutta jos ei tarvitse nastojen tuomaa lisäpitoa, niin pärjäähän sitä vaikka "euroopan kitkoilla". BMW525:llä ajelin hienosti moisilla, eikä letukassa ollut ikinä nastoja. Molemmilla ajeltiin läpi vuoden ja paljon. Toki piti kokoajan muistaa, että ei ole pitoa ja sehän on talvirenkaan idea, että voi luottaa siihen, että kitka ei katoa yllättäen.

[el_ucca]

Minä en myöskään kitkoja ottaisi. Harkitsin asiaa tänä talvena, mutta kyllä taas on ollut pari semmoista läheltäpititilannetta joissa kitkoilla olisi saatettu osua.

Suurin syy kitkojen hylkäämiselle on se, että ei kiinnosta ajella koko ajan kieli keskellä suuta. Nastarenkaat pitää uutena kovaa meteliä, mutta kaikki on kuitenkin hiljentyneet mukavalle tasolle muutaman tuhannen ajokilometrin jälkeen.

Uudet kitkarenkaat on kyllä pärjäneet TM:n testeissä kummallisen hyvin jopa jäällä. Ovat jopa hakanneet huonoimmat nastarenkaat.

Onko kuitenkin ajo-ominaisuudet semmoiset, että vaikka pito olisikin jäällä riittävä, niin sitten kun se piti loppuu niin se todellakin loppuu?

[tahtoomersun]

Suurin syy kitkojen hylkäämiselle on se, että ei kiinnosta ajella koko ajan kieli keskellä suuta.

Tästähän ne ongelmat talvikeleillä juuri syntyy. Kuvitellaan nastarenkailla ajaessa pidon olevan parempi kuin se todellisuudessa on ja tuo kuviteltu parempi pito sitten ulosmitataan ajotavalla ja -nopeudella.

Aika yleinen peruste nastarenkaiden käytölle on juuri tuo "kitkoilla olisin osunut, mutta nastoilla juuri sain jarrutettua" joka tarkemmin ajateltuna on melko ontuva perustelu ja kertoo väärästä tilannenopeudesta ja ajotavasta. Paras pito on silloin kun kuljettaja tiedostaa todellisen kitkan ja ajaa sen mukaan.

[Jumpstart]

Minä en myöskään kitkoja ottaisi. Harkitsin asiaa tänä talvena, mutta kyllä taas on ollut pari semmoista läheltäpititilannetta joissa kitkoilla olisi saatettu osua.

Suurin syy kitkojen hylkäämiselle on se, että ei kiinnosta ajella koko ajan kieli keskellä suuta. Nastarenkaat pitää uutena kovaa meteliä, mutta kaikki on kuitenkin hiljentyneet mukavalle tasolle muutaman tuhannen ajokilometrin jälkeen.

Uudet kitkarenkaat on kyllä pärjäneet TM:n testeissä kummallisen hyvin jopa jäällä. Ovat jopa hakanneet huonoimmat nastarenkaat.

Onko kuitenkin ajo-ominaisuudet semmoiset, että vaikka pito olisikin jäällä riittävä, niin sitten kun se piti loppuu niin se todellakin loppuu?

Tekstistä päätellen sinulla ei kokemusta kitkoista ole. Eikä siinä mitään, ennakkoluuloja saa olla. Mutta rajansa kaikella. Sattui tässä taannoin että myin kauan palvelleen autoni pois pyörimästä ja siinä oli alla uudet kitkarenkaat. Autoon oli myös varastossa 15v vanhat nastarenkaat, jotka oli ulkonäöllisesti hyvässä kunnossa. Kumiseos oli kova kuin kesärenkaissa ja muistan että ne meni sukkana jarrutellessa jo silloin kun niillä itse olin viimeksi ajanut. Ostaja halusi ne renkaat mukaan kun kuulemma vaimo ei uskalla kitkoilla ajaa. Totesin vain että tapattaa niillä itsensä mutta myöhemmin seuraavana talvena autoa näin niin ne vanhat nastat oli autossa alla. Liekkö enää hengissä... Jos jollakin on näin voimakkaita ennakkoluulola niin minun puolesta joutaa hirvi peijaisiin tai scanian keulakoristeeksi. Siinä ei tapata onneksi kuin itsensä.

Itse olen ajanut kitkoilla useamman vuoden eikä ensimmäistäkään läheltäpiti tilannetta ole päässyt syntymään. Omat vanhemmat ovat ajaneet kitkoilla vähintään kymmenen vuotta eikä heilläkään ole penkat kolisseet. Itsellä on kitkoista pelkästään positiivisia kokemuksia. Viime vuosina autot ovat vaihtuneet sen verran tiuhaan ettei yhteenkään autoon ole tarvetta ollut renkaita hankkia vaan on pärjätty mukana tulleilla. Renkaisiin ja niiden ajo ominaisuuksiin vaikuttaa niin korvienväli kuin auton vetotapa tai painojakauma. -80 luvun 300 sarjan bemarilla jää kiinni tasaiselle vaikka olisi uudet nastatkin alla. Jos tunnistaa itsestään vähänkään äkkipikaisia taipumuksia liikenteessä niin kitkarenkaita kokeillessaan kannattaa aloittaa puhtain ajatuksin ja tutustua niiden ominaisuuksiin. Jotta välttyisi niiltä yllätyksiltä. Ovathan ne hieman erilaiset ajaa, ei siis kannata mennä vanhalla ajattelumallilla. Vähän sama kuin siirtyy neliveto autoon: Liikkeelle lähtee helposti ja antaa illuusion että pitoa on mutta jarruttaessa se ei pysähdy sen paremmin kuin etu- tai takaveto. Se on kuitenkin varmaa että kitkat kannattaa valita tunnetuilta merkeiltä koska kiinalaisten renkaiden talviolosuhde testaus ei välttämättä ole aivan samalla tasolla ns. merkkirenkaiden kanssa. Kiinarenkaat ovat kohentuneet vuosien saatossa yllättävän paljon mutta pienellä varauksella itse ainakin vielä talvirenkaisiin suhtaudun.

Ja jos päätyy aina miettimään tilanteita siltä kannalta että kitkoilla olisi osunut niin kannattaa helvetin tarkasti ja äkkiä katsella myös kesärengas testien jarrutus ominaisuuksia ettei vaan tule ostaneeksi sitä kukkaroystävällisempää vaihtoehtoa. Ja jos siitäkin huolimatta pääsee kolahtamaan niin miettii että oliko kuitenkin oma tilannenopeus liian suuri tai söinkö liian runsaan lounaan jolloin kasvanut pysäytettävä massa olikin liian suuri. Meillä kenelläkään kun ei sitä lasipalloa ole mukana liikenteessä. Meidän jokaisen tulisi tuntea vastuunsa liikenteessä ja jättää ne turvavälit ja muut riittävän suuriksi, että jos jotain sattuu niin se kaara myös pysähtyy. Jos jotain itsestä riippumatonta sattuu niin siinä ei enää jeesustelut auta vaan pelti pehmenee.

Muutamalla syrjäkylän pätkällä on kokeiltu kitkojen rajoja ja väittäisin että nastarengas kuskikaan ei kovempaa uskalla niitä pätkiä tulla. Tämä ei tarkoita ettäkö rallia oltaisiin pätkillä ajettu vaan tarkoituksen mukaisesti ajettu tasaista ylinopeutta mutkaan. Suomen talvi on muutamana vuonna ollut siitä mielenkiintoinen ettei lunta ole tullut kovinkaan aikaisin. Pysyvä lumi on satanut vasta joulukuun puolenvälin jälkeen ja nastoilla on pitänyt rapistella menemään siinä vaiheessa jo pari kuukautta. Kyllä sylettää nastoja tylsyttää jos tonnin kumit pyörii alla. Jotkut kuulemma ajaa ns. välikelin renkailla ja vaihtaa uudempiin talvirenkaisiin vasta kun oikea talvi saapuu.

Nasta vs. kitka taisteluhan on aivan turhaa koska jokainen ajaa millä tykkää. Mutta itsellä ei pahaa sanottavaa kitkoista ole.

[tahtoomersun]

Minä en myöskään kitkoja ottaisi. Harkitsin asiaa tänä talvena, mutta kyllä taas on ollut pari semmoista läheltäpititilannetta joissa kitkoilla olisi saatettu osua.

Suurin syy kitkojen hylkäämiselle on se, että ei kiinnosta ajella koko ajan kieli keskellä suuta. Nastarenkaat pitää uutena kovaa meteliä, mutta kaikki on kuitenkin hiljentyneet mukavalle tasolle muutaman tuhannen ajokilometrin jälkeen.

Uudet kitkarenkaat on kyllä pärjäneet TM:n testeissä kummallisen hyvin jopa jäällä. Ovat jopa hakanneet huonoimmat nastarenkaat.

Onko kuitenkin ajo-ominaisuudet semmoiset, että vaikka pito olisikin jäällä riittävä, niin sitten kun se piti loppuu niin se todellakin loppuu?

Tekstistä päätellen sinulla ei kokemusta kitkoista ole. Eikä siinä mitään, ennakkoluuloja saa olla. Mutta rajansa kaikella. Sattui tässä taannoin että myin kauan palvelleen autoni pois pyörimästä ja siinä oli alla uudet kitkarenkaat. Autoon oli myös varastossa 15v vanhat nastarenkaat, jotka oli ulkonäöllisesti hyvässä kunnossa. Kumiseos oli kova kuin kesärenkaissa ja muistan että ne meni sukkana jarrutellessa jo silloin kun niillä itse olin viimeksi ajanut. Ostaja halusi ne renkaat mukaan kun kuulemma vaimo ei uskalla kitkoilla ajaa. Totesin vain että tapattaa niillä itsensä mutta myöhemmin seuraavana talvena autoa näin niin ne vanhat nastat oli autossa alla. Liekkö enää hengissä... Jos jollakin on näin voimakkaita ennakkoluulola niin minun puolesta joutaa hirvi peijaisiin tai scanian keulakoristeeksi. Siinä ei tapata onneksi kuin itsensä.

Itse olen ajanut kitkoilla useamman vuoden eikä ensimmäistäkään läheltäpiti tilannetta ole päässyt syntymään. Omat vanhemmat ovat ajaneet kitkoilla vähintään kymmenen vuotta eikä heilläkään ole penkat kolisseet. Itsellä on kitkoista pelkästään positiivisia kokemuksia. Viime vuosina autot ovat vaihtuneet sen verran tiuhaan ettei yhteenkään autoon ole tarvetta ollut renkaita hankkia vaan on pärjätty mukana tulleilla. Renkaisiin ja niiden ajo ominaisuuksiin vaikuttaa niin korvienväli kuin auton vetotapa tai painojakauma. -80 luvun 300 sarjan bemarilla jää kiinni tasaiselle vaikka olisi uudet nastatkin alla. Jos tunnistaa itsestään vähänkään äkkipikaisia taipumuksia liikenteessä niin kitkarenkaita kokeillessaan kannattaa aloittaa puhtain ajatuksin ja tutustua niiden ominaisuuksiin. Jotta välttyisi niiltä yllätyksiltä. Ovathan ne hieman erilaiset ajaa, ei siis kannata mennä vanhalla ajattelumallilla. Vähän sama kuin siirtyy neliveto autoon: Liikkeelle lähtee helposti ja antaa illuusion että pitoa on mutta jarruttaessa se ei pysähdy sen paremmin kuin etu- tai takaveto. Se on kuitenkin varmaa että kitkat kannattaa valita tunnetuilta merkeiltä koska kiinalaisten renkaiden talviolosuhde testaus ei välttämättä ole aivan samalla tasolla ns. merkkirenkaiden kanssa. Kiinarenkaat ovat kohentuneet vuosien saatossa yllättävän paljon mutta pienellä varauksella itse ainakin vielä talvirenkaisiin suhtaudun.

Ja jos päätyy aina miettimään tilanteita siltä kannalta että kitkoilla olisi osunut niin kannattaa helvetin tarkasti ja äkkiä katsella myös kesärengas testien jarrutus ominaisuuksia ettei vaan tule ostaneeksi sitä kukkaroystävällisempää vaihtoehtoa. Ja jos siitäkin huolimatta pääsee kolahtamaan niin miettii että oliko kuitenkin oma tilannenopeus liian suuri tai söinkö liian runsaan lounaan jolloin kasvanut pysäytettävä massa olikin liian suuri. Meillä kenelläkään kun ei sitä lasipalloa ole mukana liikenteessä.

Muutamalla syrjäkylän pätkällä on kokeiltu kitkojen rajoja ja väittäisin että nastarengas kuskikaan ei kovempaa uskalla niitä pätkiä tulla. Tämä ei tarkoita ettäkö rallia oltaisiin pätkillä ajettu vaan tarkoituksen mukaisesti ajettu tasaista ylinopeutta mutkaan. Suomen talvi on muutamana vuonna ollut siitä mielenkiintoinen ettei lunta ole tullut kovinkaan aikaisin. Pysyvä lumi on satanut vasta joulukuun puolenvälin jälkeen ja nastoilla on pitänyt rapistella menemään siinä vaiheessa jo pari kuukautta. Kyllä sylettää nastoja tylsyttää jos tonnin kumit pyörii alla. Jotkut kuulemma ajaa ns. välikelin renkailla ja vaihtaa uudempiin talvirenkaisiin vasta kun oikea talvi saapuu.

Nasta vs. kitka taisteluhan on aivan turhaa koska jokainen ajaa millä tykkää. Mutta itsellä ei pahaa sanottavaa kitkoista ole.

Täyttä asiaa kirjoitat. Pitää myös muistaa nastarenkaiden aiheuttama teiden urautuminen joka taas vesisateella tuo omat ongelmansa .

[tj86430]

Suurin syy kitkojen hylkäämiselle on se, että ei kiinnosta ajella koko ajan kieli keskellä suuta.

Tästähän ne ongelmat talvikeleillä juuri syntyy. Kuvitellaan nastarenkailla ajaessa pidon olevan parempi kuin se todellisuudessa on ja tuo kuviteltu parempi pito sitten ulosmitataan ajotavalla ja -nopeudella.

Aika yleinen peruste nastarenkaiden käytölle on juuri tuo "kitkoilla olisin osunut, mutta nastoilla juuri sain jarrutettua" joka tarkemmin ajateltuna on melko ontuva perustelu ja kertoo väärästä tilannenopeudesta ja ajotavasta. Paras pito on silloin kun kuljettaja tiedostaa todellisen kitkan ja ajaa sen mukaan.

Minulla ainakin suurin syy nastojen valintaan on se, että haluan päästä kotipihaan silloinkin kun tie on umpijäässä. Tilannenopeuden vähentäminen johtaa vaan kauemmas pihasta jäämiseen.

[Jumpstart]

Minulla ainakin suurin syy nastojen valintaan on se, että haluan päästä kotipihaan silloinkin kun tie on umpijäässä..

En ole vielä kenenkään kuullut noin pienin perustein valitsevan renkaita autoonsa. Autolla ei ilmeisesti kovin pitkiä matkoja kerrallaan ajeta jos pihaan pääseminen on se päällimmäinen syy. Olen kyllä kuullut että jotkut taajaman ulkopuolella asujista hakee autolla aamulehdenkin tienvarren heittolaatikosta. Tai on minulla eräs tuttu joka osti maasturin huonon tien takia. Päällystetyltä tieltä on pihaan matkaa vajaa 2km. Olisikohan pitänyt kahdesti miettiä että rakennanko talon hevon kuuseen minne tarvitaan vähintään telakuorma-auto pihaan pääsemiseksi. Tämä pihaan vievä tie muistuttaa lähinnä kahta vierekkäistä polkua. "No kun halvalla sai" no niin sillä lailla... Eipähän ole liiaksi vieraitakaan.

Mutta se sarkasmista. Älä ota pahalla, kunhan vähän turpaani auon.

Taitaapa nastatkin vaatia vähän lihasvoimaa (hiekan levittelyä) siinä vaiheessa kun tie on oikeasti JÄÄSSÄ ja päällä on hiukan vettä. Ja mitä tulee tuohon teiden urittumiseen niin suomessa lähtökohtaisesti käytetään liian pehmeää kiviseosta asfaltin tekemiseen. Haastavat sää olot myös vaikuttavat asiaan ja kevään routa hoitaa kyllä loput tästä yhtälöstä.

[tj86430]

Minulla ainakin suurin syy nastojen valintaan on se, että haluan päästä kotipihaan silloinkin kun tie on umpijäässä..

En ole vielä kenenkään kuullut noin pienin perustein valitsevan renkaita autoonsa. Autolla ei ilmeisesti kovin pitkiä matkoja kerrallaan ajeta jos pihaan pääseminen on se päällimmäinen syy.

Jaa. No muotoillaan vaikka niin, että on muutamia pienempiäkin tekijöitä, jotka puoltavat nastoja, mutta jos asuisin jossain helpommin lähestyttävässä paikassa, olisi se melko lailla se ja sama kummat laittaisin.

Autolla ajetaan tyypillisesti (arkena) 100-150 km pihasta lähdön ja pihaan palaamisen välillä. Lauantaisin yleensä vain n. 10km. Noista matkoista vain se viimeinen 400m on sellaista pätkää, että sillä onko nastat vai ei on jotain todellista väliä, ja sitäkin vain muutamana päivänä vuodessa.

Ykkösauto on myös neliveto samasta syystä. Ja nyt parina viime päivänä kun ykkösauto on ollut pois käytöstä, niin olen vakavasti harkinnut, että seuraava kakkosautokin on neliveto.

(ai niin, tuossa tiellä ei kyllä koskaan ole jään päällä vettä, se kyllä valuu tuota mäkeä alas)

[venit]

Minulla ainakin suurin syy nastojen valintaan on se, että haluan päästä kotipihaan silloinkin kun tie on umpijäässä..

En ole vielä kenenkään kuullut noin pienin perustein valitsevan renkaita autoonsa. Autolla ei ilmeisesti kovin pitkiä matkoja kerrallaan ajeta jos pihaan pääseminen on se päällimmäinen syy.

Jaa. No muotoillaan vaikka niin, että on muutamia pienempiäkin tekijöitä, jotka puoltavat nastoja, mutta jos asuisin jossain helpommin lähestyttävässä paikassa, olisi se melko lailla se ja sama kummat laittaisin.

Autolla ajetaan tyypillisesti (arkena) 100-150 km pihasta lähdön ja pihaan palaamisen välillä. Lauantaisin yleensä vain n. 10km. Noista matkoista vain se viimeinen 400m on sellaista pätkää, että sillä onko nastat vai ei on jotain todellista väliä, ja sitäkin vain muutamana päivänä vuodessa.

Ykkösauto on myös neliveto samasta syystä. Ja nyt parina viime päivänä kun ykkösauto on ollut pois käytöstä, niin olen vakavasti harkinnut, että seuraava kakkosautokin on neliveto.

(ai niin, tuossa tiellä ei kyllä koskaan ole jään päällä vettä, se kyllä valuu tuota mäkeä alas)

Olen samaa mieltä, piha-alueella jos ei autolla pääse liikkumaan, niin jotakin on pielessä. Yleensä renkaissa. Itsekin jäin huonoilla renkailla kiinni. Sitten laitoin CVan 205 Eemelin alle, jo alkoi löytyä pitoa ja kaupan päälle maavaraa. Vahvistetut renkaat pehmentävät myös teiden asfalttiaukkoja ja taajamien töyssyjä. Seuraava, sitten kun aika tulee, niin 4maticci maasturin tai henkilöauton muodossa.

[Nastamuumio]

Näinhän se menee tj86.... tarvitsee nastarenkaat ja pitää vielä 4-vetoa hyvänä näiden lisäksi. Olen samaa mieltä siitä, että nastat ja neliveto on pirun hyvä yhdistelmä liukkaalla. Itse en halua muistaa mitään ajaessani vaan haluan että ominaisuudet ovat vakiot, jolloin ajotumake ja autoilutalamus aivoissa tuottavat tarvittavan tiedon peräreiän ympärillä olevaan tuntumarauhaseen. Tämä ei toimi ilman nastarenkaita, koska talviautoilun ehdot ohjauslogiikassa eivät täyty.

Siksi mennään nastoilla ja kitkakokemukset eivät puolla nastoista luopumista.

Teiden kuluminen onkin sitten toinen asia. Nastat varmasti kuluttavat kiveä ja bitumia mutta vain rajallisesti omalla ulottuvuudellaan ja iskunopeudellaan pintaan => Nastat siis kuluttavat tietä mekaanisesti ja sitä tekevät myös kaikki muut renkaat ja massat. Muunlainen kuluminen ei sitten olekkaan riippuvainen renkaista.

[el_ucca]

Tekstistä päätellen sinulla ei kokemusta kitkoista ole

Olet oikeassa siinä, että kokemusta niistä ei juurikaan ole. Suurin osa ajosta on myös hoidetulla asfalttitiellä. Läheltäpititilanteet on sattuneet lähinnä tuolla omalle talolle johtavalla hiekkatiellä, joka on sekin hoidettu, mutta vähäliikenteinen.

Tiellä on lyhyt, mutta jyrkkä mäki ja heti mäen alapuolella tiukka 90 asteen mutka, joka sekin mäen suuntaisesti vinossa ulkokaarteeseen päin. Oli tuossa edellisen tekstin kirjoittamisen jälkeenkin siinä lähteltäpititilanne. Nopeutta mäen päälle tullesssa ehkä 10kmh, mutta suoraa vaan meinasi mutka mennä. Jarrut oli pohjassa jo mäen puolivälissä. Todella varovasti on tuohon tottunut ajamaan, mutta aina se silti yllättää.

Viime viikolla oli ihan kirkkaassa jäässä, jossa lisäksi vesi päällä. Myöhemmin samana päivänä myös takaisin pääseminen tuotti ongelmia. Onneksi oli sen verran tilaa ottaa vauhtia naapurin pihasta, että mäen pääsi ylös. Ja alla ihan uudet Goodyearin nastarenkaat. Samaa kohtaa ajeltu myös HKPL 8-renkailla joiden pitäisi olla maailman parhaat nastarenkaat jäällä, mutta niin vaan meinasi niilläkin suoraa viime viiikonloppuna mennä, vaikka nopeus melkein kävelyvauhtia. Vaikka ei kitkoista viime vuosina kokemusta olekaan, niin väitän, että tuosta ei olisi niillä selvitty.

kitkarenkaita kokeillessaan kannattaa aloittaa puhtain ajatuksin ja tutustua niiden ominaisuuksiin. Jotta välttyisi niiltä yllätyksiltä. Ovathan ne hieman erilaiset ajaa, ei siis kannata mennä vanhalla ajattelumallilla.

Tästä kuulisin mielelläni lisää. Kitkarenkailla pitää siis ajella koko ajan pelko perseessä, eikä ajamisen nautinnosta ole tietoakaan...paitsi suoralla tiellä? Muuten kyllä olen sitä mieltä, että kitkarenkaat eivät ole sen vaarallisemmat, koska ne pakottavat ajamaan hillitymmin, mutta itse en aikanaan halua ajaa niillä juuri tuosta syystä.

Tuosta turvavälistä kun oli puhe, niin tämä uusi C-mersu kyllä valittaa todella herkästi jos turvaväli on liian pieni. Suorastaan rasittavan herkästi, vaikka sinänsä positiivinen ominaisuus onkin.

[edin]

onkos jollain kokemuksia Nangkang SV-1 nordic kitkarenkaista ? pärjänny testeissä ihan hyvin, miettinyt pitäiskö hankkia ne 17" koossa...

Voin suositella. Itellä ollu tämän talven käytössä, eli noin 2000km. Hyvä vetopito ja hyvä jarrutus pito. Sivuttais pito kohtalainen. On myös ainakin omasta mielestä aika hiljaiset, hiljasemmat kun noi kesä champirot.
Opetuslupa autossa (avensis) oli jotkut todella kalliit continentalin (kitka- nastayhistelmä) ja niihin kun vertaan niin ainoo jossa häviää on tuo sivuttaispito ja tietysti pito ihan puhtaalla jäällä. Tosin olen ajanut noilla kuudenkympin suolaamattomia teitä eikä tarvitse nastoihin verrattuna enemmän miettiä.

Toi kumi on niin pehmeetä että pienellä sormi voimalla saa taivuteltua kuviota edes takas.
Jos vaan on lunta jään päällä niin liikkeelle lähtiessä ei sutimisenesto välky. On näillä tietysti tullu myös lintattua kun sen takia kitkat valitsin, asiaan vaikutti toki myös se että täällä pk-seudulla ei nastoja mun mielestä tarvii.

[RH]

jolloin ajotumake ja autoilutalamus aivoissa tuottavat tarvittavan tiedon peräreiän ympärillä olevaan tuntumarauhaseen.

Päivän paras, vaikka aamu vasta onkin.
Tuoli hävis just alta...

[pforsell]

Minulla ainakin suurin syy nastojen valintaan on se, että haluan päästä kotipihaan silloinkin kun tie on umpijäässä..

En ole vielä kenenkään kuullut noin pienin perustein valitsevan renkaita autoonsa.

Vai pienin perustein...

Itse olen samassa veneessä. Kotiportista kun ajan sisään, alkaa 90 metriä pitkä jyrkkä ja jyrkkenevä ylämäki, talo kun sattuu sijaitsemaan kylän korkeimmalla kohdalla. Ja on ollut siinä 41 vuotta. Mitenkähän kaavaviranomaiset suhtauisivat ehdotukseen siirtää taloa 90 metriä etelämmäksi naapurin maille, että voisi ajella kitkoilla?

Minulla on siis sekä ykkösauto (S430 4matic) että kolmosauto (Jagge X-Type) nelivetoja nastarenkailla siitä syystä, että muuten auto seisoisi kaiket talvet alhaalla keskellä tietä ja se voisi suututtaa naapurit. Puhumattakaan, että kauppakassien ja lasten harrastusvälineiden kanssa kulku olisi autotta aika ikävää ylös ja alas liukasta mäkeä...

Tasamaalla asuvasta kotipihaan pääsemisongelma voi vaikuttaa pieneltä. Ja sieltä tasamaalta on helppo neuvoa.



Kuva vähän valehtelee mäen jyrkkyyttä. Totuus on, että kaksiveto ei kitkoilla pääse edes portista sisään (kokeiltu on: E320CDI ja V70 2.5T). Nastoilla kaksiveto nousee noin 50 metriä puoleenväliin mäkeä (näkyy kuvan keskellä kohta, jossa ajotie kaartuu vasemmalla ja jyrkkenee entisestään). Siitä jatkamiseen tarvitaan nelikko ja nastat.

[Jumpstart]

Nastoilla kaksiveto nousee noin 50 metriä puoleenväliin mäkeä (näkyy kuvan keskellä kohta, jossa ajotie kaartuu vasemmalla ja jyrkkenee entisestään). Siitä jatkamiseen tarvitaan nelikko ja nastat.

Sinun tapauksesi on kyllä hyvin perusteltu mutta mainitsit itsekkin ettei vajaavetoisella pääse pihaan EDES nastoilla. Joten avuksi tarvitaan sekä nastat ETTÄ neliveto.

Tasamaalla asuvasta kotipihaan pääsemisongelma voi vaikuttaa pieneltä. Ja sieltä tasamaalta on helppo neuvoa.

Miten on, meneekö jalan ilman liukuesteitä?

[tahtoomersun]

Minulla ainakin suurin syy nastojen valintaan on se, että haluan päästä kotipihaan silloinkin kun tie on umpijäässä..

En ole vielä kenenkään kuullut noin pienin perustein valitsevan renkaita autoonsa.

Vai pienin perustein...

Itse olen samassa veneessä. Kotiportista kun ajan sisään, alkaa 90 metriä pitkä jyrkkä ja jyrkkenevä ylämäki, talo kun sattuu sijaitsemaan kylän korkeimmalla kohdalla. Ja on ollut siinä 41 vuotta. Mitenkähän kaavaviranomaiset suhtauisivat ehdotukseen siirtää taloa 90 metriä etelämmäksi naapurin maille, että voisi ajella kitkoilla?

Minulla on siis sekä ykkösauto (S430 4matic) että kolmosauto (Jagge X-Type) nelivetoja nastarenkailla siitä syystä, että muuten auto seisoisi kaiket talvet alhaalla keskellä tietä ja se voisi suututtaa naapurit. Puhumattakaan, että kauppakassien ja lasten harrastusvälineiden kanssa kulku olisi autotta aika ikävää ylös ja alas liukasta mäkeä...

Tasamaalla asuvasta kotipihaan pääsemisongelma voi vaikuttaa pieneltä. Ja sieltä tasamaalta on helppo neuvoa.



Kuva vähän valehtelee mäen jyrkkyyttä. Totuus on, että kaksiveto ei kitkoilla pääse edes portista sisään (kokeiltu on: E320CDI ja V70 2.5T). Nastoilla kaksiveto nousee noin 50 metriä puoleenväliin mäkeä (näkyy kuvan keskellä kohta, jossa ajotie kaartuu vasemmalla ja jyrkkenee entisestään). Siitä jatkamiseen tarvitaan nelikko ja nastat.

sulatusvastukset mäkeen!

[Runner]

Itsella kokemusta vain nastoista. Ehkä kitkat jossain vaiheessa voisi ostaa. Pääkaupunkiseudulla tulee pääasiassa talvella ajeltua s203 .lla. Yleensä mietin tätä nasta vs. kitka sillä että esimerkiksi Helsingissä on paljon jäisiä katuja joista tulee lastenrattaita autojen takaa eteen milloin mistäkin. Siinä kun vetää jarrut pohjaan peilijäällä, niin jos nastat pysähtyy 50 cm - 1,5 m paremmin kuin kitkat, niin ne on jo lunastaneet itsensä ja enemmänkin jos ei törkkää kärryjä kumoon. Kyllähän se fakta vaan nyt on että nasta pitää jäällä paremmin.

Toinen asia mitä mietin niin käsittääkseni nastarengas sietää sohjoliirtoa paremmin suurissa nopeuksissa kuin kitka juuri kuvioinninsa ansiosta (ja ehkä kumin kovuuden). Korjatkaa jos olen väärässä?

Kolmas asia minkä olen ymmärtänyt niin siinä kun samoilla kilsoilla ajellaan niin nastarenkaiden ominaisuudet"normaaliajossa" säilyvät pidempään turvallisempina kuin kitkarenkailla, eli käsittääkseni kitkarenkaita pitäisi ostella useammin? (tämän taas sopii rengasvalmistajille tottakai...)

Uudet hakka 8 vaikuttavat koossa 205/55/16 todella hyviltä ja eleettömiltä renkailta vs. vanhat hakka 5, jotka tosin olivat pirun kuluneet.

[Henkka82]

Vanhassa autossa oli hakkapeliitta R kitkat ja nyt tuohon mersuun otin goodyearin ultra grip ice 2.
Aika moni kehuu tuota uudempaa hakkapeliitta r2 verrattuna tuohon vanhaan R:ään. Ero on kulemma todella selvä.

Itse olen jokaiseen autoon kitkat ostanut ja kyllähän ne joka kerta kun uutuus tulee niin yllättää pidon parantumisella.
Tuosta goodyearista ei vielä ole kokemusta kun 200km verran, eikä vielä oikein talvikeliä vastaan ole tullut kun lämpöasteita pukkaa.
Tänä aamuna oli lunta jo sentti pari tullut ja moottoritiellä loskakerros, yllätyin kuinka paljon parempi loskapito tuossa
Goodyearissa verrattuna hakkapeliitta r:ään. goodyear ei hae eikä velmuile yhtään kun ylität loskavallin, hakkapeliitalla sai kyllä ohjailla ja vähän varoo kun ylitti vaikka alla oli Quattro audi...