Vapari vai Turbodiesel sillon kun valinta oli mahdollista

[Pakardinen]

Tuollaisia vertauksia ei kannattaisi tälle foorumille kirjoitetlla lainkaan, jos ei tiedä moottoritekniikasta mitään.

Ja taas lähettiin!
Mulla alkaa jo värähtelemään!!!

[LopenUupunut]

ei kannattaisi tälle foorumille kirjoitetlla lainkaan, jos ei tiedä moottoritekniikasta mitään.

Mekaaniset häviöt sensijaan on pienemmät turboahdetuissa moottoreissa.

Moottoritekniikasta en tiedä höötysenpöläkkää mutta jälkimmäiseen lauseeseesi voisit kyllä kirjoittaa teoreettisen selvityksen.

.

[J.Kulmala]

ei kannattaisi tälle foorumille kirjoitetlla lainkaan, jos ei tiedä moottoritekniikasta mitään.

Mekaaniset häviöt sensijaan on pienemmät turboahdetuissa moottoreissa.

Moottoritekniikasta en tiedä höötysenpöläkkää mutta jälkimmäiseen lauseeseesi voisit kyllä kirjoittaa teoreettisen selvityksen.

.

" Toinen hyvä puoli turboahdetuilla moottoreilla voidaan ajatella olevan vapaasti
hengittävään moottoriin nähden parempi hyötysuhde, kun mekaanisten häviöiden
suhteellinen osuus pienenee. " Sitaatti aikaisemmin linkitetystä garadusta.
Tämä moottorin hyötysuhde pätee siis vain tietyillä osakuormilla, jolloin ahdetussa moottorissa täytöksen johdosta mekaaniset häviöt pienenee.

[pera8x]

rumiluksella vaihteeks alkaa vähän jopo keuliin.

jos palataan vaihteeks takas alkuperäseen kysymykseen, niin jos nyt ajatellaan diiselmoottoreitten kehitystä, niin lähes kaikkihan ne on nykyään turbollisia. eikös se jo itsessään puolla aika paljon sitä, että ne on parempia. varsinkin, kun kyseessä ei ole halpuus. turbomoottori on selvästi kalliimpi rakentaa, kun vapari.

[J.Kulmala]

jos palataan vaihteeks takas alkuperäseen kysymykseen, niin jos nyt ajatellaan diiselmoottoreitten kehitystä, niin lähes kaikkihan ne on nykyään turbollisia. eikös se jo itsessään puolla aika paljon sitä, että ne on parempia. varsinkin, kun kyseessä ei ole halpuus. turbomoottori on selvästi kalliimpi rakentaa, kun vapari.

Taas tullut topiikkiin sellaista tekstiä, ettei kannattaisi puhua asiasta josta ei tiedä mitään.
- millä tavalla turbomoottori on parempi kuin ahtamaton ...ei millään tavoin eikä missään suhteessa.
- turbomoottoreita valmisteaan vain markkinataloudellisin ehdoin, kansaa kusetetaan turbon mahtavuudesta ja siksi turbomoottori on markkinointikikka. Lisäksi autonvalmistaja valmistaa ajoneuvot/moottorit kestokulutushyödyke-perusteella. Turbomoottoreiden käyttöikä on huomattavasti alhaisempi kuin ahtamattoman, perustuu kylymän viileästi viritysasteeseen.

[pera8x]

joo, samat sanat. sunkin parempi olla ihan hiljaa vaan.

[kilander]

Rumilus on siinä oikeassa että turbodiesel on autonvalmistajien markkinointikikka.
Ei kukaan nykyään ostaisi vapari dieseliä.

[pera8x]

niin.. mitenkä sen nyt sitten ottaa. tottakai autokauppias tekee turbodiiselin, koska ihmiset ostaa mielummin turbollisia autoja. ei kukaan halua tänä päivänä ostaa mitään vaparidiiseliä.

mutta mitä varten ihmiset sitten haluaa niitä turbomoottoreita? eikös se tullut jo aika hyvinkin esille aikasemmin.

EDIT: ja mitä tuohon kestävyyteen tulee, niin se on aivan sama sille kuka sen auton kaupasta ostaa. jos vaparimoottorilla ajaa 2 miljoonaa ja ahdetulla vaan miljoonan, niin ne ensimmäiset vuodet menee takuunalaisina ja yleesä vielä auton ostaja on rahamiehiä, käyttää auto merkkihuollossa jne. sitten se myy sen pois ja ostaa taas uuden auton. ja täten auto jatkaa seuraavalle omistajalle, kunnes taas seuraavalle jne. moottorin kestolla ei ole mitään merkitystä enää tänä päivänä, koska riittää, että se on "tarpeeks" luotettava, eli toimii ainakin sen takuuajan ja ehkä vähän päällekkin. sen jälkeen on aivan sama hajooko se.

[RH]

Ja kun nuo yleistyy kovaa kyytiä bensa-autoissakin, niin homman ytimessä lienee suorituskyvyn ja kulutuksen sekä päästöarvojen optimointi, ainakin virallisissa mittauksissa, kun litraisella kolmipyttyturbolla saavutetaan hyvinkin mukavasti perinteisen nelisylinterisen parilitraisen vaparin suoritusarvot paljon pienemmillä normipäästöillä. Kansa sitten ostaa sitä mitä on tarjolla. Näinhän se vaan pakkaa menemään. Usein kulutushyödykkeitä tuodaan markkinoille luomalla kuluttajille tarve, josta niillä ei ollut hajuakaan ennen kuin tuote on ostettavissa.
Ja olihan se mersun viissatkukin muutamia vuosia sitten vielä 5,5-litrainen vapari, mutta nykyään noin litran pienempi turbokone, jossa jopa on aavistus enemmän paukkuakin. Ei toki mikään pieni moottori sekään, mutta normipäästöt taidettiin saada viilattua jonkun 30% alemmas .

[LopenUupunut]

ei kannattaisi tälle foorumille kirjoitetlla lainkaan, jos ei tiedä moottoritekniikasta mitään.

Mekaaniset häviöt sensijaan on pienemmät turboahdetuissa moottoreissa.

Moottoritekniikasta en tiedä höötysenpöläkkää mutta jälkimmäiseen lauseeseesi voisit kyllä kirjoittaa teoreettisen selvityksen.

.

" Toinen hyvä puoli turboahdetuilla moottoreilla voidaan ajatella olevan vapaasti
hengittävään moottoriin nähden parempi hyötysuhde, kun mekaanisten häviöiden
suhteellinen osuus pienenee.....

Mutta kai sinä ymmärrät että sinä kirjoitit täysin eri asiasta kuin sitaatti käsittelee ?

.

[S202]

Ei se muusta ymmärrä muutakuin trollaamisesta. Kattokaapas jostain huvikseen nykyisten bensaturbojen teho- ja vääntölukemia, siinä jää dieselit toiseksi kaikessa paitsi kulutuksessa, eikä siinäkään enää paljoa eroa.

[kedle]

- millä tavalla turbomoottori on parempi kuin ahtamaton ...ei millään tavoin eikä missään suhteessa.

Suosittelen lukemaan tuon kovasti viittaamasi "gradun" kappaleen 4.5 Turboahtamisella saatava hyöty. Ko julkaisu on muuten kandidaatin työ kuten kannessa lukee, ei gradu. Taisin kyllä nyt mennä trolliin. Ihan hyvä tietopaketti kuitenkin. Olisin mielelläni tutustunut joihinkin lähteisiin, mutta valtaosa näkyy olevan luentomateriaaleja joihin ei ole pääsyä..

[LopenUupunut]

jos palataan vaihteeks takas alkuperäseen kysymykseen, niin jos nyt ajatellaan diiselmoottoreitten kehitystä, niin lähes kaikkihan ne on nykyään turbollisia. eikös se jo itsessään puolla aika paljon sitä, että ne on parempia. varsinkin, kun kyseessä ei ole halpuus. turbomoottori on selvästi kalliimpi rakentaa, kun vapari.

Taas tullut topiikkiin sellaista tekstiä, ettei kannattaisi puhua asiasta josta ei tiedä mitään.
- millä tavalla turbomoottori on parempi kuin ahtamaton ...ei millään tavoin eikä missään suhteessa.
- turbomoottoreita valmisteaan vain markkinataloudellisin ehdoin, kansaa kusetetaan turbon mahtavuudesta ja siksi turbomoottori on markkinointikikka. Lisäksi autonvalmistaja valmistaa ajoneuvot/moottorit kestokulutushyödyke-perusteella. Turbomoottoreiden käyttöikä on huomattavasti alhaisempi kuin ahtamattoman, perustuu kylymän viileästi viritysasteeseen.

Mihin tieteelliseen tai tilastolliseen faktaan muuten perustat nämä kertomasi ?.

Edelleenkin mitään tietämättömänä uskon että samaan aikaan kuin viritysaste on noussut myös materiaalit ja niiden käyttö sekä tietämys on laajentunut. Löytyykö sinulta tilastoa jossa vertaillaan vapari/turbo ajettuja kilometrejä/huoltoja tai konerikkoja.

Tämänpäivän turbodiesilistä joutuu tehoreservistä käyttämään kolmasosaa jotta saavutetaan vanhan vaparin suorituskyky kaksinkertaisesti.

On vaan faktaa että nykyaikainen 1.6tdi pesee -90 luvun vapari 3000cc koneen joka osa-alueella....tehossa, väännössä ja ennenkaikkea taloudellisuudessa....sekä voimantuoton käyttöalueessa.

Ps. Mitenkäs tämä asia hipoisi raskaan kaluston puolella, siellähän ajetaan miljoonia kilometrejä ahdetuilla....valmistaako joku merkki vielä ahtamattomia moottoreita joilla pääsisi 2-3Mkm ajosuoritteita tai onko sellaisia edes ikinä ollutkaan ?

.

[pera8x]

vaikuttaa siltä, että rumiluksella on niin kova huomion ja pätemisen tarve, että yrittää pätee sellasissakin asioissa, mistä se ei ymmärrä hölkäsen pöläystä. sitten netistä kattellaan hienoja sanoja ja niitä tuuppaa tänne sen minkä kerkiää. taikka sitten äijä on vaan totaalisesti päästään sekasin. en kyllä ymmärrä, että mikä tässä se pointti on, muutakun trollaaminen? ei varmaan muuta pointtia taida ollakkaan. varmaan huono lapsuus tai jotain muuta vastaavaa.. noo, ei varmaan mene kauaa, kun taas saa lenkkaria foorumilta. sitten menee hetki ja taas se tulee jollain uudella nimellä ja parin viestin jälkeen kaikki tunnistaa sen ja sama ketjureaktio jatkuu. kyllä meitä on moneen junaan ja osa jää asemallekkin.

[Jari Ke]

Luulen niin että homma mene v_ituix kun aletaan kerskumaan titteleillä. Miksi ihmiset ei opi? Lupa olis!

Edeleen luulen että uusilla 2l AMG mersun litratehoja ei mitenkään ole saavutettavissa muuta kuin turbotekniikalla? Aivan mahtava kapine ja vielä inhimmilisellä kulutuksella jos vaan maltaa ajella. Miksi sitä pitäisi inhota kun kaikki mukava on justiin siinä?? Maailman huippua!! Edelleen luulen että kellä on massia hankkia ja ajella ko pelillä niin kestää sen mitä sille odotusarvoja on asetettu?

Kuka aikanaan uskoi että W124 200D mersuilla ajetaan laitanaan kaikikilla yli 600t ja joillain yli 1milj km ilman isompia remppoja?

Heti hankkisin uuden AMG:n jos vaan lompakko antais myöten

Edit Ja yritetään oppia vaikka vaikeaa se on

[nautseri]

Käykää kokeilemassa 250 cdi koneista autoa.
On kaksoisturdolla ja kyllä kulkee.
Eikä ole suuri kulutus.

[osku1619]

Kyllä se turbo on hyvä vaa... Vaikka empä oo vaparia ajanu. Mut ei kai tuosta aiheesta voi kiistellä hirveenä. Jos joku tykkää vaparilla ajella niin ajelkoot, ei mua haittaa

[S202]

vaikuttaa siltä, että rumiluksella on niin kova huomion ja pätemisen tarve, että yrittää pätee sellasissakin asioissa, mistä se ei ymmärrä hölkäsen pöläystä. sitten netistä kattellaan hienoja sanoja ja niitä tuuppaa tänne sen minkä kerkiää. taikka sitten äijä on vaan totaalisesti päästään sekasin. en kyllä ymmärrä, että mikä tässä se pointti on, muutakun trollaaminen? ei varmaan muuta pointtia taida ollakkaan. varmaan huono lapsuus tai jotain muuta vastaavaa.. noo, ei varmaan mene kauaa, kun taas saa lenkkaria foorumilta. sitten menee hetki ja taas se tulee jollain uudella nimellä ja parin viestin jälkeen kaikki tunnistaa sen ja sama ketjureaktio jatkuu. kyllä meitä on moneen junaan ja osa jää asemallekkin.

Jep. Tuo olis ehkä "normaalia" käytöstä 15 vuotiaalta jossain mopofoorumilla, mutta että oletettavasti aikuinen henkilö samalla kaavalla nimimerkistä toiseen? Ja tämä ei oo kyseisen henkilön ainut trollausfoorumi.

[LopenUupunut]

Semmonen tuli mieleen että taloudellisuuteen on kyllä varmasti vaikuttanut myös vaihteistot huimasti, uusimmat 8 ja 9 vaihteiset käy kokoajan optimaalisella moottorikierrosalueella. Myös kiihtyvyydet (diesel) on saatu huimiksi juuri vaihteistoilla koska dieselin kiihtyvyyttä rajoittaa osin suppea kierrosalue, käytännössä suuret voimat sijoittuvat 1500rpm alueelle kun vastaavasti bensakoneisessa usein jakaantuu 3000-4000rpm alueelle tasaisesti.

Jossain vaiheessa Shimano valmistaa autoihin 28 vaihteisen laatikon .

.

[RH]

Jossain vaiheessa Shimano valmistaa autoihin 28 vaihteisen laatikon .
.