Kakkosautoa etsimässä, mutta mitä ?

[Aku P]

Valitettavasti ei löytynyt vertailua jossa olisi ollut sekä W123 ja 740,
.

Mullapa on edessäni parhaillaan ei-talvitesti, jossa nuo yhdessä vertailussa rinnasin, TM 1/89. Aika epäsuhtainen pari vaan, kun on Volvolta 760 Turbo 2,3 vs W124 230E -- joista tosin Volvo on kalliimpi. Toisaalta, jos mersulta olisi mukaan kelvannut 260E, se olisi taas jo ollut hintavampi.

Jos vielä tästä nostalgialehdestä hämmentäisi soppaa, voisi kertoa että Volvo sijoittui vertailussa jaetulle toiselle sijalle 93 pistellä kera Opel Senatorin. Kolmanneksi tuli Saab 89 pinnalla, neljänneksi BMW 525iA 86 pisteellä ja viidenneksi mersu 84 pisteellä.
Tuosta pistetaulukosta jos katsoo eroja....kulutuksesta molemmille 9, jarruista samoin tasan 10, suorituskyvyssä Volvo 10, MB 8, ajettavuudessa molemmille 9, käsiteltävyydessä mersulle 9, Volvolle 10, mukavuudessa MB:lle 7, Volvolle 9, sisätiloissa MB:lle 7, Volvolle 8, tavaratilassa molemmille 10, varusteissa mersulle 6, Volvolle 9, melupisteet tasan 9.

Hiukan offtopicia tämä, mutta tulipa jaettua. Kuka mitäkin painottaa.

sama pätee kolaritesteihin,

Jollain jos on TM:t paremmassa järjestyksessä kuin meikulla niin etsimään: 740 ja W124 olivat muistaakseni vuonna 1991 samassa kolaritestissä. Voiton otti täpärästi ennen BMW E34:aa mersu. Volvo sai pyyhkeitä siitä, että korirakenne oli jo liiankin jäykkä ja hidastuvuudet näin turhan isoja.

[Mauri H.]

Aku, puhuin siis W123:sesta ja 740:sestä samassa testissä...

[Aku P]

Aku, puhuin siis W123:sesta ja 740:sestä samassa testissä...

No niinpä tietennii....
En muuten muista lukeneeni kuin yhden ko. sisältöisen testin ja sekin taitaa olla jo vuodelta 1982: tuolloin Tuulilasin vertailussa oli Volvolta silloinen uutuus 760 ja mersulta W123 280E. Muutenkin ihan mielenkiintoista kalustoa tuossa, mm. Citroen CX eli mikään volyymimallien testi tuo ei ollut. Ja meiltäkin lehti on jo hävinnyt...

No, tämä ot:sta. Lopputoteamus olkoon, että mieluummin 740-volvokin kuin Lada 110 tai Daewoo Kalos.

[Mauri H.]

Daewoo Kalos.

Meinaat varmaan että Chevrolet Kalos

[Mariini]

. Lopputoteamus olkoon, että mieluummin 740-volvokin kuin Lada 110 tai Daewoo Kalos.

[nus] Se on Chevrolet Kalos, nykyään [/nus]

Onko se sitten yhtään parempi asia...

[raul]

Aku, puhuin siis W123:sesta ja 740:sestä samassa testissä...

Niitä on luonnollisesti vähemmän... Lukasin juuri Auto motor und sportin, kesäkuulta 1982, vertailunelikko oli 280 E, 528i, Senator 3.0 sekä 760 GLE.
760:ssä oli tuolloin vielä jäykkä taka-akseli, mistä tuli saksalaisilta isot miinukset. Myöskään PRV-konetta ei liiemmin arvostettu. Vertailun voitti 280 E .

No, eiköhän tämä aihe ole jo rönsyillyt tarpeeksi...

[Mauri H.]

No, eiköhän tämä aihe ole jo rönsyillyt tarpeeksi...

Valitettavasti on, vaikka tämäkin rönsyily meni mukavaksi nostalogiseksi höpötykseksi.

Missäs hinnoissa muuten nuo 80-luvun 190:set nykyään liikkuu. Siinähän voisi olla ihan oiva kakkosauto.

[Leka]

Jos vielä AMS-vertailuista niin W123 230E:n vuoro on 14/84-numerossa 740 GLE:tä vastaan.

Meillä oli muuten tommonen edellisellä sivulla peräänkuulutettu 740 GL B200K automaatti, kulutus pyöri 13-15 l /100km...

On se jäykkä taka-akseli aikamoinen perse ja muinaisjäänne jostain hevoskärryajoilta, jouduin taas taannoin kokemaan karun yllätyksen kaupunkiajossa 940 -93 takapenkillä. Kymmenen vuotta vanhempi W123 kulkee jopa yllättävän järkyttävän paljon hienommin. Mutta mitä ollaanko täällä tosissaan että 740 on pystyseinineen hiljaisempi suhinoiltaan kuin W124?

Kolariturvallisuuteen en sano minäkään muuta kuin, että istuisin tosipaikan tullen mielummin vaikkapa allekirjoituksen valkoisessa W123 kuin missään 740:ssä ikinä.

No eipä nämä kovin tärkeitä asioita ole. Ihmettelempä vaan mitä kaikkea täältä saa lukea

[dealer]

"Suzuki Samuraihan olisi melkoinen peto, jos ei tule paljoa kilsoja: huoletonta tekniikkaa ja ei tartte varoa ja koira mahtuu takakonttiin ja lumessakin pirukas mönkii sitkeästi.", kirjoitti Aku.

Olet oikeilla jäljillä...

Mauri, oikein muistit, minulla on -84 Suzuki SJ 410.
Kuskin penkkiä siirsin muutaman sentin taaksepäin, onnistuu kun poraa kiskoihin uudet reiät.
Nyt mahtuu 197-senttinen dealer mainiosti ajamaan.
Korkeuttahan autossa on riittävästi.

Siltä varalta että joku tästä Suzukista leimahtaa kuten Volvosta; Suzuki on huono ajettava, äänekäs ja hutera, erittäin turvaton kolaritilanteessa.
Samurai, tai ainakin se leveämpi malli, lie parempi tiellä.

Mutta aivan ykkönen metsästysautona; bensakone, erittäin halpa vakuutus, hyvä maastossa, tarkenee talvella kun tekee taakse ilmanpoistoreiät.

DieselVolvo on muuten lämmin.
Itselläni oli joskus 240 Diesel, kuumaa oli vielä 40 pakkasessa.

[Aku P]

Missäs hinnoissa muuten nuo 80-luvun 190:set nykyään liikkuu. Siinähän voisi olla ihan oiva kakkosauto.

Nettiautosta jos pistää hakuehdoiksi 190-mallin ja vuosivälin 82-85, saa jotain kuvaa. 1000 euron päälle on hinnat alkaen ja kuvien perusteella kohtuukuntoisia on tuossa reilun 2000 euron luokassa.... tietysti siihenkin saa joitain saturaisia helposti palamaan, että pistää auton sellaiseen iskuun että sillä viitsii ajaa muutakin kun ne maitokauppamatkat.

Toisaalta, esimerkiksi tässä olisi varsin räpeltämättömän oloinen yksilö -- että sietää tuo 190-vaihtoehtokin ottaa huomioon.

[Mauri H.]

Jep, paras valinta vähäiseen käyttöön on just joku Corolla, Kadett, Uno jne. kokoluokan auto. Vakuutukset ei maksa mitään, ja varaosat on samaten melkein ilmaisia. Ja tekniikka idioottivarmaan.

Ja tässä kun kuskaa koneen osia koneistamolle, matkahuoltoon ja pajalle niin ei tarvii sääliä autoa pätkän vertaa.

Kyllä käyttökuntoiset mersut näyttää maksavan sen 2000 €, laatu maksaa edelleen.

[W210 Eemeli]

Tein emämunauksen myydessäni meiltä rouvan alta 740 GLE 2.3 bensakoneisen sähköruiskuvolvon pois...se olisi saatava takaisin. Oli meidän talossa n. 4 vuotta ja nöyrempää ja VARMEMPAA peliä ei meidän kartanolla ole vielä näkynyt.

Allekirjoitan. Isukilla oli joskus ainakaan, 90-luvun alussa juuri kyseinen peli vm.89 ja kaikilla mahdollisilla varusteilla. Oli nahkapenkit, ilmastointi, kattoluukku, automaatti, vakionopeudensäädin, sähköikkunat sun muut ja luotettavuudeltaan parempaa peliä saa hakea. Se kuka tämän auton isukilta osti, omistaa auton vieläkin ja on kuulemma pelannut kuin kello, laatikko uusittu vain kertaalleen. Täältä ääni myös Volvolle, W123 kun ei mua paljoa sytytä.

edit: on siinä yksi probleema kyllä, eli bensaa kuluu uuden omistajan mukaan keskimäärin n. 12 litraa/100km. Eihän tuo Bemarikaan vie niin paljon.

[Ari66]

Täällähän on vilkasta ja vauhdikastakin keskustelua ollut, hyvä niin

Yhteenvetoa:

-----------------------

Volvosta:
Itsellänikin oli pitkään 740 GLE 2,3 -litraisella ruiskulla.
Mahtava vetoauto, kulkee hangessakin, matka-autona loistava ja kulutuskaan ei ainakaan siinä yksilössä päätä huimannut (alhaisin mitattu matkakulutus 7,2 l/100 km).
Myin pois 550 000 km ajettuna tekniikka priimakuntoisena edelleen, mutta olisi pohjaan tullut yksi paikka hitsattavaksi (ja se ei kerrostalon parkkipaikalla suju).

123:sta:
Yksi oli tällainenkin parinkymmenentuhannen kilometrin ajan ja ihastuin ikihyviksi.
Taitaa kuitenkin olla, että hyvän bensiinimoottorisen löytäminen tänä päivänä alkaa olla hankalaa.

Saabista:
Miten tämän olin itse taas unohtanut kokonaan
Onhan näitäkin kaksi ollut ja hyvää sanottavaa pelkästään (paitsi vetoautona).
Edellisten kommenttien perusteella alan tutkimaan Saab -tarjontaa.
Se tosiaan olisi loistava kakkosautovaihtoehto, talvella nopeasti lämmin ja ikkunat auki, hyvä ajaa loskassakin ja tyyppiviat jo tiedossa entuudestaan.

-----------------------

Lisää toki kommentteja toivotaan, tästähän mielenkiintoinen threadi tuli ihan muutenkin.

[xr]

audi 100.