sivuvilkun laitto

[Kaapo]

Onnea matkaan, Don Quijote taisteli myös tuulimyllyjä vastaan. Olen mieluusti ainakin henkisesti satnsopantsa matkalla vääjäätömmään voittoon. Vaan virkamies on eri mies , on kiva laatia säädöksiä aina oman mielensä ja tilanteen mukaan

[masasal]

Jälleen kerran kaivoin liikenne- ja viestintäministeriön joulukuun 19 päivänä vuonna 2002 annetun asetuksen nro 1248/2002 liitetiedostossa mainitun Direktiivin 76/756/ETY esiin.

4 Jäsenvaltio saa 1 päivästä lokakuuta 1993 alkaen kieltää sellaisten ajoneuvojen ensimmäistä kertaa liikkeelle laskemisen, joiden valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennus ei vastaa tämän direktiivin määräyksiä, lukuun ottamatta direktiivin 76/756/ETY liitteessä I olevassa 4.5.3 kohdassa tarkoitettuja luokkien 1 a ja 1 b etusuuntavalaisimia.

...kukin jäsenvaltio voi tarkastaa yhteisten rakenne ja testivaatimusten noudattamisen ja ilmoittaa muille jäsenvaltioille havainnoistaan lähettämällä näille jäljennöksen kutakin suuntavalaisintyyppiä varten täytetystä osan ETY- tyyppihyväksyntätodistuksesta; osan ETY- tyyppihyväksyntämerkin laittaminen kaikkiin hyväksytyn tyypin mukaisesti valmistettuihin suuntavalaisimiin tekee tarpeettomaksi suuntavalaisimien rakenteiden tekniset tarkastukset muissa jäsenvaltioissa, teknisten vaatimusten osalta on suotavaa ottaa huomioon Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission sääntö Nro 6

6.5 SUUNTAVALAISIN (sääntö nro 6)
...sellaiset ajoneuvotyyppien hyväksynnät, jotka perustuvat säännön aiempiin muutossarjoihin ja joita muutossarja 03 ei koske, ovat edelleen voimassa, ja tätä sääntöä soveltavien sopimuspuolten on hyväksyttävä ne...

...Tätä sääntöä soveltavat sopimuspuolet eivät saa evätä kansallista tai alueellista tyyppihyväksyntää ajoneuvotyypiltä, joka on hyväksytty tämän säännön muutossarjan 04 nojalla...

[masasal]

Tein muutaman lisäkysymyksen eräälle korkea-arvoiselle virkamiehelle:


Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä 11.10.2007/893:
35§ 2mom
Jos ajoneuvon rekisteröintikatsastuksessa todetaan, että ajoneuvo voi aiheuttaa välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä siirtoluvan nojalla.

(Saman säädöksen Luvussa 10 mm. pykälissä 43, 44, ja 46 on säädetty, miten ajolupa on myönnettävissä Suomen, mutta myös ulkomaan kansalaiselle, tai ulkomailla asuvalle Suomen kansalaiselle käytettäessä väliaikaisesti ajoneuvoa Suomessa.)

Euroopan Unioni ja myös tietenkin Suomi on säätänyt ajoneuvojen katsastuksien vähimmäisvaatimukset.

Mikäli ulkolaisen, tai Suomen kansalaisen laillisesti Suomessa (väliaikaisesti) käytössä oleva ajoneuvo (tässä esimerkkitapauksessa samanlainen kuin tuomani ajoneuvo) tulisi määräaikaiskatsastaa Suomessa olon aikana ja ajoneuvo katsastettaisiin Suomessa niin:
1) Tuleeko ajoneuvon täyttää väittämänne voimassa olevat kansalliset säädökset mm sivuvilkkujen osalta? Tuleeko kyseinen ajoneuvo asettaa käyttökieltoon, koska siinä ei ole sivuvilkkuja ja soveltaen em asetuksen 35§ 2mom mukaisesti ajoneuvoa ei saa enää käyttää liikenteessä siirtoluvan nojalla?
2) Tuleeko sivuvilkut asentaa jos kyseisen ajoneuvon katsastaja/haltija on vieraan maan kansalainen/Suomen kansalainen/ulkomailla asuva Suomen kansalainen vai annetaanko erilaisia katsastuspäätöksiä? Tasavertaisesti?
3) Miten arvelisitte ko ajoneuvon käyttäjän suhtautuvan, mikäli viranomainen tienvarsitarkastuksessa määräisi ajoneuvon käyttökieltoon ja katsastettavaksi em asetuksen 35§ 2 momentin mukaisesti sivuvilkkujen puuttumisen takia?
- Miten perustelisitte kohdan 1 mukaisessa tapauksessa ajoneuvon muuttuneen katsastuksessa tieliikenteessä vaaralliseksi?
- Miten arvelisitte kohdassa 1 mainitun ko ajoneuvon ja sen käyttöön laillisen siirtoluvan saaneen haltijan suhtautuvan saamaansa suomalaiseen katsastuspäätökseen? Asentaisiko hän autoonsa sivuvilkut ja kävisi näyttämässä ne katsastusasemalla? (Vai pitäisikö hän suomalaista vaatimusta sivuvilkuista "seinähulluna".)
4) Olisiko tuomani ajoneuvo pitänyt 35§ 2mom mukaisesti, mikäli pitäydytte tulkinnassanne, välittömästi määrätä ajokieltoon koska "ajoneuvo voi aiheuttaa välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle", mm. taajama-ajossa?
5) Miten arvelisitte eri oikeusasteitten suhtautuvan näihin varsin ristiriitaisiin kansallisiin päätöksiin ja säädöksiin, joita -kärjistäen- sovelletaan sekä perustellaan mm. ajoneuvon vaatimusten osalta ilmeisen tarkoitushakuisesti?

Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä 11.10.2007/893 46§ on mainittu, että väliaikainen ajolupa voi olla jopa VUODEN voimassa, ellei määräaikaisesti muuta säädetä. Perustelujannne sivuvilkkujen tarpeellisuudesta lukiessa tuntuu oudolta havaita, että ajoneuvo, missä ei mahdollisesti ole sivuvilkkuja, ei tällaisessa tapauksessa olisi liikenneturvallisuudelle (35§ 2mom) vaarallinen?

Vai onko niin, että ajoneuvo muuttuu sivuvilkkujen puuttumisen vuoksi tieliikenteessä vaaralliseksi vasta sitten, kun sitä rekisteröintikatsastetaan Suomeen?

Edellä esittämiäni seikkoja tulen tämän asian jatkokäsittelyssä tarvittaessa perustellusti käyttämään.

[masasal]

Nonni.
Eiköhän tässä ala "setti" olla kasassa.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sops ... 1/20010035

Annettu: 01.06.2001

Tasavallan presidentin asetus
pyörillä varustettujen ajoneuvojen määräajoin toistettavien katsastusten yhdenmukaisten ehtojen hyväksymistä sekä näiden katsastusten vastavuoroista tunnustamista koskevan sopimuksen voimaansaattamisesta Tasavallan presidentin päätöksen mukaisesti, joka on tehty liikenne- ja viestintäministerin esittelystä, säädetään:

1 §
Wienissä 13 päivänä marraskuuta 1997 tehty, tasavallan presidentin 11 päivänä huhtikuuta 2001 ratifioima pyörillä varustettujen ajoneuvojen määräajoin toistettavien katsastusten yhdenmukaisten ehtojen hyväksymistä sekä näiden katsastusten vastavuoroista tunnustamista koskeva sopimus, jota koskeva ratifioimiskirja on talletettu Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin huostaan 20 päivänä huhtikuuta 2001, tulee Suomen osalta kansainvälisesti voimaan 19 päivänä kesäkuuta 2001 niin kuin siitä on sovittu.

1 artikla
Sopimuspuolet vahvistavat normit alueellaan rekisteröityjen tai käyttöön otettujen pyörillä varustettujen ajoneuvojen määräajoin toistettavia katsastuksia varten sekä tunnustavat vastavuoroisesti kyseisten normien mukaisesti suoritetut katsastukset.

Tässä sopimuksessa käsitteeseen "pyörillä varustetut ajoneuvot" sisältyvät kaikki moottoriajoneuvot ja niiden perävaunut;

käsitteeseen "katsastus" sisältyy kaikkien niiden laitteiden ja osien katsastus, joita käytetään pyörillä varustetuissa ajoneuvoissa ja joiden ominaisuudet vaikuttavat liikenneturvallisuuteen, ympäristönsuojeluun ja energian säästöön;

käsitteeseen "pyörillä varustettujen ajoneuvojen määräajoin toistettavien katsastusten normit" sisältyvät määräykset siitä yhtenäisesti sovellettavasta säännöllisin määräajoin toistettavasta hallinnollisesta menettelystä, jolla sopimuspuolen toimivaltaiset viranomaiset todistavat vaadittujen tarkistusten toteuttamisen jälkeen, että pyörillä varustettu ajoneuvo vastaa annettujen normien vaatimuksia.

[masasal]

Asia lähti myös Brüsseliin. Kuittasivat kirjeitse vastaanotetuksi. Komeet oli leimat ja tittelit.

[Kaapo]

Asia lähti myös Brüsseliin. Kuittasivat kirjeitse vastaanotetuksi. Komeet oli leimat ja tittelit.

Oivallista kansalaisaktiivisuutta! Meillä on nyt virallinen "sivuvilkkujen Siilin", ei muuta kuin jauhot suuhun byrokraateille, että vihdoin muistavat meidän olevan EU:ssa. Tai kyllähän ne muistavat, mutta vain valikoiden asianlaadusta riippuen

[Fenton]

Tai kyllähän ne muistavat, mutta vain valikoiden asianlaadusta riippuen

Muistaahan ne, jos sillä varjolla voi jotenkin kansalaisen elämää vaikeuttaa, sekä mahdollisesti lyödä jonkun pikku veron kaupan päälle..
Päinvastoin ei..

[masasal]

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp ... 06_p.shtml

Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon erityisasema perustuu ensisijaisesti sille autoverolain nojalla myönnettyyn veroetuun. Tätä veroetua ei ole saatavissa yksittäisen kansalaisen ulkomailta muutoin tuomaan ajoneuvoon. Vastaavasti myös teknisen hyväksynnän puolella kaikenlaista ajoneuvojen tuontia ei voida rinnastaa keskenään. Muuttotavarana maahantuodun auton lievempi kohtelu valaisinvaatimusten osalta nojaa samaan kohtuullistamissyyhyn kuin muuttotavara-auton autoverolaissa myönnetty veroetu. Autonsa muuton yhteydessä maahantuovat ovat joutuneet usein hankkimaan ajoneuvonsa EU-vaatimuksista poikkeavina kun EU:n ulkopuolen markkinoilla ei ole yleisesti saatavilla EU-tyyppihyväksyttyjä autoja. Näissä tapauksissa sallitaan muuttotavara-auton hyväksyminen rekisteriin muita ajoneuvoja vähäisemmin valaisinvaatimuksin.

EU:n jäsenenä Suomi noudattaa EU:n säädöksiä. EU:n säädökset kattavat muitakin sääntelyn alueita kuin itse tekniset kysymykset.

Laajassa mittakaavassa yksittäisten EU:n ulkopuolisille markkinoille valmistettujen ajoneuvojen tuontia ei siten ole edes mahdollisuutta tehdä yhdenvertaiseksi sellaisen EU-alueelle valmistettujen ajoneuvojen maahantuonnin kanssa, jota yhteiset eurooppalaiset pakollisen" EU-tyyppihyväksynnän ja tuoteturvallisuuden sekä kuluttajasuojan säädökset koskevat.

Kuluttajille ei ole syytä tällaista kuvaa tasavertaisuudesta myöskään pyrkiä luomaan.

Onneksi on: Perustuslaki 6, 106, 107§

PS. Mitä lie sieniä jne...

18.9.2008
Tunnustan ajavani autolla joka on katsastettu mutta sivuvilkkujen puuttumisen vuoksi hylätty. Tunnustan tienneeni asian vaan en vilkkuja asenna ja olen tehnyt asiasta isokirjaimisen pitkän reklamaation Ajoneuvohallintokeskuksen suuntaan. Auto on muutoin täysin laillinen ja siitä on kaksi vakuutusta maksettu (liikenne ja kasko) Verotkin maksoin kaksi viikkoa etukäteen ihan vain sen takia, ettei verottamattomalla ajoneuvolla ajamisesta voisi syyttää.

Tunnustan, että mikäli poliisi minut tienpäällä pysäyttää ja katsastamattomalla autolla ajamisesta syyttää niin kiistän syyllistyneeni tähän.

Tunnustan, että mikäli joutuisin uusintakatsastamaan ajoneuvoni, niin heittäytyisin hankalaksi ja vaatisin huomioimaan EU-maassa tehdyn määräaikavaatimukset täyttävän katsastuksen (Saksa) sekä myös Suomen tuonti/rekisteröintikatsastuksen ja lupaisin aiheuttaa valtavan kasan todellisia hankaluuksia ylimääräistä katsastusta vaativalle. Ts miten ajoneuvon aikaisempi kuntokatsastus menee pilalliseksi jos siitä puuttuu sivuvilkut ja niitä ei ole asennettu?

[masasal]

Meni muissa kiireissä muutama viikko, enkä ehtinyt kirjoittelemaan tähän mitättömään asiaan mitään...

AKE vastasi oikaisuvaatimukseeni ja saatte kerran arvata, mikä oli vastauksen sisältö. Eihän se korppi korpin silmää jne. Nyt on määrämuotoinen valitus AKE:n päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen määräajassa tehty ja paperia tulostui yli 20 sivua, fonttikokokin oli vaatimaton 10.

Samaan aikaan olen pyörittänyt asiaa Komission suuntaan ja itse asiassa viime perjantaina sain Komissiolta oikein miellyttävää postia.

Nyt odotellaan Hallinto-oikeuden päätöstä, ehkäpä muutama kuukausi. (krooh) Ellei Komissio sitä ennen, ollessaan yhteydessä kansallisiin viranomaisiin, laita asiassa isompaa ratasta pyörimään.

[Sergey]

No jo on! Nyt vasta lukasin läpi koko pätkän. On se hienoa kun joku asiansa osaava tekee asialle jotain! Jos tää menee läpi niin siitähän tulee sitten oiva esimerkkitapaus kaikille muille vastaaville pikkujutuille kans

[masasal]

No jo on! Nyt vasta lukasin läpi koko pätkän. On se hienoa kun joku asiansa osaava tekee asialle jotain! Jos tää menee läpi niin siitähän tulee sitten oiva esimerkkitapaus kaikille muille vastaaville pikkujutuille kans

En tiedä asian osaamisesta, mutta... Yhtenä valituksen tavoitteena on tietenkin se, että HAO:n päätös antaisi AKE:lle johtolankaa "kaikissa muissakin vastaavissa pikkujutuissa"

EDIT. Luonteeni tuntien "katson" tämän asian loppuun asti.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 70&ext=rss

[JuriPotkuri]

Hienoa masasal, iso peukku täältäkin ja onnea taistoon!!!

Terv. Juri

P.S. Taitaa nuo Belgiankin poliitikot olla samasta puusta pudonneita kun meikäläiset.

[masasal]

Siis aivan kauhia häpiä iski nyt

AutoVL 15§

Ajoneuvon verotusarvoa määrättäessä ajoneuvoon katsotaan kuuluvan toimintakuntoisina vähintään ne varusteet, jotka siinä, sen mukaan kuin erikseen on säädetty, tulee olla, jotta se voitaisiin hyväksyä liikenteeseen, sekä sellaiset muut varusteet, jotka tyyppihyväksynnän tai ajoneuvon valmistusmaassa julkaistun selvityksen mukaan kuuluvat ajoneuvon vakiovarusteisiin, sekä autossa lisäksi lämmityslaite. Verotusarvoa ei alenneta tällaisen varusteen puuttumisen tai epäkuntoisuuden takia.

Jos ajoneuvossa on merkittäviä puutteita, joiden johdosta sitä ilmeisesti ei voitaisi hyväksyä liikenteeseen, tai jos ajoneuvoa ei sen puutteiden johdosta voida tyydyttävästi yksilöidä verotusarvon määrittämistä varten, verotus voidaan toimittaa vasta, kun puutteet on poistettu.

Voi voi. Olisi pitänyt jättää vero maksamatta ja tullin uhatessa uloshaulla ja muilla karmaisevilla jutuilla olisin vedonnut AutoVL 15 pykälän toiseen momenttiin: ilmeisesti ei voitaisi hyväksyä liikenteeseen... verotus voidaan toimittaa vasta kun puutteet on poistettu.

Siinäpä olisivat AKE ja TULLIHALLITUS kisanneet, kumman päätös pitää. Ts. AKE ei anna lupaa rekisteröintiin/lupaa hyväksyä liikenteeseen jonka seurauksena tullihallitus ei saa ulosmitata maksuun määrättyjä veroja.

Toisaalta. Verotus toimitettiin, vaikka autosta puuttuu sivuvilkut. Voi voi näitä meidän viskaaleja...

[Vauhdin Kuningas]

Kiitoksia minunkin puolesta, että joku jaksaa laittaa kapuloita herrojen vankkureiden rattaisiin ja vähän kyseenalaistaa näitä järjettömiä päätöksiä.

Kiinnostuin tästä aiheesta juuri sen takia, että istun tällä hetkellä Saksassa ja tuli ostettua vuoden 94 C220 mersu, josta tietenkin sivuvilkut puuttuvat. Ja kuulin juttua, että yksi tuttu joutui ne sivuvilkut mersuunsa asentamaan (kairaamalla kyljet puhki), koska rekisteröintikatsastuksessa ei mennyt läpi juuri ja vain juuri näiden puuttuvien sivuvilkkujen takia.

Täällä Saksassa tommosia sivuvilkkuja ei kukaan asentele vapaaehtoisesti, koska niitä ei todellakaan vaadita autossa olevan. Itse en ole ainakaan huomannut, että ohimenevä sivuvilkuton mersu olisi ollut sen vaarallisempi tieliikenteessä kuin ohimenevä sivuvilkullinen mersu tai joku muu auto Mutta ne asiat ilmeisesti nähdään miljoonan mahonkipöydän takana hieman toisin.

Olen tässä selvitellyt, että miten ne omaan autooni asentaisin ja sen takia aloin lukemaan tätä foorumia. Vaan enpä taidakkaan vielä alkaa kairaamaan kylkiä

Tuon tämän auton suomeen vasta heinäkuun lopussa 2009 eli sinä aikana ehtii tapahtumaan vielä paljon. Toivottavasti ei tarvitsisi asentaa

Jäänpä mielenkiinnolla odottamaan, että miten tämä taistelu päättyy...

[masasal]

Peiste eräästä saamastani sähköpostista:

Po. valitus on saapunut Helsingin hallinto-oikeuteen xx.xx.2008. Valituksen johdosta on pyydetty Ajoneuvohallintokeskuksen lausunto. Lausunnon saatuamme lähetämme sen Teille vielä tiedoksi, minkä jälkeen asia jää odottamaan ratkaisuvuoroaan.

xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
Helsingin hallinto-oikeus
------
Katsotaan rauhassa, mitä AKE saa HAO:n suuntaan aikaiseksi
------
Kuten aikaisemmin kirjoitin, on asia lämpeämässä myös Euroopan Unionin Komissiossa, mutta siitä en halua kirjoittaa vielä tämän enempää

[masasal]

Insinöörisuomea AKE:n vastineesta:

Pakollisten valaisimien puuttuminen ajoneuvosta on katsastuksen hylkäysperusteissa mainittu katsastuksen hylkäämisen aiheuttava puutteellisuus.

[masasal]

Vuoden alussa kirjoitin vastineen AKE:n virkamiesten laatimaan vastineeseen.

Sisällössä lainasin Autoverolain 15§,
Asetus ajoneuvojen katsastuksesta, 42§
Euroopan Yhteisöjen Tuomioistuimen asia C-314/98
Ajoneuvolaki, annettu 11.12.2002/1090 84§
sekä oheisen linkin selvitystä soveltuvin osin.

http://www.fhra.fi/pdf/Loppuraportti_omavalm.pdf

Neljä sivua tuli vastineeseen mittaa.

EU:n suunnassa asia ei ole vielä edistynyt.

[masasal]

Mielestäni varsin mielenkiintoinen linkki:

http://ec.europa.eu/enterprise/regulati ... 218_FI.pdf

[Kaapo]

Kävin eilen katsastamassa vm. 1989 (tai 1990, käyttönottopäivä 13.12.1989) V126-koppaisen vanhan rouvan, jossa ei
topikin aloitusaiheen mukaisesti edelleenkään ole sivuvilkkuja.
Katsastus meni läpi puhtain paperein, edes tuttua seisontajarrun jumittamista ei tällä kertaa esiintynyt, joka nyt ei liity asiaan.

Mutta näin kuuluu loppuklausuuli sivuvilkuttomasta pirssistä 27.1.2009:

6. Katsastuksessa todetut viat ja puutteet
Katsastuksessa on tarkastettu direktiivin 96/96 EY mukaiset kohteet.
Vikoja ja puutteita ei havaittu.

Katsastuslomakkeen taustapuolella seisoo:


Katsastuksen tarkastuskohteet (kolmantena tämä litania):

Valot ja sähkölaitteet
Lähivalo
Kaukovalo
Etuvalo
Lsävalo
Takavalo
Jarruvalo
Suuntavalo
Rekisterikilven valo
Muut valot
Akku ja johtimet
Hätävilkut
Heijastimet
Äänimerkinantolaite

Ajoneuvojen katsastus perustuu ajoneuvolakiin. Yllä luetellut määräaikaiskatsastuksen tarkastuskohteet sekä niiden
arvosteluperusteet on määritelty direktiivin 96/96 EY liitteessä II. Katsastuksessa ajoneuvo tarkastetaan sen toteamiseksi, että
- ajoneuvo ja sen varusteet ovat säädösten edellyttämässä kunnossa
- ajoneuvo on liikenteessä turvallinen
- ajoneuvosta ei aiheudu liiallisia ympäristöhaittoja
- ajoneuvon verot ja vakuutukset on maksettu

Jotta näillä eväillä Suomenmaassa pitäisi kaikkien kai sitten taivaltaa...

[Vauhdin Kuningas]

Missäs Kaapo kävit autosi näyttämässä? Vaikutat näköjään Tampereen alueella ja itse tuon oman autoni heinäkuussa Suomeen Tampereelle ja kas kas, siitä puuttuu sivuvilkut. Ihan hirveesti ei tee mieli lähtee poraileen kylkiä ja sen takia olis hienoo tietää, että mikä Tampereen katsastusasema ei vilkkuja vaadi.

Ja jos vaatii niin sitten vaan katsastuksen ajaksi 2-puoliteipillä vilkut kylkiin kiinni ja johdot pellin alta "siististi"

[Henry V.]

Tulee mieleen ne piilofarmari ajat, jolloin oli tunnettu termi "Tampereen takapenkki", (mainittiin usein jopa myynti-ilmoituksissa).

Eli muualla maassa noudatettiin asetusta tarkasti (?), eli takapenkin piti olla pystyssä 90´ asteen kulmassa, kun taas Tampereen tulkinta oli että pieni selkänojan kallistus sallitaan.

Miten ne Tampereella voi olla noin fixuja? - minun pitäisi tietää kun olen sieltäpäin kotoisin

[Kaapo]

Missäs Kaapo kävit autosi näyttämässä? Vaikutat näköjään Tampereen alueella ja itse tuon oman autoni heinäkuussa Suomeen Tampereelle ja kas kas, siitä puuttuu sivuvilkut. Ihan hirveesti ei tee mieli lähtee poraileen kylkiä ja sen takia olis hienoo tietää, että mikä Tampereen katsastusasema ei vilkkuja vaadi.

Ja jos vaatii niin sitten vaan katsastuksen ajaksi 2-puoliteipillä vilkut kylkiin kiinni ja johdot pellin alta "siististi"

Itsellä 126 on nyt seitsemättä vuotta ja leimattu muistaakseni ainakin Hatanpään A-katsastuksessa,
Hämeen autokatsastuksessa (Sarankulmassa oli ainakin muutama vuosi sitten) ja viimeiset kolme tai neljä kertaa Kangasalan
asemalla Suoramalla, kun on n. kilsan päässä nykyiseltä työmaalta. Heleppoo ja nopeaa

Tiedä sitten, miten tuontipirssejä kohdellaan, tuossa W140:ssa on ollut sivuvilkut jo Saksan peruja, joten siitä ei sen
enempää pysty sanomaan.

[Vauhdin Kuningas]

Onkos sieltä EU:sta kuulunu mitään uutta? Ajattelin jossain vaiheessa alkaa kairaan peltiin reikiä, en tee kuitenkaan viä mitään jos sieltä herrat vaikka vastaakin. Heinäkuussa vasta tuon auton Suomeen eli ei tässä vielä mitään hätää ole...

[JeremyH]

Loviisan katsastus konttorilla nähty tunnistamaton, ilmeisesti jenkki auto johon oli kylkivilkut toteutettu erikoisella tavalla:
Sellaiset lisäpeilien telineet mitä käytetään esim. asuntovaunun vedossa kiinni kaariin. peilin tilalle vilkku. siitä piuhat konepellin välistä sisään.
En tiedä menikö läpi.

Taitaa olla joku joka odottaa virkamiesten päätöstä...

[Vauhdin Kuningas]

Näköjään joku muukin vartoo herrojen lausuntoo

Kyllä itekkin harkitsin sitä, että vedän ne vilkut siihen jotenkin vaan äkkiä kiinni ja johdot konepellin välistä. Sit vaan katsastuksen jälkeen irti. Mutta on se työ siinäkin kun ne siihen virittelee, jännittää katsastuksessa ja sitten repii ne taas irti. Sit ens vuonna uudestaan. Ei mitään järkee. Tekee kerralla kunnolla niin ei tarvi alkaa joka vuosi säätään...

[Kaapo]

No G-maasturiin on kaiketi vaadittu maahantuonnin yhteydessä sivuvilkut joku vuosi sitten, vaikka auton iän perusteella niitä ei pitäisi tarvita ja lokarien päällä olevat vilkut näkynevät vähintään riittävästi sijoituksena ja kokonsa ansiosta

[masasal]

Hiljaista on tällä rintamalla, odottelen edelleen hallinto-oikeuden päätöstä. Aikataulun mukaan pitäisi pikku hiljaa olla asia valmis.

[jumetsap]

Mielenkiinnolla odotan miten tässä käy, yksi sivuvilkuton w124 tulossa Tosin lakiinhan tuo ei taida ihan heti muuttua. Tarkotus on laittaa jotkut mp:n tarrakiinnitteiset leiman ajaksi, reikiä ei aleta kyllä ehjään peltiin kairaamaan.

[karra]

Ihan vaan vinkiksi jos tarravilkkuja halajaa niin Biltemassa näyttää olevan kuvaston mukaan pari 11 euron hintaan. Suorakaiteen mallinen, ovaali saapuu syyskuussa... ei ainakaan enää paha hinta "tilapäisvilkuista" .

Niissä on E-hyväksyntä ja niitä myydään sivusuuntavaloina joten ei pitäisi viranomaisilla olla naputtamista asiasta. Kuulema se E ei aina riitä ellei se ole nimenomaan sivusuuntavalo (eikä esim parkkivalo).

[masasal]

C-294/08

kaikkien sellaisten käytettyjen ajoneuvojen tekninen vaatimustenmukaisuus joille toinen jäsenvaltio on jo antanut todistuksen teknisestä tyyppihyväksynnästä, tarkastetaan uudelleen Tšekin oikeuden valossa. Tällä lähestymistavalla loukataan komission mielestä tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta, jonka mukaan jonkin jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti markkinoille saatettu tavara on sallittava kaikkien muiden jäsenmaiden markkinoilla. Tšekin lainsäädännössä ei millään tavalla oteta huomioon jossakin toisessa jäsenvaltiossa suoritetun, samaan ajoneuvoon kohdistuvan katsastuksen tuloksia, mikä on ristiriidassa neuvoston direktiivin 96/96/EY 3 artiklan 2 kohdan kanssa....

...Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Tšekin lainsäädäntö merkitsee EY 28 artiklassa tarkoitettua määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavaa toimenpidettä. Tämä toimenpide ei ole omiaan suojaamaan ihmisten terveyttä ja elämää eikä ympäristöä eikä liikenneturvallisuutta, eikä sitä voida siten perustella EY 30 artiklalla eikä Euroopan yhteisöjen oikeuskäytännöllä...

Tsekki LUOVUTTI eli HÄVISI Ja... Lopputulos eli PÄÄTÖSTUOMIO on kirjattu Euroopan Yhteisöjen Tuomioistuimen sivuille tsekin ja ranskan kielellä, joista kumpikaan ei taivu, joten täytyi tyytyä google-käännökseen:

Tässä tapauksessa toiminta ja sen jälkeen Komissio peruuttanut johtuivat asenne Tšekin tasavallan, se oli ottanut aloittamisen jälkeen toiminnan vaiheet noudattamaan velvoitteita.

5 Sen vuoksi on tarpeen tuomita Tšekki kustannuksia.

Näistä syistä, tuomioistuimen presidentti on määrännyt seuraavaa:

1) asia C-294/08 poistettiin tuomioistuimen kirjaamosta.

2) Tšekin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Nyt täytyy kiiruusti toimittaa tämä tieto hallinto-oikeuteen niin pääsevät tukistamaan ajoneuvohallintokeskusta oikein kunnolla