E38 kirjoitti:

juusmo kirjoitti: Kävin katsomassa tuota muutama viikko sitten. Hieno peli kyllä. Muistaakseni oli jo mallivuotta 99 joten M113:lla varustettu. Mulla on VIN tallessa, voin vilkaista jossain välissä. Varustelistalla oli jotain sellaisia koodeja, joista voisi päätellä, että auto on ollut jonkun sortin näyttely- tai arvosteluauto, siksi varmaankin kattavat varusteet. Takapenkkejä tosin ei ollut. Edellinen omistaja tuonut Saksasta muistaakseni 2004 tai 2005.

Edit:

WDB1290681F168606, moottori 113961.

Koodi: Valitse kaikki

019 FIELD TEST VEHICLES, DEMONSTRATION VEHICLES (CUSTO
212L BERLIN BRANCH
214 ADAPTIVE DAMPING SYSTEM (ADS) WITH SKYHOOK
238A LEATHER GREY
241 FRONT SEAT LH ELECTRIC ADJUSTABLE WITH MEMORY
242 FRONT SEAT RH ELECTRIC ADJUSTABLE WITH MEMORY
249 AUTOMATICALLY DIPPING INSIDE REAR VIEW MIRROR
270 INVALID/ANTENNA F.D-NET TELEPHONE ON FENDER REAR.L
289 WOOD/LEATHER STEERING-WHEEL
309 CUP HOLDER
312 No code designation available
351 AUTOMOTIVE PILOT-SYSTEM (APS)
415 GLASS ROOF (R129)
500 OUTSIDE REAR VIEW MIRROR LH AND RH FOLDING
501 OUTSIDE REARVIEW MIRROR LEFT AND RIGHT WITH PROGR.
551 ANTI-THEFT/ANTI-BREAK-IN WARNING SYSTEM
600 HEADLAMPS - CLEANING EQUIPMENT
612 XENON HEADLIGHT
740 BLACK SOFT TOP FABRIC 9001
744O BRILLIANT SILVER METALLIC
744U BRILLIANT SILVER METALLIC
809 AEJ 06/1/M/X
810 SOUND SYSTEM
873 SEAT HEATER FOR LEFT AND RIGHT FRONT SEATS
911 MAJOR ASSEMBLIES FOR SPECIAL TEST VEHICLES
925 AIR POLLUTION CONTROL D4 EU3-MEASURES
981 REG. DOC. OMISSION AND NO ABE NO. ON TYPE LABEL
M113 V8-GASOLINE ENGINE M113
M50 DISPLACEMENT 5.0 LITER

No alkoiko kuumottamaan vaihto??

Ei yhtään... vähän kutittelisi käydä koeajamassa nyt kelien parannuttua, mutta se voisi olla kohtalokasta. Onneksi rahanmenoa riittää muutenkin, ettei tarvitse miettiä tällaisia hölmöilyjä

Onko joku huomannut tämän ja käymässä katsomassa? http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/ml/7931482" onclick="window.open(this.href);return false;. Kiinnostaisi aika kovasti, mutta on niin kaukana, että en pääse nopeasti paikalle. Huoltokirja puuttuu ulkomaan vuosilta, mikä tietenkin vähän arveluttaa...

Niin, autolla ajettu alle 15tkm vuosi. Mitään dokumenttejä ei ole, eli kuuluisko auton hinnoitella 300tkm ajetun mukaan missä huoltohistoria. En tiedä, mutta jäitä hattuun, vaikka se on vaikeaa kun on ostokiima päällä. Mutta kympin auto ja jos kunto hyvä niin ei kai siinä korkealta putoo.

Onko kellään tietoa ks autosta; http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/ml/7603861" onclick="window.open(this.href);return false;
Myyjä kertoi että auto käytetty leimalla, mutta tullut maininta öljyvuodosta. Huoltokirjaa on, mutta ei mainintaa jakoketjun vaihdosta.

Onko kellään näkemyksiä tästä w123:sta?

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/230/7913632" onclick="window.open(this.href);return false;

Vesa T kirjoitti:Onko kellään näkemyksiä tästä w123:sta?

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/230/7913632" onclick="window.open(this.href);return false;

En tunne kyseistä yksilöä mitenkään, mutta tolleen äkkiseltään kuvien perusteella sanoisin, että:
- Yleisesti ottaen hyvät myyntikuvat
- Jos toi on alkuperäinen sisusta kokonaisuudessaan, niin mittarilukema voisi hyvinkin pitää paikkansa. Ratti esim. on huomattavasti vähemmän sileä kuin näissä useimmiten. En ole myyjän kanssa ihan samaa mieltä siitä, että toi on täysin ehjä sisusta, sillä kuskin istuinosa näyttää mielestäni kuluneelta. Tuossa kuskin oviaukon läpi otetussa kuvasssa ainakin näyttää tuo kangas juuri siltä, millainen siitä tulee, kun vaaleammat osat kuluvat rikki ja tummat tulevat esiin. Ei toi nyt paha ole vielä, mut kuitenkin. Voi se tietysti olla vaan likaakin. Äkkiseltään näyttää muuten siltä, että tässä autossa olisi sellainen harvinaisuus kuin W123:n sininen ehjä kojelauta. Tosi usein tuon väriset ovat halkeilleet, mutta tuossa ei halkeamia näy.
- Ulkopuolella huomiota herättää pari epäkohtaa; kupla kuskin puolen takaoven keskellä, etupuskurin repsottava kumi, väärän väriset (ja nähtävästi hieman ruosteiset) helmat sekä puuttuvat alaosan listat (yhteensä 3kpl).

Edellä kirjoittamallani en missään tapauksessa yritä sanoa, että tää olisi huono yksilö. Se voi päinvastoin olla oikein hyväkin, silllä aina nyt tän ikäluokan autoista jotakin moitittavaa löytyy. Yleisesti ottaen juuri toi 230 kaasarikone ymmärtääkseni on yksi tän ikäluokan parhaina pidetyistä Mersun bensakoneista, yleisten käyttöominaisuuksiensa puolesta. Sen puoleen varmasti mainio harrasteauto, jos vaan teknisesti on niin hyvässä kunnossa kuin ilmoituksessa kerrotaan. Ja tosiaan tyypillinen ns. suomiauto sen puolesta, että alkuperäisiä lisävarusteita ei näytä olevan oikein yhtään mitään muuta kuin metalliväri ja automaattivaihteisto (ja olikohan ohjaustehostin tuohon aikaan myös lisävaruste; en ole varma). Ja ilmeisesti kaiuttimet on kanssa tehtaalta, mutta tuo radio varmaankaan ei ole. Noi jälkiasenteiset takaikkunan verhot eivät omasta mielestäni oikein lisää tuon auton arvoa, mutta kaipa ne ovat oman aikansa tyypillinen tarvike.

Nozki kirjoitti:

Vesa T kirjoitti:Onko kellään näkemyksiä tästä w123:sta?

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/230/7913632" onclick="window.open(this.href);return false;

En tunne kyseistä yksilöä mitenkään, mutta tolleen äkkiseltään kuvien perusteella sanoisin, että:
- Yleisesti ottaen hyvät myyntikuvat
- Jos toi on alkuperäinen sisusta kokonaisuudessaan, niin mittarilukema voisi hyvinkin pitää paikkansa. Ratti esim. on huomattavasti vähemmän sileä kuin näissä useimmiten. En ole myyjän kanssa ihan samaa mieltä siitä, että toi on täysin ehjä sisusta, sillä kuskin istuinosa näyttää mielestäni kuluneelta. Tuossa kuskin oviaukon läpi otetussa kuvasssa ainakin näyttää tuo kangas juuri siltä, millainen siitä tulee, kun vaaleammat osat kuluvat rikki ja tummat tulevat esiin. Ei toi nyt paha ole vielä, mut kuitenkin. Voi se tietysti olla vaan likaakin. Äkkiseltään näyttää muuten siltä, että tässä autossa olisi sellainen harvinaisuus kuin W123:n sininen ehjä kojelauta. Tosi usein tuon väriset ovat halkeilleet, mutta tuossa ei halkeamia näy.
- Ulkopuolella huomiota herättää pari epäkohtaa; kupla kuskin puolen takaoven keskellä, etupuskurin repsottava kumi, väärän väriset (ja nähtävästi hieman ruosteiset) helmat sekä puuttuvat alaosan listat (yhteensä 3kpl).

Edellä kirjoittamallani en missään tapauksessa yritä sanoa, että tää olisi huono yksilö. Se voi päinvastoin olla oikein hyväkin, silllä aina nyt tän ikäluokan autoista jotakin moitittavaa löytyy. Yleisesti ottaen juuri toi 230 kaasarikone ymmärtääkseni on yksi tän ikäluokan parhaina pidetyistä Mersun bensakoneista, yleisten käyttöominaisuuksiensa puolesta. Sen puoleen varmasti mainio harrasteauto, jos vaan teknisesti on niin hyvässä kunnossa kuin ilmoituksessa kerrotaan. Ja tosiaan tyypillinen ns. suomiauto sen puolesta, että alkuperäisiä lisävarusteita ei näytä olevan oikein yhtään mitään muuta kuin metalliväri ja automaattivaihteisto (ja olikohan ohjaustehostin tuohon aikaan myös lisävaruste; en ole varma). Ja ilmeisesti kaiuttimet on kanssa tehtaalta, mutta tuo radio varmaankaan ei ole. Noi jälkiasenteiset takaikkunan verhot eivät omasta mielestäni oikein lisää tuon auton arvoa, mutta kaipa ne ovat oman aikansa tyypillinen tarvike.

Nozkilla samoja havaintoja kuin itsellänikin. Listoja puuttuu, puskurissa fiksattavaa ja helmat väärän väriset. Omistajan mukaan autoa olisi maalattu, ilmeisesti juuri ovilistojen alapuolelta. Trafin mukaan suomi-auto, mutta melko monta omistajaa jo, ilmeisesti kuolinpesässä joskus ollut.

Juuri tuo moottori jäi vaivaamaan. Jotenkin olen kuvitellut, että ruiskukone olisi se parempi vaihtoehto, ainakin tehojen puolesta (jos nitä nyt niin kaipaa harrasteautoon), mutta onko kaasari kuitenkin luotettavampi?

Nozki kirjoitti:

Hage kirjoitti:

Nozki kirjoitti:http://bayerncar.com/myyntiajoneuvot/ajoneuvo/?id=1468

Herättää itselleni ensisijaisesti kaksi kysymystä:
- Tämäkö on tosiaan erittäin hieno?
- Kuvitteleeko joku vakavissaan, että tällaisesta on joku valmis maksamaan melkein seitsemän tonnia?

Onhan toi sisältä äkkiseltään kuvien perusteella asiallisen oloinen, mutta ulkokuoren kanssa on ollut askartelemassa sellainen tuning-seppä, että oksat pois.

Sama juttuhan on sen sinisen 300D:n kanssa mikä tuolla on ollut myynnissä jo vuosia, hintaa 22k€ eikä mitään ihmeellistä kuin pesty ulko- ja sisäpuoli sekä ruuvattu mittari Järkyttävillä hinnoilla koittavat myydä paskojaan etenkin kun muualta saa todennäköisesti halvemmalla

Sulla ilmeisesti on sitten jotain näyttöä siitä, että nuo autot ovat paskoja ja että sen sinisen mittaria on ruuvattu?

Jahas tuosta autosta oli keskusteltu täällä. Kävin sitä joskus katsomassa(ihan vaan ulkopäin) ja itseasiassa se on erittäin siisti, lukuunottamatta tietenkin noita tuningumpioita. Tuo tummanharmaa on teippiä. Maalipinta näytti hyvälle eikä ruostetta näkynyt missään. Sekä sisältä näytti olevan ihan kuin uusi, tai no näkyyhän se noista kuvistakin. Varusteitahan siinä ei juuri ole, ja vapari, niin ehkä vähän kallis.

Vesa T kirjoitti:

Nozki kirjoitti:...

Nozkilla samoja havaintoja kuin itsellänikin. Listoja puuttuu, puskurissa fiksattavaa ja helmat väärän väriset. Omistajan mukaan autoa olisi maalattu, ilmeisesti juuri ovilistojen alapuolelta. Trafin mukaan suomi-auto, mutta melko monta omistajaa jo, ilmeisesti kuolinpesässä joskus ollut.

Juuri tuo moottori jäi vaivaamaan. Jotenkin olen kuvitellut, että ruiskukone olisi se parempi vaihtoehto, ainakin tehojen puolesta (jos nitä nyt niin kaipaa harrasteautoon), mutta onko kaasari kuitenkin luotettavampi?

Kun mulla oli sellainen muistikuva, että olisin jostain lukenut, että ruiskukoneen esittely olisi ollut käyttäjille pettymys, koska vanha versio oli käytössä kivampi, vastasi kaasuun paremmin ja jotain sen suuntaista. No, yritin nyt etsiä kyseistä mainintaa tuosta mun saksankielisestä W123 -kirjasta (josta muistelin tuon kommentin olevan lähtöisin). En löytänyt oikein mitään sen tapaistakaan, vaikka pariin kertaan kelasin läpi. Tai itse asiassa löysin, mutta se koski 280- ja 280 E- malleja, joten ilmeisesti muistin aivan pieleen tämän 2,3-litraisen osalta...

Sen sijaan siinä harrasteauton osto-opasosuudessa selvästi suositellaan 230 E -mallia parhaana vaihtoehtona, jos haluaa W123:n nelisylinterisellä bensakoneella. Perusteluina ovat temperamentin ja polttoainekulutuksen kultainen keskitie ja se, että moottori tuntuu miltei nykyaikaiselta. Ja siinä myös todetaan kaasariversioiden olevan haastavia nykykorjaamoille (no sitä taitavat kyllä olla myös nää vanhemmat ruiskut nykyään). Itse en myöskään muistanut, että 230 ja 230 E ovat kokonaan eri moottoreilla, toisin kuin noi 280 ja 280 E. 230 E (moottorityyppi M102) on tullut uutena kesäkuussa 1981. Kiistatonta on myös se, että 230 E on tosiaan kaasariversioon nähden tehokkaampi (136hp vs. 109p), siinä on enemmän vääntöä (205Nm vs. 186Nm) ja se kuluttaa vähemmän polttoainetta (tilanteesta riippuen reilu litran verran vähemmän).

Niin että varmaan saa unohtaa ton mun aiemman lausuman kaasarikoneen hyvyydestä muihin samanikäisiin verrattuna...

Vesa T kirjoitti:

Nozki kirjoitti:

Vesa T kirjoitti:Onko kellään näkemyksiä tästä w123:sta?

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/230/7913632" onclick="window.open(this.href);return false;

Edellä kirjoittamallani en missään tapauksessa yritä sanoa, että tää olisi huono yksilö. Se voi päinvastoin olla oikein hyväkin, silllä aina nyt tän ikäluokan autoista jotakin moitittavaa löytyy.

Nozkilla samoja havaintoja kuin itsellänikin. Listoja puuttuu, puskurissa fiksattavaa ja helmat väärän väriset. Omistajan mukaan autoa olisi maalattu, ilmeisesti juuri ovilistojen alapuolelta. Trafin mukaan suomi-auto, mutta melko monta omistajaa jo, ilmeisesti kuolinpesässä joskus ollut.

Juuri tuo moottori jäi vaivaamaan. Jotenkin olen kuvitellut, että ruiskukone olisi se parempi vaihtoehto, ainakin tehojen puolesta (jos nitä nyt niin kaipaa harrasteautoon), mutta onko kaasari kuitenkin luotettavampi?

Tärkeimmät huomiot on näemmä jo listattukin. Miulle tuo helmojen maalautuminen korin väriin tuo vaan ensimmäisenä mieleen pikaisen ylimaalauksen Kuvista ei saa valitettavasti selvää, onko esimerkiks noitten puuttuvien listojen kiinnikkeet paikoillaan, eli että pystyis näkemään onko niitä viititty maalausta varten irrottaa, mistä taas voisi vetää johtopäätöksiä maalauksen ja pohjatöiden laadusta. Kuuluiskos ton ikäsessä suomiautossa olla valonpesurien pyyhkijät, eli liekö etusiivet vaihdettu?

Vaikka kilometrit pitäisikin paikansa, voi tuon ikäisen auton kori olla päässyt huonoon kuntoon; suosittelen siis lähtiessä ottamaan - jos oot tuota menossa kattomaan - jääkaapin ovesta magneetin taskuun, ja kokeilemaan, kuinka paljon maalin alla on kittiä Korin kunnosta riippuen tuo voi olla hyvinki pyyntihintansa väärti, tai sit o voinu lisahtaa ilmotukseen yks nolla liikaa

Ja tuosta moottorista vielä. Taannoin - reilut kymmenen vuotta sitten - ku etin itelleni w123:a bensakoneella, ja budjettikin oli luonnollisesti rajallinen, kävin koeajamassa jokusta M123 -moottorista, mutta sitten ku ekaa kertaa pääsin ajamaan 230E:llä, ei siinä tarvinnu paljoo sen jälkee enää noita vanhempia ees harkita. Ja ostin sit luonnollisesti sen kyseisen, huonojen pohjien päälle ylimaalatun ja lattiastakin lahonneen auton - missä oli kylläkin sen verran panostettu, et helmat oli suihkittu mustalla kiveniskumassalla

Onko kukaan käynyt vielä ihmettelemässä tätä autoa? http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/ml/7980739" onclick="window.open(this.href);return false;

Äijä listaa tänne kaikki 10 000e hintaluokassa olevat ML:t. Mene nyt itse katsomaan joku ja osta pois, ei se nyt niin vaikeaa ole

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/8024536" onclick="window.open(this.href);return false; metka väri valikoima? Voiko olla orginaali?

oltzi kirjoitti:http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/8024536 metka väri valikoima? Voiko olla orginaali?

No ei voi.

Muutenkin pientä sekasikiön vikaa ainakin sen verran, että nuo etulamput eivät kuulu tuon vuosimallin kaksssataseen, eivätkä sen enempää nuo takalamppujen alla olevat kromilistat. Tuommoinen pakoputken pää ei sitten taas kuulu niin mihinkään vuosimalliin eikä minkään moottorin yhteyteen, joskin kai sitä voi pitää aikakauden mukaisena lisävarusteena (mikä museoajoneuvon tapauksessa on sinänsä sallittua).

Ei nyt löytö mutta pitää seurata millä hinnalla myydään.

https://huutokaupat.com/fi/v/302435" onclick="window.open(this.href);return false;

Mercedes-Benz C 180 Esprit 4d, 1995 (ensirek.6/1995), 1.8 l, Bensiini, 258500 km

karra kirjoitti:Ei nyt löytö mutta pitää seurata millä hinnalla myydään.

https://huutokaupat.com/fi/v/302435" onclick="window.open(this.href);return false;

Mercedes-Benz C 180 Esprit 4d, 1995 (ensirek.6/1995), 1.8 l, Bensiini, 258500 km

[ https://d1yb6h7rvkcay2.cloudfront.net/41/84/be/de/42/ee/4c/81/83/6d/a8/61/68/fe/22/cf/4184bede-42ee-4c81-836d-a86168fe22cf-large::r:0.jpg ]

Katsastamaton c-180 mikä on rikki? Ainoastaan kesärenkaiden vanteet ehkä jonkinlaiset? Paljonkos itse veikkaisit vasarahinnaksi?

Kauheet kilvet
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/280/8006822" onclick="window.open(this.href);return false;

SLC M119:llä
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/slc/8018072" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/190/8026218" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei ehtinyt pitkään olla. Hintaa taisi olla 5500e.

Nozki kirjoitti:

oltzi kirjoitti:http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/8024536 metka väri valikoima? Voiko olla orginaali?

No ei voi.

Muutenkin pientä sekasikiön vikaa ainakin sen verran, että nuo etulamput eivät kuulu tuon vuosimallin kaksssataseen, eivätkä sen enempää nuo takalamppujen alla olevat kromilistat. Tuommoinen pakoputken pää ei sitten taas kuulu niin mihinkään vuosimalliin eikä minkään moottorin yhteyteen, joskin kai sitä voi pitää aikakauden mukaisena lisävarusteena (mikä museoajoneuvon tapauksessa on sinänsä sallittua).

Jatkan vielä off the topic. Miten ihmeessä tuollainen kollaasi voi olla museorekisterissä? Eikö näin nuorelta museoautolta vaadita todellista aitoutta, mukaanluettuna värivalinnat.

Onkohan tässä unohtunut mainita että autoa ei oo verotettu, koska en ikinä ole E500 coupea nähnyt näin halvalla... Nopea tarkastus mobilesta niin pitäis olla 40-50k eur hintaa

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/e/7874652" onclick="window.open(this.href);return false;

tätä tuli katsottua / ajettua
http://m.nettiauto.com/mercedes-benz/c- ... 1&vifNav=Y" onclick="window.open(this.href);return false;
todella siisti ja ehjä auto ...teknisesti täys 10

Onko todella alkuperäinen väri? Harvinaisen hyvin varusteltu.

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/230/8047546" onclick="window.open(this.href);return false;

timunen kirjoitti:Onko todella alkuperäinen väri? Harvinaisen hyvin varusteltu.

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/230/8047546" onclick="window.open(this.href);return false;

Orkkisväri tuolle on 877 Petrol. Kai se tuon värinen sitten on...
https://www.google.fi/search?q=mercedes ... 877+petrol

Onkos tuossa muuten tasonsäätökin? Myynti-ilmoituksessa ei ole mainittu, mutta mitäs muuta tuolla hydrauliöljypöntöllä olisi virkaa? Saisi sen tietty noista varustekoodeistakin esille, jos jaksaisi selvittää, mitä noi kaikki tuntemattomat ovat... Paljon niitä varusteita tosiaan on tilaukseen rastitettu.

251 RADIO MB - EXQUISIT - USA
254A No code designation available
286 No code designation available
406 No code designation available
420 AUTOMATIC TRANSMISSION 4-GEAR
430 HEADREST IN THE REAR, LEFT AND RIGHT
440 TEMPOMAT (CRUISE CONTROL)
451 No code designation available
466 No code designation available
486 No code designation available
504 No code designation available
570 FOLDING ARMREST, FRONT
588 No code designation available
592 ALL-ROUND WD-GREEN GLASS,HEATED REAR WINDOW-VSG
605 No code designation available
630 ECE - WARNING TRIANGLE
656 LIGHT ALLOY WHEELS, 10-HOLE
663 LA-WHEEL 5-HOLE DESIGN
673 HIGH-CAPACITY BATTERY
856 BR 140 MODEL REFINEMENT OPT. SCOPES/MY 95
870 FAX UNIT IN REAR ARMREST
871 TEMPORARY INAPPLICABLE CODE
877 No code designation available

Ei nyt löytö mutta pitää seurata millä hinnalla myydään.

https://huutokaupat.com/fi/v/302435" onclick="window.open(this.href);return false;

Mercedes-Benz C 180 Esprit 4d, 1995 (ensirek.6/1995), 1.8 l, Bensiini, 258500 km

Kenelle jäi?

Purkuun kannattava ostos. Eculla saa auton hinnan. Loppu onkin plussaa.

http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/sec/8000060" onclick="window.open(this.href);return false; hohhoijaa...

tahtoomersun kirjoitti:http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/sec/8000060 hohhoijaa...

myyjä kirjoitti:TÄMÄ ONJO PELASTETTU ENTISÖINNILTÄ JOS ETSIT VIRHEETÖNTÄ
ÄLÄ EDES SOITA

Melkonen. Hyvät kieliopit kyllä ja auto vielä hirveämpi. Kaikki autossa käskee huutamalla kiertämään kaukaa.

tahtoomersun kirjoitti:http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/sec/8000060 hohhoijaa...

Hyvähän se on ettei kaikki autot ole samalla muotilla rakennettuja, mutta tuon arvo lienee lähempänä 780€ kuin 7800€

Saattaa olla että on aivan väärä topic mutta sopivampaa en haullakaan löytänyt.
Oma auto ollut nyt hetken aikaa myynnissä ja kiinnostaisi tietää onko ilmoitus hyvä ja olisiko aihetta muokkaamiseen.
Ja aiheuttaako ilmoitus taikka auto jotain muita tunteita ?

http://m.nettiauto.com/mercedes-benz/e/8023279" onclick="window.open(this.href);return false;

pesty auto kuvissa auttaa kummasti .

Aika harvinainen yhdistelmä: http://www.tori.fi/etela-pohjanmaa/Merc ... m?ca=3&w=3" onclick="window.open(this.href);return false;.

Lieneekö rakenneltu jälkikäteen vai onko korisarja ollut mahdollista ruksata tilatessa?