alasyöttöä en ole kovin isolle säätänyt. Ruuvi on vaan millin-pari yli mutterin.kävin taas tankilla... nyt oli kulutus 6.4 ltr/100 km, mutta... kierroksia en ole päästänyt varmaan kertaakaan yli 3000 rpm (kiihdytykset on olleet siis "verkkaisia"), nopeus on ollut max. 80 km/h ja ketään en ole ohittanut... (pari traktoria lennosta, mutta niitä ei voi sanoa ohituksiksi, kun ei ole tarvinnut nostaa/laskea nopeutta...) hyvä etten ole vielä liikennevaloissakin sammuttanut auton (en nyt sentäään, mutta mielessä on kyllä ollut, kun muutaman kerran olen joutunut liikennevaloihin pysähtymään, yleensä olen onnistunut sovittamaan nopeuden niin, että on saanut rullata läpi...) "kaupunkiajoa" tuossa pätkässä ei ollut kuin jotain max. 10 km ja muu ihan perus maantieajoa, pisimmät siivut 180 km yhteensoittoon... tuolla ajotyylillä olisin luultavasti päässyt myös 300E:llä samoihin lukemiin tai jopa allenapa kirjoitti:on tuo monivena 250 sitten omituinen... kulutus oli 8.2 ltr/100 km
itse odotin 5 alkavaa kulutuslukemaa, koska tuossa oli kyllä kaikki keinot käytetty kulutuksen minimoimiseen, mitä osaan normaali ajossa kuvitella...Ei esikammiokoneellanapa kirjoitti:napa kirjoitti:itse odotin 5 alkavaa kulutuslukemaa
juu, saattaa olla että odotin liikojaSiekkinen kirjoitti:Ei esikammiokoneellanapa kirjoitti:napa kirjoitti:itse odotin 5 alkavaa kulutuslukemaa
toisaalta ei tuo nyt niin epätaloudellinen voi olla esim. ducatoon verrattuna, joka kunnossa ollessaan (kun oli 5 vaihdetta...) meni 6 ltr/100 km matka-ajossa... (sillä massalla ja ilmanvastuksella...)
+ käyttövoimaveroMesemies89 kirjoitti:Seinäjoen polttoainehintojen mukaan diesel maksaa 1.555 €/litra....95E10 1.715 €/ litra ja 98E 1.770 €/ litra.
Edellämainituilla hinnoilla Napan 200B kulut 100 kilometrillä 95E10 aineella 9.7755 €...98E aineella 10.089 ja dieselillä 9.952
tosin se nyt ei ole kuin jotain 50 €, kun tuo farkku on paku...
enkä saanut muuten 300E:lläkään, kuin jotain 9 ltr menemään ainetta "hullun kiilto silmissä" ajellen 
"japanin kosto", eli mitsu L300 pakukin meni 7 ltr/100 km, vaikka sillä ajoi kuinka sattuu, niin on se nyt kumma, jos ei w124 250 monivena mene paljon vähemmällä viimeistään sitten, kun olen tuon perän ja laatikon vaihtanut varmasti toimiviin, niin kulutuksen pitää alkaa 5 tai sitten tuo lankku menee paaliin... tuo laatikko tuntuu välillä, kuin siellä olisi toinenkin pykälä harraamassa vastaan, mikä kyllä selittäis tuota kulutusta ja perässä on pinjonin laakerilla ainakin 5 mm klappi, että ei nuo tiedossa olevat viat/puutteet ainakaan kulutusta pienennä 
(ducatossa ei hehku toiminut kunnolla ja yli + 5 C lämpötilassa se ei edes yritä/anna hehkuttaa, joten on vähän päässyt unohtumaan nämä dieselien perus metkut )Ei tuon säätö välttämättä paljoa auta. Voi olla että joudut käymään kannen alla. 1½-2 kierrosta lisää niin on hyvä.dealer kirjoitti:Asiaan: Saako tuosta kohtuudella säädettyä syöttöä lisää kun laittaa STT turbosarjan OM616:een ?
napa kirjoitti:niin no. viime talvenkin tuo 200E oli mulla käytännännössä jatkuvasti ajossa, enkä minä sais sitä millään kuluttamaan yli 9 ltr/100 km
tuo farkku tuli hankittua lähinnä siksi, että ajattelin sen menevän sellaisella maltillisella 4-5 ltr:n kulutuksella, mutta ei se ainakaan tuolla yksilöllä näköjään onnistu
ja tuohon ketun hehkuttamiseen en ole tottunut vieläkään, käytännössä aina kun hyppään autoon, niin käännän avaimen suoraan startti asentoon ja sitten kun sitä on muutaman sekunnin sahannut, niin muistaa, että ai niin, tätä piti hehkuttaa kesälläkin
juu, huomattu on, että kiertää sen 3000 rpm 100 km/h vauhdissa ja siksi tiputinkin siihen normaaliin 80 km/h... mutta paljon sekin näytti vaikuttavan, eli 8.2 ltr/100 km -> 6.4 ltr/100 km... no, oli mulla muutenkin kyllä aika raju kaasujalka, kun piti testata mitä tuo vie normaali ihmisten ajotyylillä...Mesemies89 kirjoitti:
Ei tuo W124 E250 TD automaattina mene millään alle 5-litran satasella, tekee sitten mitä hyvänsä. Farkkuna perävälitys ja automaattina tekee siitä aika syöpön, kun sadan vauhdissa moottori huutaa lähes 3000 r/min. Jotakin pientä voisi saada aikaan, kun EGR:n tukkisi kokonaan pois pelistä ja laittaisi harvemman perän alkuperäisen tilalle. Sitten jos viitsii lievästi ahtaa ( turbottaa ) ja välitykset harvaksi, niin menee aika mukavasti ja pienellä kulutuksella.
tuollainen 7-8 ltr:n kulutus on paljon helpompi hyväksyä 300E mersussa, kuin vapari dieselissä, kun kulkupuoli on kuitenkin tarvittessa ihan toisen tyyppistä... (ajelin kuitenkin yli 25 000 km sillä omalla 300E:llä, ennen sen telakalle laittoa ja kertaakaan ei kulutus ollut yli 10 ltr/100 km, kun laskin kilometreistä ja tankatuista litroista... toki ajelin sillä pääosin vain 80 km/h...)http://www.mercefreaken.com/" onclick="window.open(this.href);return false; -> modellene -> 124 -> 300DSiekkinen kirjoitti:Ei esikammiokoneellanapa kirjoitti:napa kirjoitti:itse odotin 5 alkavaa kulutuslukemaa
ite aattelin ottaa tavotteeksi 5l/100km /90km/h, päiväajovalot, katintyhjäys, sportline on jo, 7mm elementit? ja katotaan mitä muuta keksitään... (ja jos normi 200D sedan kiihtyy tehtaan ilmoituksen mukaan 20,4 sek. 0-100 km/h, niin kyllä tuo melkein puolet nopeammin siihen kiihtyy...) joten kyllä parempaan suuntaan ollaan menty, ainakin sillä osa-alueella...S202 kirjoitti:124 on saanut vaan vanhemmalla om602 turbolla (siis jos puhutaan 250 mallista)
väyrysen OM606 turbokoneen saisin kyllä vaihtaa tai W202 (C250) OM605 turbokoneen, mutta tuota alkuperäistä konetta en laillisesti saa turbottaa... tuo oma farkun kori ja muu yleinen kunto taas ei anna aihetta tuollaiseen muutokseenMesemies89 kirjoitti:" harmittavasti vain tuo on liian uusi turbotukseen (-94), ja luuletko, että en olisi sitä jo kokeillut, jos se olisi "laillista"
Mitenkäs tuo muuten menee, kun vastavassa mallissa on turbodiesel tekniikka. Vähäpäästöisiähän on molemmat vaihtoehdot.
Kyllä mielestäni autoon täytyy saada vaihtaa moottori, jos siitä sattuu hajoamaan alkuperäinen moottori, ja auton korjaamiseksi sattuu luiskahtamaan tilalle vastaava turbomoottori.
se olis luultavasti hyvinkin taloudellinen tuossa farkun kopassa... pitääköhän alkaa piruuttaan tehdä välaippaa sen ja 722.4 laatikon välille, kun mersun omat moottorit ei pysty taloudellisuutta tarjoamaan öljypohjaa joutuu kyllä muokkaamaan, mutta muuten pitäis olla ihan toteutettavissa oleva asia... pitää laittaa harkintaan 
napa kirjoitti:
väyrysen OM606 turbokoneen saisin kyllä vaihtaa tai W202 (C250) OM605 turbokoneen, mutta tuota alkuperäistä konetta en laillisesti saa turbottaa... tuo oma farkun kori ja muu yleinen kunto taas ei anna aihetta tuollaiseen muutokseen
tai sitten tuon oman -98 mallisen 2.5 TDI ducaton koneen
jos kulutus on pääasia, niin kannattaa kuulemma unohtaa nuo mersun esikammio koneetMesemies89 kirjoitti:
Kyllä minä unohtaisin Ducaton moottorin, kun vertaa OM 605 tai 606 Mersun turbomoottoreita....150 hv...177 hv....väännöt pitkälti yli 300 Nm. Sovitus kunhan heittää paikalleen. Molempiin Mersun moottoreihin mahdollisuus asentaa mekaaninen rivipumppu.
Kyllä meno alkaisi muuttumaan alkuperäiseen verrattuna.
niillä ei kuulemma pääse vähällä... ja mulla on ainut tarkoitus tämän 250 farkun kanssa, että saa halpoja kilometrejä, kohtuullisella kulkemisella, eli tehoja pitää olla enemmän, mitä vakio 200D:ssä, mutta kulutus pitää saada alle 6 ltr/100 km yhdistettyä, (eli seka ajossa olis tarkoitus saada tuo kulkemaan 5.5-5.9 ltr/100 km haarukassa, kaikki sen alle on plussaa... enkä mä enää ole kovin kaukana tästä, 6.4 ltr/100 km on vain 0.5 ltr liikaa, tuohon 5.9 ltr/100 km verrattuna...) ei tuollaiseen vähäpäästöiseen autoon saa mennä mitään mekaanista rivipumppua asentelemaan sähköisen tilalle, siitä tulee joku laiton katiska, ainakin erään lietolaisen foorumilaisen mielestä napa kirjoitti:
ja miksi yllytät ihmisiä laittomuuksiin
älä nyt puhu paskaa... jos jostain löytyy tuollaisia katsastajia jotka päästää mekaanisella rivipumpulla olevan vähäpäästöisen "ST mersun" leimasta läpi, niin siitä pitää sitten tehdä kysely trafille, että onko katsastaja syyllistynyt virkavirheeseen...Mesemies89 kirjoitti:napa kirjoitti:
ja miksi yllytät ihmisiä laittomuuksiin
Äläs nyt Napa halaveeraa dieseleitä, odotas kun pääset dieselin makuun, niin et muulla enää ajelekaan.
Kyllä Mersun vitonen ja kutonen kiertää kauniisti ja antaa tarvittaessa maukkaan kyytin...usko pois.
Arolan Juhani tuossa naapurikunnassa ja tuttavani osaa laittaa tarvittaessa Mersun liikkumaan asiakkaan tahdon mukaiseksi.
Hänelläkin aivan tavallin " väykkky " Om 606, josta ainakin penkkilappu 430 hv ja on tavallinen käyttis.
Dieselistä on sopivasti saatavissa sinunkin käyttöön nappi peli, eikä tarvitse mihinkään laittomuuksiin syyllistyä.
Katsastuspojat eivät ymmärrä tuon taivaalista, mikä ruiskutuspumppu on OM 605 tai 606 imusarjan alla piilossa.
Päällepäin vähäpäästöisyys näkyy pakokaasun " kierrätysputkistoilla " tai paremminkin ahtoputkistolla.
Pienillä muutoksilla myös 5-litraa satasella alittuu kirkkaasti, kun on varaa muutella välityksiä turbovehkeessä.
)napa kirjoitti:älä nyt puhu paskaa... jos jostain löytyy tuollaisia katsastajia jotka päästää mekaanisella rivipumpulla olevan vähäpäästöisen "ST mersun" leimasta läpi, niin siitä pitää sitten tehdä kysely trafille, että onko katsastaja syyllistynyt virkavirheeseen...Mesemies89 kirjoitti:napa kirjoitti:
ja miksi yllytät ihmisiä laittomuuksiin
Äläs nyt Napa halaveeraa dieseleitä, odotas kun pääset dieselin makuun, niin et muulla enää ajelekaan.
Kyllä Mersun vitonen ja kutonen kiertää kauniisti ja antaa tarvittaessa maukkaan kyytin...usko pois.
Arolan Juhani tuossa naapurikunnassa ja tuttavani osaa laittaa tarvittaessa Mersun liikkumaan asiakkaan tahdon mukaiseksi.
Hänelläkin aivan tavallin " väykkky " Om 606, josta ainakin penkkilappu 430 hv ja on tavallinen käyttis.
Dieselistä on sopivasti saatavissa sinunkin käyttöön nappi peli, eikä tarvitse mihinkään laittomuuksiin syyllistyä.
Katsastuspojat eivät ymmärrä tuon taivaalista, mikä ruiskutuspumppu on OM 605 tai 606 imusarjan alla piilossa.
Päällepäin vähäpäästöisyys näkyy pakokaasun " kierrätysputkistoilla " tai paremminkin ahtoputkistolla.
Pienillä muutoksilla myös 5-litraa satasella alittuu kirkkaasti, kun on varaa muutella välityksiä turbovehkeessä.
minä olen joutunut ajamaan dieselillä pienen ikäni töissä, enkä todellakaan tule ikinä nauttimaan siitä helvetin käläkälä äänestä vapaa- ajallani... dieselit sopii työkoneisiin, ei henkilöautoihin... olen siis ajanut jo liikaakin dieselillä, saadakseni siitä mitään mielihyvää... (ihan jo omillakin autoilla on tainnut mennä miljoona kilometriä dieselillä + traktorilla ja rekalla ajelut siihen päälle, kilometreissä laskettuna voidaan olla aika lähellä 5 miljoonaa, mitä on dieseliä tullut kuunneltua
Ducatolla ajaminen kyllä aiheuttaakin vähintäänkin mielialahäiriöitä, mutta ei sentään Mersun OM 605 ja 606 :ssa, kun niiden ääni edes kunnolla kuulu kabiiniin. Tulevat joskus jopa kysymään meikäläiseltäkin neuvoja , jos tarvii jotakin spesiaalitietoa saada. 
kyllä, näin on... tähän olinkin jo palaamassa, mutta ajattelin jättää väliin, mutta kun nyt otit puheeksi niin... tais olla armeijassa ensimmäisen kerran, kun oikein kunnolla alkoi vituttamaan dieselit... juuri kun oli saanut hyvän asennon ja mukavat +25 C zilin koppiin lämmintä ja ajattelin ottaa pienet 6 h tirsat aikani kuluksi, niin eiköhän joku saatanan protokuski lyö valmetin tulille siinä -40 C pakkasessa ja koko ketun lappi raikuu käläkäläkälä...Mesemies89 kirjoitti:
Kirjoituksesi perusteella olet saanut pahoja traumoja dieselillä ajoista.
kyllä ne täällä ainakin tietää jotain asioista, mutta suomi on iso maa...Mesemies89 kirjoitti: Meikä kun on noita katsastuspoikia nähnyt enemmän kuin yhden, ja tiedän heidän yleiskokemuksen erilaisista autoista, niin olen vähän eri mieltä sinun kanssa, mitä ne loppupelissä tietävät.
Alkaa vaan laittamaan sitä autoasi parempaan kuosiin, ja laita sillälailla, ettei sitä kaikki huomaa mitä on tehty. Ei siitä tarvitse mitään ST-versiota tehdäkään, riittää ihan vakiopalokoillakin tuollaiset tuplat alkuperästehoihin, niin Napan 300E jää jo jalkoihin, kun polkastaan kaasu pohjaan.
tarkoitus on siis ottaa nelinumeroiset teholukemat takapyöriltä... mutta ei toki enää mersun M103 koneesta... ja uskallan sanoa, että sellaista dieseliä ei suomesta tule löytymään (luultaasti ikinä), joka edes tuolle omalle 300E:lle tulis laittamaan kampoihin, puhumattakaan niistä oikein tosissaan rakennetuista bensa autoista, mitä suomesta löytyy... (vai olisko parempi puhua RE85 autoista tässä yhteydessä, kun ei bensaa enää oikein kukaan käytä näissä jutuissa...)[/quote]napa kirjoitti:
sulla ei vissiin nyt ole ihan täyttä tietoa, missä tuon 300E:n kanssa mennään
Muistan hämärästi polttomoottorimaailmasta, että tulevaisuudesa kun dieselit vielä kehittyy, niin dieselmoottorista tullaan ottamaan suuremmat tehot kuin bensamoottoreista.Mesemies89 kirjoitti:napa kirjoitti:
sulla ei vissiin nyt ole ihan täyttä tietoa, missä tuon 300E:n kanssa mennään
Muistan hämärästi polttomoottorimaailmasta, että tulevaisuudesa kun dieselit vielä kehittyy, niin dieselmoottorista tullaan ottamaan suuremmat tehot kuin bensamoottoreista.Mesemies89 kirjoitti:napa kirjoitti:
sulla ei vissiin nyt ole ihan täyttä tietoa, missä tuon 300E:n kanssa mennään
aika kauan saa vielä dieseliä jatkojalostaa, että sillä päästään 1000 hevosvoiman litratehoihin... sehän tekis OM606 jo n. 3000 hp (jos ei oteta huomioon niitä 1.5-5 cm3 lennokin moottoreita, joiden voidaan ajatella toimivan "diesel periaateella")Silmät auki niin näät. Kulkee jo.napa kirjoitti: haluan nähdä sen ajan, kun topfuel autot kulkee dieselillä
itse auto hengissä ja voi hyvin... en vain ole sellaista hosuvaa tyyppiäpera8x kirjoitti:
onkos napa se sun 300E vielä hengissä? sehän kannattais ihan muuten vaan ja urheilun kannalta käyttää penkissä nyt, kun siinä on se parempi ruisku systeemi ja muutenkin moottori kondiksessa. vai ootko pistäny sen jo lihoiks siltä osin?
tai no, sen vanhan megan myin siitä juuri alkuviikosta ja alkuperäinen mersun kone on lähtenyt kiertoon jo ajat sitten... ei mersun bensakoneestakaan ole valitettavasti viriviri aihioksi ainakaan näistä vanhemmista... japania sen olla pitää (alle 3.5 litraisissa) tai sitten jos oikein isoa konetta, niin sitten pitää ottaa vanha kunnon jenkki kasi (632 cid ja sitä rataa) tuo 300E on sellainen "tehdään kun huvittaa" projekti enemmän... enkä ole saanut edes vielä täysin purettua sitä osiinkaan hiekkapuhallusta varten no, tekniikasta ei puutu enää kuin se bemarin perä, sitten olis kaikki käytännössä moottorista taka-pyöriin asti hankittuna parikymppisellä poikamiehellä (tai lapsettomana pariskuntana, on kuitenkin hieman eri kuviot, kuin "perheellisellä" ) ja toimii ihan normaalisti jokapäiväisessä ajossa ja ohikin pääsee jos tarvii. Äänet ei tosin ole kovin sivistyneet mutta se korjautuis kun jaksais sijottaa omaisuuden pumppuun.Nykytietämyksen mukaan kiihkeimmät palamisnopeuksiset polttoaineet eivät tee moottorista tehokasta.napa kirjoitti:
älä nyt sekoita mitään teoreettista fuusio juttua tähän asiaan...
Moottoriin saadaan voimaa painesuhteilla ja polttoaineen molekyylimassalla on ratkaiseva merkitys.
