W638 Vito / V230 juttuja

[veskola]

Kirjoitellaan tähän thrediin mitä tuolle V:lle tehdään. Tämä rojekti saattaa kestää mutta nyt laitellaan H&R madallussrajaa. Muutama ahaa elämys tuli tuota väkertäessä, kun ei ole noita ennen tullut tehtyä, mutta oppia ikä kaikki. Eilen pääsi kyllä muutama perkele ilmoille .

Kirjoittelen tuosta tarinaa nettisivuille myöhemmin kuvilla höystettynä, josko joku muukin aloittelija tekee niin ei tarvitse ihan kaikkia samoja virheitä tehdä kuin minä. Nyt on kuitenkin etuvieterit paikallaan ja odotellaan sateen laantumista. Tuntui etupää aika mukavan jämäkältä, mutta pitäähän tuo sitten vielä säädättää kunnolla.

Sarja on siis hillitty 45 mm madaltava, tässä muutama kuva:



[Sukkula?]


[Vanha ja uusi jousi rinnakkain]


[Vasemmalla alkuperäinen, oikealla madallettu, huom takajouset vielä vaihtamatta. melkoinen hole tuossa alkuperäisessä rengasaukossa]


[Nurmikolla tuo mataluus vähän liioittelee, oikeasti tuo on ihan hillitty, ei silmään pistävä]

Autosta sen verran, että sehän on Viton korinen henkilömalli, rekisteröity 1+ 6:lle mutta penkkejä on 1+ 5:lle. Takapenkit (4 kpl) on kädenkäänteessä irroitettavissa, joten sitä on hyvä käyttää myös tavarankuljetuksessa ja monasti tuo on siten, että takana on vain kahdet nojatuolit. Vitosta tuon erottaa peileistä ja V-keulasta. Moottori on sama kuin 110D mallissa (2,3 l turbodiesel, ööh rivipumpulla)...ja vuosimalli mulla -98.

Tuohon pitäisi sitten saada vielä vähän suuremmat vanteet mutta rikastumista odotellessa...

Vesku

[epk]

hyvä loppukaneetti, isompaa vannetta

[veskola]

hyvä loppukaneetti, isompaa vannetta

tietty...

Jotain tuolle maskille/keulalle pitää tehdä. Tälläinen kävi mielessä muttei sekään nyt näytä hyvältä. Lähinnä nuo lisäpitkät on ikävän isot, mutta ne on kyllä tarpeelliset.


Ei niitä raaski poiskaan pistää, joku on niistä maksanut kalliin hinnan...

Mahtaako tuo olla laitonkin (lisävalot haittaavat kilvennäymistä sivulta) ?

[Mauri H.]

Joo, ja jos tipautat lisäpitkät tuonne alas niin voit yhtä hyvin poistaa ne kokonaan.

[Jani Anttila]

On muuten jousien mitassa aika perkeleesti eroa. Itse laitoin -35mm sarjan niin oli aikalailla saman mittaiset kuin vakiotkin ja silti madaltui sen mitä oli luvattu.

[veskola]

On muuten jousien mitassa aika perkeleesti eroa. Itse laitoin -35mm sarjan niin oli aikalailla saman mittaiset kuin vakiotkin ja silti madaltui sen mitä oli luvattu.

Samaa ihmettelin itsekkin ja tappelin jousipuristiemien kanssa kun niitä SAI VEIVATA...nuo alkuperäiset on ne mukavuusjouset, ne meni kasaan minunkin voimilla kun painelin lattiaa vasten. Uudet ei juurikaan periksi anna. Mittailin paksuutta ja ~2 mm eroa, tosin osa siitä on tuota punaista 'väriä'.

Tuon 2t kun noiden alkuperäisten päälle tiputti niin ne puristuivat ainaski 50% H&R ei paljoa tarvinnut puristaa kasaan kun lähtivät irti...heh olen siis harjoitellut, sattuneesta syystä, noiden uusienkin irroitusta mutta siitä lisää myöhemmin.

Taidan kokeilla tuota maskia jossain vaiheessa ilman karjapuskuria...tollanen kokotumma olis ihan kiva...

Ai niin, nuo V mallit on alunperin ilmatakajousilla, mulle yllätyksenä tuohon oli vaihdettu normaalin Viton takajouset. Kompura ja ilmaletkut oli siellä vielä jäljellä, eli lienee systeemi mennyt rikki joskus. Harmi ettei niitä ilmajousia ole vaivauduttu laittamaan auton mukaan. Tietääkös kukaan miten tuollainen olisi käyttäytynyt, siis normaali madallussarja V-malliin sisältää vain etujouset ja takapää madaltuu 'itsestään'. Luulisi että olisi pehmeä takapää. Nyt siihen siis tulee HR vieterit taaksekin kunhan tuo sade joskus lakkaa

[Jani Anttila]

Jep. Kyllä ilmajouset on aina vakiokovuuksiset, korkeus vain muuttuu. Toisaalta pakettiautoissa on tuo perä aika kevyen oloinen verrattuna etupäähän, että en usko että siitä varsinaista haittaa olisi, mutta varmastikkin paremman ajotuntuman saa oikeilla vietereillä.

[epk]

[veskola]

<....>

Ahaa, kävit sitten vähän tuunaamassa meidän pihalla sillä aikaa kun mä hain keppanaa, ihan hiano peli.

Tuli sitten tuo tällä erää valmiiksi, takajousten kohdalla ei tarvinnut ärräpäitä ollenkaan .

Takajousissa ei ollut ihan niin kauhiasti eroa:

[Vanha vs uusi jousi]


[Lopputulos]

Sitten samalla kun huseerasin siellä pohjassa nappasin kuvan noista ruosteista, mulla nuo ei ollut yllätys mutta laitetaan tiedoksi tännekin. Ihmettelen vain miten auto voi lähteä tehtaalta siten, ettei tuossa kohtaa ole mitään massaa. Tuo on siis siitä takaosasta, pyöränkotelot sentään on ymmärretty massata, no tämähän ei ole saksalainen auto. Tuossa on siis sitten se seuraava rojekti, pitää varmaankin ottaa alatukivarret irti ja vähän puuhastella tuolla...

[Auto on siis alkuperäinen suomiauto, vm. 1998, ajettu täällä varsinaissuomen suolasumuissa alusta saakka [200tkm] , minulle tuo tuli viime syksynä...]

Ai niin, vanhoissa takajousissa oli vielä laput tallella, ilmeisesti aika tuoreet, joten jos jollain on Viton takajouset kulahtanut niin multa saa halvalla uutta vastaavat...

Vesku

[J_J]

Enpä ole kovin montaa kehuvaa lausuntoa kuullut tuosta V-mallissa vakiona olleesta takapään ilmajousituksesta. "Alan miehet" niitä on kilvan haukkuneet, eikä niinkään niiden ominaisuuksien takia, vaan vikaherkkyys on kuulemma ollut huipussaan. Siinä varmaankin syy, miksi Veskunkin Veehen on laitettu normivieterit tilalle.

Oikeissa pakettiautoissa eli Vitoissa tuo ilmatakapää on ollut saatavilla lisävarusteena, muistaakseni melko kalliina sellaisena...

[veskola]

Enpä ole kovin montaa kehuvaa lausuntoa kuullut tuosta V-mallissa vakiona olleesta takapään ilmajousituksesta. "Alan miehet" niitä on kilvan haukkuneet, eikä niinkään niiden ominaisuuksien takia, vaan vikaherkkyys on kuulemma ollut huipussaan. Siinä varmaankin syy, miksi Veskunkin Veehen on laitettu normivieterit tilalle.

Oikeissa pakettiautoissa eli Vitoissa tuo ilmatakapää on ollut saatavilla lisävarusteena, muistaakseni melko kalliina sellaisena...

No niinpä, muuten sulla kun on tuo ikkunoiden tummennus niin oletko ottanut itse takajarruvalon pois sisältä vai onko tuo tullut jo valmiina siivellä, jossa valo. Ilmeisesti sen valon saa sieltä irti jotenkin 'partaterällä', täytyy vain toivoa ettei koko lasi hajoa kun tuota alan puuhastella.

[J_J]

No niinpä, muuten sulla kun on tuo ikkunoiden tummennus niin oletko ottanut itse takajarruvalon pois sisältä vai onko tuo tullut jo valmiina siivellä, jossa valo. Ilmeisesti sen valon saa sieltä irti jotenkin 'partaterällä', täytyy vain toivoa ettei koko lasi hajoa kun tuota alan puuhastella.

Kyllä lisäjarruvalo on ikkunalta poistettu ihan Regon toimesta, siellä kun tuohon noita muutoksia ennen ajoon ottamista tehtiin. Samassa paikassa on asennettu tuo kattospoileri, jossa lisäjarruvalo nykyään on. Voisin kuvitella, että alkuperäinen lisäjarruvalo on kiinni lasissa vain kaksipuoleisella teipillä. Ainakaan ikkunaa ympäröivässä muoviverhoiluelementissä ei ole jälkiä minkään sortin väkivallasta.

Vielä tuosta kattospoilerista, se ei ole ainakaan Original Mercedes-Benz -varuste. Veholta on saanut jarruvalollista spoileria myös, mutta se on hieman eri mallinen. Tuon omassani olevan valmistajasta ei ole havaintoa.

[M.K]

Sitten samalla kun huseerasin siellä pohjassa nappasin kuvan noista ruosteista, mulla nuo ei ollut yllätys mutta laitetaan tiedoksi tännekin. Ihmettelen vain miten auto voi lähteä tehtaalta siten, ettei tuossa kohtaa ole mitään massaa. Tuo on siis siitä takaosasta, pyöränkotelot sentään on ymmärretty massata, no tämähän ei ole saksalainen auto. Tuossa on siis sitten se seuraava rojekti, pitää varmaankin ottaa alatukivarret irti ja vähän puuhastella tuolla...

Kuppaapukkaa...kiitos direktiivien
http://www.senotec.fi/ ->Galleria<click>

EDIT: Ja vähän keulamallia KARHUKOPLA OY

[veskola]

Kuppaapukkaa...kiitos direktiivien
http://www.senotec.fi/ ->Galleria<click>

EDIT: Ja vähän keulamallia KARHUKOPLA OY

Ahaa, kielisikö joku direktiivi espanjanpoikia massaamasta noita autoja tehtaalla ? Tuo on muuten aivan järjetön tilanne, ostetaan 55000 € auto ja säästetään se 500€ sen maassaamisessa. Eihän tuo haittaa sitä ketun ekaa omistajaa kun myy sen pois tossa kunnossa. No hyvä se on että on puuhasteltavaa näin kesälomalla niin ei mene maksa huonoon kuntoon.

Ajattelin putsata tuon ja sitten jonkun happomaalin, voihan sen päälle sitten vetää/vedätyttää massat. Mitäs nuo massausfirmat tollasille tekee, vetää massan siihen ruosteen päälle ? eli hyvä.

{edit}: Tuo musta Vitohan (120) oli gti:ssä [5-02] aika häijy peli. Kyseisen herran keltaisen näytyäni [gti 3-00] minäkin päätin että tollanen mulle joskus tulee...

[M.K]

Ahaa, kielisikö joku direktiivi espanjanpoikia massaamasta noita autoja tehtaalla ? Tuo on muuten aivan järjetön tilanne, ostetaan 55000 € auto ja säästetään se 500€ sen maassaamisessa. Eihän tuo haittaa sitä ketun ekaa omistajaa kun myy sen pois tossa kunnossa. No hyvä se on että on puuhasteltavaa näin kesälomalla niin ei mene maksa huonoon kuntoon.

Ajattelin putsata tuon ja sitten jonkun happomaalin, voihan sen päälle sitten vetää/vedätyttää massat. Mitäs nuo massausfirmat tollasille tekee, vetää massan siihen ruosteen päälle ? eli hyvä.

{edit}: Tuo musta Vitohan (120) oli gti:ssä [5-02] aika häijy peli. Kyseisen herran keltaisen näytyäni [gti 3-00] minäkin päätin että tollanen mulle joskus tulee...

Eikö siinä vähän niin käynyt, että joskus 80-90 luvun vaihteessa pakollinen ruostesuojaus poistui lakitekstistä. Tuloksenhan me kaikki tiedämme, ts. omaisuus happanee käsiin.
Hiekkapuhallusta ne taitaa tuollaisille näyttää

[J_J]

{edit}: Tuo musta Vitohan (120) oli gti:ssä [5-02] aika häijy peli. Kyseisen herran keltaisen näytyäni [gti 3-00] minäkin päätin että tollanen mulle joskus tulee...

Samaisella herralla on ollut Vitoja (W638) ainakin se keltainen, musta "120CDI", sekä vielä vaalea mintunvihreä. Nykyisin kaveri ajelee W639 -korisella "hieman" tuunatulla Vitolla. Konepuolen päivityksistä en tiedä tuon uusimman osalta, mutta ainakin ulkonäköä on monesta kohtaa hieman viilailtu.

[veskola]

Noin...vekotin tuli muutoskatsastettua jousille. Loppuraportti löytyy täältä:
http://www.nic.fi/~danes/w638_2

Kiitos kannustuksesta...aurinkokin alkaa just paistamaan

[Nisse]

Tosi HIENO!! Mikä merkki?? Kalvot siis

[veskola]

Tosi HIENO!! Mikä merkki?? Kalvot siis

Gila, entinen nimi CPFilms. Vaikuttivat oikein hyviltä, tosin tämä 'asentaja' vähän tuskaili tuon takalasin kohdalla. Ei se ainakaan helpolla kaarevaan muotoon mene vaikkei tuon Vitolaisen lasi kovin kaareva ole.

Tuo on se tummin eli 2,5% valonläpäisy...ja motonetistahan noita saa ~30€ rulla (300 cm).

[veskola]

Madallusprojekti jatkuukin vielä yllättäen. Nimittäin nyt vuosikatsastuksessa oli niin tarkka inssi, jotta huomasi, ettei tässä henkilöautossa ole kaikkia vaadittuja laitteita paineilmajousien poiston jälkeen:

Lisäksi 14.6.1995 jälkeen käyttöönotetuissa
autoissa vaaditaan laite, jolla voidaan kuorman mukaan säätää valaisimen
ja ajoneuvon suhteellista asentoa (ei kuitenkaan silloin, jos auton alusta on testeissä
todettu riittävän jäykäksi). Alkusäätö kuljettajan ollessa kuormana on yleensä 1-
1,5% alaspäin. Lähivalaisimen näkyvän pinnan on näyttävä vaakatasosta 15° ylös- ja
10° alaspäin sekä vaakatasossa 45° ulos- ja 10° sisäänpäin valaisimen valmistajan ilmoittamaan
referenssiakseliin verrattuna.

Tuo puute merkittiin rekisteriotteeseen, ja korjausaikaa on 1 kk. Jälkitarkastusta ei kuitenkaan onneksi määrätty. Oikeastaan tuo pitäisi korjauttaa autoliikkeen laskuun, koska autosta oli poistettu paineilmajouset jo kun ostin sen.

Projekti jatkuu siis joko asentamalla säätömekanismit tai umpiot, tai vaihtoehtoisesti voisi vedota tuohon alustan riittävään jäykkyyteen. Tämä on vielä selvityksen alla mitä se käytännössä tarkoittaa...

[Melitos]

Tuo puute merkittiin rekisteriotteeseen, ja korjausaikaa on 1 kk.

Vaivattominta on hakea uusi rek. ote, koska edellinen meni hukkaan.

[veskola]

Vaivattominta on hakea uusi rek. ote, koska edellinen meni hukkaan.

No KIITOS, eipä olisi tullut mieleen. Minulla onkin noita koiria kun tuhoavat asiakirjoja Onhan tuo suunnaton rikos ajella autolla, jossa ei voi suunnata ajovaloja riittävästi ylöspäin, jotta ne häikäisisivät vastaantulijoita. Kuormaahan tuossa autossa tuskin koskaan on täyttä määrää.

^ tuo vinkki toimii, auto on taas katulaillinen.

[veskola]

Tuohon pitäisi sitten saada vielä vähän suuremmat vanteet mutta rikastumista odotellessa...

Siinähän ne renkaat sitten ovat alla...


...mutta hmm, eihän tässä näin pitänyt käydä. On siinä ja siinä joutuuko tekemään levikkeet eteen.


Kuvassahan ne ovat edessä selvästi liian leveät, koitetaan vielä katsoa, jos ne saadaan hieman sisemmälle, mutta ei siellä liikaa ollut tilaa.


Raportoidaan tarkat ET:t ja rengas koot kun on hieman pohdittu miten tuon kanssa pelataan.

[epk]

no johan , tulee vähän maasturin näköinen ku tuollee hullusti ulos

meinaatko ottaa vanteen sisältä tavaraa pois ? vai miten muuttaa et:tä ?

siinä on mun silmään liikaa kumia viel vanteen ympärillä , mutta tarkoitus ei varmaan ollutkaan tehdä siitä pelkkää maantiekiituria

[veskola]

Adapterivanteessa ET:n muuttaminen onnistuu helposti, tosin raja on aika lähellä. En vielä varmistanut mutta saanen siihen 5 mm suuremman ET:n tilaamalla uudet adapterit.

Olisin ottanut 60 sarjalaisen, mutta se nyt ei olisi mahtunut millään. Makuja on monia sanoin kisu kun värkkiänsä nuoli. Kauhistutti jo tuo 50 sarjalaiseenkin siirtyminen 70 sarjalaisesta.

Rengas on 32 mm suurempi halkaisijaltaan kuin alkuperäinen, että sellainen se.

...ja jollei muu auta niin sitten siitä on pakko tehdä semmonen levikehärveliauto, mutta välttäisin sitä viimeiseen saakka. Taidanpa ehkä muutoskatsastaa levikkeillä ja sitten ottaa ne pois tai ehkä ne levikkeet, siis levitykset, tehdään pellistä...

[jukis]

Moro

Mitenkään sun pyörien speksejä tuntematta, 8' leveen vanteen oikea ET Vitossa on 45. Ja kauheesti ei ole varaa poiketa, jos ei levikkeitä tahdo. Ja eihän ne siihen sovi!

jukis

[veskola]

Moro

Mitenkään sun pyörien speksejä tuntematta, 8' leveen vanteen oikea ET Vitossa on 45. Ja kauheesti ei ole varaa poiketa, jos ei levikkeitä tahdo. Ja eihän ne siihen sovi!

jukis

Semmonen 8/45 se on muttei sovi, taitaa olla ylileveät nuo renkaat, katsotaan jos niitä saa säädettyä 8/50 niin menevät hieman sisäänpäin.

[veskola]

Selvisipä tämäkin mysteeri sitten lopulta. Adapterit jotka tulivat vanteiden mukana piti olla 10 mm mutta nyt huomattiin, että ne ovatkin 15 mm. Myyjäkin oli mielestään lähettänyt 10 milliset kun oli tuttu tuo Vitoon tarvittava ET.

Yläpuolen kuvissa siis vanteen ET on 40

Forumilta onneksi löytyi perin reilu kaveri, jonka avulla adaptereista pyyhkäistiin 8,5 mm pois sorvissa. Jääköön tuntemattomaksi, jollei itse halua huutaa HEP, mutta SUURI KIITOS vielä kerran. Nyt vanteen ET:n pitäisi olla 48,5 ja kuvat alla kertovat miten maailma nyt makaa. Periaatteessa pitäisi mennä muutoskatsastuksella läpi. Renkaat ovat siis Hankook Ventus ST 255/50R17 101W. Vanteet ovat saksalaiset RH adapterivanteet, ja niiden pienin saatavilla oleva adapteri olisi ollut se 10 mm eli ET45, ja sillä tuo ei kyllä olisi mennyt läpi.

Sisäpuolelle jäi vielä hitunen pelivaraa, mutta pitäähän siellä ollakin kun ajetaan mutkaan vähän vauhdikkaammin.




Huomenna katsastukseen ja itketään sitten lisää...










Sen verran piti käydä polkemassa, että erittäin selväksi tuli myös 255 renkaan jättävän mustaa vanaa asfaltille tarvittaessa mutta näiden vanojen mittaamiseen riittää ihan rullamitta

[epk]

no parani ainakin huomattavasti, eikös tuossa nyt ole jo kulutuspinta kaaren tasalla=laillinen ?

inssi sitten sanoo meneekö milli peliksi vielä vai ei

[veskola]

inssi sitten sanoo meneekö milli peliksi vielä vai ei

Eipä edes milli, no kirjoitetaan koko tarina:

Salon yksityisellä esitin kassalla kuvaa renkaasta ja tiedustelin, josko inssi vilkaisi lappua ja kertoisi näkeekö vaivaa tulla muutoskatsastukseen. Miespuolinen kassa totesi pintapuolisella vilkaisulla ettei kannata. Hetken keskustelun jälkeen kuulin EU direktiiveistä ja miten koko renkaan sivun tulee jäädä kaaren sisälle jne. Kyselin AKE:n säädöksistä, kulutuspinta säännöstä ja miten ne mitat tarkalleen menee mutta asia ei edennyt, joten suunnistin A-katsastukseen, jossa:

Kassan tytöt kehoittivat menemään keskustelemaan inssin kanssa ja sieltähän se oikea säädös löytyi kuten vähän muistelinkin. Kaaresta 30%:n matkalta (kumpaankin suuntaan?) kaaren tulee peittää kulutuspinta. Epäselväksi jäi vielä miten kulutuspinnan reuna tulkitaan, onko se rajakohta josta pinta lähtee kasvamaan vai tuo kulmakohta, josta se lähtee vaakatasoon. Kuitenkaan tuo rengas ei mene katsastuksesta läpi koska edessä on tuo vekki, jossa kaari vetäytyy sisälle päin ja pinta näkyy liikaa.

Näinpä ollen auto katsastetaan lisäkaaret paikallaan

Mukavaa oli, ettei homma maksanut mitään...