S212 E300 hybrid: Kulutus nousi päivityksen myötä

[VilleJKL]

Auto kävi merkkihuollossa muutama viikko sitten. Samassa yhteydessä päivittivät moottorinohjaimen. Seurauksena kulutus nousi 1-1,5 l/100km auton omasta kulutusmittarista katsottuna. Maantiellä kulutus nousi vähemmän ja pätkäajossa enemmän. Jonkin verran närästää. Kyselin asian perään ja polttoaineen määrää on nostettu, jotta katti käy kuumempana. Kyseessä siis päästövilpin korjaus. Kertoivat myös, että moottorinohjauksen adaptoituminen saattaa hieman korjata asiaa, jos malttaa ajella pari tankillista. Tähän en oikein jaksa uskoa.
Onko porukalla kokemusta, että miten oma auto on käyttäytynyt vastaavan päivityksen myötä? Mersulla eivät tietenkään voi päivittää vanhempaa softaa, mutta löytyykö ohjelmoijaa, joka osaisi palauttaa tilanteen?

[S.S.S]

Ennen muita toimenpiteitä kannattaa mitata se ainoa merkitsevä kulutus, eli todellinen kulutus, tankkausmäärien ja ajettujen kilometrien mukaan. Nousiko myös tämä? Entä ajotietokoneen näyttämän ja todellisen kulutuksen ero. Pysyikö prosentuaalisesti samana?

Moni on kyllä raportoinut nousseesta kulutuksesta päivitysten jälkeen...

[740 GLE]

Kyselin asian perään ja polttoaineen määrää on nostettu, jotta katti käy kuumempana. Kyseessä siis päästövilpin korjaus.

Onko nyt ensinnäkin varmaa, että kyseessä on valmistumisajankohtanaan laittoman vilpillisen softaversion korjaus?

Kysyn, koska päivityksiä on tarjottu sekä pakollisena selvästi huijauksella mitattuihin että vapaaehtoisena moottoreihin jotka on jo tehtaalta lähtiessä säädetty laillisen rajoille, mutta laillisen puolelle. Tässä on selkeän laittomuuden ja speksin blueprinttauksen ero ja ainakin minun autossani on kyse jälkimmäisestä. Minunkin W212:lle on jo vuosia sitten dieselskandaalin aikoihin tullut tarjolle vapaaehtoinen päivitys. Kysyin teho- ja vääntökäyrää ennen ja jälkeen muutoksen ja koska sellaista ei löytynyt, niin jätin muutoksen tekemättä koska se ei ole pakollinen.

Ainakaan minun autossani (W212.002 = 220 CDI) päivitys ei ole katsastuksen edellytys, vaan kyse on sellaisenaankin laillisen moottorin optimoinnista (Veijo Esson eduksi) pidemmälle kuin tyyppihyväksynnän vuoksi olisi tarpeen.

[MJPfin]

Eikös tuokin ole 651 koneella?
No siellä on egr määrää nostettu todella huolella joka itsessään lisää polttojen määrää, ja ilmeisesti jälkiruiskutusta lisätty että saadaan dpf pysymään lämpimämpänä että se staattinen poltto olisi jollain lailla käynnissä kokoajan, kun egr laskee pakolämpöjä.

Kaikki polttoaine mikä työnnetään moottoriin tulee myös pakokaasuina ulos, enemmän ainetta on enemmän kamaa pönttöön.
Juu saadaan se paha typenoksidi pois mutta kulutus kasvaa ja sitä myöten päästöt, missä kohtaa tää yhtälö ylittää sen saadun hyödyn?

Sitten hieman huumorilla...
Typenoksideja en ole nähnyt tulevan ulos putkesta mutta nokea kyllä ja paljon kun seuraa saksalaisia merkkejä liikenteessä.

Kuvitellaan että auto vie optimoituna täysin savuttomana ilman egr kierrätystä litran vähemmän kuin vakio ja polttoja tulee 1500-2200km välein ja toinen kaikkine päästöpäivityksineen reilusti lisätyllä kierrätyksellä litran enemmän kuin vakio, ja polttoja tulee 300-500km välein.
Kumpi noista menee tukkoon ja alkaa viemään vielä enemmän ja tulemaan vikatiloja, mikä on se kokonaispäästöjen todellinen ero?
Voiko enemmän polttoainetta olla edes vähemmän päästöjä kun autolla on ajettu vaikka 200tkm?

[DBFI]

Niin olisko foorumilla jotain tietämystä noiden päästöjen suhteen, mikä painoarvo typen oksideille oikeasti pitäisi antaa? Kaikki tietävä verottajakin keskittyy ensin CO2 arvoihin, sitten keksitäänkin että dieselit pitäisi saada pois liikenteestä, mikähän myrkky seuraavaksi on tärkein? En itse vähättele ilmasto-ongelmia mutta suhtautumisessa pitäisi olla tieteellistä taustaa eikä jotain ekokapinatunteilua.

Omaan edelliseen autoonkin muuten tehtiin päästöpäivitys, en tiedä oliko vapaaehtoinen mutta annoin tehdä kun auto oli kuitenkin menossa vaihtoon. Hassua että auton kulutusmittari alkoi näyttää yli litran kovempia kulutuslukemia kun todellinen kulutus nousi vain "vähän". Tarkkaa tankkauskirjanpitoa en laskenut. Olisi vaan luullut että huijaisivat sitä kulutusmittaria samalla kun sitä omistajat ensimmäisenä seuraavat. Ei olisi niin paljon kulutuksen lisääntymisestä valittajia vaikka aihetta olisikin.

[E200kompressor]

Voiko enemmän polttoainetta olla edes vähemmän päästöjä kun autolla on ajettu vaikka 200tkm?

Kyllä se molemmissa tapauksissa on selkeästi ympäristöystävällisempi kuin kivihiilellä toimiva sähköpatteriauto.

Tuollainen patteriauto kuluttaa lisäksi harvinaisia maametalleja niin paljon että Kiina ei kohta kykene toimittamaan riittävästi vaikka suuri joukko lapsia kaivaa niitä koko ajan.

[DBFI]

Kyllä se molemmissa tapauksissa on selkeästi ympäristöystävällisempi kuin kivihiilellä toimiva sähköpatteriauto.

Tuollainen patteriauto kuluttaa lisäksi harvinaisia maametalleja niin paljon että Kiina ei kohta kykene toimittamaan riittävästi vaikka suuri joukko lapsia kaivaa niitä koko ajan.

Tässä taas niitä juttuja ekokapinnallisten vastakkaisesta päästä, ihan yhtä puhtaasti tunteella ja faktoja väistellen.

Palastellaan kommentti kahteen osaan, ilmeisesti tarkoitat että kivihiilellä tuotetulla sähköllä sähköauton CO2 ja NOx ym. päästöt ajossa on isommat kuin hyvällä dieselillä, vai bensalla jolla itse taidat nimimerkistä päätellen ajella? Oletko vilkaissut Suomessa käytetyn sähkön CO2-arvoja? Entä Norjan? Ei kaikkialla sähköä tehdä kivihiilellä, ei edes ekokapinallisten Helsingissä vaikka taitaakin olla yksi suuria hiilen käyttäjiä. Norjassa voi sanoa että sähköauton päästöt ajossa on nolla mutta kertaluokkaa puhtaampaa se on Suomessakin jopa tällaisena tuulettomana päivänä:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/s ... lman-tila/

Taisi Tesla esittää markkinointiviestin jossa todettiin Teslan kulkevan vähemmillä päästöillä kuin diesel auto (bensa-autosta puhumattakaan) kun sen akut ladattiin dieselgeneraattorilla. Selitys siinä että tuossa diesel käy parhaalla hyötysuhteella koko ajan, autossa lähes koko ajan kaukana optimista (joskin bensa-autolla vielä kauempana).

Niiden patterimetallien päästöihin en osaa esittää vertailukelpoisia lukemia. Listaatko öljyn "louhinnan", jalostuksen ja kuljetusten (onnettomuuksien jne.) päästöt ensin vaikka verrokiksi?

[TPLtre]

Kovin kattavaa dataa on varmaankin vaikea löytää päästöjen vertailuun, mutta Volvo on tehnyt yhden varsin vertailukelpoisen laskelman.

Ei ne sähköautot kovin päästöttömiä ole.

Edit: Sitä en ole tutkinut, mitä tuossa Volvon laskelmassa on oletettu sähköntuotannon päästöiksi, vaiko puhdas nolla, mutta siinäkin on suuria maakohtaisia eroja. Suomessa ne päästöt ovat kohtalaisen pieniä, varsinkin nyt kun sähkön osto venäjältä on loppu. Saksassa taas sähkö tehdään hiilellä ja maakaasulla ja joku osuus toki tuulivoimallakin. Ajoivat ydinvoimalansa alas viherinnossaan. Kolmesa viimeisestä ydinvoimalasta päättivät sitten sulkea vain yhden, kaksi muuta jätettiin toimintaan, varavoimaksi. Ihme sähläystä.

[E200kompressor]

Kyllä se molemmissa tapauksissa on selkeästi ympäristöystävällisempi kuin kivihiilellä toimiva sähköpatteriauto.

Tuollainen patteriauto kuluttaa lisäksi harvinaisia maametalleja niin paljon että Kiina ei kohta kykene toimittamaan riittävästi vaikka suuri joukko lapsia kaivaa niitä koko ajan.

Tässä taas niitä juttuja ekokapinnallisten vastakkaisesta päästä, ihan yhtä puhtaasti tunteella ja faktoja väistellen.

Palastellaan kommentti kahteen osaan, ilmeisesti tarkoitat että kivihiilellä tuotetulla sähköllä sähköauton CO2 ja NOx ym. päästöt ajossa on isommat kuin hyvällä dieselillä, vai bensalla jolla itse taidat nimimerkistä päätellen ajella? Oletko vilkaissut Suomessa käytetyn sähkön CO2-arvoja? Entä Norjan? Ei kaikkialla sähköä tehdä kivihiilellä, ei edes ekokapinallisten Helsingissä vaikka taitaakin olla yksi suuria hiilen käyttäjiä. Norjassa voi sanoa että sähköauton päästöt ajossa on nolla mutta kertaluokkaa puhtaampaa se on Suomessakin jopa tällaisena tuulettomana päivänä:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/s ... lman-tila/

Taisi Tesla esittää markkinointiviestin jossa todettiin Teslan kulkevan vähemmillä päästöillä kuin diesel auto (bensa-autosta puhumattakaan) kun sen akut ladattiin dieselgeneraattorilla. Selitys siinä että tuossa diesel käy parhaalla hyötysuhteella koko ajan, autossa lähes koko ajan kaukana optimista (joskin bensa-autolla vielä kauempana).

Niiden patterimetallien päästöihin en osaa esittää vertailukelpoisia lukemia. Listaatko öljyn "louhinnan", jalostuksen ja kuljetusten (onnettomuuksien jne.) päästöt ensin vaikka verrokiksi?

Kun nuo eivät minua kiinnosta koska CO2 on luonnollinen kaasu jota elämän ylläpitäminen edellyttää. Jos jostakin kulutuksesta sähköntuotannossa pitää luopua, on luontevaa tehdä se kivihiilellä tuotetusta sähköstä. Joka edelleen on mahdotonta koska kulutus nousee liikenteen sähköistymisen vuoksi eikä ympäristöystävällista ydinvoimaa ole kyetty rakentamaan tarpeesta huolimatta. Kivihiili myös aiheuttaa paljon oikeitakin ympäristöhaittoja.
Ensi talvena on syytä rajoittaa sähköautojen latausta koska kriittisiin kohteisiin tarvitaan jokainen kWh mikä tuotetaan.


Maailman harvinaisista maametalleista Kiina hallitsee noin 80% joten sähköauton ostaminen on pelaamista Kiinan pussiin. Toisaalta myös Suomen hintakilpailukyvyn ja siten teollisuuden tuhoaminen kiristämällä edelleen liikenteen verotusta on suoraan Putinin käsikirjasta. Joka käytännössä toteutuu rankaisemalla yrityksiä sekä Euroopan köyhimpiä ja vanhimmalla autoilla ajavia suomalaisia.

Aiemmin luulin, että naisen klitoris on herkimpiä asioita maailmassa mutta se taitaakin sähköautoilija...?

[tuikku]

.
"Pakolliseen" päivitykseen tulee kehoitus viranomaiselta, ei auton valmistajalta. Vaikuttaa siis katsastuksen läpäisyyn.
Voihan se "epävirallinenkin" päivitys olla hyvinkin perusteltu ja aiheellinen, useimmiten kait kuitenkaan ei. Monesti asiasta jää sellainen maku suuhun, että huomattu jotain, joka on pakko korjata, eikä sitä kerrota suoraan, vaan naamioidaan asia joksikin muuksi, "asiakkaan eduksi".

Mikäli vakio auto päivitetään, niin kyyä sen kulutuseron melko tarkastikkin näkee auton omaa kulutusmittausta vertaamalla, siis eron.

Omien kokemuksieni mukaan aiheesta (hybrideistä) , olen sellaista mielipuolta, että akkujen kunto on olennainen tekijä asiassa.
Huonoilla akustoilla mahdollisesta edusta tuleekin riippa.
Oikeanlaisissa olosuhteissa sähkömoottori selkeästi vähentää kulutusta.

[DBFI]

Kun nuo eivät minua kiinnosta koska CO2 on luonnollinen kaasu jota elämän ylläpitäminen edellyttää. Jos jostakin kulutuksesta sähköntuotannossa pitää luopua, on luontevaa tehdä se kivihiilellä tuotetusta sähköstä. Joka edelleen on mahdotonta koska kulutus nousee liikenteen sähköistymisen vuoksi eikä ympäristöystävällista ydinvoimaa ole kyetty rakentamaan tarpeesta huolimatta. Kivihiili myös aiheuttaa paljon oikeitakin ympäristöhaittoja.
Ensi talvena on syytä rajoittaa sähköautojen latausta koska kriittisiin kohteisiin tarvitaan jokainen kWh mikä tuotetaan.

Maailman harvinaisista maametalleista Kiina hallitsee noin 80% joten sähköauton ostaminen on pelaamista Kiinan pussiin. Toisaalta myös Suomen hintakilpailukyvyn ja siten teollisuuden tuhoaminen kiristämällä edelleen liikenteen verotusta on suoraan Putinin käsikirjasta. Joka käytännössä toteutuu rankaisemalla yrityksiä sekä Euroopan köyhimpiä ja vanhimmalla autoilla ajavia suomalaisia.

Aiemmin luulin, että naisen klitoris on herkimpiä asioita maailmassa mutta se taitaakin sähköautoilija...?

Luonnollinen se on kompressorin pierukin mutta ei siitäkään kaikki tykkää.

Miksi hiilivoima on haitaksi? Eihän isosta hiilivoimalasta muita päästöjä tule kuin CO2. Se vaan on kasvihuonekaasu vaikkakin jotkut muut ärhäkämpiä.

Selailin threadiä ja yritin päätellä kuka on purkautumisesi kohteena. Et kai tuikkua lue sähköautointoilijaksi, taisi olla ainoa positiivisen suuntaisen kommentin kirjoittaja vai viittaatko ketjun aloittajaan joka tuskin uskaltaa koko foorumille enää tulla. Off topikia toki itseltäkin mutta korjasin vain faktoja. Itse siis ajan pääsääntöisesti dieselillä!

Kiinan kaupasta olen pitkälti samaa mieltä, haluaisin vaan nähdä paljonko kompressorin kulutuksesta menee kiinan pussiin. Toivottavasti jossain muussa threadissä.

[E200kompressor]

Kun nuo eivät minua kiinnosta koska CO2 on luonnollinen kaasu jota elämän ylläpitäminen edellyttää. Jos jostakin kulutuksesta sähköntuotannossa pitää luopua, on luontevaa tehdä se kivihiilellä tuotetusta sähköstä. Joka edelleen on mahdotonta koska kulutus nousee liikenteen sähköistymisen vuoksi eikä ympäristöystävällista ydinvoimaa ole kyetty rakentamaan tarpeesta huolimatta. Kivihiili myös aiheuttaa paljon oikeitakin ympäristöhaittoja.
Ensi talvena on syytä rajoittaa sähköautojen latausta koska kriittisiin kohteisiin tarvitaan jokainen kWh mikä tuotetaan.

Maailman harvinaisista maametalleista Kiina hallitsee noin 80% joten sähköauton ostaminen on pelaamista Kiinan pussiin. Toisaalta myös Suomen hintakilpailukyvyn ja siten teollisuuden tuhoaminen kiristämällä edelleen liikenteen verotusta on suoraan Putinin käsikirjasta. Joka käytännössä toteutuu rankaisemalla yrityksiä sekä Euroopan köyhimpiä ja vanhimmalla autoilla ajavia suomalaisia.

Aiemmin luulin, että naisen klitoris on herkimpiä asioita maailmassa mutta se taitaakin sähköautoilija...?

Luonnollinen se on kompressorin pierukin mutta ei siitäkään kaikki tykkää.

Miksi hiilivoima on haitaksi? Eihän isosta hiilivoimalasta muita päästöjä tule kuin CO2. Se vaan on kasvihuonekaasu vaikkakin jotkut muut ärhäkämpiä.

Selailin threadiä ja yritin päätellä kuka on purkautumisesi kohteena. Et kai tuikkua lue sähköautointoilijaksi, taisi olla ainoa positiivisen suuntaisen kommentin kirjoittaja vai viittaatko ketjun aloittajaan joka tuskin uskaltaa koko foorumille enää tulla. Off topikia toki itseltäkin mutta korjasin vain faktoja. Itse siis ajan pääsääntöisesti dieselillä!

Kiinan kaupasta olen pitkälti samaa mieltä, haluaisin vaan nähdä paljonko kompressorin kulutuksesta menee kiinan pussiin. Toivottavasti jossain muussa threadissä.

En kohdista kritiikkiä kehenkään koska koko sähköautomania on käärmeen ajamista pyssyyn jolla on hirvittävät seuraukset kansantaloudelle. Autokannan uusiutumiseen tähtäävä sähköautojen suosiminen tarkoittaa polttomoottoriautoilun kallistumista maassa jossa käytössä olevien autojen keskihinta on noin 6000€. Tuota suurta massaa rangaistaan ja kustannuksia liikkumisesta nostetaan kunnes sähköautojen määrä on riittävän suuri jotta samat ja vielä lisäkustannuksetkin siirretään heille. Verotuksen tasoa ei alenneta koska se on merkittävimpiä valtion tulonlähteitä. Karrikoituna esimerkkinä voin sanoa, että jos kaikki autot ja kaikki energiantuotanto muuttuisi yhdessä yössä "päästöttömäksi", ei sillä olisi mitään vaikutusta verotukseen.
Tuo keskimääräinen jengi ei tule koskaan ostamaan uutta sähköautoa siksi ettei sillä porukalla ole siihen rahaa. Olivat hyödyt mitkä hyvänsä. Ostovoima kansalaisten keskuudessa on muuten erittäin jyrkässä laskussa.

Haittoina voi mainita ettei tulevaisuudessa tule olemaan Antti Rinteen mainitsemaa viiden tonnin Corollaa koska koko vaihtoautokauppa mullistuu sähköistymisen myötä kun akkutakuun umpeutuminen tekee autosta Tuhkimon vankkurit yhdessä yössä. Noin 7v - 10v vanhaan sähköautoon ei osteta 15 000€ maksavaa akkua jatkossa joten tuo iskee yllmainittuun suureen yleisöön todella rajusti kun mahdollisuus auton käyttöön karkaa monen ulottuvilta.

Mitä ympäristöön tulee niin siitä ei kannata välittää niin kauan kuin meillä on Venäjä naapurina (ei rajoituksia millään tavalla autoilussa) tai Kiina joka rakentaa yhdessä Intian ja Pakistanin kanssa hiilivoimaa ja päästää ilmaan ihan mitä tahansa jos teollisuus sitä tarvitsee.
Jos ns "päästöjä" eli luonnollista CO2:ta halutaan vähentää niin ihmisen osuudesta kaikesta CO2:sta (joka on noin 5%koko luonnon tuottamasta) voidaan tinkiä ainoalla kestävällä tavalla eli vähentämällä ihmisiä. Muussa tapauksessa koko hölinä ilmastonmuutoksesta ja muista anekaupoista on pelkkää hyväuskoisten idioottien kusetusta.
Tämä nykyinen ilmasto kestää tuhansia ja taas tuhansia vuosia kauemmin kuin ihmiskunta eikä se siitä ihmisen toimista muutu mihinkään suuntaan.

Alkuperäiselle kysyjälle neuvon etsimään tahon joka palauttaa toimivan ohjelmiston ja lopettaa yhteydenpidon tahoihin jotka pilaavat maksua vastaan toimivan kulkuneuvon. Jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä.

[VilleJKL]

Eikös tuokin ole 651 koneella?
No siellä on egr määrää nostettu todella huolella joka itsessään lisää polttojen määrää, ja ilmeisesti jälkiruiskutusta lisätty että saadaan dpf pysymään lämpimämpänä että se staattinen poltto olisi jollain lailla käynnissä kokoajan, kun egr laskee pakolämpöjä.

Jotain tämän tyyppistä kerrottiin huollostakin, kun asiaa kyselin. Mielestäni auton käyntiäänikin on muuttunut erityisesti hetkessä, jossa siirrytään sähköajosta takaisin polttomoottorilla ajoon.
Onko jokin osaava taho, joka saisi palautettua toimintaa tuolta osin lähemmäs lähtökohtaa? Ei haittaa, jos samalla kosketaan myös reilumman syötön alueisiin.

[MJPfin]

Tuikku varmasti pystyy asiaan auttamaan. Löytyy yhteistyökumppaneista tai haulla foorumilta.

[TPLtre]

Miksi hiilivoima on haitaksi? Eihän isosta hiilivoimalasta muita päästöjä tule kuin CO2. Se vaan on kasvihuonekaasu vaikkakin jotkut muut ärhäkämpiä.

No ihan pikkuisen tulee kyllä muutakin, kuten hyvin paljon sitä CO2:ta, myös rikkidioksidia ja niitä pahoja typen oksideja. Sen lisäksi pienhiukkasia, joiden vuoksi ei saisi enää suomessa edes puusaunaa lämmittää. Niistä pienhiukkasista sitten myös johtuu nykyajan suurimmat lyijyaltistukset kun se bensasta jo karsittiin.

Mutta näillä mennään. Meidän pienestä promilleosuudesta on toki hyvä karsia aina jotain ainakin politiikassa ja unohtaa se iso kuva, jossa kiina vain lisää hiilivoimaloita nyt ainakin vielä, eikä vain sinne, vaan myös afrikan maihin jne. Hanasaari kiinni, että saavat rakentaa yhden pienen sen tilalle jonnekin, niiden 80 muun suurhankkeen lisäksi.

Aivan turhaa ja tylsää matematiikkaa on tietysti se onko 50% vähennys 1.4:stä promillesta merkittävämpi kuin 10% lisäys siihen 99.6 prosenttiin koska me voidaan kun tarpeeksi yritetään. Jos haluat säästää, lakkaa käyttämästä kaupan 20snt muovikassia, mutta pelaa sen sijaan kaupassa käydessä 20€ pelikoneeseen. Suunnilleen sama logiikka.

Tästä koko puuhastelusta puuttuu täysin kokonaiskuva ja mittakaava.

Eikä tämä ollut mitenkään erityisesti tarkoitettu DBFI:lle, ihan yleisesti vain huomioina. Jos isossa päässä ei tapahdu merkittäviä vähennyksiä, pienen pään ponnisteluiden arvo on nolla.

Helppo homma, laitetaan vain kiina, intia, venäjä, usa, brasilia kuriin niin se on siinä. Yes we can.

[DBFI]

No ihan pikkuisen tulee kyllä muutakin, kuten hyvin paljon sitä CO2:ta, myös rikkidioksidia ja niitä pahoja typen oksideja. Sen lisäksi pienhiukkasia, joiden vuoksi ei saisi enää suomessa edes puusaunaa lämmittää.

Piti lukemia tarkistaa. Oletin että hiilen poltosta ei tulisi NOxeja kauheasti kun öljyn poltostakaan ei tule samalla tavalla kuin polttomoottorissa poltettaessa. Tulee sitä NOxia kuitenkin jostain Hanasaaresta kolminkertainen määrä Euro6 autoon verrattuna (samalle CO2 määrälle). Vanhemmat dieselit sitten eri kategoriassa.

Nuo "muut" on tietenkin selvä asia, kaikkiaan kamalaa tavaraa se hiili energiatuotannossa.

Venäjä on joka suhteessa sikala, törkeitä muutkin listaamasi maat. Ei Suomessa kuitenkaan voi ajatella että meidän päästöillämme ei ole mitään merkitystä. Per nenä ollaan kuitenkin aika kärjessä listalla muiden teollisuusmaiden kanssa. Eikä Intiallekaan anneta synninpäästöä jos se jaettaisiin 5 miljoonan kokoisiin maihin. Venäjää vaan ei oikein saa kuriin kuin ydinaseella eikä sekään ole meille hyvä.

[TPLtre]

Kaikessa tässä keskustelussa nousee esiin aina se miten suuria syyllisiä olemme/capita. Olemme varmasti pahiksia, mutta sillä ei ole tässä merkitystä, jos pitäisi saada jotain aikaan oikeasti. Tässä kohtaa juuri se mittakaava aina hukkuu. Mietitäänpä sitä siltä kantilta, että miten asiaan voidaan vaikuttaa? Mitä me voimme vaikka lakkaisimme olemasta kokonaan? Mitattavissa sen vaikutus tuskin edes olisi maailmanlaajuisesti, emmekä voi keräillä CO2-molekyylien passeja ja viisumeja pois rajalla. Joku kauppakumppani maailmalla olisi kuukauden verran närkästynyt kun emme vastaa.

Moraalinen velvollisuushan varmaan on vähentää omia päästöjään, mutta mitä me oikeasti voimme tehdä kokonaisuuden mittakaavassa? Lopettaa tilaamasta tuotteita kiinasta, kunnes he vähentävät päästöjään. Ei tule tapahtumaan, koska raha. Mitä me mahdollisesti voisimme, on tehdä tuotekehitystä ympäristö-ystävällisempien valmistusmenetelmien ja tuotteiden kehittämiseksi ja markkinoimiseksi. Mutta tässäkin tulee se vanha totuus, follow the money. Niiden täytyy olla entisiä edullisempia, että ne otettaisiin käyttöön. Koska raha.

Tämä puuhastelu täällähän menee hyvin nyt kun sähkö on kallista, paitsi huomenna. Koska raha.

Ihminen on itsekäs, siksi ratkaisuiden pitää olla yksilöitä hyödyttäviä, eikä kurjistavia. Pienenä kansana voimme vain yrittää kehittää sellaisia innovaatioita ja levittää niitä. Eikä olisi ihan huonokaan bisnes. Mutta tämä autojen silmätikuiksi ottaminen ei nyt vaan oikein toimi.

Nojatuolifilosofiaa tämä on ja sellaiseksi jää. Ei täällä olla ollenkaan valmiita ottamaan mittakaavaa huomioon ja ymmärtämään sen vaikutusta.

[Ponton]

Tuolla EPA (U.S. mix) GHG arvioita https://www.epa.gov/greenvehicles/elect ... icle-myths

Sähköauton pointti on ettei se saastuta paikallisesti. Esim. Pekingin ympäristöstä on häädetty saastuttavaa teollisuuttakin, että siellä vois asua.
Suomen korvessa sähköauto on ainakin vielä luxusta.

[E200kompressor]

No ihan pikkuisen tulee kyllä muutakin, kuten hyvin paljon sitä CO2:ta, myös rikkidioksidia ja niitä pahoja typen oksideja. Sen lisäksi pienhiukkasia, joiden vuoksi ei saisi enää suomessa edes puusaunaa lämmittää.

Piti lukemia tarkistaa. Oletin että hiilen poltosta ei tulisi NOxeja kauheasti kun öljyn poltostakaan ei tule samalla tavalla kuin polttomoottorissa poltettaessa. Tulee sitä NOxia kuitenkin jostain Hanasaaresta kolminkertainen määrä Euro6 autoon verrattuna (samalle CO2 määrälle). Vanhemmat dieselit sitten eri kategoriassa.

Nuo "muut" on tietenkin selvä asia, kaikkiaan kamalaa tavaraa se hiili energiatuotannossa.

Venäjä on joka suhteessa sikala, törkeitä muutkin listaamasi maat. Ei Suomessa kuitenkaan voi ajatella että meidän päästöillämme ei ole mitään merkitystä. Per nenä ollaan kuitenkin aika kärjessä listalla muiden teollisuusmaiden kanssa. Eikä Intiallekaan anneta synninpäästöä jos se jaettaisiin 5 miljoonan kokoisiin maihin. Venäjää vaan ei oikein saa kuriin kuin ydinaseella eikä sekään ole meille hyvä.

Voi kuulostaa erikoiselta mutta jokainen Suomesta lopetettava tuotantolaitos tulee lisäämään ympäristösaasteita valtavasti kokonaisuutena koska korvaava tuotanto on kohdemaissa erittäin vähän säädeltyä ympäristön kannalta.
Ilmaston ja maapallon kannalta paras ilmastoteko olisi lisätä suomalaisen teollisuuden määrää ja energiantuotantoa niin paljon kuin mahdollista.

Mikä puolestaan tarkoittaa, että meidän tulee lisätä mahdollisuutta halvempaan logistiikkaan ja ihmisten liikkuvuuteen eli laskea tai poistaa kokonaan polttoaineiden verotus sekä keventää niin ansiotulo- kuin pääomatulojen verotusta.
Verokertymän maksimointi ei ole koskaan ollut veroprosentin maksimointia. Mutta kommunistit verohallinnossa eivät sitä halua ymmärtää.

Toivon alkuperäisen kysyjän saavan alkuperäisen softan takaisin autoonsa. Käsittämätöntä miten asiakkaan autoon voidaan tehdä päivityksiä mitkä muuttavat autoa huonompaan suuntaa.

[auto2]

Oma kantani on että mielestäni autovalmistajan EI saisi antaa päivittää autoa jälkeenpäin jossa se muuttuu huonompaan suuntaan eli esim kulutus lisääntyy, poltot lisääntyy. Jos siis päivitys on kytköksissä päästöihin.

Eurooppalaiset viranomaiset eivät vaan toimi oikein.

[Ari]

En yllä yhtä palaviin ja käytännöllisiin näkemyksiin kuin moni kirjoittajista,mutta muutama ajatus lyhyesti:

Ei ole totta,ettei Kiina ole sitoutunut ja tosissaan osallistu taisteluun ilmastonmuutosta vastaan.Toki suurin saastuttaja nyt.
Kun mietitään,ettei omilla toimilla yksilönä ja valtiona ole mitään merkitystä,niin aika lohdutonta jos kaikki ajattelisivat samoin.Meitä olisi melkoinen joukko Kiinan ulkopuolella,joiden kulutustottumuksilla ja elämäntavan muutoksilla ei ole muka mitään merkitystä.Ihan suurinta kuvaa hahmottaessamme,tulisi ymmärtää ettei yhteiskunnat ja maapallo kestä kapitalismia ja sen ideologian mukaista yksilön etujen korostamista.Sehän meidät on tähän jamaan saattanut.
Sähköauto olisi voitu kehittää paljon aikaisemmin yleiseen käyttöön kelpaavaksi,lyijyn vaarat polttoaineessa tiedettiin jo liki sata vuotta sitten jne. Mutta raha puhuu.
En toki pistäisi pahakseni,jos joku keksii ikiliikkujan ja tienaa valtavasti rahaa,mutta ihan sekaisinhan maailma on nyt ahneudesta.

Usein toistettu väite Suomen vanhimmasta autokannasta Euroopassa ei käsittääkseni ole totta,tuskin ikinä ollutkaan.Kun katselen liikenteessä "köyhän kansan"uudehkoja Audeja,Bemareita,Mersuja ym.,niin korkeintaan tunnen itseni vähävaraiseksi.

Mutta sekavaa on aikamme,ja keskustelua/näkemyksiä tarvitaan,joten tämän keskustelun aloittaja suonee anteeksi että ryöpsähti oman auton ulkopuolellekin.

[TPLtre]

Niin, aivan totta. Kiinahan pyrkii lopettamaan päästöjensä kasvattamisen vuoteen 2030 mennessä.

[E200kompressor]

En yllä yhtä palaviin ja käytännöllisiin näkemyksiin kuin moni kirjoittajista,mutta muutama ajatus lyhyesti:

Ei ole totta,ettei Kiina ole sitoutunut ja tosissaan osallistu taisteluun ilmastonmuutosta vastaan.Toki suurin saastuttaja nyt.
Kun mietitään,ettei omilla toimilla yksilönä ja valtiona ole mitään merkitystä,niin aika lohdutonta jos kaikki ajattelisivat samoin.Meitä olisi melkoinen joukko Kiinan ulkopuolella,joiden kulutustottumuksilla ja elämäntavan muutoksilla ei ole muka mitään merkitystä.Ihan suurinta kuvaa hahmottaessamme,tulisi ymmärtää ettei yhteiskunnat ja maapallo kestä kapitalismia ja sen ideologian mukaista yksilön etujen korostamista.Sehän meidät on tähän jamaan saattanut.
Sähköauto olisi voitu kehittää paljon aikaisemmin yleiseen käyttöön kelpaavaksi,lyijyn vaarat polttoaineessa tiedettiin jo liki sata vuotta sitten jne. Mutta raha puhuu.
En toki pistäisi pahakseni,jos joku keksii ikiliikkujan ja tienaa valtavasti rahaa,mutta ihan sekaisinhan maailma on nyt ahneudesta.

Usein toistettu väite Suomen vanhimmasta autokannasta Euroopassa ei käsittääkseni ole totta,tuskin ikinä ollutkaan.Kun katselen liikenteessä "köyhän kansan"uudehkoja Audeja,Bemareita,Mersuja ym.,niin korkeintaan tunnen itseni vähävaraiseksi.

Mutta sekavaa on aikamme,ja keskustelua/näkemyksiä tarvitaan,joten tämän keskustelun aloittaja suonee anteeksi että ryöpsähti oman auton ulkopuolellekin.

Minulle sopii hyvin, että sinä tingit kulutuksestasi ja maksat päästökauppaa jotta Kiina saa lisää markkinaosuuksia maailmalta koska sitä ei kiinnosta länkkäreiden anekaupat. Minä en ole sellaista kiinnostunut enkä halua maksaa yhtään euroa lisää.

Kiina liittyi Pariisin ilmastosopimukseen kun EU lupasi huomenlahjana tukea Kiinaa 2 miljardilla eurolla. Siitä vastineeksi Kiina tavoittelee pyrkimystä olla hiilineutraali vuoteen 2060 mennessä ja Kiinan päästöjen perustaso luvattiin määrittää vuonna 2030 jota ennen Kiina päästää ihan niin paljon kuin huvittaa. Myös sen jälkeenkin koska itämainen kulttuuri pitää kunniana kusettaa tyhmiä ja lihavia länsimaalaisia. Sittemmin Kiina on irtautunut pyrkimyksestään ja lisännyt hiilikaivoksiensa tuotantoa.

Tämä offtopic-asia on siinä mielessä täysin topic-asia kun eilisen kirjoitukseni jälkeen on vahvistettu esitettävän toimia joilla tavallista kansalaista hankaloitetaan ajoneuvojen käyttöä kiristämällä verotusta. Aivan kuten kirjoitin.
Hallituksen mukaan sähköautojen hankinta maksatetaan polttomoottoriautoilijoilla. Aivan kuten kirjoitin.
Tuo koskee yli 90%:ia tämänkin foorumin autoilijoista eikä sillä ole mitään tekemistä ympäristön kanssa koska kyse on puhtaasti verojen keräämisestä. Aivan kuten kirjoitin.

Seuraava hallitus joutuu jo kautensa alkumetreillä ratkomaan polttonesteiden hintapommia.

Autoalan arvion mukaan polttoaineiden pumppuhinnat voivat pahimmillaan pompata jopa 25–55 senttiä vuoden 2024 alussa.

Autoalan kammareissa on laadittu kolmen kohdan toimenpideohjelma, jolla kotitalouksiin kohdistuvaa iskua pyritään pienentämään.

Ensimmäinen niistä on nelivuotinen täyssähköautojen tukiohjelma. Aluksi hankintatukea myönnettäisiin 5 000 euroa autoa kohti – ilman ylärajaa.

Tuki alenisi 1 000 eurolla vuodessa, niin että viimeisenä vuotena sitä maksettaisiin 2 000 euroa uuden täyssähköauton ostajalle.

Kallion mukaan kateuskortti kannattaa jättää nyt hihaan. Liikenteen sähköistymisellä kun on suoria vaikutuksia polttonesteiden kysyntään – ja samalla myös hintaan.



https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... f0f030aabd

[Ponton]

Suurin ongelma selvityksen mukaan on, että autoala on keskittynyt lähinnä vain autojen tuottamien lähipäästöjen vähentämiseen. Sen sijaan koko auton tuotantoketjun päästöihin tulisi kiinnittää enemmän huomiota.
https://tekniikanmaailma.fi/kahden-sahk ... mparistoa/

[E200kompressor]

Suurin ongelma selvityksen mukaan on, että autoala on keskittynyt lähinnä vain autojen tuottamien lähipäästöjen vähentämiseen. Sen sijaan koko auton tuotantoketjun päästöihin tulisi kiinnittää enemmän huomiota.
https://tekniikanmaailma.fi/kahden-sahk ... mparistoa/

Tuo selvitys pitää paikkansa. kivihiilikäyttöiset (Tesla, yms) saastuttavat eniten vaikka ovat puhtaan näköisiä.

Eihän meidän tarvitse välittää siitä ettei maailman väkirikkaimmassa maassa, Intiassa, eikä kakkosena tulevassa Kiinassa ole ilmastonmuutosta eikä ongelmaa hiilivoimaloista.

https://www.youtube.com/watch?v=sBlxHSZoEPc