Mitä mieltä A-mallin Mersuista???

[YoYo]

Pikkusiskoni on vaihtamassa autoa ja on koeajanut A-mallin bensa Mesejä.
Minkä moinen laite on kokemusten pohjalta.
Itselläni ainakin tuli ahtaanpaikankammo mutta muuten en osaa sanoa juuta enkä jaata.

[Jani Anttila]

Tietystikkin jos vertaat aakkosta vaikkapa väyryseen niin onhan se ahdas, se on selvä. Verrattuna samassa kokoluokassa painiviin kilpailijoihinsa se on mielestäni jopa tilava. Etumatkustajille tilaa on mukavasti ja pitkäkin kuljettaja mahtuu. Takapenkkiläisilläkään ei ole valittamista jos edessä istuu normaalikokoinen henkilö. Lang-mallissa takamatkustajien tilat ovat jopa juhlavat.

Tilankäyttö taas on asia erikseen, nimittäin pikkuiseen koppimopoon mahtuu uskomaton määrä tavaraa. Takapenkit taittuu pystyyn etupenkkien taakse, jolloinka tavaratilaa on enemmän kuin monessa farmariautossa. Pikalukituksen ansiosta penkkien irroittaminenkaan ei vie aikaa paria minuuttia enempää, varustetasosta riippuen myös apukuskin penkki on pikalukituksella. Varustetasosta riipuen myöskin säilytyslokeroita löytyy riittävästi. Itselläni on classic, jossa ei ole kuin pakolliset eli hanskalokero, ovitaskut ja ratin alla oleva hylly. Joistakin malleista löytyy lisäksi säilytyslokerot penkeistä. Jos auto on varustettu tirefit-järjestelmällä, myöskin vararengas kotelo on käytettävissä tavaroiden säilytykseen. Eli kaiken maailman lokeroita löytyy...

Ajettavuuskin on kokoluokassaan hyvä. Auto on mersumaisen rauhallinen käytökseltään. Sivuluisuun saaminen on työn ja tuskan takana, vaikkakin onnistuu, mutta ESP tulee peliin sopivasti, eli se ei nalkuta vastaan liian aikaisin, eikä liian myöhään.

Bensakoneisten suorituskyvystä en oikein osaa mennä sanomaan, koska omani on cdi-koneella, mutta jotenkin tuntuu että 1.4 ei oiken jaksa autoa liikuttaa, joten suosittelen 1.6 versiota. Vaihteistoksi ehdottomasti automaatti, koska itse en ainakaan pidä a-malliin saatavilla olevasta manuaalimallista, johtuen lyhyehköstä vaihdekepistä, jota joutuu ajoasennosta riipuen kurkottamaan. Automaatti vaihtaa ainakin dieseleissä mukavasti ja johdonmukaisesti, kuten kuuluukin.

Ajomelu voisi olla pienempikin, mutta kaikkeahan ei saa samassa paketissa. Tuulen suhinoita voi pienentää aika paljon siirtämällä oven lukitusmekanismia sisemmäksi, jolloinka auto hiljenee huomattavasti. Moottoriäänet ainakin dieselissä ovat muuhun ajomeluun verrattuna turhankin kovat matkustamon puolella, bensamalleista en osaa sanoa. Myös takakontissa olevat kamat, kuten tunkki, varoituskolmio ja vararengas tuppaa metelöimään "nimismiehen kiharoissa", mutta se ei ole ongelma kunhan ne on oikein ja huolellisesti aseteltu paikoilleen. Huomattavasti hiljaisempi se on siltikin kuin esim. numeroa suurempi vectra tai riisipussit.

Tietooni ei ole tullut mitään sellaisia tyyppivikoja, joihin pitäisi kiinnittää huomiota ostopäätöstä tehtäessä, joten auto lienee kutakuinkin varma valinta sellaiselle henkilölle joka kaipaa helppoa ja varmaa kulkinetta. Itselläni on aakkonen ollut kohta 8kk ja olen ajanut sillä n. 50 tkm(nyt mittarissa 110 tkm) ja ainoat viat mitä on tullut vastaan ovat kallistuksenvakaimen pystytanko ja toinen takaiskari. Kuluvia osia... Toisin sanottuna toimii kuin kello.

Ruostumisen pelkoakaan autossa ei ole, koska esim. etulokarit ja takaluukku ovat muovia, samaten helmat. Pohjakin on kokonaan muovin peitossa. Pystykeulaisuutensa takia konepeltiin tulee kiveniskemiä aika paljon, joten se on lähestulkoon ainoa paikka mistä ruostetta voi löytää.

Kokonaisuutena olen autooni ollut erittäin tyytyväinen. Monet sanovat että moisella viulukotelolla ei ole mitään tekemistä mersujen kanssa, mutta olen vakaasti erimieltä. Mersu se on siinä missä muutkin, joten suosittelen....

Katso myös tuonne ---> Baby-Benz

[Saul]

Oma kokemukseni rajoittuu koeajoon A140 Lang:lla ja koeistumiseen ennen faceliftiä tehdyn lyhyen takapenkillä. Eli aika pikatuntuma.

Moottori ei tosiaankaan ollut mikään hirveä voimanpesä (vaikka kyllä sillä aina oman kulkupelin hakkaa 6-0), mutta se tuntui yllättävän sitkeältä. Plussana tietenkin se, ettei polttoainetta ei pala liikaa ainakaan dieselmalleissa, bensakoneiden kulutusta en muista.

Tilaa Langissa takapenkillä oli paremmin kuin W115:ssa, minkä tiloja usein pidetään isoina. En tiedä miksi. Ehkä se on 1970-luvulla taksissa istuessa koko elämä tuntunut niin leveeltä! Lyhemmän mallin takatila taas on ihan liian pieni tämänkin kokoselle (70kg/180cm). Se onkin varmaan tarkoitettu vain natiaisten kuskaamiseen.

Jousitus otti montut paremmin vastaan kuin W115. Ajoin autoliikkeen takapihalla olleista isoista (sillä kertaa kuivista) sadevesimontuista kävelyvauhtia ja sitten koeajon jälkeen omalla röntällä. Johtuu ehkä progressiivisudesta se pehmeämpi käytös.

Ajotuntuma on hyvä. Parempi kuin joissain muissa uusissa pienissä etuvetoisissa. Rengasääniä kuuluu satasen vauhdissa jonkin verran, mutta ei hirveästi. Sisusta on faceliftatussa jo hyvä, mutta vanhemmissa aina karu/ruma.

Parasta autossa on kuitenkin sen korkeus. Kuskin penkiltä näkee tosi hyvin, koska istutaan normaalia korkeammalla ja silmien korkeus on suunnilleen sama kuin seisaaltaankin.

Kokonaisuutena suosittelen. A olisi kaikkein järkevin vaihtoehto, jos jossain vaiheessa projekti minä vastaan muu maailma eli W115 käyttöautona pito maailman tappiin jostain vaiheessa tökkää omaan mahdottomuuteensa. Ja ruma se A ei ole, jos joku niin kehtaa väittää!

[Mace]

Ihan ok auto.
Jonkun verran niitä tuli kokeiltua kun tarkoitus oli sellainen kakkosbiiliksi hankkia. Lähinnä nämä olivat mallia A 170 CDI. Kaikenkaikkiaan tehoa oli tasan sopivasti ja tilaa kivasti. Auto on mun mielestäni tosi mukavan näköinen ja kokoinen. Sattuneesta syystä toisen auton tarve ei enää ole oleellinen mutta silti kaupungilla A kääntää aina pääni...harmittaa kun meni hyvä tekosyy katsella sellaista...
Kyllä ne ihan hyviä autoja ovat!

Ps. Naapurin setä vaihtoi juuri uudemman C-mallinsa uuteen A:han...sama virne näkyy kaverilla vieläkin olevan...

[pt]

Ehkä ei mikään tärkein kriteeri, mut kaarrenopeuksia voi tuolla vehkeellä pitää aivan tautisina, tekniikan maailmassa taisivat mittailla parempia kaarre nopeuksia, ku SLK:lle. Oli veholta kerran viikon ajossa tuollainen A-malli, ja kyllä tuli kantailtua!! Ja pakko myöntää, että meinas enemmän välillä itteään pelottaa.. Niin ja kannattaa muistaa että luiston ym estot menee 60km/h jälkeen päälle automaattisesti, yhden hurjan tilanteen sai aikaiseksi, kun ei ollu tietoa siintä, vaikka niitten sitä pitäisi juuri estää..

[Jani Anttila]

kaarrenopeuksia voi tuolla vehkeellä pitää aivan tautisina, tekniikan maailmassa taisivat mittailla parempia kaarre nopeuksia, ku SLK:lle.

Onko tietoa missä numerossa moinen testi on ollut? Jos jollakin on ko. artikkeli skannattuna, niin otetaan mielenkiinnolla vastaan...

[pt]

kaarrenopeuksia voi tuolla vehkeellä pitää aivan tautisina, tekniikan maailmassa taisivat mittailla parempia kaarre nopeuksia, ku SLK:lle.

Onko tietoa missä numerossa moinen testi on ollut? Jos jollakin on ko. artikkeli skannattuna, niin otetaan mielenkiinnolla vastaan...

Ei ollut minään erillisenä juttuna, vaan jossain jutussa X. Ei tuo sarja ole kauaa onneksi viellä ole lehdissä pyörinyt ja aika väli osuu ennen vuotta 2001.. Apua, eipä kait.. Eli pienellä selailulla A-mallia koskevista jutuista niin eiköhän se sieltä putkahda esille, saattoi olla vähän niitten "Kaatumattomien" tulon jälkeen lehdessä, kun pääsen tuonne missä lehdet on niin voin itse katsoa palailisiko muisti pätkittäin kun käy selailemaan lehtiä.

[Leka]

Tuosta yläpuolella käydystä keskustelusta; kyseinen TM:n koeajo tehtiin ennen A-sarjaan tulleita muutoksia. Eli auto oli tehtaalle takaisin käskettyä ensisarjaa, jossa ei ollut ESP:tä ym. Numero on 19/97. Juuri samainen auto tuli myöhemmin naapurini omistukseen. Hän ei pitänyt hankintaa kovin onnistuneena ja vaihtoi A-mersun melko nopeasti "perinteisen" malliseen Mersuun. Kyseissä A140:ssa oli muistini mukaan n. 45 tmk:n lisävarusteet: automaattikytkin, elegance-varustelu, lamellikattoluukku ym. Tuo automaattikytkin todettiin melko epämääräiseksi välimuodoksi manuaalista ja matikista.

[pt]

Eli mikään ei ole suurempi virhe, kuin ulkoamuistaminen.. Eli oliko se auto siinä viellä löysemmällä alustalla ja korkeammilla renkailla, vai niillä matalemmilla ja jäykemmällä alustalla, ihan vaan jos siinä testissä tuli jo ilmi sen olevan SLK:ta "nopeampi", niin ne arvot sitten uudistuksen jälkeen..

[Leka]

Eli mikään ei ole suurempi virhe, kuin ulkoamuistaminen.. Eli oliko se auto siinä viellä löysemmällä alustalla ja korkeammilla renkailla, vai niillä matalemmilla ja jäykemmällä alustalla, ihan vaan jos siinä testissä tuli jo ilmi sen olevan SLK:ta "nopeampi", niin ne arvot sitten uudistuksen jälkeen..

Ööh.. no niin yritään muistella lisää Eli ennen muutoksia (ko. koeajossa tsiis tälläinen auto) alusta oli löysempi ja renkaat kapeammat. Koeajossa ei varsinaisesti sen sanottu olevan kokeessa SLK:ta nopeampi vaan nopeuksien olevan samaa tasoa. Nopeuksien noustessa vielä tästä alkoi esiintyä näitä samoja ongelmia, jotka silloin johtivat ruotsalaisten käsissä kaatoon. Eiköhän se oikein mennyt. Voin illalla vielä tarkistaa, kun pääsen himaan..

[Esa H.]

Onhan tuota tullut ajettua morsiamen 140 A:ta.
Ihan kiva peli käänteissään, varsinkin kaupungissa. Ja mersu laatu tuntuu joka paikassa.
Ehkä ainoa pieni miinus (HUOM: sana pieni!!) on ehkä pituudestani johtuen, penkkiä ei voi nostaa kovin ylös, komentokeskus raapii muuten kattoa. Eli ratti jää kovin ylös.
A-mersulla kaupungissa ja 124-lla matka-ajot

[Aki P]

Mersuhan se on sekin...
Yksi suuri puute siinä on:
Kardaani puuttuu
Ja jos korjata aikoo ihan itse niin ahdasta on joka paikassa jo pelkän huollon puitteissa.
Kerran jouduin vaihtamaan kampiakselin hihnapyörän sellaiseen diesel versioon:

Moottori ja vaihteisto pois etuakselin mukana ja moottori irti etuakselista ja sitä rataa...........Vaivaiset 3päivää....

Oispa ollut kardaani........

[Leka]

Joo, Vehossa sanoivat, että aina kun moottorille on tehtävä jotain niin se pitää tiputtaa pois etuakselistoineen ja vaihteistoineen mikä on ihan selvä juttu, kun moottoritilaa katsoo.

Vilasimpa tässä sitä TM:ää, jossa on A-sarjan koeajo. Ihan oikein muistin paitsi sen sanottiin pääsevän pujottelukokeessa samoihin nopeuksiin kuin CLK eli ei SLK kuten aiemmin muisteltiin.

[Wile]

Vuosi sitten pähkäilimme A-Mersun ja Audi A2:n välillä... Päädyimme Audiin.
A2 on kaikin puolin laadukkaamman oloinen, erittäin hauska auto ajaa taajamassa. Kaarreajo-ominaisuudet erityisesti ihan järkyttävän hyvät. Espanjassa kesällä 2002 oli vuokralla A160 Lang, valitettavan kaukana "totutusta" Mersusta se kyllä on. Itse en tosin tuolloin ajanut, joten en osaa sanoa ajo-ominaisuuksista mitään, nehän loppupeleissä ratkaisee koko homman. Vähän "leluauton" fiilistä oli aistittavissa sen muovikokoelman ääressä istuessa.
Ja sanon tämän nyt, vaikka olenkin huomattavasti enemmän Mersu- kuin Audimies.

[Aki P]

Niin eihän se taida olla saksalainen mersu, kuten ei vitokaan.

Se valitettavasti tuntuu laadussa ja vastaavasti myös hinnassa.

[Jani Anttila]

Niin eihän se taida olla saksalainen mersu, kuten ei vitokaan.

Se valitettavasti tuntuu laadussa ja vastaavasti myös hinnassa.

Kylläpä taitaa olla saksalainen, varmaa tietoa tosin ei ole. (varmistan asian huomenna)

Ja mitä hintaan tulee, niin ei se kyllä halpa ole, jos sitä tarkoitat. Verrataanpa esim. saman kokoluokan autoihin...

MB A160 Autom. 29390 €
Renault Megane 1,6 16V Autom. 23500 €
Opel Meriva 1,6 Autom. 21940 €
VW Golf Variant 1,6 Autom. 22390€
Toyota Corolla Verso 1.6 VVT-i Linea sol 21960 €
Citroen Xsara Picasso 1.6i SX 21700 €

Em. autot ovat siis alkaen hintoja. Malliston yläpäähän mentäessä esim perusvarusteinen A210 yli 41000 € hinnallaan taitaa olla aika paljon kalliimpi kuin monet vartailussa olevat autot omassa yläpäässän lisävarusteltuina. Hinta on siis mersumainen.

Pikavertailun autot eivät välttämättä ole kaikkein osuvimpia valintoja. Esim. Xsara Picasso on jo huomattavasti suurempi auto ja esim. golf ja megane taas ovat farkku ja hätspäkki. Ovat tosin kaikki perusvarustein ja samankokoisilla moottoreilla ja automaattivaihteistolla ja edes suurinpiirtein kokoluokassa samoja. Voi olla että Esim. Audi A2 painisi hinnallisesti samassa sarjassa, mutta kuitenkin tarkoitan vain sitä että vaikka aakkonen ei olisikaan saksassa tehty, niin ei se silti ole halpa, kuten Agipin kirjoituksesta voisi ymmärtää.

Oli se sitten saksalainen tai ei... Miten se tuntuu laadussa? Onko kirjoittajalla kokemusta ko. menopelistä?

Kumman ottaisit laadun puolesta: Väyrysen vai Aakkosen? Itse jos pitäisi pelkästään laatua silmälläpitäen valita, niin väykky jäis kauppaan... Tuleepa mieleen kaikkea ruostumista, Lucaksen pumppuja, sähkövikoja ja mitä nyt yleensäkin tällä foorumilla olen kuullut. Molempien menopelien tuotantomäärät varmastikkin ovat kunnioitettavat, joten mistään sellaisestakaan tuskin on kysymys että väyrysiä olisi niiin paljon enemmän maailmalla hajoamassa. Myöskin eräs merkkiliikkeen asentaja on sitä mieltä että, A on yksi luotettavimmista nykyään valmistettavista mersuista.

Materiaaleihin ym. on turha ottaa kantaa, koska on päivän selvä asia että parempi mersu - Paremmat materiaalit sisustassa jne... Mutta mutta, verrataanpa taas kilpailijoihinsa, eli edellämainittuihin. Missä kuosissa kilpailijat ovat muutaman vuoden ikäisinä?

Huh kun tuli taas omiaan puolustettua

[Leka]

Mr_Benz:
Muistini syövereistä muistan A-sarjan olevan Saksassa tehty, toisin kun esim. Vito. Mikä nyt ei heti automaattisesti tarkoita, että laatu olisi isojen Mersujen tasolla. Itselläni ei ole autosta kokemusta kuin lyhyiden koeajojen perusteella, joissa kykenin laatuasioissa kiinnittämään lähinnä huomiota sisätilojen materiaaleihin, jotka olivat kaukana muista mersuista. Sisätilojen laatuvaikutelma on myöhemmin parantunut faceliftin tulon myötä.

Nuo mainitsemasi väyrysten laatuongelmat eivät nyt oikein käy suoranaisesti vertailuna A-sarjaan. Mainitsemasi ongelmat ovat esiintyneet noissa vanhoissa malleissa ja autot ovat pääsääntöisesti olleet raskaassa ammattikäytössä.

Kuten aikaisemmin todettiin A-mallin huollettavuus ei monin kohdin ole perinteisten Mersujen tasolla. Esimerkkinä tuo, että useassa toimenpiteessä koko moottoripaketti on tiputettava huoltoa varten. Eikös ajovalon polttimon vaihto tapahdu lokarin sisäpuolelta? Pitikö pyörä poistaa ja sisälokarissa oli joku luukku vai miten se meni?

[Jani Anttila]

Juu Ei tarkoita automaattisesti ei, tätähän juuri tarkoitinkin. Sitäpaitsi kirjoitin että parempi mersu - paremmat matskut...

Tarkoitukseni olikin siis vain kumota Agipin väite siitä että aakkonen olisi halpa ja "huonompilaatuinen" sen takia, että se ei olisi saksalainen auto. Huoltotoimenpiteiden vaikeudesta en osaa sanoa. Perushuollot tuskin on sen vaikeampia kuin muissakaan.

Ammattikäytössäpä tuo on itselläkin ja moitteen sanaa ei juurikaan ole sanottavana. Isommalla tosin ajaisin itsekin mieluummin, mutta iso = kallis, iso&kohtuuhintainen = vanha tai paljon ajettu.

Polttimonvaihto todellakin on tarkoitettu tehtäväksi etulokasuojan sisäpuolelta. Siellä on luukku jota kautta tapahtuu kohtuullisen helposti. Riittää että renkaat kääntää linkkuun. Vaihtaminen onnistuu myös konehuoneesta, kunhan ensin poistaa paisarin/pissapojansäiliön (pikakiinnitys). Ahdasta tosin on.

Viimeisimmässä tuulilasissa tais olla juttua polttimon vaihdoista. Pikaisella selaamisella muistelen tapahtuneen konehuoneesta, kuten käyttöohjekin muka kertoo. Käyttöohje kuitenkin kehottaa tekemään toisin. Lokarista huomattavasti helpompaa....

[Boss]

Syvältä.
















Ei maar, onhan siinä oikia merkki nokassa, ajokokemukset rajoittuvat yhteen testailuun mutta onhan nuo aika kaukana jostain toyotista.
Tietysti hintaakin on jonkun verran enemmän mutta kyllä itse olisin valmis maksamaan tuon erotuksen jos nuo olisivat vaihtoehdot.

[koskis]

Polttimonvaihto todellakin on tarkoitettu tehtäväksi etulokasuojan sisäpuolelta. Siellä on luukku jota kautta tapahtuu kohtuullisen helposti.

Itse olen jo jokusen lampun joutunut katiskaani vaihtamaan, ja voin sanoa, että käy todella helposti. Muutaman minuutin homma. Eikä edes tarvitse renkaita linkkuun kääntää. (Vrt. esim. /citroen, jossa pitää irrottaa puskurikin, jos meinaa polttimon vaihtaa).

Itse olen ollut suhteellisen tyytyväinen autooni (170CDI vm 2000). Ostaessa mittarissa 70tkm ja tällähetkellä ~140tkm. Mitään suurempia ongelmia ei ole ollut, joskin muutamia alustan osia on jouduttu vaihtamaan (takajouset, takatukivarret ja kallistuksenvakaajat) Mutta kai sitä isommissakin autoissa kuluvia osia pitää vaihtaa

Mielestäni A-malli on todella taloudellinen peli, jolla on mukava taittaa pidempääkin matkaa. Ja kaupungissa huomattavan ketterä peli.

- Koskis -

[mikan]

Hei!

Omat kokemukseni A-mersusta ovat melko positiivisia. Sellainen (170CDI Elegance Business vm.2001) tuli omistettu 1½ vuotta. Moottorin ominaisuudet tuossa dieselissä ainakin ovat kohdallaan, eli se kulkee ripeästi ja kuluttaa vähän. Tilat ovat kokoluokka huomioiden varsin hyvät. Täälläkin jo kehutut kaarrenopeudet ovat oikeasti kovaa luokkaa, eli alusta toimii. Tosin ESP:n toiminnasta voi olla montaa mieltä. Varsinkin talvella se pilaa monta kadunkulma käännöstä kun se meinaa pysäyttää auton ihan kokonaan. Samoin kiihdyttäessä pääsee monasti nopeammin liikkeelle ilman luistonestoa. Tosin naisväen käyttöön ESP ja ABS on erittäin hyvä ratkaisu.
Mutta ei niin hyvää ettei jotain huonoakin. Eli mun mersusta korjattiin kaksi kertaa naftalämppäri (toisella kertaa se lopulta vaihdettiin). Etuvakaajat pystytangot väljistyi jo 30-40 tkm:n jälkeen ja meni vaihtoon. Lisäksi pitää moittia onnettomia penkkejä. Tuollainen 400 km päivässä puuduttaa kyllä paikat eikä sellaista leppoisaa asentoa saa oikein millään. Sittemmin tilantarve kasvoi ja piti vaihtaa tila-autoon (siis oikeaan tila-autoon).

Kokonaisuutena voin kyllä suositella A-mersua jos se vain muuten täyttää valintakriteerit. Penkin kun siihen vaihtaisi niin se voisi olla nautinnollisempi.

t. Mika

[Jani Anttila]

Hei!

ESP:n toiminnasta voi olla montaa mieltä. Varsinkin talvella se pilaa monta kadunkulma käännöstä kun se meinaa pysäyttää auton ihan kokonaan. Samoin kiihdyttäessä pääsee monasti nopeammin liikkeelle ilman luistonestoa. Lisäksi pitää moittia onnettomia penkkejä. Tuollainen 400 km päivässä puuduttaa kyllä paikat eikä sellaista leppoisaa asentoa saa oikein millään.
t. Mika

A-malli jakaaa aina mielipiteet kahtia. Toiset ihastuu, toiset vihastuu. Omasta mielestäni ESP toimii just niinkuin pitääkin, eli silloin kun sen tarttee puuttua peliin, niin se saakin mielestäni toimia aika kovalla kädellä.

Mitä penkkeihin tulee, niin istujia näköjään on moneen junaan. Itselleni penkit sopii helvetin hyvin. Kova on kiva sanoo naisetkin No tosin ranskalaisten penkien jälkeen mikä tahansa on parempi.

Ajoasennon suhteen omasta mielestäni suurin miinus tuossa vanhemmassa classic-mallissa on ratin korkeussäädön puute, jolloinka lyhyempi kaveri mielellään pitää penkin yläasennossa. No yläasennossa se tosin ois muutenkin...

[Aki P]

Kylläpä taitaa olla saksalainen, varmaa tietoa tosin ei ole. (varmistan asian huomenna)

Ja mitä hintaan tulee, niin ei se kyllä halpa ole, jos sitä tarkoitat. Verrataanpa esim. saman kokoluokan autoihin...

MB A160 Autom. 29390 €
Renault Megane 1,6 16V Autom. 23500 €
Opel Meriva 1,6 Autom. 21940 €
VW Golf Variant 1,6 Autom. 22390€
Toyota Corolla Verso 1.6 VVT-i Linea sol 21960 €
Citroen Xsara Picasso 1.6i SX 21700 €

Oli se sitten saksalainen tai ei... Miten se tuntuu laadussa? Onko kirjoittajallakokemusta ko. menopelistä?
Huh kun tuli taas omiaan puolustettua [/quote]

OK.
Ei nyt ollut tarkoitus tapella...
Kyllä se taitaa olla ihan saksalainen toisin kuin vito.

Enkä todellakaan tarkoittanut mitään "ranskan pastilleja" hinta vertailuun, vaan muita mersuja.....autoja.
Citroen ja rellu eivät mielestäni paini samassa sarjassa muuta kuin kokonsa puolesta.
Eikä se laatukaan tarkoittanut mitään huonoa, vaan joissain kohti on tehty enemmän sellaisia kompromissi ratkaisuja muihin mersuihin verrattuna. esim. sisustan materiaalit.

Ja kokemukseni on enemmän ns."korjaamo näkökulmasta".
Eräskin takakynkän laakerointi ja "koiranluu" tuli vaihdettua merkki liikkeessä työskennellessäni ja myöhemminkin.

Ja Omaa täytyy aina puolustaa!!!

Kiitos ja Anteeksi!

[Jani Anttila]

OK.
Ei nyt ollut tarkoitus tapella...
Kyllä se taitaa olla ihan saksalainen toisin kuin vito.

Enkä todellakaan tarkoittanut mitään "ranskan pastilleja" hinta vertailuun, vaan muita mersuja.....autoja.
Citroen ja rellu eivät mielestäni paini samassa sarjassa muuta kuin kokonsa puolesta.
Eikä se laatukaan tarkoittanut mitään huonoa, vaan joissain kohti on tehty enemmän sellaisia kompromissi ratkaisuja muihin mersuihin verrattuna. esim. sisustan materiaalit.

Ja kokemukseni on enemmän ns."korjaamo näkökulmasta".
Eräskin takakynkän laakerointi ja "koiranluu" tuli vaihdettua merkki liikkeessä työskennellessäni ja myöhemminkin.

Ja Omaa täytyy aina puolustaa!!!

Kiitos ja Anteeksi!

Älä pyydä anteeksi. Oman mielipiteensä saa, ja kuuluukin esittää.

Olet kyllä aivan oikeassa siinä että, kyllähän se on kompromissi auto muihin mersuihin verrattuna, valitettavasti jos esim. c-mallin hinnasta otetaan puolet pois niin ei paljoa jää auton tekoon. mutta mutta...

Onneksi autoja ei kuitenkaan vertailla merkin sisäisesti, vaan omassa hinta tai kokoluokassa, kuten itsekin yritin (huonolla menestyksellä). Mersu on valitettavasti sellainen auto, jolle ei oikein ole omaa vertailuluokkaa, koska se on niin kallis. Hintansa takia sitä ei voi sijoittaa samaan kategoriaan muiden samankokoisten kanssa, jolloinka se sijoitetaan lähes poikkeuksetta suurempiensa joukkoon, silloin testituloskaan ei ehkä ole kovinkaan mairitteleva. Tässä vertailuluokka-asiassakin varmasti on montaa koulukuntaa. Toiset ajattelee kokoa, toiset hintaa. Omasta mielestäni koko on ainoa oikea tapa ja sitten jos maksaa "liikaa" kulkineesta joka on pienempi kuin käytetty rahamäärä antaa olettaa, niin se on sitten vain "omaa tyhmyyttä".

Aivan kuin lähes kaikki työkaverini totesivat: "Samalla rahalla saisit vaikka vectran..." Tyhmyyttäkö?

[jarski]

Aivan kuin lähes kaikki työkaverini totesivat: "Samalla rahalla saisit vaikka vectran..." Tyhmyyttäkö?

Jep, jos olisit valinnut sen vectran

[Aki P]

Aivan kuin lähes kaikki työkaverini totesivat: "Samalla rahalla saisit vaikka vectran..." Tyhmyyttäkö?

Jep, jos olisit valinnut sen vectran

Samaa mieltä myös niistä sitikoista ja relluista.
Em. autot pitää ostaa kahdesti: puolet automyynnistä ja loput kilon palasina varaosista /korjaamolta.

[Vieras]

Rekisteröidyimme tälle palstalle lähinnä siitä syystä, että A-mersu oli tähtäimessä seuraavaksi autoksi. Vaihtoehtoina oli elegance- tai avantgarde-varusteinen auto, joten budjetissa pysymiseksi A140-malli. Ruutia moottorissa on aivan tarpeeksi ja myös ohitukset sujuvat näppärästi kun käyttää oikeaa vaihdetta. Ajoimme myös automaattia, mutta vaihteisto tuntui miettivän aivan liian kauan lähdöissä ja vaihdoissa. Ehkä kyseinen yksilö oli poikkeus tai sitten pieni_moottori + automaatti eivät oikein kohdanneet toisiaan odotetulla tavalla.

Koeajoimme käytetyn lisäksi myös uuden mallin (ja jopa harkitsimme sellaista). Uuden hinnalla olisi saanut myös V40 Classic Volvon. A-mallissa oli yllätykseksemme enemmän tilan tuntua! Tosin varustelussa se hävisi selväsi. Jotain voi kummastuttaa vertailukohde, mutta jokainen vertailee omasta näkökulmastaan ja meille se oli raha ja sillä saatava varustemäärä sekä laaduntunne. Luotettavuus ja oikea laatu ovat yleensä vasta pitemmällä aikavälillä esiintulevia asioita, eikä kuulopuheisiin kannata takertua liiaksi. Tilakysymyskään ei ollut oleellinen.

Päädyimme lopulta seulomaan käytettyjen valikoimaa ja vertailu oli kahden kauppa. Joko A-mersu tai Mitsubishi Lancer. Entinen Mitsu oli pelannut niin kiitettävästi, että sellainen oli automaattisesti listalla. Autot voivat painia joidenkin mielestä aivan eri sarjassa, mutta meidän kriteereissä ne kuuluvat samaan kastiin.

Molemmat ovat pikkuautoja ja käytös sen mukainen. Tavallisessa taajama-ajossa Mersun ESP jne. varusteita ei juuri tarvita (mukavia extroja tosin). Mersun tila-auto-ominaisuudet ovat myös plussaa. Mitsun kupissa painoivat tuttu kuljettajan ympäristö, jossa kaikki namiskat ovat "järkevästi" tutuissa paikoissa, sekä oma käsitys luotettavuudesta ja varmasta tekniikasta. Huoltokulut ovat Mitsussa halvemmat, koska suurimman osan huolloista osaa tehdä itsekin, lisäksi samalla rahalla saa parivuotta nuoremman yksilön. Kahden hengen tavarat mahtuvat loistavasti molempiin autoihin.

Lopulta päädyimme Mitsuun ja olemme olleet tyytyväisiä. Voi olla uskomatonta mersuväestä, mutta meidän mielestämme Mitsu tuntui myös laadukkaammalta ja ei niin muoviselta! Kojelaudassakin on jo yrittämisen maku kun Mersussa se oli liian selvästi muovisen oloinen. Ehkäpä seuraava hankintamme on jo Mersu, varmasti kuitenkin yksi vertailtavista. Noh, samaan konserniin jokatapauksessa kuulutaan!

[Jani Anttila]

Lopulta päädyimme Mitsuun ja olemme olleet tyytyväisiä. Voi olla uskomatonta mersuväestä, mutta meidän mielestämme Mitsu tuntui myös laadukkaammalta ja ei niin muoviselta!

^
|
|
Antakaa banni!

No ei kai sentään Jokainenhan valitsee mieleisensä auton ja Teillä se on ollut Hitsumisi ja varmastikkin hyvän valinnan olette omia näkökulmianne silmälläpitäen tehneet.

(vaikkakin kaikki tällä foorumilla toivonevat että teitä alkaa kaduttaa ja vaihdatte pikaisesti mersuun)

[SledgeHammer]

Auto ei enää kärsi niitä alkuajan lastentauteja eli kaatumisia kaarreajoissa. Autoon käytettiin vissiin F1 tekniikkaa. Tuon kokoluokan autoista A-sarja on kaunein, ja tilavin. Taikka sitten Audi A2

Daimler-Chrysler omistaa Mitsun eli ihan hyvä auto nipponin pojan tekemäksi

[Turbocompound]

Kokemuksia A170cdi-00 Elegance automaattisella kytkimellä+ilmast.+webasto...no niin.

Olen tyytyväinen omistaja vaikka on ollut päiviä jolloin se on ollut koetuksella, jos on tottunut maailman parhaisiin autohin siis w123 dieseleihin joihin mersun "kaikki" legendaariset arvot perustuu.

A-luokkani kun ei ole ihan täyttänyt noita arvoja, mutta ehkä jo olen menossa sinne päin jolloin opin taas arvostamaan mersua ja A:ta koska mersuahan oppii arvostamaan ajan myötä.

Otti päähän(no jaa!) väittämä A:n ruoste kestävyydestä johon päältä kaunis mätä sisältä käy sillä se ruostuu sieltä mihin silmä ei näe koska koko alusta on peitetty muovilla(hyvät puolet silläkin on...). Kurkaappa niitten alle niin johan alkaa näkyä rusketusta, alkaen saumoista. Mersulla kun luotetaan sinkittyyn peltiin ja pikkuisen pohja maalia päälle.
Eikä muuten ole ainoa nyky mersu jossa näin on.

Jos aikoo pitää autoa kannattaa ruostesuojata mieluiten ihan uutena ennen "ihottuman" alkua jos on mahdollista.Harvoilla mahdollista ja eka omistaja ei usen välitä koska uus vaihtuu jonku vuoden päästä.

Vikojakin löytyy mutta niitäkin laitan vähän eri "jäjestykseen". Alustan vikoja(heikouksia) kun on kaikilla automerkeillä nykyjään niin nehän kuuluu asiaan(ehkä!). Ohjaustehostimen vaihto"sähköllä toimiva jos kiinnostaa"(takuuseen silloin2vuotta ja noin 70 000km) ja ohjauksjauksenkulmanantura(esp:lle ratissa en ole varma jos olen nimennyt sen oiken). Antura kun lakkaa toimimasta niin tekee myös BAS, ABS ja ESP, huomaahan ainakin kun valot palaa mittarissa

Tiedän että näitä on vaihdettu takuuseen paljon, kun kerran varaosa puolella sanotiin että niitä on mennyt paljon verstaan puolella. Asiakas ei aina tiedä mitään "parannuksista" kun se tehdään huolon yhteydessä jolloin se ei tule julki muille.

Itselläni auto on ollut uudesta saakka ja olen itse ruuvannut tarpeen mukaan, huoltojen lisäksi, paitsi ohjaustehostimen laitto jonka Mb laittoi uuden(ajoin jonkin aikaa ilman. Otin pois koko pask. se kun toimi ja Ei tominut jolloin ajosta tuli liian arvaamatonta).

Kun tekee itse tietää että tulee tehtyä ja ainakin omasta mielestä hyvin.
Ei ole monta paikaa jota ei ole käyty läpi jolloin auton tuntee suhtkoht hyvin.

Yksi asia vain on se että uuden auton "huoletonta" ajoa ei pääse nauttimaan jonka takia ostan jälleen käytettyjä, sisään ajettuja autoja joiden korjaukset hyväksyn paremmin.

Autossa on monta hyvää puolta jota arvostan toiset mb:n ominaisuuksia toiset vähemmän mb:tä viehättäviä.

Täytyy vain muistaa että autot ovat yksilöitä ja että joka mallissa on hyvät ja huonot puolet merkiin ja mallin katsomatta ja sehän tekee autosta persoonallisen ja viehättävän vai mitä!?

Muuten eka viesti erityisesti MB_benzille ja muille kiinnostuneille
MaKo