320 ce lastutus?

[asdf]

olisko kellään tietoa,onko 320e 24v moottoriin saatavissa lastua,auto siis 124 ja coupe..uuden auton hankinta edessä,ja asiaa ratkeaa nyt tuolla kysymyksellä,aikasemmin ollut 300 24 moottorisia autoja

[Kris]

Kyseessä ilmeisesti turboton vehje? Vaparien lastuttaminen ei tuo mitään hirmuhyötyjä....varmasti on olemassa jotain lastuja. muutaman hp:n lisästä ei kannata maksaa itseään kipeäksi

[sonikki]

Joo eli käytännössä suorituskyky nouse tuurilla sen 5hp eli melkosen kalliita hevosia...
300/24 ja 320/24 on sitte aivan eri koneet.

[asdf]

300e 24v,ja 320e 24v on eri koneet juu,se on hyvin tiedossa,siksi kyselin tuota lastutusta,että jos tuota 320 mottia ei voi lastuttaa(järkevän hintasella hyödyllä siis),niin siinä tapauksessahan on tehon lisäys mielessä aivan sama ,vaikka ostaisin uudestaan tuon kolmesatasen,se kun on tuttu ja turvallinen,kun niiden kanssa paljon ollut tekemisissä,ja niillä varustetut autot hieman(ehkä) halvempia..tehon lisäys tavotteena onkin ollut lähinnä pikku lisäys,eli 10-30hp,vapari laitteista on siis kysymys.. ja nuo molemmat moottorithan on tismalleen saman tehoisia,ellei sitten osta katitonta mallia 300:sta,jolloin teho on 231 vs 220hp(katillinen versio)
T:janne

[sonikki]

Koeaja ensin se 320 ja sitte 300 nii et sen jälkee koske edes pitkäl tikul 300:ee, on noi sen verta eri maailmoista ja tuossa se ratkaiseva ero:
320E: 310 Nm 3750 o./min.
300E: 265 Nm 4600 o./min.
Kaiken muun hyvän lisäks pääset eroo KE-Jetistä mikä on infernaalisin keksintö sitte keskitysleirin jälkee

[asdf]

Noh,onhan siinä 200c enemmän tilavuuttakin..?
Onkos tuossa 320 moottorissa sitten saman tyylinen imuventtilien ajoitus,mikä tuo lisä tehoa alueelle,about 2000-4000rpm,vai onko se vaan 300 24v:n heiniä ?
Mites muuten mahtaa olla polttoaineen kulutus,itellä se huiteli koko ajan tuossa 10-14 välissä,miten on realistinen kulutus raskaalla kaasujalalla 320:llä?

[jupehalm]

300e 24v,ja 320e 24v on eri koneet juu,se on hyvin tiedossa,siksi kyselin tuota lastutusta,että jos tuota 320 mottia ei voi lastuttaa(järkevän hintasella hyödyllä siis),niin siinä tapauksessahan on tehon lisäys mielessä aivan sama ,vaikka ostaisin uudestaan tuon kolmesatasen,se kun on tuttu ja turvallinen,kun niiden kanssa paljon ollut tekemisissä,ja niillä varustetut autot hieman(ehkä) halvempia..tehon lisäys tavotteena onkin ollut lähinnä pikku lisäys,eli 10-30hp,vapari laitteista on siis kysymys.. ja nuo molemmat moottorithan on tismalleen saman tehoisia,ellei sitten osta katitonta mallia 300:sta,jolloin teho on 231 vs 220hp(katillinen versio)
T:janne

SL 320 on tehoa 231hv. Mitenkähän se moottori eroaa tuosta 320 joka on W124:ssa. Kuitenkin eroa 11hv Onkohan pelkällä lastutuksella saatu??

[sonikki]

Noh,onhan siinä 200c enemmän tilavuuttakin..?
Onkos tuossa 320 moottorissa sitten saman tyylinen imuventtilien ajoitus,mikä tuo lisä tehoa alueelle,about 2000-4000rpm,vai onko se vaan 300 24v:n heiniä ?
Mites muuten mahtaa olla polttoaineen kulutus,itellä se huiteli koko ajan tuossa 10-14 välissä,miten on realistinen kulutus raskaalla kaasujalalla 320:llä?

320 on myös säätyvällä venttiilien ajoituksella ja se on "yllättäen" tuon 200cc isompi ja sen lisäksi merkittävin ero on ruiskussa ja sytytyksessä eli 320:ssä on sähköruisku ja hukkakipinä.
Stroukkaamalla tuosta 320 saa 3,6L jos ei menohalut muuten riitä

Kulutuksesta kehtaisin väittää ettei se ole ainakaa isompi tuon paremman alaväännön takia ku 300/24.

[asdf]

tota olen ihmetelly joskus itekin,kun en muista koskaan nähneeni,124 koppasta 320 koneella,missä on231hv

[Sergey]

Koeaja ensin se 320 ja sitte 300 nii et sen jälkee koske edes pitkäl tikul 300:ee, on noi sen verta eri maailmoista ja tuossa se ratkaiseva ero:
320E: 310 Nm 3750 o./min.
300E: 265 Nm 4600 o./min.
Kaiken muun hyvän lisäks pääset eroo KE-Jetistä mikä on infernaalisin keksintö sitte keskitysleirin jälkee

En allekirjoita. oli pihas vuoden verran molemmat yhtäaikaa ja ero on niin pieni, ettei normaali autoilija huomaa yhtään mitään eroa. Arkiajossa en edes minä huomannut. Ainoa missä eron huomaa on kiihdytys esim. 60-100kmh jolloin 320 tulee hetken rinnalle, mutta kun 300 pääsee työympäristöön, ei 320 enää ole jakoja. 320 tietty modernimpi. Mutta se taas vikaantuessaan maksaa 10x enemmän korjata ts kaapelisatsit jne jotka menee poikkeuksetta paskaks, KE-jetin korjaus ei ole kuin muutaman satasen luokkaa. Vittumaisia molemmat oireet. Kokonaisuudessaan iha sama kumpi motti on.

320 tilalle voi sen sijaan kammmeta 36amg tekniikan, sitte olis vajaa 300 hepoo

320 vie 10% vähemmän polttoainetta. ja ei sul kovin raskas jalka oo jos sä et oo yli 14 saanu menemään, enemmä vaikuttaa iha normaalikulutukselta. raskaalla jalalla kuluu 30l/100km molemmilla malleilla.

[asdf]

Tai 3,4 amg versio tuosta 300e 24v motista,eli tilavuutta noin 3300cm,ja tehoa 272,yks tommonen ollu 3,6amg:ssä joku 10hp enemmän,aika vähä 300:sta cc:stä..

[asdf]

No joo tarkotin tuota Raskasta kaasu jalkaa sillai,että en ikinä ihan täysin maltilla aja,kyllähän sitä menemää saa ihan kuin paljon melkeen vaan haluaa..

[sonikki]

En allekirjoita. oli pihas vuoden verran molemmat yhtäaikaa ja ero on niin pieni, ettei normaali autoilija huomaa yhtään mitään eroa.

En tiiä oonks mä sitte joku epänormaali autoilija ku itse huomaan noissa eron ku yöllä ja päivällä.
Ettei johtuis tämä mielipide siintä kumpi möllöttää tällä hetkellä pihassa?

320 vie 10% vähemmän polttoainetta. ja ei sul kovin raskas jalka oo jos sä et oo yli 14 saanu menemään, enemmä vaikuttaa iha normaalikulutukselta. raskaalla jalalla kuluu 30l/100km molemmilla malleilla.

Joo se unohtu tuossa äsken että 320:ä esiintyy myös 5-lovisella automaatilla mikä tiputtaa hitusen kulutusta ja parantaa käyttömukavuutta.

Olikos 300/24:ssa manu-aski ZF vai oliko siinä vielä "normaali" loota?

[asdf]

toi ke:n korjauden halpuus on täysin totta,ja todella yksinkertanen ja helppo laite korjata,niiden kanssa vietetty aikaa tod paljon,ex kaarassa ei kyllä ollu ton ruiskun kanssa mitään murheita,3,4amg:ssä taas oli,määränjakaja siitäkin vaan oli rikki
halvat osat,ja kun huolta pitää,ni toimii saletisti,eikä jätä tielle..

[asdf]

zf:n 5-pykäläiset laatikot käännetyllä kaavioilla löytyy 300 24v:stä,onhan niitä 5 pykäläisiä tuossa automaatillakin..

[Sergey]

möllöttäis pihas edelleen jos ei olisi varastettu ja ajettu lunariin. kivoja moottoreita molemmat. En sano etteikö eroja olis, mutta ero ei ole niin suuri, että sillä olis mitään käytännön merkitystä. Ja varsinkaan mitään virkaa sille ostaako vai ei. halvalla ei kumpaankaan kuitenkaan lisätehoja saa. tekniikan toimiessa suurin ero on ulkonäössä.

kaverin 300TE24 on 5v zf eli ykkönen alhaal.

[sonikki]

onhan niitä 5 pykäläisiä tuossa automaatillakin..

Niinpäs näemmä onkin ku katoin farkkuja ja coupeita. Sedanissa ei ainakaa mercefreakenin mukaa ole 5-lovista automaagia ollu?

[sonikki]

halvalla ei kumpaankaan kuitenkaan lisätehoja saa

Halvin tapa jos turbot unohdetaan on toi stroukkaus 320 -> 360 jos haluaa edes jonkun nöistä €/hp suhdetta. Tuohan onnistuu perus dieselin osilla...

[Sergey]

tai 3->3.4 AMG tapa noita osia muute o toisinaan ebays ollu myynnis, pari tonnia "Komplett AMG leistungssteigerung satz" käytettynä.

[asdf]

sedanista ei ole tietoa 5v askilla..
Juuh,niinpä se taitaa olla..että kumpa nyt suht hyvä edullinen kohalle sattuu..laittoakin saa olla,kuhan koppa hyvässä kuosissa..ja sisusta..laitellaampa kuvatuksia kun auto hommattu,ja laitettu hyvään kuosiin....

[Easy Rider]

halvalla ei kumpaankaan kuitenkaan lisätehoja saa

Halvin tapa jos turbot unohdetaan on toi stroukkaus 320 -> 360 jos haluaa edes jonkun nöistä €/hp suhdetta. Tuohan onnistuu perus dieselin osilla...

Ei tuu pelekällä roukilla c36 AMG:n kuutiot. Eri poraus siellä on. Ja jos ei turpoja unohettas, niin sen tautta paha rankalla käjellä ahtaakin. 280 koneestahan se kai on tehty ja 350std akselilla, männistä ja niijen koiranluista ei tietoo, oisko ihan omasa. 280 kestää varmasti paremmin ottaa ahtimilla tehojakin kuin 320 tai 36, siis lohkon puolesta. Tais kynsi löytää paremmin kaikki vatkaimetki sen lokin sisään.

[Manu300cea24]

Mites se toi M104 300 24:n kun mulla olis sellanen käsitys et sen vois kasvattaa diiselin kampuralla 3,4 tai 3,6 litraseksi?

Pitääkö tää paikkaansa ja jos pitää niin osaisko joku sanoo yksityis kohtasesti miten se tapahtuu?
Kun talven aikaan olis oma kuuppa tarkotus pistää lihoiksi niin käyny on mielessä että vähän piristäs tota konetta.

Kerta jos diiselissä olis pitempi isku niin mahtuuko se pyörii sit noilla bensan omilla kangilla yms mitä siihen pitäis soveltaa?

Ja onko 320 ja 300 (M104) sama lohko?(poraus on eri tietenkin)
Eli käykö 320 lohko tohon 300:n "paikalle" eli vanhemmalla monivenasen kanteen?

[napa]

280 on sama poraus, kuin 320, isku vain on lyhempi 280... eli lohkon puolesta ne on ihan identtiset ja kestää tehoja juuri yhtä paljon tai vähän, kuinka sen nyt ajattelee...

300-24 saa tehtyä n.3200 cc koneen 84 mm iskulla olevalla dieselin kampiakselilla... (ja eikös 320 koneessa se ole juuri vakiona, se dieselin kampi...) se pidempi iskuinen dieselin kampiakseli (oliko peräti 95 mm ) on ainakin mun virityksistä pois laskuista, ei ne kuutiot kaikkea ratkaise...

poraamalla pytyt suuremiksi saa sitten lisää kuutiota, mutta se on aina sitten lähempänä sitä vakavaa kannentiiviste ongelmaa, mikä taitaa pilata esim. brabuksen koneen maineen

3.4 mitä AMG käytti tais olla viimeisin järkevä koko (siinäkin se ylipitkä isku mielestäni pilaa koneen todellisen potentiaalin ) brabuksen 3.6 kone taas on liian rajoille vedetty luotettavuudessa kuutioiden ehdoilla...

dieselin kampi vaatii sitten aina aftermarket kiertokanget, kun muuten mäntä ottaa kanteen

M104 4 vena kannet pitäis mennä ihan jopa M103 lohkoon (varauksella 2.6 vakioporauksella), keskenään ne on tietysti kaikki vaihtokelpoisia

mutta sitten tähän 320 lastutukseen... kyllä aftermarket ruiskulla siitä koneesta pitäis saada kaivettua helposti sellaisen 30 heppaa lisää tehoa, ehkä jopa 50 heppaa... ne tehtaan ecu:t on niin laimeilla asetuksilla, että kyllä sieltä vois jopa lähemmäs 300 pollea irrota pelkällä ruiskunohjaimella ja uusilla suuttimilla (tai jopa pelkästään säädettävällä FPR:n vaihdolla, sillä siis "lisätään" suuttimen tuottoa nostamalla bensanpainetta, että uudesta moottorinohjauksestakin olis jotain hyötyä...) tehtailla vain on niin pirullinen tapa laittaa sellaiset suuttimet koneisiin, että niissä ei paljoa ole pelivaraa ilman poppakonsteja...

pitää piruuttaan käydä penkittämässä tuo oma M103 kone, että näkee paljonko mega antoi siihen lisää potkua persdynon mukaan 200 hp meni rikki kevyesti... (vakiona siis se 180 hp)

[Dtr]

Oisko kellään antaa mitään fakta tietoa, että eikö muka esim. tosta 320 koneesta saa ohjelmalla sitä 5hp enempää... Ihmetyttää tuo perus negatiivinen asenne, että ei sillä saa kun korkeintaan 5hv jos sitäkään... En itsekkään väitä, että vaparin lastutus välttämättä järkevää olisi raha/hyötysuhde mielessä. Vertailukohtana katoin harisen sivuilta bemarin 325 e36, jotka on saman aikakauden autoja ja lähelle saman tehoisia ja vielä kutos vapareita. niin 20-30hv ja 30nm oli ohjelmalla sivujen mukaan saatu http://www.hestec.fi/projektit/bmw/bmw325.html aika hyvin kumminkin vapari autosta.

[Noname]

Täällä onkin mielenkiintoinen vääntö menossa.

Aiheeseen liittyen löysin kerran puolivahingossa oheisen puulaakin mainoksen, jossa on saatu vajaat 20 hepoa lisää M104 padasta ja litratilavuus 2.8. Luulisi 3.2:n padasta lähtevän enempi. Sehän tarkoittaa käytännössä noin 10 % kasvua.

Tehot on riittäneet hyvin joten saivat pitää sipsin kaupan hyllyllä.

http://www.engineperformancechip.com/me ... y-c-25_522

[napa]

Täällä onkin mielenkiintoinen vääntö menossa.

Aiheeseen liittyen löysin kerran puolivahingossa oheisen puulaakin mainoksen, jossa on saatu vajaat 20 hepoa lisää M104 padasta ja litratilavuus 2.8. Luulisi 3.2:n padasta lähtevän enempi. Sehän tarkoittaa käytännössä noin 10 % kasvua.

Tehot on riittäneet hyvin joten saivat pitää sipsin kaupan hyllyllä.

http://www.engineperformancechip.com/me ... y-c-25_522

eikä tuokaan mikään lastu ole, vaan "elektoniikalla toteutettu säädettävä reikä" pakoputkeen ennen lambdaa

kyllä kunnon seoksilla ja agresiivisilla ennakoilla tehoa saadaan aika hyvin, moni lastun tekijä ei kuitenkaan lähde niitä viimeisiä hevosia hakemaan, koska kulutus on "mielenkiintoinen" ja koneita voi paukkua turhan tiheään ja sitten myynti loppuu kuin seinään, kun maine leviää... lisäksi katit palaa pilalle ja lambdat myös...

[Sergey]

jooo oikee säätöpotikkaversioki löytyy ja tää legenda!

[JP74]

Täällä onkin mielenkiintoinen vääntö menossa.

Aiheeseen liittyen löysin kerran puolivahingossa oheisen puulaakin mainoksen, jossa on saatu vajaat 20 hepoa lisää M104 padasta ja litratilavuus 2.8. Luulisi 3.2:n padasta lähtevän enempi. Sehän tarkoittaa käytännössä noin 10 % kasvua.

Tehot on riittäneet hyvin joten saivat pitää sipsin kaupan hyllyllä.

http://www.engineperformancechip.com/me ... y-c-25_522

Täyttä paskaa tuon linkin takaa löytävät "viritysosat", kun tarkemmin tutkii.

[Noname]

Upsista keikkaa

Anteeksi, olinkin kopioinut väärän linkin.
Tässä oikea:

www.powerchipgroup.com/datasheets/2/Mer0014.pdf

[napa]

Upsista keikkaa

Anteeksi, olinkin kopioinut väärän linkin.
Tässä oikea:

www.powerchipgroup.com/datasheets/2/Mer0014.pdf

no minä jo ajattelin, että mikä huumori pläjäys se linkki oikein oli

tämä oikea lastukin on vielä päästöt täyttävä, eli kun ne unohtaa saa varmaan vielä toiset 20 hp lisää tehoa... mutta markinoippa sitten sellaista jossain jenkeissä