w123 200 D kulutus

[jarsi]

Tässä on nyt kuullut suunnalta jos toiselta vähän poikkeavia kulutuslukemia tuosta autotallin/valmistajan ilmoittelemista kulutuslukemista(7,1-10,2). Joten mites paljon ne kiisselit nyt sitten syöpi...?

[karra]

Tässä on nyt kuullut suunnalta jos toiselta vähän poikkeavia kulutuslukemia tuosta autotallin/valmistajan ilmoittelemista kulutuslukemista(7,1-10,2). Joten mites paljon ne kiisselit nyt sitten syöpi...?

Ainakin tuolla on lisää aiheesta - haulla saa vielä enemmän...

http://mersuforum.net/forum/viewtopic.p ... ht=kulutus

[dealer]

W123 200 D keskikulutus on jossain 8-9 litran luokkaa, siis pari litraa enemmän kuin W124 200 D.

Jos joku puhuu 7 litran kulutuksesta, niin kyseessä on
"kerran kun käytiin Ivalossa ja jos ois ajanu rajotusten mukaan niin ois menny vähemmälläkin" - tapaus.

W 123 200 D on laiskojen laiska tien päällä.

W123 240 D ja W 124 200 D ovat suunnilleen samanveroisia kululleen, samoin W 123 300 D ja W 124 250 D.

Vastasin vaikkei kysyttykään.

[AriK123]

Minulla meni 7,4 l/100km kesällä matka-ajossa. Viimeisin mittaus antaa tulokseksi 8,1. Nämä lukemat on saatu tasaisella ajolla. Yleensä kulutus on lähempänä 9 litraa.

[jarsi]

Jees, niinhän siellä oli aiheesta jo vaikka kuinka kun vaan osaa hakea...

[MercMan]

6,5-9l/100km, nämä on meidän perheessä mitattuja tuloksia eri kakssatasilla.. Mun tämän hetkinen vie siinä 7-8l/100km ja isän menee 6,5-8l/100km.. Elikkä ei ne 7litran kulutukset mitään huuhaata ole..

[sooppa]

mitäs tuonne w123sen tankkiin mahtuu 65l? no meikä ajaa tankillisella 600km ja sama onko -25 tai +25 ja polkeeko vai ei.kone on 220d -77 mallia lataa ja varmista(nuppistartti).

[Timo K.]

'85 OM615 syö aika tarkkaan 8,1l/100km omassa ajossa (josta 2/3 100-120km/h nopeutta).

Huomasin tuota kulutusta vertaillessa että OM617 syö moottoritienopeuksilla vähemmän kuin OM615. Tosin ~10l/100km tulee syötettyä tuolle 300TD:llekin. Sitä nyt vaan tulee poljettua..

[Jori Ravantti]

Jos joku puhuu 7 litran kulutuksesta, niin kyseessä on
"kerran kun käytiin Ivalossa ja jos ois ajanu rajotusten mukaan niin ois menny vähemmälläkin" - tapaus.

Ei se välttämättä mitään paskapuhetta ole!

Kulunut 200 D kone ja 3,92 perä meinas syödä ainetta aika runsaasti reippaammassa vauhdissa. Nyt 300 D kone ja 3,07 välitys, eikä 7:mällä alkavat lukemat mahdottomia ole.

[dealer]

"Ei se välttämättä mitään paskapuhetta ole!"

Ei sikäli, että varmaan saa ajettua jonkin reissun niin että kulutus alkaa seiskalla.
Sillä ei minun mielestäni ole merkitystä ,vaan ympäri vuoden lasketulla keskikulutuksella.

Esimerkiksi omissa kulkupeleissäni Audin kulutus on aikalailla 5,5 litraa satasella, Mersun 10 ja 11 litran välillä.

Olen joskus kuunnellut hymyillen Saab- ja Volvomiehiä (80-luvun autot) kun he kertovat kuinka autonsa
"menee 7,5 litralla"
ja samaan hengenvetoon todetaan että
" no kyllähän se painava kori ja suuri ilmanvastus vie pensaa jos ajetaan taajamassa tai maantiellä aletaan polkemaan..."

Itse ajan vuodessa Audilla noin 35000 kilometriä, josta suuri osa koostuu 110 km päivittäisestä työmatkasta.
Jos minulla olisi W123 Diesel-mersu, vuodessa menisi rahaa jo polttoaineeseen 750 € enemmän, jos Mesen keskikulutus olisi 8,0.

Parissa vuodessa säästyy polttoaineessa tuon Audin arvosta rahaa - tai sen Mersun...

Lisäksi suurempi dieselvero - eikä auto kiihtyisi mihinkään verrattuna 1,6 TD:hen.
Audilla on ajettu 550000, tosi siisti auto, alkuperäinen maalipinta ja hyvä sellainen, eikä niiden reilun kahden vuoden aikana kun se on minulla ollut ole tarvinnut tehdä juuri mitään remonttia.
Riittävän hyvä ajaa ja lämmin talvella.

Milläänlailla merkkiuskollinen en ole,sattuupa nyt vaan tuollainen olemaan tällä hetkellä autona.

Samaten olen tyytyväinen myös Mersuuni - se kuluttaa kaksi kertaa sen mitä Audi, muuta istumapaikkojakin on tuplaten.
Dieselvero noin 100 € vuosi.
Vaimo sillä pääasiassa ajaa, eikä tahdo matalammat autot kelvata kauppareissulle enää....

Sori, taas meni asian viereen - koittakaa kestää !

[rönttä]

mun 240 syö minimissään sen 9 litraa sataselle ainakin mun ajolla
paras on ollu isoa umpitraileria vetäessä noin 15l/100km

[Hemingway]

W123 200 D keskikulutus on jossain 8-9 litran luokkaa, siis pari litraa enemmän kuin W124 200 D.

.W123 240 D ja W 124 200 D ovat suunnilleen samanveroisia kululleen, samoin W 123 300 D ja W 124 250 D.

Vastasin vaikkei kysyttykään.

123 300D ei ole samanveroinen kuluilleen kuin W124 250 D.
Uudempi w123 88 hv, huiput 155
vanhempi w123 80hv, huiput 148

w125 250D 90 hv, huiput 175

Menee tuo 124 250D paljonkin kevyemmin. Pääosassa pieni ilmanvastus.
Koettu juttu.
W123 240D ja w124 200D sama "pontevuus", mutta kyllä taaski w123 jää mitä lujempaa mennään, sen selvemmin.

[hpkatteli]

[quote="dealer"]"Ei se välttämättä mitään paskapuhetta ole!"

Ei sikäli, että varmaan saa ajettua jonkin reissun niin että kulutus alkaa seiskalla.
Sillä ei minun mielestäni ole merkitystä ,vaan ympäri vuoden lasketulla keskikulutuksella.

Esimerkiksi omissa kulkupeleissäni Audin kulutus on aikalailla 5,5 litraa satasella, Mersun 10 ja 11 litran välillä.

Niinpä. Kaikki ei vaan oo aina hirveellä kiireellä liikenteessä. Itsellä 200d vm80 ja kulutus on aina ollut 7-8 litran välillä. Niksi onkin siinä, että ajaa vähän niinkuin auton ehdoilla, tota on turha repiä kun ei kuitenkaan liiku kummoisesti. Mut jos käyttää järkeä ja ajaa joustavasti ja hiukan rennommin ni ehtii varmaan ihan (tai lähes) yhtä hyvin joka paikkaan. Musta kaiken maailman hätähousut saa mennä ohi, tuntuu vaan että aika monelle ottaa luonnon päälle se, että joku ohittelee!
Ja nuo kulutuslukemat on sekalaisessa ajossa, ympäri vuoden. Tosin n. puolet ajosta on maantietä.

[dealer]

Tarkemmin ajatellen olet varmaankin, Hemingway, oikeassa.

Noin niitä kuitenkin mainostettiin kun 124 tuli markkinoille, eli
123/240=124/200 ja 123/300=124/250.

Miten lie kiihtyvyys ,olisiko se samoissa noilla ?

hpkatteli kirjoitti:
"Niksi onkin siinä, että ajaa vähän niinkuin auton ehdoilla, tota on turha repiä kun ei kuitenkaan liiku kummoisesti."

Ihan totta, kun malttaa ajaa sopivasti se varmaan vaikuttaa 123 kulutukseen - onhan se kuitenkin aika "kantikas " auto.
Itse tulee Audivanhuksella ajettua aika surutta, siinä ei kulutus nouse kuuteen litraan vaikka työmatkalla kesäkelillä tahtoo tulla ajettua 110-120 nopeutta.

[Jori Ravantti]

Esimerkiksi omissa kulkupeleissäni Audin kulutus on aikalailla 5,5 litraa satasella, Mersun 10 ja 11 litran välillä.

10-11 litraa tuntuu aika kovalta keskikulutukselta diesel Mersulle?!

Bensa vehkeelle kuulostaisi luontevalta.

[dealer]

Mersuni on 310 D -91 ,matkailuautoksi katsastettu "pikkubussi".
Korotettu malli ja 10 istumapaikkaa.
Kokonaispaino jää vähän alle kuorma-auton.

Kulutus on siis kohtuullinen.

[Jori Ravantti]

Mersuni on 310 D -91 ,matkailuautoksi katsastettu "pikkubussi".
Korotettu malli ja 10 istumapaikkaa.
Kokonaispaino jää vähän alle kuorma-auton.

Ilmankos

Itse on tullut kokeiltua 1974 vuosimallin 406:sta ja jotain 1990 luvun Sprinter 312:sta. Oli vähän auton tyyli muuttunut, eikä ollut edes sitä isoa valkoista rattia

[RH]

Tere Tähtimiehet ja Audeillakin ajavat!

Hauskaa keskustelua saanut aikaiseksi tämä vanhan 200D 123:n kulutus.

Heitänpä vielä minäkin lusikkani tähän soppaan.

Itse ajelen -84 123 200 diisselillä, hitaasti ja arvokkaasti, vaan hyvin ehtii perille. Auto hörppi ostettaessa siinä 10l/100 ajo-olosuhteista riippumatta, ei tosin tunkenut mustaa vielä putken päästä. Kulki kyllä myös ihan käsittämättömästi. Jos tietä vaan riitti, niin otti neljän aikuisen miehen kuormalla tasaisella mittarin pohjaan eli sellaset 160km/h!!! Meteli oli hirmuinen...

No, tuttu dieselasentaja sitä sitten vähän syöttöjä siitä rukkasi, jotta tuo kulutus saataisiin vähän kohtuullisemmaksi. Perstuntumalla ei tunnu sen laiskemmalta kiihtymään -voisiko edes olla mahdollista - vaan kulutus kyllä tipahti sen pari litraa, pyörien nyt vähän alle ja vähän yli 8l/100. Eipä se sitten enää kuljekaan. Mittari pysähtyy lukemaan 145km/h, joka kertoo sen, että varmaan virhemarginaalit huomioiden ollaan aika tarkkaan tehtaan lupaamissa suoritusarvoissa.

Metkaa vaan, miten tuo tekniikka on laukannut eteenpäin. Vaimon vuosikymmenen tuoreempi bensakoneinen ja kuitenkin pirusti painavampi W124 220TE automaatilla ja ilmastointi päällä ajaen haukkaa kalliimpaa menovettä samantapaisessa ajossa myös vain 8-8,5l/100. Edellinen tällä vuosituhannella valmistettu 1.4 16v talousihmekin tykkäsi haukata vain n. litran pienempiä lukemia.

[JussiK]

Ei muuten mene W123 Diesel missään olosuhteissa alle 7 litran, eikä ihan helposti alle kahdeksankaan. Yritetty on, ja muutamalla yksilöllä. Ihan satavarma juttu.

[jarski]

Mulla pyöri kulutus siinä 8l/100km, kun pellin alla oli OM615.

[Leka]

En usko minäkään kovin helposti alle 7 litran keskikulutuksiin OM615:sta. Tai no pääsee alle jos ajaa pelkästään tasaisesti 70-80 nopeuksia.

Siinä n. 8-10 litran haarukassa noiden kaikkien W123 dieseleiden vähänkin pidempiaikaiset käytännön keskikulutukset pyörivät.

Toi oma OM617 matikilla ja mm. viime kesältä tankillisen keskikulutusmittauksina 8,1 ja 8,3 litraa ilman mitään älyttömiä pihistelyjä, tosin eipä juuri tuon alle helposti pääsisikään.

[Jori Ravantti]

Ei muuten mene W123 Diesel missään olosuhteissa alle 7 litran, eikä ihan helposti alle kahdeksankaan. Yritetty on, ja muutamalla yksilöllä. Ihan satavarma juttu.

Onko koneet ollut viimeisen päälle iskussa ja välitys riittävän pitkä?

7 litran alle voi olla vaikea päästä, mutta ei mahdoton jos ajaa esim. tasaista vauhtia 70 km/h.

[Ari66]

"Olen joskus kuunnellut hymyillen Saab- ja Volvomiehiä (80-luvun autot) kun he kertovat kuinka autonsa
"menee 7,5 litralla"
ja samaan hengenvetoon todetaan että
" no kyllähän se painava kori ja suuri ilmanvastus vie pensaa jos ajetaan taajamassa tai maantiellä aletaan polkemaan..."

Niin no... mulla vei Volvo 740 GLE 2,3 -litraisella bensaruiskulla tien päällä n. 7,4 litraa satasella kesällä. Vuosimalli oli 86/87.
Kaupunkiajossa ei talvellakaan ylitetty kymppiä.

Ison Solifer Finlandia 620:n (telivaunu) kanssa se haukkasi -30- 35 ºC pakkasessa yönopeudella n. 120-140 km/h 15.1 l / 100 km jota lienee pidettävä alhaisena lukemana nopeuteen ja keliin suhteutettuna.

Saab 99 söi suunnilleen saman verran, kuin Volvo (siis tyhjänä).
Taajama-ajossa (siis ei kaupunki) talvella 8,2 l / 100 km
Saab 900 sitten söikin 99:nkin edestä, mutta siinä oli kaiketi jotain vikaa, jota ei toistuvista merkkikorjaamovierailuistakaan saatu pois kitkettyä.
Se naukkasi pahimmillaan talvella jopa 17 l / 100 km.