J.Kulmala kirjoitti:pera8x kirjoitti:oma näkemykseni perustuen kokemukseen:
vapari moottori on laiska. kun turbolliseen tottuu, niin vapariin ei ole paluuta. mitä moottorin kestävyyteen tulee, niin molempia on saanut rassata ja korjata. kansipahveja olen kumpaankin vaihdellut. sanoisin, että tollasessa perinteisessä 602...603 moottorissa ei ole keston suhteen hirveesti eroa, oli se sitten turbollinen versio taikka vapari. toki turbollisessa on aina enemmän oheishilppeitä, mitkä on sitten niitä mahdollisesti rikkoutuvia osia. esim. cooleri, tai öljynjäähdytin yms.
kulutuksesta en pysty tehtaan säädöissä olevista moottoreista sanoon mitään, koska sellasella en ole juurikaan ajanut. vähintäänkin syöttöä on pitänyt lisätä. mutta, sanotaan sen verran turbollisen hyväksi, että jos konetta viritellään, niin vaparissa kulutus ei muutu juuri miksikään, taikka kasvaa. kun taas turbollisessa moottorissa kulutus tipahtaa aika reilustikkin, kun sinne pannaan kaikki ne viritys hilut mm. iso turbo.
ja sitten vielä tätä kirjatietoutta, vai miksikä sitä kutsutaan. teoriaksi kaiketi. oman ymmärrykseni mukaan turboahdin toimii "hukkaenergialla", minkä se saa pakokaasuista. tällä hukkanergialla saadaan turbo ahtamaan ja seurauksena on moottorin hyötysuhteen kasvaminen. eli ainakin teoriatasolla turbomoottori vie vähemmän polttoainetta. ja kyllähän se vie kaiketi todellisuudessakin. jos tarvitaan diiselimoottori, missä on 150 hevosvoimaa, niin onhan se taloudellisempi jos se teho otetaan 2 litrasesta moottorista turbon avustamana, kun että sama teho otettaisiin 4 litrasesta vapari moottorista.
Tuollaisia vertauksia ei kannattaisi tälle foorumille kirjoitetlla lainkaan, jos ei tiedä moottoritekniikasta mitään.
Tällä foorumilla on monessa tilanteessa kerrottu mitä moottorin ahtaminen käytännössä aiheuttaa.
Kerrotaan nyt vielä lyhyesti, että ahdetun moottorin kokonaishyötysuhde ei kasva vaparimoottoriin nähden muutakuin tietyllä osakuormalla. Syy on yksinkertainen, koska ahtamisella kasvatetaan moottorin palotilan täytöstä ja kuomanottokykyä. Edellämainitut tekijät jo itsessään nostaa termisiä häviöitä, jotka huonontaa moottorin hyötysuhdetta tämäntyyppisissä polttomoottoreissa. Mekaaniset häviöt sensijaan on pienemmät turboahdetuissa moottoreissa.
Eihän tälläisia asioita ole tarkoitus tämäntyyppisillä foorumeilla jaaritella, koska tietoa löytyy alalta runsain mitoin.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/1 ... sequence=3" onclick="window.open(this.href);return false;
Voi hyvää päivää siis
Trolliahan tämä on, mutta provosoiduimpa nyt kumminkin .Täällä forumilla saattaa olla OIKEASTIKIN moottoritekniikasta ymmärtäviä
Otetaan nyt sinun mieliksesi vielä tuosta linkittämästäsi kanditutkielmasta pätkä:
"Turboahtamisella saavutetaan useita hyviä puolia, joita on lueteltu seuraavassa.
Ensinnäkin samankokoisesta moottorista saadaan samalla pyörimisnopeudella
suurempi teho sekä vääntö. Tällöin voidaan ajatella, että moottorin kokoa voidaan
pienentää, mikäli kuitenkin halutaan säilyttää vanha teho. Samaan aikaan saadaan
moottorin kulutusta alennettua, koska turboahdettu moottori on pienempi ja keveämpi.
Toinen hyvä puoli turboahdetuilla moottoreilla voidaan ajatella olevan vapaasti
hengittävään moottoriin nähden parempi hyötysuhde, kun mekaanisten häviöiden
suhteellinen osuus pienenee. Lisäksi nelitahtisilla moottoreilla voidaan poisto- ja
imutahdin pumppaustyötä pienentää tai muuttaa jopa hyödyksi. Suurilla moottoreilla
korostuu erityisesti lisäksi pienempi kustannus tehoyksikköä kohti. Ajoneuvokäytössä
turboahtamisella saavutetaan pienempi melutaso ja vähentynyt värähtely. Ahdetun
moottorin pienempi koko mahdollistaa myös sen, ettei hukkalämpövuo moottorista
ympäristöön ole niin suuri. (Sahlberg, Backman 2003, 2)"
Mitähän kohtaa tosta herra rumilus ei ymmärrä? Toki turbomoottori syö enemmän, jos ajaa jatkuvasti turbo vinkuen kaasu pohjassa, ja kierrokset tapissa. Kuitenkin, jos osaa hyödyntää turbokoneen parempaa vääntöä ja tehoa oikein tekemällä ripeämpiä kiihdytyksiä käyttäen kuitenkin pienempiä moottorin kierroksia, kulutus kyllä pienenee vastaava
tehoiseen ahtamattomaan moottoriin verraten.
Moni täällä järkeä puhuva on sanonut, että "kun turboon kerran tottuu ei vapariin enää ole siirtymistä". Mielestäni pitäisi kyllä ennemminkin sanoa, että on älytöntä vertailla ahtamatonta ja ahdettua, vaikkapa om603 koneita keskenään. Se on likipitäen sama, kun vertaisi ahtamattomia om601 ja om603 koneita keskenään.