Hiukkassuodattimen kestoikä (OM651) W212

[petsaus]

Mitä mieltä te asiantuntijat olette DPF:n kestävyydestä. Olenko ymmärtänyt asian oikein. Pyydän vastauksia kysymyksiin. Laitoin ao:n kirjoituksen Tuulilasi-digilehteen. Täältä löytynee paremmin tietoa. Olen tutustunut mersuforumin muutamaan DPF-viestiin, mutta meikäläisen tapaus on hiukan erilainen. Kiitos jo etukäteen kommenteista.

Mercedes-Benzin W212 (E-sarja) vm. 2012 nelisylinterisestä CDI-dieselmoottorista (OM651) rikkoutui lopullisesti keväällä 2015 pakokaasujen hiukkassuodatin (DPF) kun autolla oli ajettu 66 000 km. Suodattimen keraaminen kennorakenne oli tuolloin murtunut niin paljon, että mittaristoon syttyi keltainen moottoridiagnoosin varoitusvalo - murtuminen oli valmistusvirheen vuoksi alkanut jo todennäköisesti auton alkukilometreillä. Korjaamon testerimittaus osoitti, että hiukkassuodattimen tukkeutumis-/täyttymis- ja kuormitusarvot olivat reilusti alle normin, eli moitteettomat. Kuluttajariitalautakunta kehotti minua hyväksymään maahantuojan sovintoesityksen: Kuluttaja korvaa yhden kolmanneksen toteutuvista korjauskustannuksista saadun käyttöhyödyn perusteella. Kril:n kehotuksen (sekä myöhemmin päätöksen) perusteella ei ollut järkevää lähteä asiassa käräjöimään, vaan maksoin 3000,- maksaneesta partikkelisuodattimen uusimisesta 1000,-.

Autollani on ajettu ja ajetaan vain pitkää matkaa, vaikkei sillä tässä tapauksessa ollutkaan merkitystä, koska kyseessä oli rikkoutuminen, eikä tukkeutuminen. Olen nyt suodattimen vaihdon jälkeen löytänyt lisää asiaan liittyviä artikkeleita ja keskusteluja, joiden mukaan hiukkassuodatin kestää/pysyy moottorin omin puhdistussyklein kunnossa käytännössä niin pitkään, kunnes itse moottoriin tulee jokin häiriö, johon ei reagoida, minkä seurauksena suodatin tukkeutuu niin pahoin, ettei korjaamolla tehdyt pakkotoimetkaan enää auta. Minun on annettu ymmärtää, että mikäli häiriömerkkivaloon reagoidaan käyttöohjekirjan mukaisesti ja auto huolletaan muutenkin auton ilmoituksien mukaisesti ammattitaitoisessa erikoiskorjaamossa, kestää partikkelisuodatin toimintakuntoisena koko auton iän. Huolloista ja korjauksista, tai niiden laiminlyömisistä, löytyy tiedot sähköisestä huoltokirjasta. Vikakoodit luetaan jokaisen huollon yhteydessä tai tarvittaessa useamminkin - luettu ja luetaan jatkossakin.

Mielestäni maahantuoja sovintoesityksellään selkeästi ilmoitti, että uusien/muutaman vuoden ikäisten nykyisten 2143 cm3:n dieselmoottorien partikkelisuodattimien (KAT+DPF) käyttöikä on korkeintaan n. 200 000 km. Minusta tämä on uusi huolestuttava tieto, koska lähes kaikilla kyseisenlaisilla autoilla ajetaan nuo em. kilometrit jo parissa vuodessa. Kyse on merkittävästä (3000,-) ylimääräisestä kustannuksesta, joka tulee omistajille yllätyksenä. Onkohan maahantuojan lausuntoon lipsahtanut virhe ? Olenko todella saanut 1000,- edestä käyttöhyötyä, vai kenties vähintään saman verran haittaa ? Minä en ole löytänyt mistään muualta mainintaa rikkoutuneesta DPF:stä. Kyseisenlainen dieselmoottori on hyvin yleinen muissakin MB:n mallisarjoissa.

[DBFI]

En kyllä oikein saa kiinni tarinastasi. Autostasi on hajonnut osa reilusti takuuajan jälkeen mutta sait silti osan korjauskuluista korjaamon/maahantuojan/valmistajan piikkiin. Odotitko että kaikki osat joiden oletetaan kestävän 10 vuotta korvataan tehtaan piikkiin sen kymmenen vuoden aikana jos sattuu menemään rikki? Ei tämä maa mikään USA ole.

Kerrotko tarkemmin miten päädyit siihen 200 tkm:n maksimi ikään? Todennäköisesti jotain yleistä höpinää kuten "telkkarin oletettu käyttöikä ei voi olla kovin pitkä" niin telkkaria ei tarviikaan korjata takuuajan jälkeen kuluttajasuojan perusteella. Vähän niin kuin ohjekirjassa mainitaan että 1,5 litraa moottoriöljyä tuhannella kilometrillä on OK ihan vaan sen takia että asiakkaat ei ala valittaa normaalista ja terveestä öljynkulutuksesta joka kuitenkin ihan eri luokkaa kuin ohjekirjan mainitsema raja.

[CDI203]

Mitä mieltä te asiantuntijat olette DPF:n kestävyydestä. Olenko ymmärtänyt asian oikein. Pyydän vastauksia kysymyksiin. Laitoin ao:n kirjoituksen Tuulilasi-digilehteen. Täältä löytynee paremmin tietoa. Olen tutustunut mersuforumin muutamaan DPF-viestiin, mutta meikäläisen tapaus on hiukan erilainen. Kiitos jo etukäteen kommenteista.

Mercedes-Benzin (E-sarja) vm. 2012 nelisylinterisestä CDI-dieselmoottorista (OM651) rikkoutui lopullisesti keväällä 2015 pakokaasujen hiukkassuodatin (DPF) kun autolla oli ajettu 66 000 km. Suodattimen keraaminen kennorakenne oli tuolloin murtunut niin paljon, että mittaristoon syttyi keltainen moottoridiagnoosin varoitusvalo - murtuminen oli valmistusvirheen vuoksi alkanut jo todennäköisesti auton alkukilometreillä. Korjaamon testerimittaus osoitti, että hiukkassuodattimen tukkeutumis-/täyttymis- ja kuormitusarvot olivat reilusti alle normin, eli moitteettomat. Kuluttajariitalautakunta kehotti minua hyväksymään maahantuojan sovintoesityksen: Kuluttaja korvaa yhden kolmanneksen toteutuvista korjauskustannuksista saadun käyttöhyödyn perusteella. Kril:n kehotuksen (sekä myöhemmin päätöksen) perusteella ei ollut järkevää lähteä asiassa käräjöimään, vaan maksoin 3000,- maksaneesta partikkelisuodattimen uusimisesta 1000,-.

Autollani on ajettu ja ajetaan vain pitkää matkaa, vaikkei sillä tässä tapauksessa ollutkaan merkitystä, koska kyseessä oli rikkoutuminen, eikä tukkeutuminen. Olen nyt suodattimen vaihdon jälkeen löytänyt lisää asiaan liittyviä artikkeleita ja keskusteluja, joiden mukaan

hiukkassuodatin kestää/pysyy moottorin omin puhdistussyklein kunnossa käytännössä niin pitkään, kunnes itse moottoriin tulee jokin häiriö, johon ei reagoida, minkä seurauksena suodatin tukkeutuu

niin pahoin, ettei korjaamolla tehdyt pakkotoimetkaan enää auta. Minun on annettu ymmärtää, että mikäli häiriömerkkivaloon reagoidaan käyttöohjekirjan mukaisesti ja auto huolletaan muutenkin auton ilmoituksien mukaisesti ammattitaitoisessa erikoiskorjaamossa, kestää partikkelisuodatin toimintakuntoisena koko auton iän. Huolloista ja korjauksista, tai niiden laiminlyömisistä, löytyy tiedot sähköisestä huoltokirjasta. Vikakoodit luetaan jokaisen huollon yhteydessä tai tarvittaessa useamminkin - luettu ja luetaan jatkossakin.

Mielestäni maahantuoja sovintoesityksellään selkeästi ilmoitti, että uusien/muutaman vuoden ikäisten nykyisten 2143 cm3:n dieselmoottorien partikkelisuodattimien (KAT+DPF) käyttöikä on korkeintaan n. 200 000 km. Minusta tämä on uusi huolestuttava tieto, koska lähes kaikilla kyseisenlaisilla autoilla ajetaan nuo em. kilometrit jo parissa vuodessa. Kyse on merkittävästä (3000,-) ylimääräisestä kustannuksesta, joka tulee omistajille yllätyksenä. Onkohan maahantuojan lausuntoon lipsahtanut virhe ? Olenko todella saanut 1000,- edestä käyttöhyötyä, vai kenties vähintään saman verran haittaa ? Minä en ole löytänyt mistään muualta mainintaa rikkoutuneesta DPF:stä. Kyseisenlainen dieselmoottori on hyvin yleinen muissakin MB:n mallisarjoissa.

Muuhun kantaa ottamatta

juuri näin se yleensä menee
jos putkea ei ole kolhittu ajettu kiinni

mitään erikois korjaamoa ei tarvita kunhan kaikki tehdään kuten pitää

mutta 60tkm 651 moottorilla ilman mitään onkelmia on kyllä hyvä suoritus
jos siis takuunakaan ei ole mitään osia uusittu huoltojen yhteydessä

muutamia tapauksia eri tyypin moottorinen kohdalla on tullut missä hitupönttön elementti on murentutnut
ilman että putkea tai pönikää olisi kolhittu
ja useitta missä ovat saaneet "kolhuja" esim lumipenkaan peruteettu, kadunreunassa ollen lumivallin yliajo ym

E: ja yleensä niisä muutamisakin syy on lopulta löytynyt muualat kuin siitä suodtimesta(eli jos eivät muuta korjaneet esim poltto sykliä säätelävää ohjelmaan pätkää)kanattaa henkisesti valmistautua siihen että sama homma on edesäpäin ennenmin kuin arvaakan

[Legge]

Kerrotko tarkemmin miten päädyit siihen 200 tkm:n maksimi ikään? Todennäköisesti jotain yleistä höpinää kuten "telkkarin oletettu käyttöikä ei voi olla kovin pitkä" niin telkkaria ei tarviikaan korjata takuuajan jälkeen kuluttajasuojan perusteella. Vähän niin kuin ohjekirjassa mainitaan että 1,5 litraa moottoriöljyä tuhannella kilometrillä on OK ihan vaan sen takia että asiakkaat ei ala valittaa normaalista ja terveestä öljynkulutuksesta joka kuitenkin ihan eri luokkaa kuin ohjekirjan mainitsema raja.

Eiköhän tässä ajatella niin, että kun asiakas joutui maksamaan 66 000 kilometrin kohdalla 1/3 remontista, niin oletettu kestoikä on 3 x 66 000 km.

Minusta on ihan selvä homma, että 3 v. vanhassa ja 66 000 km käytetyssä suodattimessa on virhe, jos se hajoaa. Näin on päätöksessään todennut myös Kril. Lähinnä pohdittavaksi jää, tuleeko suodattimen vaihtamisesta oikeasti 1000 euron käyttöhyöty. Ehkä tuleekin, jos ajat autolla vaikkapa 300 000 km. Sinänsä on ihan normaalia ajatella, että 200 000 km on auton nimellinen käyttöikä. Viimeistään sen jälkeen omistajan on syytä varautua yllättäviin kuluihin ja korjauksiin.

[S202]

Omassa samanlaisessa autossa hiukkassuodatin toimi vielä 460tkm kohdalla, mutta oli jo aika tukkoinen kun sen avasin. Ja sielä oli siis sitä tiilenpunaista tuhkaa, ei nokea. Tuon tuhkan kai joku on saanut pestyä pois, jotkut taas sanoo ettei sitä saa pestyä niin että se kestäis. Jokatapauksessa jos kaikki on kunnossa niin kyllä sillä sen puoli miljoonaa pääsee. Omassa autossa näytti vaan niin hurjia lukuja pakopaineelle, että päätin sen tyhjätä ja tehoakin tuli 10hv lisää eli auto lastutettiin, penkitettiin ja sen jälkeen tyhjäsin sen suotimen kun näkyi jo dynokäppyrästä että joku alkaa 3000 jälkeen ahdistamaan ja pakopaine oli 4bar, tyhjäyksen jälkeen 3bar ja se +10hv ja 30Nm.

[petsaus]

Kiitos tähän asti vastanneille. Autossa ei ole ollut mitään muuta vikaa, vain tuulilasin pyyhkijän sulat vaihdettu. Laatu oli kevääseen asti (3 v. synttärit) todella korkealla tasolla, eli juuri sellainen kuin olin toivonut ja olettanut tämän hintaluokan autossa olevankin. Mitään kolhuja ja osumia ei myöskään pakoputkistoon ole tullut - Vehossa sekin tarkastettiin ja erikseen korvausesityksessä mainittiin. Tärkein kysymys tässä vaiheessa lienee: Onko Vehon ilmoittama 200 tkm:n kestoikä ok. jonka perusteella maksoin 1/3 korjauksesta. Olisin kyllä mieluummin ajellut vielä 7 vuotta ja maksanut tuolloin koko 3000,- (tai mikä sen hinta vuonna 2022 onkaan - todnäk. vähemmän). Vastaustenne perusteella nyt vaikuttaa siltä, että mulla kävi huono tuuri tai ostin väärän auton. Jos olisin tiennyt 3,5 vuotta sitten, että kalliita remontteja on tulossa alle 200 tkm:n (siis vaikka vielä pari tämän jälkeen ja täysin omaan piikkiin) en varmasti olisi ostanut näin kallista kulkinetta. Maineekkaaseen laatuautoon ei kuulu tälläiset hajoamiset alle 100 tkm:n. Puolet halvempi bensamoottorinen Mondeo olisi ollut järkevä ja mulle näillä kilometreillä paras ratkaisu. Monikohan 100-200 tkm ajetun OM651:n ostoa harkitseva on tietoinen lähitulevaisuuden mahdollisista merkittävistä ylimääräisistä käyttökuluista. Enhän minä valita, mutta kyrsiihän se. Minusta 66 tkm ajettu MB on täysin uuden veroinen ja sitä tulisi myös maahantuojan sellaisena käsitellä. Jos mittarissa olisi ollut yli 100 tkm (ehkä psykoraja), en olisi moittinut päätöksiä, koska olisin silloinkin varmaan saanut jonkin verran alennusta. Tälläsiä pohdintoja, joita te onneksi osaatte korjailla, niin voin kohta laittaa tämänkin tapauksen unhon yöhön.

[CDI203]

Kiitos tähän asti vastanneille. Autossa ei ole ollut mitään muuta vikaa, vain tuulilasin pyyhkijän sulat vaihdettu. Laatu oli kevääseen asti (3 v. synttärit) todella korkealla tasolla, eli juuri sellainen kuin olin toivonut ja olettanut tämän hintaluokan autossa olevankin. Mitään kolhuja ja osumia ei myöskään pakoputkistoon ole tullut - Vehossa sekin tarkastettiin ja erikseen korvausesityksessä mainittiin. Tärkein kysymys tässä vaiheessa lienee: Onko Vehon ilmoittama 200 tkm:n kestoikä ok. jonka perusteella maksoin 1/3 korjauksesta. Olisin kyllä mieluummin ajellut vielä 7 vuotta ja maksanut tuolloin koko 3000,- (tai mikä sen hinta vuonna 2022 onkaan - todnäk. vähemmän). Vastaustenne perusteella nyt vaikuttaa siltä, että mulla kävi huono tuuri tai ostin väärän auton. Jos olisin tiennyt 3,5 vuotta sitten, että kalliita remontteja on tulossa alle 200 tkm:n (siis vaikka vielä pari tämän jälkeen ja täysin omaan piikkiin) en varmasti olisi ostanut näin kallista kulkinetta. Maineekkaaseen laatuautoon ei kuulu tälläiset hajoamiset alle 100 tkm:n. Puolet halvempi bensamoottorinen Mondeo olisi ollut järkevä ja mulle näillä kilometreillä paras ratkaisu. Monikohan 100-200 tkm ajetun OM651:n ostoa harkitseva on tietoinen lähitulevaisuuden mahdollisista merkittävistä ylimääräisistä käyttökuluista. Enhän minä valita, mutta kyrsiihän se. Minusta 66 tkm ajettu MB on täysin uuden veroinen ja sitä tulisi myös maahantuojan sellaisena käsitellä. Jos mittarissa olisi ollut yli 100 tkm (ehkä psykoraja), en olisi moittinut päätöksiä, koska olisin silloinkin varmaan saanut jonkin verran alennusta. Tälläsiä pohdintoja, joita te onneksi osaatte korjailla, niin voin kohta laittaa tämänkin tapauksen unhon yöhön.

Toki harmillinen juttu ja siltä olisi todenäköisesti säästynyt ostamalla jollain mulla konella olevan(jälki viisasu on aina helppoa)
mutta jos joku vaikka tätä tai mese fi palstaa lukee ennen ko koneen ostoa niin osanee varutua että kallita korjauksi on
tulossa(ainkin on varoiteltu) isomalla todennäköisyydellä kuin muilla koneilla oleviin
(toki oman näkemyksen mudostumiseen ko moottorista
vaikuttaa se että ovat aina jotenkin vialisia korjaukseen tulevia mutta jotenkin suhteetoman paljon niissä vaikutaa olevan monelaista)

vaan jospa se nyt tarjoiaisi paljon mukavia kilometrejä ja ongelmattomia vuosia

E: yksi mielessä pidettävä juttu, suodatin=enemin tai myöhemmin vaihdettava osa

[illinois]

Kyllähän jokainen tietää että 66 tkm on naurettava käyttöikä DPF:lle jos ei ole kolhittu.
Se että maksoit 1000 €, on käytännössä se että maksoit 100 % korjauksesta tai ainakin osasta.
Kuluttujan myyntihinta on aivan eri kuin Daimlerin tai Vehon hinta, jossa Assistorin kate mukana.
Kuitenkin sait ilmeisesti takuuajan jälkeen edes jonkun nimellisen vastaanotulon vaikkakin ovh:sta joten siltä osin pieni lohtu.
Ja kuten kaikki tiedämme MB laatu ei ole enää mitä se joskus oli.
Tosin ei ole muillakaan merkeillä kehitystä tapahtunut, mm. useissa Hondissa (Accord, CRV)meni hitupönttö uusiksi pienilläkin
ajomäärillä ja hinta ja toimitusajat olivat melkoisia. Niitä jopa revittiin uusien autojen alta irti kun Japanista ei saatu uutta osaa nopeasti.