.

[noroljan]

.

[noroljan]

.

[noroljan]

.

[MouTine]

Vakuutuksiakin (Pohjola) on kohtuu vaikea vertailla, kun päivämäärät on mitä on, mutta liikennevakuutus vähän nousi ja kasko sitten tippui oikein reilusti:

Pakettiautona
Liikennevakuutus: Ajalla 02.09.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 584,93
Superkasko: Ajalla 02.09.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 432,53

Henkilöautona
Liikennevakuutus: Ajalla 21.08.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 550,02
Superkasko: 21.08.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 1.156,44

Vähän OT, mutta: Pohjolan vakuutukset on aika suolaisia. Itelläkin oli tuon S211 4maticin vakuutukset siellä vuoden päivät kun tarjosivat kaskoa puolihintaisena ja oli noita OP:n bonuksiakin (hinnakkuuden perustana?) jonkin verran käyttää. Mutta vaihdoin sitten fenniaan ja vakuutusmaksu on nyt noin 3/5 pohjolan maksuista sellaisella kaskolla, joka noin ikääntyneeseen autoon on mahdollista saada.

OP-bonuksia en saa, mutta lähinnä noiden ässien takia ollut vakuutukset Pohjolassa, nekun on siellä hitosti halvemmat, kuin muualla. Vähän auto kohtaista. Jännä sinänsä, että Superkasko on ässiin halvempi, kuin kevytkasko, liekö jotain vikaa niiden järjestelmässä. Samoin Pohjolassa on 3 talon kotivakuutukset, jotka on paljon halvemmat, kuin vertailtuna muissa. Nyt kun on tullut tuota kalustoa karsittua, voisi taas tehdä vertailun vakuutusyhtiöstä.

Ootteko koskaan tehnyt sellasta "henkilökohtaista riskikartoitusta" omassa päässä jossa ottaisi huomioon missä autoaan pitää missä ja millon ajaa ja mitä mahdollisesti voi sattua ja paljon maksaa vakuutuksia vuosien aikana? Tuntuu että jokainen ihan hulluna ottaa kaikki mahdolliset vakuutukset tyyliin "kun sen vielä tän ikäseen saa" ja jos jotain sattuu on korvaus jotain murto-osa maksetuista vakuutusmaksuista? Vai ostetaanko tässä nyt mielenrauhaa vaan?

[noroljan]

.

[s1jviita]

Vakuutuksiakin (Pohjola) on kohtuu vaikea vertailla, kun päivämäärät on mitä on, mutta liikennevakuutus vähän nousi ja kasko sitten tippui oikein reilusti:

Pakettiautona
Liikennevakuutus: Ajalla 02.09.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 584,93
Superkasko: Ajalla 02.09.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 432,53

Henkilöautona
Liikennevakuutus: Ajalla 21.08.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 550,02
Superkasko: 21.08.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 1.156,44

Vähän OT, mutta: Pohjolan vakuutukset on aika suolaisia. Itelläkin oli tuon S211 4maticin vakuutukset siellä vuoden päivät kun tarjosivat kaskoa puolihintaisena ja oli noita OP:n bonuksiakin (hinnakkuuden perustana?) jonkin verran käyttää. Mutta vaihdoin sitten fenniaan ja vakuutusmaksu on nyt noin 3/5 pohjolan maksuista sellaisella kaskolla, joka noin ikääntyneeseen autoon on mahdollista saada.

OP-bonuksia en saa, mutta lähinnä noiden ässien takia ollut vakuutukset Pohjolassa, nekun on siellä hitosti halvemmat, kuin muualla. Vähän auto kohtaista. Jännä sinänsä, että Superkasko on ässiin halvempi, kuin kevytkasko, liekö jotain vikaa niiden järjestelmässä. Samoin Pohjolassa on 3 talon kotivakuutukset, jotka on paljon halvemmat, kuin vertailtuna muissa. Nyt kun on tullut tuota kalustoa karsittua, voisi taas tehdä vertailun vakuutusyhtiöstä.

Ootteko koskaan tehnyt sellasta "henkilökohtaista riskikartoitusta" omassa päässä jossa ottaisi huomioon missä autoaan pitää missä ja millon ajaa ja mitä mahdollisesti voi sattua ja paljon maksaa vakuutuksia vuosien aikana? Tuntuu että jokainen ihan hulluna ottaa kaikki mahdolliset vakuutukset tyyliin "kun sen vielä tän ikäseen saa" ja jos jotain sattuu on korvaus jotain murto-osa maksetuista vakuutusmaksuista? Vai ostetaanko tässä nyt mielenrauhaa vaan?

Murto-osalla maksetusta vakuutusmaksusta ei korjata tuollaiseen autoon yhtään mitään. Nokka on esimerkiksi autossa se kallein 30cm ja sen korjaamiseen ei riitä vuoden eikä kahden maksetut vakuutusmaksut. Vaikka itse on niin huippukuski, että ei aja kolareita, mutta kun tuolla törttöilee ne muut... Koskaan ei voi tietää milloin tapahtuu jotain ja sen vuoksi ainakin itse pidän kaikki mahdolliset vakuutukset. Maksaa kerralla pois niin saa vuoden olla miettimättä, tosin kirpaisee kyllä

Esimerkkinä aiempi CR-V, joka oli parkissa Prisman pihalla niin joku oli saanut lokasuojaan naarmun ja pienehkön lommon aikaiseksi ja tuon vuoksi auton koko kylki maalattiin (hopea väri näkyy jos paikkamaalataan) ja tietysti lommo suoristettiin. Tämän lisäksi sijaisauto kolmeksi päiväksi. Summaa en enää muista, mutta tuhansia euroja, joten ei yhtään harmittanut maksaa reilu 1000€:n vakuutusmaksua.

[noroljan]

.

[s1jviita]

Jotenkin huvittavaa, että pakettiautona toi kasko tippui noin älyttömästi. Saman se korjaus kuitenkin maksaa oli auto henkilöauto tai paku

Tuo on niitä mitä ei voi käsittää tai ilmeisesti perustuu kolaritiheyteen eli pakuksi rekisteröitynä ei sählätä ilmeisesti...
Mahtaako kaikilla vakuutusyhtiöillä olla sama juttu?

[RH]

Vakuutuksiakin (Pohjola) on kohtuu vaikea vertailla, kun päivämäärät on mitä on, mutta liikennevakuutus vähän nousi ja kasko sitten tippui oikein reilusti:

Pakettiautona
Liikennevakuutus: Ajalla 02.09.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 584,93
Superkasko: Ajalla 02.09.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 432,53

Henkilöautona
Liikennevakuutus: Ajalla 21.08.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 550,02
Superkasko: 21.08.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 1.156,44

Vähän OT, mutta: Pohjolan vakuutukset on aika suolaisia. Itelläkin oli tuon S211 4maticin vakuutukset siellä vuoden päivät kun tarjosivat kaskoa puolihintaisena ja oli noita OP:n bonuksiakin (hinnakkuuden perustana?) jonkin verran käyttää. Mutta vaihdoin sitten fenniaan ja vakuutusmaksu on nyt noin 3/5 pohjolan maksuista sellaisella kaskolla, joka noin ikääntyneeseen autoon on mahdollista saada.

OP-bonuksia en saa, mutta lähinnä noiden ässien takia ollut vakuutukset Pohjolassa, nekun on siellä hitosti halvemmat, kuin muualla. Vähän auto kohtaista. Jännä sinänsä, että Superkasko on ässiin halvempi, kuin kevytkasko, liekö jotain vikaa niiden järjestelmässä. Samoin Pohjolassa on 3 talon kotivakuutukset, jotka on paljon halvemmat, kuin vertailtuna muissa. Nyt kun on tullut tuota kalustoa karsittua, voisi taas tehdä vertailun vakuutusyhtiöstä.

Ootteko koskaan tehnyt sellasta "henkilökohtaista riskikartoitusta" omassa päässä jossa ottaisi huomioon missä autoaan pitää missä ja millon ajaa ja mitä mahdollisesti voi sattua ja paljon maksaa vakuutuksia vuosien aikana? Tuntuu että jokainen ihan hulluna ottaa kaikki mahdolliset vakuutukset tyyliin "kun sen vielä tän ikäseen saa" ja jos jotain sattuu on korvaus jotain murto-osa maksetuista vakuutusmaksuista? Vai ostetaanko tässä nyt mielenrauhaa vaan?

Murto-osalla maksetusta vakuutusmaksusta ei korjata tuollaiseen autoon yhtään mitään. Nokka on esimerkiksi autossa se kallein 30cm ja sen korjaamiseen ei riitä vuoden eikä kahden maksetut vakuutusmaksut. Vaikka itse on niin huippukuski, että ei aja kolareita, mutta kun tuolla törttöilee ne muut... Koskaan ei voi tietää milloin tapahtuu jotain ja sen vuoksi ainakin itse pidän kaikki mahdolliset vakuutukset. Maksaa kerralla pois niin saa vuoden olla miettimättä, tosin kirpaisee kyllä

Esimerkkinä aiempi CR-V, joka oli parkissa Prisman pihalla niin joku oli saanut lokasuojaan naarmun ja pienehkön lommon aikaiseksi ja tuon vuoksi auton koko kylki maalattiin (hopea väri näkyy jos paikkamaalataan) ja tietysti lommo suoristettiin. Tämän lisäksi sijaisauto kolmeksi päiväksi. Summaa en enää muista, mutta tuhansia euroja, joten ei yhtään harmittanut maksaa reilu 1000€:n vakuutusmaksua.

Lainataas tätä noroljanin ketjua sen verran, että vastaillaan tuohon moutinen kysymykseen. s1jviidan kanssa samoilla linjoilla, eli riskikartoitus on kohdallani oikeasti pieni, mitä nyt liikun enimmäkseen käsittääkseni Varsinais-Suomen hirvieläinriskialttiimmilla tieosuuksilla. Mutta ne kanssaliikkujat: Mersuunkin tulee aika hintsusti ellei suorastaan vähän metrejä (n.5tkm) vuodessa ja lisäksi pyrin esim. kauppakeskusten parkkipaikoilla löytämään tietoisesti mahdollisimman vähäriskisen paikoitusruudun, siis sellaisen, johon ei lapsiperhe kuusitoistaovisella tila-autollaan torppaa heti viereen ja kakrut kiljuen laumana ostohysteriaa toteuttamaan... Ja siltikin mersu makaili elokuussa korjaamolla. Joku reipasotteinen kanssa-autoilija onnistui tuuppaamaan jossain parkkihallin piilossa tms. paikassa takamuksille niin, että puskuri hajosi ja luukkuunkin tuli pieni painuma. En kehdannut kysyä edes hintaa tuolle, kun sen kaskosta maksatin 150€:n omavastuulla. Puskuri korjattiin ja koko auton perse maalattiin uudestaan. Viikon ajelin vuokra-autolla Vakuutuksen piikkiin. Myös tuulilaseja olen vakuutuksen piikkiin vaihdattanut tässä vuosien varrella. Että näin. Kai sitä jollain tuurilla voisi kuivillakin pysyä, mutta tämä on ennakoitavampaa.

[MouTine]

Vakuutuksiakin (Pohjola) on kohtuu vaikea vertailla, kun päivämäärät on mitä on, mutta liikennevakuutus vähän nousi ja kasko sitten tippui oikein reilusti:

Pakettiautona
Liikennevakuutus: Ajalla 02.09.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 584,93
Superkasko: Ajalla 02.09.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 432,53

Henkilöautona
Liikennevakuutus: Ajalla 21.08.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 550,02
Superkasko: 21.08.2015 - 21.07.2016, Veroton perusmaksu 1.156,44

Vähän OT, mutta: Pohjolan vakuutukset on aika suolaisia. Itelläkin oli tuon S211 4maticin vakuutukset siellä vuoden päivät kun tarjosivat kaskoa puolihintaisena ja oli noita OP:n bonuksiakin (hinnakkuuden perustana?) jonkin verran käyttää. Mutta vaihdoin sitten fenniaan ja vakuutusmaksu on nyt noin 3/5 pohjolan maksuista sellaisella kaskolla, joka noin ikääntyneeseen autoon on mahdollista saada.

OP-bonuksia en saa, mutta lähinnä noiden ässien takia ollut vakuutukset Pohjolassa, nekun on siellä hitosti halvemmat, kuin muualla. Vähän auto kohtaista. Jännä sinänsä, että Superkasko on ässiin halvempi, kuin kevytkasko, liekö jotain vikaa niiden järjestelmässä. Samoin Pohjolassa on 3 talon kotivakuutukset, jotka on paljon halvemmat, kuin vertailtuna muissa. Nyt kun on tullut tuota kalustoa karsittua, voisi taas tehdä vertailun vakuutusyhtiöstä.

Ootteko koskaan tehnyt sellasta "henkilökohtaista riskikartoitusta" omassa päässä jossa ottaisi huomioon missä autoaan pitää missä ja millon ajaa ja mitä mahdollisesti voi sattua ja paljon maksaa vakuutuksia vuosien aikana? Tuntuu että jokainen ihan hulluna ottaa kaikki mahdolliset vakuutukset tyyliin "kun sen vielä tän ikäseen saa" ja jos jotain sattuu on korvaus jotain murto-osa maksetuista vakuutusmaksuista? Vai ostetaanko tässä nyt mielenrauhaa vaan?

Murto-osalla maksetusta vakuutusmaksusta ei korjata tuollaiseen autoon yhtään mitään. Nokka on esimerkiksi autossa se kallein 30cm ja sen korjaamiseen ei riitä vuoden eikä kahden maksetut vakuutusmaksut. Vaikka itse on niin huippukuski, että ei aja kolareita, mutta kun tuolla törttöilee ne muut... Koskaan ei voi tietää milloin tapahtuu jotain ja sen vuoksi ainakin itse pidän kaikki mahdolliset vakuutukset. Maksaa kerralla pois niin saa vuoden olla miettimättä, tosin kirpaisee kyllä

Esimerkkinä aiempi CR-V, joka oli parkissa Prisman pihalla niin joku oli saanut lokasuojaan naarmun ja pienehkön lommon aikaiseksi ja tuon vuoksi auton koko kylki maalattiin (hopea väri näkyy jos paikkamaalataan) ja tietysti lommo suoristettiin. Tämän lisäksi sijaisauto kolmeksi päiväksi. Summaa en enää muista, mutta tuhansia euroja, joten ei yhtään harmittanut maksaa reilu 1000€:n vakuutusmaksua.

Lainataas tätä noroljanin ketjua sen verran, että vastaillaan tuohon moutinen kysymykseen. s1jviidan kanssa samoilla linjoilla, eli riskikartoitus on kohdallani oikeasti pieni, mitä nyt liikun enimmäkseen käsittääkseni Varsinais-Suomen hirvieläinriskialttiimmilla tieosuuksilla. Mutta ne kanssaliikkujat: Mersuunkin tulee aika hintsusti ellei suorastaan vähän metrejä (n.5tkm) vuodessa ja lisäksi pyrin esim. kauppakeskusten parkkipaikoilla löytämään tietoisesti mahdollisimman vähäriskisen paikoitusruudun, siis sellaisen, johon ei lapsiperhe kuusitoistaovisella tila-autollaan torppaa heti viereen ja kakrut kiljuen laumana ostohysteriaa toteuttamaan... Ja siltikin mersu makaili elokuussa korjaamolla. Joku reipasotteinen kanssa-autoilija onnistui tuuppaamaan jossain parkkihallin piilossa tms. paikassa takamuksille niin, että puskuri hajosi ja luukkuunkin tuli pieni painuma. En kehdannut kysyä edes hintaa tuolle, kun sen kaskosta maksatin 150€:n omavastuulla. Puskuri korjattiin ja koko auton perse maalattiin uudestaan. Viikon ajelin vuokra-autolla Vakuutuksen piikkiin. Myös tuulilaseja olen vakuutuksen piikkiin vaihdattanut tässä vuosien varrella. Että näin. Kai sitä jollain tuurilla voisi kuivillakin pysyä, mutta tämä on ennakoitavampaa.

Ilmeisesti elän jossain rinnakkaistodellisuudessa, koska mulle ei ole mitään koskaan sattunut ja varmasti on todenäköisyyksiä uhmattu. Ei ollut tarkoitus aloittaa mitään vääntöä tms. Mielestäni voisi jatkaa topickin aiheen mukaan. Kiitos ja anteeksi.

[noroljan]

.

[noroljan]

.

[dealer]

Jotenkin huvittavaa, että pakettiautona toi kasko tippui noin älyttömästi. Saman se korjaus kuitenkin maksaa oli auto henkilöauto tai paku

Tuo on niitä mitä ei voi käsittää tai ilmeisesti perustuu kolaritiheyteen eli pakuksi rekisteröitynä ei sählätä ilmeisesti...
Mahtaako kaikilla vakuutusyhtiöillä olla sama juttu?

Ei ole kaikilla vakuutusyhtiöillä. Liikennevakuutuksen hintakin vaihtelee yhtiöittäin niin että joissain pakuna selvästi halvempi, joissain toisinpäin.

Niin, toisaalta tuntuu että pakuilla juurikin sählätään eli ympäri lommoillahan nuo ducatot ja sprinterit on mutta niissä ei varmaankaan ole kaskoa koska lommoja ei korjata.

[noroljan]

.

[NRajis]

Liikennevakuutus tosiaan on Pohjolassa kalliimpi pakuna, kun henkilöautona. Kuinkahan tarkka tuo "riskiprofiilin" teko on vakuutusyhtiöillä. Jos verrattaan pakettiauto W164 vs. henkilöauto W164, niin luulisin, että pakettiautona on sählätty vähemmän, johtuen ihan vaan siitä, että ei taida kauheasti olla pakuina näitä vehkeitä. Tai mistäpä sitä tietää, veikkaan vaan että näin on.

Kävimpä kaupassa ja kotiin tultuani huomasin jotain epämääräistä takalasinpyyhkimessä:

auto_6.jpg

Hajosikohan tuo itsekseen, vain repäisiköhän sen joku parkkipaikalla tahalleen Täytyypä tutkia missä vika.

Tähän saa kertoa kokemuksia, jos jollain OM642 omistajalla on samanlaista, meinasin että liittyisi hitupöntönpolttoon, mutta ei kaits se sitä viikkotolkulla polta, kävin kuitenkin heittämässä 600km reissunkin ja sama jatkuu edelleen.

Mikähän on muuten sellainen juttu, että kun käynnistää auton (ei eroa kylmänä tai kuumana.), niin kierrokset on tyhjäkäynnillä n.700. Mutta jos polkasee vähän kaasua kierrokset jää 900 tuntumaan ja näytti siellä pysyvän 30 minuuttia, kun annoin auton käydä parkissa. Toistuu aina tämä ilmiö

Itsellä samalla koneella sama homma, tosin itsellä alko vasta ilmojen kylmettyä ja tapahtuu ainoastaan kun lämmöt alle 80. Sen yli kun menee niin ei jätä kierroksia enää tuonne 900 kaasuttelun jälkeenkään.

[noroljan]

.

[Eeemeli]

Tuo vakuutusmaksun hintaero realisoituu siinä kohtaa kun itse telot autoa,se korjataan b-osilla ja maalaukselle/viimeistelylle sallitaan huonompi lopputulos.
Näin ainakin Tapiolan kohdalla oli.Mulla meni autosta toinen kylki kokonaan kun nuori tyttönen kajautti kylkeen ja tarkastajan laskelmaa ihmettelin joka ei korjaamon mielestä riitä edes korjaukseen.Tarkastajan mielestä mun olis pitänyt laittaa osa omista,..hermostuin ja soitin tarkastajien päällikölle joka kertoi ja korjasi asian.
Laskelman tehnyt tarkastaja oli tehnyt virheen,koska aina kun on syytön osapuoli korjataan auto viimeisen päälle.
Ehkä tuon vois ymmärtää vielä jotenkin esim.vanhan hiacen kohdalla,mutta kun tänä päivänä pakuksi on rekisteröity vaikka ja mitä niin ei oikein toimi.
Jotenkin epäilen että hintaeron syynä olis jotain tuollaista,mutta en tiedä pohjolan käytännöstä!
Toinen mikä tuli ilmi kun kyseessä oli helmiäisväri se korvattiin juurikin siitä syystä että olin syytön osapuoli.Muuten erikoisvärejä ja kuvia ei korvata.

[dealer]

...aina kun on syytön osapuoli korjataan auto viimeisen päälle

Laitapa linkkiä vakuutuksen tuoteselosteeseen jossa tästä kerrotaan, kiitos.

[pera8x]

jatkan vakuutusaiheesta.

mulla oli joskus aikoinaan monta vuotta osakasko 201 pikkumersussa. se oli sillon melkien kymmenen vuotta sitten mulle melko kallis auto, vaikkei tänäpäivänä tollaset juuri mitään maksakkaan. osakasko kattoi mm. varkauden ja ilkivallan. no, kerran sitten kävikin niin, että aamusella piti töihin lähteä, niin sivulasi oli sisässä. näky oli melko karu, kun pääsi lähemmäksi. mankka viety, irtaimistoa viety, vahvistin ja suppari viety. se ikkuna rikottu ja ilmeisesti sitä ennen yritetty päästä sisään ovesta, kun lukkokin oli rikottu. no, olin onnellinen, kun oli se kasko ja soitin sitten ensimmäisenä poliisille ja siitä sitten vakuutusytiöön ja nuo perustoimenpiteet.

vakuutusyhtiönä oli sillon pohjantähti. auton vauriot oli sen verran pienet, että se korjattiin. yllätys oli siinä kohtaa melko kova, kun todellisuus iski. tuo mun kaskoni ei kattanut mitään irtaimistoon kuuluvaa ja suppari ja vahvari oli kuulemma irtaimistoa. mankan ne luki kuuluvaksi autoon, mutta siitäkään eivät korvanneet, kun sata euroa ja mankka oli siihen aikaan aika arvokas mankka. kaiken kaikkian mitä tosta koko sotkusta mulle jäi näppiin niin -50€ ja auto ilman rokkikoneita ja mankkoja. eli omavastuu oli sen 150 ekee ja mankasta korvasivat sen satasen, niin loppusaldoksi jäi mulle maksettavaksi viisikymppiä. no auton ne ehjäsivät, mutta oli tuo jotenkin vähän sellanen tuo noiden korvaus, että jos se jatkossakin on tätä rataa, niin halvemmaksi tulee laittaa osakaskorahat säästöpossuun ja ostaa itse ne mankat, jos ne vielä pöllitään. eli irtisanoin sen kaskon, enkä ole sen koommin kaipaillut. tätä nyt ei voi verrata täyskaskoon ja uudempien autojen kohdalla nuo korjauskustannukset ovat ihan eri luokkaa, kun nokastaan rysäyttää tms.

mielenrauhani tuo homma vei sen verran pitkäksi aikaa, etten sen jälkeen enää ole kalliita rokkikoneita autoihini ostanutkaan. enkä kaskoja. enkä ole muuten kolaroinutkaan omasta syystäni kertaakaan. yhden kolarin ajoin, mutta se oli se, kun sokeritautinen papparainen, mikä ajoi sokerihuuruissa päin.

[epk]

mun mielestä se on sitten sama vaikka ilman korttia ja kännissä ajella kun ilman täyskaskoa kymmenien tuhansien autoilla. Kaikki menee hyvin kunhan ei kiinni jää ja itse pystyy vaikuttamaan kaikkeen mitä tien päällä tapahtuu

[pera8x]

niin no. kuten sanottu, niin ei ole ihan vertailukelpoinen tuo mun kokemus osakaskosta nykyautojen kanssa ja täyskaskoon verrattuna. jos luottaa omiin ajotaitoihinsa riittävästi, niin sitä vartenhan on tuo pakollinen liikennevakuutus. ne muut ketkä sitten kolaroi, niin niiden kavuutuksista maksetaan sen oman kalliin mersun korjaukset.

ilman korttia voi kyllä ajella, ja jos ei jää kiinni niin tuurikin tuntuu olevan hyvä. ei muutakun lottoa vetämään. se kortitta ajelu sujuu ihan hyvin, eikä suorituskyky laske. pikemminkin päinvastoin. sitä ajelee jopa varovaisemmin, kun kortin kanssa. kännissä ajellessa asia on ihan eri. suorituskyky laskee, vaikkei sitä välttämättä itte tajuakkaan. kännissä en ole ajellut, mutta aikoinaan kortitta hyvinkin paljon. enää sekään ei taida olla kovin kannattavaa puuhaa, kun polliiseilla on ne rekisterinlukulaitteet ja varmasti näyttää punaista, jos auton omistaja on kortiton ja sattuu tuleen vaan vaikka maija vastaan tienpäällä..

mutta jokainen tekee itse omat puntarointinsa, että mitä vakuutukisa tarttee, vai tartteeko mitään. mulla nyt lähes aina ollut niin halpoja autoja, että täyskasko olisi järjetön hankinta, paitsi jos ihan valtoimenaan koheltaisi. sitä samaa puntarointia voi harrastaa sitten, kun se kortti lähtee, että ajaakko, vaiko eikö ajaa. kännistä en voi suositella rattiin, joten sitä ei tartte edes puntaroida.

[Eeemeli]

...aina kun on syytön osapuoli korjataan auto viimeisen päälle

Laitapa linkkiä vakuutuksen tuoteselosteeseen jossa tästä kerrotaan, kiitos.

Ehkä kerroin asian epäselvästi näin kertoi tarkastajien päällikkö omalla suullaan ja lopulta tämä toteutuikin omalla kohdalla,koska olisi kohtuutonta joutua vielä osallistumaan korjauskuluihin toisen ajaessa päälle.
Mutta niinkuin itsekin tiedät ei noitten vakuutusyhtiöitten kanssa ole mikään muu helppoa kuin maksaminen loput on aina jonkinlaista vääntämistä!

Rautalangan kera pikku kertaus mulla oli autossa tuore helmiäismaalaus ja tarkastaja laski korvauksen normi värin ja b-osien mukaan joka ei riittänyt maalaukseen,mutta koska olin syytön osapuoli laski heidän päällikkö maalauksen tuon helmiäisen mukaan ja korvaus oli aivan eri luokkaa.Ja hän itse kertoi että näin kuuluu menetellä ei tullut kyllä siinä kohtaa mieleenkään tahtoa asiaa vielä paperille erikseen.

[epk]

ihan normi käytäntö , auto korjataan samaan tilaan kuin ennen kolaria. Jos vaikka on kallis kovapinnoitus, niin ne tulee myös laittaaa uuden maalipinnan suojaksi.

[dealer]

..koska olin syytön osapuoli...

...oliko sitä linkkiä jossa vakuutusyhtiö kertoo että syyllistä ja syytöntä kohdellaan eri tavoin ...

[noroljan]

.

[noroljan]

.

[dealer]

Eli eritavalla kohdellaan syytöntä ja syyllistä osapuolta.

Tosiaan, eri vakuutuksestahan nämä aina otetaan joten eroja on ehdoissa. Olin väärässä.
Meillä tehdään jonkin verran vakuutusyhtiöille, nytkin on yksi mersu korjaamolla keula sisässä ja kaskosta korvaus.
Oma kokemukseni on se että riippuu auton iästä korjataanko B-osilla vai miten, ei pelkästään vakuutuksesta. Tarkoitan että ei liikennevakuutuksestakaan aina korvata niin että saisi uutta alkuperäisosaa käyttää, vanhempien autojen kanssa sellainen hinnoittelu johtaisikin useimmiten lunastukseen.

[noroljan]

.

[Eeemeli]

Luonnollisesti syyttömän korvaus tulee yleensä liikennevakuutuksesta ja olisihan se kohtuutonta joutua silloin kärsimään asiassa!
Mutta koitin nyt tuoda esiin asiassa tuon ainakin mulle uutena tulleen asian että pakuissa sallitaan ns.pakettiauto laatu niinkuin tarkastaja asian ilmaisi.
Se millainen käytäntö kyseisellä yhtiöllä on nyt yhdistymisen myötä niin sitä en tiedä eikä oikeastaan kiinnostakkaan koska en ikinä tule heidän asiakkaaksi!
Vahvasti kyllä epäilen että vaikka ehdot näyttää samalta niin onhan siinä nyt joku ero hinnan lisäksi,Tuohan on hölmöyden huippu muuten.
Toinen varjopuoli koko vakuutustouhuissa on korjaamot joilla tarkastusoikeus itsellä.Jos et korjauta kyseisessä liikkeessä niin korjausarvio jää huomattavasti pienemmäksi eli kertakorvausta ei siitä syystä kannata valita.Vastaavasti sitten kun viet auton korjaamolle laitetaan siihen kaikki extrakulut mukaan...
Näistä on ihan omakohtaista kokemusta..hyvänä esimerkkinä lommo katossa jolle korjausarvio oli n.600€ kun sanoin ottavani kertakorvauksena...eli eihän tuosta summasta olis jäänyt juuri mitään käteen,laitatin sitten kaskon piikkiin ja yllätys yllätys laskuttivat yhtiöltä hiukan vajaa 1800€ kun oli sitä purkutyötä ym
Tottakait kysyin aluksi jo miten helvetissä 600€ pystyy tekeen kun tiesin että purku\kasaustyötä on paljon,silloin sanottiin ettei tarvi purkaa kun vedetään lommo ylös
Jaa miksikö me maksetaan kalliita vakuutuksia....

[Eeemeli]

Eli eritavalla kohdellaan syytöntä ja syyllistä osapuolta.

Tosiaan, eri vakuutuksestahan nämä aina otetaan joten eroja on ehdoissa. Olin väärässä.
Meillä tehdään jonkin verran vakuutusyhtiöille, nytkin on yksi mersu korjaamolla keula sisässä ja kaskosta korvaus.
Oma kokemukseni on se että riippuu auton iästä korjataanko B-osilla vai miten, ei pelkästään vakuutuksesta. Tarkoitan että ei liikennevakuutuksestakaan aina korvata niin että saisi uutta alkuperäisosaa käyttää, vanhempien autojen kanssa sellainen hinnoittelu johtaisikin useimmiten lunastukseen.

Ja yhtiöissä isoja eroja missä kohtaa lunastetaan toisilla riittää jos korjauskulut yli 50% ja toisilla korjataan loppuun asti jos jää alle lunastushinnan.Mulle henkilökohtaisesti on tällä merkitystä kun kilpailutan yhtiöitä kuten myös ketä tarkastajia käyttävät.Kaikista suurimmat väännöt hinnoista on tullut aina kun ulkopuoliset tarkastajat asialla!

Mutta eiköhän tämä offtopic riitä jo,jatkakaa aiheessa!