Airbagien vaihto

[Tonza80]

Terve!
Onkos kellään tiedossa kuinka noissa vanhemmissa meseissä on vaihdeltu airbageja huollon toimesta? Kuullut, että olis 20 vuotta huoltoväli?

[Nastamuumio]

Täh! Miksi se pitäisi vaihtaa tai huoltaa???Kyllä se SRS sitten palaa, jos siinä on vikaa. Selaista mikä ei ole rikki ei minusta kannata korjata.

[DBFI]

Kyllä tuossa ekassa viestissä ihan asiaa puhutaan. Alkuaikojen bageille annettiin vain rajallinen käyttöaika, varmaan tuo 20 vuotta minkä OP mainitsi. Muistelisin että tuota käyttöaikaa olisi myöhemmin jatkettu mutta en tiedä katsottiinko huolto (vaihto) jossain vaiheessa kokonaan tarpeettomaksi. Classic ekspertit osaavat vastata kunhan ovat kuulolla.

EDIT, tuossahan se olikin: si91.60-p-0001a

[Nastamuumio]

Tietysti on mahdollista, että tuo ei toimi. Se on aika draagista, jos siitä on vielä kammottavia seurauksia. Edelleen olisin kuitenkin taipuvainen jättämään omani rauhaan, jos ei ole vikaa. Toisaalta en usko sanaakaan maahantuojien lässytyksestä. Kyseessä on pääsääntöisesti aina vierailu kukkarollani. Heti kun löytyy faktaa mikä on se komponentii mikä vanhenee niin voisin ryhtyä toimenpiteisiin. Yleismaailmallinen kyllä pitää vaihtaa ei kelpaa.
OT:nä lisää trollaten:
Lisäksi olen taipuvainen uskomaan, että nyky autojen hitusvinkulamuovipainevalucan-väylä hiuksessa surkeilla liittimillä autoissa tullaan törmäämään siihen, että noita pilailuvälineitä ei kannata edes korjata. Näissä ei todennäköisesti tuo 20 vuotta edes tule vastaan, kun kuttaperka hipaisunäytöt leviää käsiin. Hyi saatana! nehän haiseekin jollekin kaukoidän bakeliitin ja burmalaisen joulutinan sekoitukselle.

[DBFI]

Tarkoitukseni ei ollut ottaa kantaa siihen kannattaako sitä bagia vaihtaa, kommentoin vain huolto-ohjelmaa joka oli se alkuperäinen kysymys.

SRS-valo ei syty jos "ruutipanos" ei ole enää kunnossa eli ei voi olla varma siitä toimiiko bagi. Toisaalta epäkuntoisenakaan ei ole sen vaarallisempi kuin auto josta bagit puuttuu. Ei se vanhentuneena omia aikojaan poksahtele.

EDIT: ai tästäkö se ruutikeskustelua alkoi. Olisi pitänyt laittaa ruuti lainausmerkkeihin tai kirjoittaa vaikka dynamiitti tai nitroglyseriini "selventämään" että jostain räjähteestä vaan oli kyse.

[dealer]

Ainakin W124:ssä taitaa olla ovenpielessä tarra jossa bagin parasta ennen - päivämäärä. Vai oliko se käytettävä ennen

Edit; 15 vuotta

[Kumipää]

Nehän kannattaa testata että toimiiko, samalla tavalla kuin tulitikutkin..

[sportsman]

Ruutimuseota ei taida vielä maailmassa olla sillä yleensä ruudissä on ns "säiliöntäainetta", jotta ruutia voi käsitellä . Tämä väliaine poistuu siitä noin 40 vuoden kuluessa, jolloin ruuti rähjähtää itsekseen tai ainakin hyvin pienestä. Näin kertoi eräs armeijan expertti .

Jos sitten airbageissa käytetty räjähde on ruutia, niin ..

[sportsman]

tupla

[Nastamuumio]

Tuskin se nyt kuitenkaan ruutia on. Veikkaisn jonkinlaista typpi yms. panosta. Ruuti on hiukan huonoa tavaraa kun se syttyessään muodostaa liekkiä, tulta ja kipunoita. Arvaan vielä, että paineen nousu, eli tuotettava kaasu syntyisi liian hitaasti suhteessa tarvittavaan tilavuuteen. Minusta se turvatyyny on aika iso? Pitäisi olla paljon ruutia?

[vmoi73]

Omassa R129:ssä, vm-89 on tarra myös ovenpielessä, jossa vaihtoväliksi ilmoitetaan 10-vuotta.

En myöskään usko, että airbageissa olisi ruutia. Tuolta löytyy jonkinlainen selitys bagien toimintaan :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Airbag" onclick="window.open(this.href);return false;

[sportsman]

Luulenpa. että olisi aika vaikeaa päästä vaadittuun toimintanopeuteen turvatyynyissä ilman räjähdettä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Turvatyyny" onclick="window.open(this.href);return false;

[Avantgarde]

Turvatyynyn räjähde sisältää natriumatsidia (NaN3), kaliumnitraattia (KNO3) ja piidioksidia (SiO2), jotka sytytetään sähköpulssilla. Tämän seurauksena tapahtuu silmänräpäyksellinen palaminen ilman räjähdystä ja tuloksena on voimakas typpikaasun tuotto, joka täyttää turvatyynyn.

[Nastamuumio]

Luulenpa. että olisi aika vaikeaa päästä vaadittuun toimintanopeuteen turvatyynyissä ilman räjähdettä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Turvatyyny" onclick="window.open(this.href);return false;

Typestä ja pyrotekniikasta noissa linkeissä kyllä puhuttiin . Joka tapauksessa ruuti on ainakin ihan paskaa ainetta, jos halutaan suuri palonopeus. Tavallisella pölyllä päästään samoihin palonopeuksiin (vapaassa tilassa). Kaasua kyllä syntyy, mutta hitaasti verrattuna esim. trinitrotolueeniin. Tuo TNTnä yleisemmintunnettu aines tosin tekee sitä siinä määrin, että taitaa ratti sirpaloitua
Lisäksi noissa R-aineissa on se lämpö ja tuli, mitä tuskin halutaan onnettomuustilanteeseen lisämausteeksi.
Veikkaisin vakavissani jonkinlaista typpiakkua, mikä buustataan sähkönallia muistuttavalla panoksella. Tässäkin tapauksessa tulee liekki, mutta typpi kun ei pala, niin sen vapauttamiseen saattaa sähkönalli soveltua. Ainakin palontorjuntajärjestelmissä käytetään pyropanoksia. Typpi on minusta kuitenkin varsin vakaata tavaraa, ainakin normaalissa olotilassa (epä-normaaliin ei riitä osaaminen, mutta varmaan sellaistakin on). Kaasua puristetaan kasaan ja sitten se tilavuus vapauttaessa moninkertaistuu. Kaippa sitä typpeä voidaan vielä sitoakin johonkin mikä ei sitten lähde mukaan purkautuessa? Kaasuna sen kuitenkin pitää olla, tai sitten ratti on jäässä
Lisäksi ihminen kestää ihan helvetin huonosti paineen kasvua lähialueellaan => räjähteiden ja ruudinkin palonopeus ja siitä syntynyt paineen muutos tappaa ihan yhtä näppärästi, kuin painepullosta tuleva paineen nousu. Eli sitä kaasua on kuitenkin aika vähän ja sitä tarvitaan vain sekunnin ajan. Liike-energiat kolarissa ovat ihmiselle järkyttävästi liikaa, mutta nopeudet ovat pienet (mitättömät) verratuna esim ammustenlähtönopeuksiin (300m/s-700m/s)-1200m/s) joten ei oikeasti tarvita vastaavia liike-energioita vastavoimaksi kolarin liikeenergialle.
Tuota liikenergiaa muutten hukataan jo auton turvarakenteisiin tai sitten se välittyy suoraan matkustajiin (tähän se airback lienee tarkoitettukin). Tämän massan vaikutuksen seuraukset liike-energiaan jätän nyt käsittelemättä, mutta jos pikajuna tulee 15m/s nokkaan niin se on enemmän energiaa, kuin tulisi 2500kg painava auto 200km/h (>60m/s) samaan nokkaan (en laskenut mutta arvaisin sen olevan näin). Tälläisissä energioissa ja nopeuksissa ei sitten paljoa voi airbackin varaan laskeakkaan?

Tälläistä vänkäämistä ja pohdintaa, kun tuo aikaisempi ruutikommenttini alkoi tuntua typerältä

EDIT: jäi tämä ns. pöydälle ja siinä taisi jo oikea vastauskin tulla välissä