Päästömittaus

[ii]

Nyt se on vihdoin tapahunut hyvä Suomi ja Liikenteen turvallisuusvirasto nyt on edessä tilanne, että joudun vaihtamaan perheelleni vanhemman kulkineen ja viemään romuttamolle täysin ehjän ja toimivan auton.

Olkoon tämä varoittavana esimerkkinä myös muille
Käytin perheen w210 cdi 220 vuosim. 2001 Nokialla katsastuskonttorilla joulukuun alussa. Jolloin insinööri totesi, että auto ei mene päästöistä läpi. Johtuen Trafin uudesta määräyksestä, joka velvoittaa noudattamaan auton tyyppikilvessä olevaa arvoa, koska se on siellä mainittu. Auton kilvestähän löytyy K-arvo 0,8 . Mutta mittauksessa otettu savu oli 1,5. Joten hylkäyspäätös lappuun. Huom edellinen päästömittauksen raja-arvo turboahdetulle moottorille Marraskuun loppuun asti on ollut 3.0

Tämän asian varmistin vielä toiseltakin saman yhtiön konttorilta a-katsastus, mutta sielläkin toteisvat asian näin olevan Trafiltakin yritin asiaa tiedustella, mutta sieltä kieltäydyttiin kommentoimasta katsastusteknisiä asioita

Nyt vaihtehtona olisi esim saada jostain autokorjaamolta tai huoltamolta raja-arvoihin menevä mittaustulos. Muutamasta paikasta asiaa jo tiedustelin, mutta he kieltäytyivät kunniasta. Mainitsivat myös, että voi olla tekeminen jos haluaa kulkineen tuohon arvoon menevän.

Joten mitä seuraavaksi ? Taivunko Trafin mielivallan alle ja toimitan auton paalikoneeseen.

[Nastamuumio]

Mielenkiinnolla odotan lopputulemmaa? Toivon onnellista loppua.

OT:nä ryhdyin pohtimaan esim. EURO7 (6, 5 yms.) moottoreiden tulevaisuutta. Moni tai jotkut tietty poistavat DPF:t ja EGR:t NOX:it, selektiiviset pelkistämiset ja mitä kaikkea integroitua kusipurkkia ne vaativatkaan, mutta mitenkäs sitten suu pannaan, kun näistä hommista ollaan tilanteessa, että leimamies kirjoittaa DQ lappuun ja toivottaa tervetuloa uudelleen kuukauden sisään

Jotenkin tuntuu että, HA-dieselin loppuliuku voi polun päässä häämöttää? Ei siksi, että saadaan kevyt ja tehokas sekä vähäkulutuksinen moottori, jonka pakarista tulee vain typpeä ja höyryä. Ennemmänkin siksi, että tuo härpäke on kallis, monimutkainen (todennäköisesti käytettynä epäluotettava ja hankala korjata = vielä kalliimpi) ja sen markkinat on pienet maailmanlaajuisesti => diesel autoilla ei jonkun lehtijutun mukaan ajella juuri Euroopan ulkopuolella ja sielläkin vain veroteknisistä syistä.

Tuskin nyt heti huomenna Stutgartista ilmoittavat, että nyt riittää mutta vaikea kuvitella, että se ei olisi mahdollista.

[racer123]

Joten mitä seuraavaksi ? Taivunko Trafin mielivallan alle ja toimitan auton paalikoneeseen.

Vaikka ihan naurettavaa moinen rajojen lasku onkin, niin kyllä minusta ehjän CDI-koneen savutusarvon pitäisi olla alle tuon 0,8. Onko esim. ilmansuodatinta vaihdettu milloin?

[etrade]

Onko esim. ilmansuodatinta vaihdettu milloin?

Just olin kirjoittamassa samaa, mutta ilmanputsari vaihdetaan jokaiseen katsastukseen. Ei mitään väliä minkä näköinen putsari on, vaan se vaihdetaan.

[Huttiainen]

Eipä tästä asiasta löydy mitään tietoa edes googlella. jokupäöivä sitten foorumilla oli samastaasiasta juttua w212 koskien, en nyt löytänyt juttua enää, (uokkaus: http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... 15&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;).

hienohomma että muuttavat tälleen asioita mistä ei sitten ole kenelläkään tietoa. vasta katsastuksessa tulee ilmi

ongelmia tulee vanhempoien autojen kanssa ja paljon. oma 2001 E320 cdi farkku (300 tkm ajettu) katsastettu lokakuussa 1.5 k-arvolla. kunnostottuani sitä 2 vuotta se on nyt hyvä koriltaan. putsasin myös imusarjan, irrotin läpät ja tyhjensin katit. ym viime kesänä. joten mitä sille nyt vielä tekee että menee läpi 0,8 arvoista. pari edellistä katsastusta (ennen remonttia) ollut 1,2 - 1,5 välillä. Tämä on pakettiauto joten koskeekohan sitä samat arvot, kuitenkin co2 päästöt hävisi katsastuksen yhteydessä henkilöautosta -> pakettiautoksi ja verotusperustaksi tuli paino vaikka co2 tieto olisi ollut saatavilla

Kyllä v*tuttaa jos näin on.

Tämä ärrä (hiukkasloukulla) taas katsastettu kanssa lokakuussa 0.02 k-arvolla päästötodistuksen mukaan. jostain syystä katsastuskortissa on kuitenkin merkitty 0,88 K-arvoksi ja sallituksi 2

jos se päästöarvo on tämä tuplanelion sisällä oleva on tuossa ärrässä 0.5 tuo luku, kuten tässä kuvassakin:

[etrade]

Tästä tulee varmasti pitkä ketju, ja hyvä niin.

Aika monessa ketjus on tullu luettua että ilmanputsarin vaihto on viho viimmeinen toimenpide mitä suostutaan tekemään. Kaikki muut toimenpiteet on järkevämpiä, ennemmin vaikka paalaus.

Netis on esimerkiksi Tiileri-sedän huikeita kuvia suodattimista jos jaksaa selata.
Ei mulla muuta ...

[Huttiainen]

Tästä tulee varmasti pitkä ketju, ja hyvä niin.

Aika monessa ketjus on tullu luettua että ilmanputsarin vaihto on viho viimmeinen toimenpide mitä suostutaan tekemään. Kaikki muut toimenpiteet on järkevämpiä, ennemmin vaikka paalaus.

Netis on esimerkiksi Tiileri-sedän huikeita kuvia suodattimista jos jaksaa selata.
Ei mulla muuta ...

No mulla ei ainakaan ome kyse ilmansuodattimesta. Väyrysen katsastus ruli rempan jälkeen jolloin oli uudet suodattimet ja konekkin poljettiin kuumaksi.

Mitä nyt foorumia selailin niin hyviksi arvoiksi näyttää mainitun monella vähäb alle 1 päästöt. Nyt ne ei sitten riitä edes värysessä enää. Aikovat vissiin väkisin romuttaa kaikki yli 10 vuotiaat autot

Tuntuu todella epäreilulta muutella ykskaks arvoja, kuka ton nyt sitte onkin päättänyt.

Toi päästöjen tulkinta uudella tavalla on ollut niin vähän aikaa käytössä,että varmasti koskee useita ihmisiä kunhan katsastukset lähenee.

Mullahan on asiat hyvin, kun autot on katsastettu, mutta vasinkin tuon om613 koneisen kohdalla olen kyllä vähän peloissani, hieno homma jos meni hemmetin monta viikonloppua hukkaan rempatessa.

Millaisia k-Arvoja on muilla ollut näissä vanhoissa vaikka OM611, 612 ja 613 moottorillisissa autoissa, että onko mitään toivoa päästä alle tuon 0,8?

[TLP]

Kohta tulee ohjelmoijille kysyntään katsastus-ohjelmille.
Ajetaan koneeseen -> katsastukseen -> vanha ohjelma takasin.

[RH]

Ostin juuri uuden bensa-auton...
Eikun siis oikeasti. Onhan tämä nyt ihan sitä samaa paskaa, kuin että tuon ikäisistä autoista peritään käyttöm, eiku ajoneuvoveroa co2 perusteella, ja melkein laite kuin laite, ainakin riittävän isolla saksalaismoottorilla alittaa lukemat kevyesti, kas kun insinööriä ei tuohon aikaan vielä kiinnostanut optimointi tai sitten talous ja markkinamiehet ei siihen olleet hoksanneet pakottaa.
Samaa tötteröä tämäkin, kun oikeasta elämästä vieraantunut byrokraatti päästetään tekemään näennäisfiksuja kirjoituspöytäohjeita. Ihan sama, jos määrättäisiin kaikille autoille, että normikulutusten on toteuduttava tai siten paaliin.Tuossa omassakin uudemmassa luvataan yhdistelmäkulutusta 5,5 co2 -päästöllä 126g. Tosiasia on, että tämänkin aamun rapsakassa pakkasessa webastolla auto ensin yli puoli tuntia kuumennettuna näytti ajotietokone lukemaa 7,9 kun tulin heittämästä vaimoa junalle nätisti talvirajoituksin ajetun vajaan 50 km jälkeen. Muutaman kilometrin tuosta joutui ajamaan hiljaisessa taajamassa, muutoin tasan maantietä. Keskinopeus taisi olla karvan alle 70.
Toki tähän saastuttamiseen pitää suhtautua vakavasti, ja dieselpäästöt on vissiin oikeastikin myrkkyä, mutta pakkovalta ja takautuvat päätökset ei edusta mielestäni millään lailla hyvää hallintoa demokratiassa.
Veikkaan kyllä, että tähänkin asiaan tosiaan löytyy ratkaisu foorumin osaavampien harrastajien joukossa mieluummin kuin missään mittauksia tekevässä korjaamossa .

[markoala]

http://www.trafi.fi/filebank/a/14805131 ... s_2016.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Pikaisesti luettuna savurajat entiset.

Obd häiriövalo ei saa palaa enää 2007- uudemmissa leimalla.

Vaihda konttoria.

[Huttiainen]

http://www.trafi.fi/filebank/a/14805131 ... s_2016.pdf

Pikaisesti luettuna savurajat entiset.

Obd häiriövalo ei saa palaa enää 2007- uudemmissa leimalla.

Vaihda konttoria.

Olihan tuossa tällänen:

Huom. mikäli auton valmistaja on ilmoittanut yleisistä raja-
arvoista poikkeavan (suurempi tai pienempi) absorptio eli
k-kertoimen, käytetään arvostelussa tätä raja-arvoa.

[TLP]

Tosin mulla ei liene ongelmia tuon 2006 loppuvuoden OM642:en kanssa, vaikka tuo putoaisikin 0.5:een.
Ja ilmanputsarit oli muuten mitatessa aikalailla vaihtokunnossa

[markoala]

Lainausta trafin sivulta

"Mittauslaitteiden ohjelmistojen ja tulosteiden tulee olla tämän ohjeen mukaisia (31.12.2001 jälkeen). Raja-arvojen esisyöttömahdollisuus edellytetään 1.10.2000 tai sen jälkeen käyttöönotetuissa mittareissa. Autovalmistajan tai tämän valtuutetun edustajan tulee ilmoittaa Trafille savutusmittauksessa käytettävät, mahdolliset ruiskutuksen katkaisun pyörintänopeuden ohjearvosta poikkeavat mallikohtaiset moottorin pyörimisnopeudet ja savutuksen kiinteitä raja-arvoja korkeammat mallikohtaiset raja-arvot sekä muut savutusmittauksessa huomioon otettavat seikat, joista ei ole tietoja muuten yleisesti saatavilla. Näistä poikkeavista arvoista ja menettelyistä tiedotetaan Extranetissä: http://extranet.trafi.fi/tieliikenne/ka ... ien-ohjeet" onclick="window.open(this.href);return false; sekä Trafin julkisilla internet-sivuilla osoitteessa: http://www.trafi.fi/tieliikenne/katsast ... stuksen_oh" onclick="window.open(this.href);return false; jeita/autovalmistajien_ohjeita

10. Muutokset ohjeen aiempaan versioon Tarkennettu soveltamisalaa myös L-luokan ajoneuvoihin. Valmistajan ilmoittaman k-arvon soveltaminen kaikissa tapauksissa. Tarkennettu kohtaa ’8. OBD-järjestelmän tarkastus’. "

Vaihda konttoria.

Yksi katsastusmies totesi tekstissä kyseessä olevan trafin aivopierun.

[Huttiainen]

vastaus alempana.....

[Motti M]

http://www.trafi.fi/filebank/a/14805131 ... s_2016.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

tämä ohje on astunut voimaan 1.12.2016, että voisin uskoa sen olevan aika luotettava.

Lainaus:

mikäli moottori on EY - tyyppihyväksytty direktiivin
88/77/ETY+1999/96/EY (tai kyseisen direktiivin myöhempien
muutosten) mukaiseen EURO IV tai EURO V-luokkaan;
tai em. direktiivin mukaiseksi erittäin ympäristöystävälliseksi ajoneuvoksi;
tai moottori on EY-tyyppihyväksytty direktiivin
70/220/ETY+98/69/EY (tai kyseisen direktiivin myöhempien
muutosten) mukaiseen EURO 4 luokkaan; tai moottori tai ajoneuvo
vastaa em. vaatimuksia: k ≤ 1,5 m

Kyseinen moottori ei ole EURO4 lähelläkään.

Lisäksi Trafin sivuilta löytyy auton valmistajien ohjeita:
http://www.trafi.fi/tieliikenne/katsast ... en_ohjeita" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä Mersun:
http://www.trafi.fi/filebank/a/14145817 ... t_docx.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Huttiainen]

Kai näitä voi tulkita erilailla, mutta muutama tapaus nyt ollut jo foorumilla ja ketjunaloittajakin kysynyt kahdesta paikkaa asiaa, niin eiköhän siinä ole linjanmuutos tapahtunut.

Lainaus:

mikäli moottori on EY - tyyppihyväksytty direktiivin
88/77/ETY+1999/96/EY (tai kyseisen direktiivin myöhempien
muutosten) mukaiseen EURO IV tai EURO V-luokkaan;
tai em. direktiivin mukaiseksi erittäin ympäristöystävälliseksi ajoneuvoksi;
tai moottori on EY-tyyppihyväksytty direktiivin
70/220/ETY+98/69/EY (tai kyseisen direktiivin myöhempien
muutosten) mukaiseen EURO 4 luokkaan; tai moottori tai ajoneuvo
vastaa em. vaatimuksia: k ≤ 1,5 m

Kyseinen moottori ei ole EURO4 lähelläkään.

Miksi pitäisi olla euro4, kun tämän tekstin perässä lukee:

 Huom. mikäli auton valmistaja on ilmoittanut yleisistä rajaarvoista
poikkeavan (suurempi tai pienempi) absorptio eli
k-kertoimen, käytetään arvostelussa tätä raja-arvoa.

Mittauslaitteiden ohjelmistojen ja tulosteiden tulee olla tämän ohjeen mukaisia (31.12.2001 jälkeen). Raja-arvojen esisyöttömahdollisuus edellytetään 1.10.2000 tai sen jälkeen käyttöönotetuissa mittareissa. Autovalmistajan tai tämän valtuutetun edustajan tulee ilmoittaa Trafille savutusmittauksessa käytettävät, mahdolliset ruiskutuksen katkaisun pyörintänopeuden ohjearvosta poikkeavat mallikohtaiset moottorin pyörimisnopeudet ja savutuksen kiinteitä raja-arvoja korkeammat mallikohtaiset raja-arvot sekä muut savutusmittauksessa huomioon otettavat seikat, joista ei ole tietoja muuten yleisesti saatavilla. Näistä poikkeavista arvoista ja menettelyistä tiedotetaan Extranetissä: http://extranet.trafi.fi/tieliikenne/ka ... ien-ohjeet" onclick="window.open(this.href);return false; sekä Trafin julkisilla internet-sivuilla osoitteessa: http://www.trafi.fi/tieliikenne/katsast ... stuksen_oh" onclick="window.open(this.href);return false; jeita/autovalmistajien_ohjeita

10. Muutokset ohjeen aiempaan versioon Tarkennettu soveltamisalaa myös L-luokan ajoneuvoihin. Valmistajan ilmoittaman k-arvon soveltaminen kaikissa tapauksissa. Tarkennettu kohtaa ’8. OBD-järjestelmän tarkastus’.

Vaihda konttoria.

Tosta taas ymmärrän että korkeammat raja-arvot pitää erikseen ilmoittaa ja ne löytyy noista taulukoista, eli jos ei löydy niin sovelletaan sitä autonvalmistajan ilmoittamaa?

paskahommahan tämä on, mutta kyllä noista ohjeista voisi päätellä että oikeassa ovat.

[Motti M]

Miksi pitäisi olla euro4, kun tämän tekstit perässä lukee:
 Huom. mikäli auton valmistaja on ilmoittanut yleisistä rajaarvoista
poikkeavan (suurempi tai pienempi) absorptio eli
k-kertoimen, käytetään arvostelussa tätä raja-arvoa.

Mersu ei ole ainakaan tuossa linkkamassani dokumentissa muuta ilmoittanut.

EDIT: taitaa tuossa dokumentissa olla vaan isompia raja-arvoja kuin 1,5

[Huttiainen]

ymmärsin että ilmoitusvelvollisuus koskee vaan korkeampia arvoja.

kait niillä on konttoreilla oollut joku koulutus asiasta vai mistä ne nyt keksinyt katsoa ne k-arvot siitä tyyppikilvestä? tämä voi olla se tulkintakysymys, jossa konttorikohtaisia eroja, ellei näin ole käsketty tekemään.

tuossa oli myös tuo:
korkeammat mallikohtaiset raja-arvot sekä muut savutusmittauksessa huomioon otettavat seikat, joista ei ole tietoja muuten yleisesti saatavilla.

jos se katotaan että se pienempi raja-arvo on yleisesti saatavilla kun kerta lukee auton kyljessä

edelleen kettumainen homma varsinkin näissä vanhoissa vehkeissä.

Tosin mulla ei liene ongelmia tuon 2006 loppuvuoden OM642:en kanssa, vaikka tuo putoaisikin 0.5:een.
Ja ilmanputsarit oli muuten mitatessa aikalailla vaihtokunnossa

onko tässä hiukkasloukku?

[TLP]

Tosin mulla ei liene ongelmia tuon 2006 loppuvuoden OM642:en kanssa, vaikka tuo putoaisikin 0.5:een.
Ja ilmanputsarit oli muuten mitatessa aikalailla vaihtokunnossa

onko tässä hiukkasloukku?

Onhan tässä.
Sitä mietin, että jos ko. kapistuksen poistaa niin miten pysyy k-arvot kartalla ?

[Huttiainen]

Tosin mulla ei liene ongelmia tuon 2006 loppuvuoden OM642:en kanssa, vaikka tuo putoaisikin 0.5:een.
Ja ilmanputsarit oli muuten mitatessa aikalailla vaihtokunnossa

onko tässä hiukkasloukku?

Onhan tässä.
Sitä mietin, että jos ko. kapistuksen poistaa niin miten pysyy k-arvot kartalla ?

samaa mietin, eihän toi omakaan ärrän om642 hiukkausloukulla ollut kuin 0,03. tosin kait sitä päästöä tulee kun se palaa tyhjäksi, mutta sehän ei katsastuksessa näy.

kuitenkin ikää on jo loukulla takana ettei se kait loputtomiin kestä. onkohan tämä se "parannus" hiukasloukkujenpoistajien seurantaan, josta trafi joku aika sitten kertoi. Muuten siinä w212 jutussa, jota en edelkleenkään löydä oli arvo 0,4 muistaakseni annettu max.

[TLP]

Tosin mulla ei liene ongelmia tuon 2006 loppuvuoden OM642:en kanssa, vaikka tuo putoaisikin 0.5:een.
Ja ilmanputsarit oli muuten mitatessa aikalailla vaihtokunnossa

onko tässä hiukkasloukku?

Onhan tässä.
Sitä mietin, että jos ko. kapistuksen poistaa niin miten pysyy k-arvot kartalla ?

samaa mietin, eihän toi omakaan ärrän om642 hiukkausloukulla ollut kuin 0,03. tosin kait sitä päästöä tulee kun se palaa tyhjäksi, mutta sehän ei katsastuksessa näy.

kuitenkin ikää on jo loukulla takana ettei se kait loputtomiin kestä. onkohan tämä se "parannus" hiukasloukkujenpoistajien seurantaan, josta trafi joku aika sitten kertoi. Muuten siinä w212 jutussa, jota en edelkleenkään löydä oli arvo 0,4 muistaakseni annettu max.

Omassa nyt kestänyt loukku vajaa 700tkm, joten ei sen ikä pitäisi oikeilla öljyillä moottorissa kovin lyhyt olla

Varmasti löytyy mitattua tietoa niiltä, joilta tuo pönttö on poistettu ????
Uskaltaako kukaan heittää poiston jälkeisiä k-arvoja yleiseen tietoon ?

[Nastamuumio]

Kävin kysymässä erään johtavan ketjun katsastajalta ja kyllä kuulemma joulukuusta -16 on linja muuttunut, ja määräävä tekijä tällä hetkellä on valmistajan ilmoittama arvo.

Ei tosin ole käytössä mitään Trafin toimittamaa viralista tiedostoa valmistajan arvoista, joten tuketuvat niihin tietoihin mitä ajoneuvosta mahdollisesti löytyy tai hyvinkin epämääräisiin lappusiin.

Euro-arvot ovat sitten seuraava tekijä ja sen jälkeen muut.

Lisäksi on huomioitu 3kk voimassaolo päästömittaukselle, eli jos on mennyt 1,5 tai 3 arvoon alle 3 kk sitten niin voi hyväksyä tai hylätä omantunnon mukaan, mutta asiakas on aina väärässä, koska Trafi ei ole asiaa ohjeistanut.

Tuossa paikassa tulee aika usein katsastettua, koska homma on ollut todella asiallista, ja oli taas kerran. Käsittääkseni asenne on tässä hommassa joutuu hylkäämään, mutta jos saa hyväksyä, niin hyväksyvät.

[pathenkilö]

Voi voi....
Onko kellään mutua / tietoa mikä mahtaa vuoden 2000 w220 320cdi k-arvo olla vai onko mitään.... jotuuko tämänkin paalaamaan
Minä kun kuvittelin ajavani tällä miljoonan rikki

[markoala]

Eiköhän tuohon joku järki saada. Vehon ilmoitus suuremmista k-arvoista tai järkevämpi trafin ohje. Älkää vielä paalatko. On esim 204 malleja mitkä saa savuttaa 3.2 joten eiköhän väyrysetkin vielä liikenteeseen saada.

[tuikku]

.
Kunnossa olevalla hiukkasautolle ei ole käytännössä mitään merkitystä noilla savurajoilla, ne ovat välillä 0-0,5 varmasti, jos auto on vaan kunnossa.
Sama peli vaikka loukku olisi poistettukkin.
Ja rakennelluistakin sen arvon saa alle 0,5,n jos siihen on tarvetta.


Muuten en nyt oikein ymmärrä, eikö päästöarvot ja niiden mittaus pitäisi perustua lakiin, asetukseen, tai päästönormiin.
Valmistajan, tai kenenkään muun "oma" ilmoitus on aivan oma lukunsa ja heidän oma asiansa, se ei kyllä mitenkään voi liittyä siihen, miten viranomainen lakia tai asetusta soveltaa työssään.
Päästönormin alitus, tai ylitys pitää perustua sen tahon määräämään tasoon, joka velvoittaa asiaa valvomaan ja on antanut valtuudet niin tehdä.
Päästömittauksen taso ei varmasti voi perustua sellaiseen ohjeeseen, että kattokaa jostain vaikka valmistajan oma ilmoitus, ei.
Valmistajan ilmoitus voi olla tottakin, ja varmaan onkin, mutta onko se tehty ko. päästönormia vastaavalla tavalla ja sille tasolle, sen alitukseen, vai jonkun muun tason mukaan.
Mikään muu, kun ko. päästönormin alittava, viranomaisen määrittämä päästötaso, ei yksinkertaisesti voi olla lainvoimainen.
Jos uutta yksiselitteistä ohjetta ei ole, niin silloin mennään entisellä, niin se vaan on.
Aikamoinen sammakko tässä trafilta päässyt ...

[TLP]

.
Kunnossa olevalla hiukkasautolle ei ole käytännössä mitään merkitystä noilla savurajoilla, ne ovat välillä 0-0,5 varmasti, jos auto on vaan kunnossa.
Sama peli vaikka loukku olisi poistettukkin.

Tätä juuri hain, kiitos tiedosta

[mihail]

.

...
Muuten en nyt oikein ymmärrä, eikö päästöarvot ja niiden mittaus pitäisi perustua lakiin, asetukseen, tai päästönormiin.
Valmistajan, tai kenenkään muun "oma" ilmoitus on aivan oma lukunsa ja heidän oma asiansa, se ei kyllä mitenkään voi liittyä siihen, miten viranomainen lakia tai asetusta soveltaa työssään.
Päästönormin alitus, tai ylitys pitää perustua sen tahon määräämään tasoon, joka velvoittaa asiaa valvomaan ja on antanut valtuudet niin tehdä.
Päästömittauksen taso ei varmasti voi perustua sellaiseen ohjeeseen, että kattokaa jostain vaikka valmistajan oma ilmoitus, ei.
Valmistajan ilmoitus voi olla tottakin, ja varmaan onkin, mutta onko se tehty ko. päästönormia vastaavalla tavalla ja sille tasolle, sen alitukseen, vai jonkun muun tason mukaan.
Mikään muu, kun ko. päästönormin alittava, viranomaisen määrittämä päästötaso, ei yksinkertaisesti voi olla lainvoimainen.
Jos uutta yksiselitteistä ohjetta ei ole, niin silloin mennään entisellä, niin se vaan on.
Aikamoinen sammakko tässä trafilta päässyt ...

Se on tämä Eu ja sen direktiivit mihin ne perustuu: Katsastusdirektiivi 2014/45/EU http://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2014/45/oj/fin/pdfa1a ja sieltä sivulla 61 (8.2.2.2)

[TLP]

Se on tämä Eu ja sen direktiivit mihin ne perustuu: Katsastusdirektiivi 2014/45/EU http://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2014/45/oj/fin/pdfa1a ja sieltä sivulla 61 (8.2.2.2)

Mutta varsin omituista olisi, mikäli tehtäisiin laki, millä perusteella joku aiemmin sallittu ajoneuvo olisi romukelpoinen.
Takautuvaa lainsäädäntöä, mikä ei kyllä täytä mitään oikeusvaltion normeja.

[pathenkilö]

Se on tämä Eu ja sen direktiivit mihin ne perustuu: Katsastusdirektiivi 2014/45/EU http://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2014/45/oj/fin/pdfa1a ja sieltä sivulla 61 (8.2.2.2)

Mutta varsin omituista olisi, mikäli tehtäisiin laki, millä perusteella joku aiemmin sallittu ajoneuvo olisi romukelpoinen.
Takautuvaa lainsäädäntöä, mikä ei kyllä täytä mitään oikeusvaltion normeja.

Niinhän sitä luulis, mutta juuri näinhän trafi teki alustanmuutosten kanssa muutti annettua ohjetta syksyllä, joten nyt on paljon autoja liikenteessä joille ei enää leimaa tipu...only in FINLAND

Kyllä ois karpolle asiaa Hannuuuuu?

[markoala]

Kirjoitin maahantuojalle kontaktilleni asiasta. Katsotaan mitä vastaa kun viikko vaihtuu.
Osalle uudemmista malleista on poikkeuslupa jopa 3.2 k arvoon. Nämä mallit näkyy Trafin sivulta. Toivottavasti saadaan cdi ilman dpf mallien 0.5 arvoille joku järkevöitys.