W222 ässä ja C217 S-Coupé

[Wilhelm_Maybach]

Pahus, muuten ottaisin S 65 AMG Langin mutta eihän tuollaista voi ostaa kun se ajaa ylinopeutta...

Onhan siinä aktiivisessa nopeusrajoitusavustimessa siitäkin huolimatta paljonkin järkeä, vaikka ne sakot kertaan tai pariin tulisikin. Jos nyt ajattelee vaikka priorisoinnin näin:

1. prioriteetti: vapaus
2. prioriteetti: turvallisuus
3. prioriteetti: raha

vapaus: voit ajella huoletta aina niin kauan, kunnes kortti lähtee hyllylle ylinopeussakkojen enimmäismäärä tultua täyteen (Jos ylinopeustapauksissa saatuja rikesakkoja tai sakkoja on vuodessa 3 ja kahdessa vuodessa 4 niin ajokortin voi menettää määräajaksi.)

turvallisuus: on typerää saivartelua väittää, että mersun ratkaisu vaikuttaa turvallisuutta heikentävästi - niin merkittävästä ylinopeudesta ei ole kyse

raha: saatat menettää rahaa, mutta edelleen kaksi tärkeintä prioriteettia toteutuu - ei mitään suurta ongelmaa.

sanoisin, että tuo täytyy vain muistaa ja pitää mielessä.. muutamia jarrutuksia silloin tällöin, mutta pääosin aivan loistava järjestelmä.

[Laaksonen]

Faceliftattu S TM:n esittelyssä:
https://tekniikanmaailma.fi/autot/tm-aj ... ostunutta/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Wilhelm_Maybach]

Faceliftattu S TM:n esittelyssä:
https://tekniikanmaailma.fi/autot/tm-aj ... ostunutta/" onclick="window.open(this.href);return false;

"hienostunutta"

niinkö?

S 63 on niin amis! paukuttaa pakoputkeen

[Laaksonen]

10 kohokohtaa Mercedes-Benzin uudesta S-sarjasta:
http://news.cision.com/fi/veho-oy-ab/r/ ... a,c2315192" onclick="window.open(this.href);return false;

[tj86430]

Huomasitteko muuten, että uusi Active Speed Limit Assist ei toimi täydellisesti Suomessa?

Onko jossain muualla joku muu käytäntö? (ts. nopeusrajoitus ei alakaan merkistä vaan vasta joskus myöhemmin)

[Wilhelm_Maybach]

Huomasitteko muuten, että uusi Active Speed Limit Assist ei toimi täydellisesti Suomessa?

Onko jossain muualla joku muu käytäntö? (ts. nopeusrajoitus ei alakaan merkistä vaan vasta joskus myöhemmin)

Siinä jollekin selvittämistä, mutta pakkohan Saksassa olla eri käytäntö, jos mersussa on moinen ratkaisu. Muuta selitystä en itse keksi.

[tj86430]

Huomasitteko muuten, että uusi Active Speed Limit Assist ei toimi täydellisesti Suomessa?

Onko jossain muualla joku muu käytäntö? (ts. nopeusrajoitus ei alakaan merkistä vaan vasta joskus myöhemmin)

Siinä jollekin selvittämistä, mutta pakkohan Saksassa olla eri käytäntö, jos mersussa on moinen ratkaisu. Muuta selitystä en itse keksi.

Ei kai se nyt mikään pakko ole. Kai se _voi_ olla niinkin, että jostain teknisestä syystä tuo on ainoa ratkaisu jonka saa järkevästi toimimaan, ja haitta on katsottu pienemmäksi kuin hyödyt. Eli vaihtoehtona on tehdä hieman puutteelliinen tai jättää kokonaan tekemättä ja on päätetty tehdä hieman puutteellinen.

En siis tiedä onko näin, mutta pidän sitä silti mahdollisena.

[DBFI]

Huomasitteko muuten, että uusi Active Speed Limit Assist ei toimi täydellisesti Suomessa?

Onko jossain muualla joku muu käytäntö? (ts. nopeusrajoitus ei alakaan merkistä vaan vasta joskus myöhemmin)

Siinä jollekin selvittämistä, mutta pakkohan Saksassa olla eri käytäntö, jos mersussa on moinen ratkaisu. Muuta selitystä en itse keksi.

Ei kai se nyt mikään pakko ole. Kai se _voi_ olla niinkin, että jostain teknisestä syystä tuo on ainoa ratkaisu jonka saa järkevästi toimimaan, ja haitta on katsottu pienemmäksi kuin hyödyt. Eli vaihtoehtona on tehdä hieman puutteelliinen tai jättää kokonaan tekemättä ja on päätetty tehdä hieman puutteellinen.

En siis tiedä onko näin, mutta pidän sitä silti mahdollisena.

Foorumillahan sopii esittää mielipiteitä ja oletuksiakin mutta aika hauskaksi menee jos olettaa että toisten tehtävä olisi ne oletukset toteen näyttää.

Tässä kai viitattiin johonkin animaatioon eikä videokuvaan elävästä elämästä? Mitenkähän tuo toteutus todellisuudessa edes on:
Geschwindigkeitslimit-Pilot (mit Code 23P (Fahrassistenz-Paket
Plus) und Code 513 (Verkehrszeichen-Assistent) und Code 531
(COMAND APS))
Ändert sich die angezeigte Geschwindigkeitsbegrenzung bei aktivem
Abstands-Pilot DISTRONIC, dann verändert sich die eingestellte
Setzgeschwindigkeit automatisch. Es sei denn, die
Setzgeschwindigkeit wurde bereits vorausschauend vom Fahrer
verändert. Ist der Abstands-Pilot DISTRONIC durch Betätigung des
Fahrpedals passiviert, werden Geschwindigkeitsbegrenzungen
übernommen, die größer als die eingestellte Setzgeschwindigkeit sind.
Die Änderung der angezeigten Geschwindigkeitsbegrenzung findet
immer auf Höhe des Verkehrsschildes statt. Bei Zufahrt auf bebautes
Gebiet (Ortschaften/Städte) erfolgt die Anpassung der
Setzgeschwindigkeit vorausschauend, sodass die Anpassung der
Setzgeschwindigkeit noch vor Beginn des bebauten Gebietes erfolgt.
Dabei ändert sich die angezeigte Geschwindigkeitsbegrenzung durch
die Verkehrszeichenerkennung erst bei Überfahrt in bebautes Gebiet.
Unabhängig vom Regelzustand des Abstands-Piloten DISTRONIC
wird beim Heranziehen des Tempomathebels die angezeigte
Geschwindigkeitsbegrenzung als Setzgeschwindigkeit eingestellt,
sofern der Geschwindigkeitslimit-Pilot in der Headunit konfiguriert ist.
Ist bei der Betätigung des Hebels keine Geschwindigkeitsbegrenzung
angezeigt, erfolgt die Wiederaufnahme der zuvor gewählten
Setzgeschwindigkeit.

Harvinaisen sekava selitys mutta tulkitsen että ainakin taajamaa lähestyttäessä nopeutta muutetaan ennakoivasti (vaikkakin nopeusrajoitusnäyttö seuraa liikennemerkin kohtaa)?

[Wilhelm_Maybach]

Huomasitteko muuten, että uusi Active Speed Limit Assist ei toimi täydellisesti Suomessa?

Onko jossain muualla joku muu käytäntö? (ts. nopeusrajoitus ei alakaan merkistä vaan vasta joskus myöhemmin)

Siinä jollekin selvittämistä, mutta pakkohan Saksassa olla eri käytäntö, jos mersussa on moinen ratkaisu. Muuta selitystä en itse keksi.

Ei kai se nyt mikään pakko ole. Kai se _voi_ olla niinkin, että jostain teknisestä syystä tuo on ainoa ratkaisu jonka saa järkevästi toimimaan, ja haitta on katsottu pienemmäksi kuin hyödyt. Eli vaihtoehtona on tehdä hieman puutteelliinen tai jättää kokonaan tekemättä ja on päätetty tehdä hieman puutteellinen.

En siis tiedä onko näin, mutta pidän sitä silti mahdollisena.

Foorumillahan sopii esittää mielipiteitä ja oletuksiakin mutta aika hauskaksi menee jos olettaa että toisten tehtävä olisi ne oletukset toteen näyttää.

Kyllä näkisin, että tässä tapauksessa se juurikin noin on asia.

Jos ei itse omista autoa, eikä ole sitä hankkimassa, ei omaa mitään erityistä syytä lähteä asiaa selvittämään. Mutta kyllähän tämä asia kuuluu niille, jotka näillä autoilla oikeastikin ajaa ja niitä hankkii - ja heitähän foorumilla on monia.

Mitä itse eilen nopeasti löysin saksankielisiä hakutuloksia, niin Saksassa oli oikeudessa puitu tilanteita, onko nopeusvalvontakamera liian lähellä nopeusrajoituskylttiä. Ilmeisesti heillä todellakin on joku sallittu liukuma - nopeuden ei tarvite olla vaihtunut metrilleen merkin kohdalla.

Saksan kielen taitoni ei kuitenkaan rehellisesti riitä selvittämään asiaa tämän pidemmälle, kyllä se jää muiden tehtäväksi.

[Wilhelm_Maybach]

"Zwar kann es sich im Einzelfall durchaus auf die Bestrafung auswirken, wenn die Messstation sehr nah an dem Vorschriftszeichen positioniert ist."
https://www.anwalt.de/rechtstipps/tempo ... 20980.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Laaksonen]

"Zwar kann es sich im Einzelfall durchaus auf die Bestrafung auswirken, wenn die Messstation sehr nah an dem Vorschriftszeichen positioniert ist."
https://www.anwalt.de/rechtstipps/tempo ... 20980.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wie sagt Man das auf Finnisch?

[Wilhelm_Maybach]

"Zwar kann es sich im Einzelfall durchaus auf die Bestrafung auswirken, wenn die Messstation sehr nah an dem Vorschriftszeichen positioniert ist."
https://www.anwalt.de/rechtstipps/tempo ... 20980.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wie sagt Man das auf Finnisch?

Ich spreche kein Finnisch.

[DBFI]

Mitä itse eilen nopeasti löysin saksankielisiä hakutuloksia, niin Saksassa oli oikeudessa puitu tilanteita, onko nopeusvalvontakamera liian lähellä nopeusrajoituskylttiä. Ilmeisesti heillä todellakin on joku sallittu liukuma - nopeuden ei tarvite olla vaihtunut metrilleen merkin kohdalla.

Saksan kielen taitoni ei kuitenkaan rehellisesti riitä selvittämään asiaa tämän pidemmälle, kyllä se jää muiden tehtäväksi.

Voihan tuollaisen viedä Suomessakin oikeuteen ja sitten voi täällä referoida siihen että tuota ongelmaa on puitu oikeudessa. Oman kielitaitoni mukaan tuossa kuitenkin alioikeus oli hylännyt kaahaajan valituksen eikä asiaa oltu otettu käsittelyyn ylemmässä oikeusasteessa (selkeä tapaus).

[Wilhelm_Maybach]

Mitä itse eilen nopeasti löysin saksankielisiä hakutuloksia, niin Saksassa oli oikeudessa puitu tilanteita, onko nopeusvalvontakamera liian lähellä nopeusrajoituskylttiä. Ilmeisesti heillä todellakin on joku sallittu liukuma - nopeuden ei tarvite olla vaihtunut metrilleen merkin kohdalla.

Saksan kielen taitoni ei kuitenkaan rehellisesti riitä selvittämään asiaa tämän pidemmälle, kyllä se jää muiden tehtäväksi.

Voihan tuollaisen viedä Suomessakin oikeuteen ja sitten voi täällä referoida siihen että tuota ongelmaa on puitu oikeudessa. Oman kielitaitoni mukaan tuossa kuitenkin alioikeus oli hylännyt kaahaajan valituksen eikä asiaa oltu otettu käsittelyyn ylemmässä oikeusasteessa (selkeä tapaus).

Ei ne jutut etene oikeuteen asti, jos ne on täysin selviä. Ei Suomessa ole mitään keinoa saada tuollaista käräjille.

Tässä nyt selvästi asiasta puuttuu tietoa, mutta foorumilaisella näyttää olevan suuri pätemisen tarve. Paljon keskustelua, vaikkei oikeasti kukaan tiedä paljoakaan.

[tj86430]

Mitä itse eilen nopeasti löysin saksankielisiä hakutuloksia, niin Saksassa oli oikeudessa puitu tilanteita, onko nopeusvalvontakamera liian lähellä nopeusrajoituskylttiä. Ilmeisesti heillä todellakin on joku sallittu liukuma - nopeuden ei tarvite olla vaihtunut metrilleen merkin kohdalla.

Saksan kielen taitoni ei kuitenkaan rehellisesti riitä selvittämään asiaa tämän pidemmälle, kyllä se jää muiden tehtäväksi.

Voihan tuollaisen viedä Suomessakin oikeuteen ja sitten voi täällä referoida siihen että tuota ongelmaa on puitu oikeudessa. Oman kielitaitoni mukaan tuossa kuitenkin alioikeus oli hylännyt kaahaajan valituksen eikä asiaa oltu otettu käsittelyyn ylemmässä oikeusasteessa (selkeä tapaus).

Ei ne jutut etene oikeuteen asti, jos ne on täysin selviä. Ei Suomessa ole mitään keinoa saada tuollaista käräjille.

Tässä nyt selvästi asiasta puuttuu tietoa, mutta foorumilaisella näyttää olevan suuri pätemisen tarve. Paljon keskustelua, vaikkei oikeasti kukaan tiedä paljoakaan.

Varmaan ymmärsin jotain väärin, mutta Suomessa jos kiistää sakon niin käräjäoikeushan sen käsittelee.

Itse asiaanhan tämä ei tietysti liity enää mitenkään.

[Wilhelm_Maybach]

Mitä itse eilen nopeasti löysin saksankielisiä hakutuloksia, niin Saksassa oli oikeudessa puitu tilanteita, onko nopeusvalvontakamera liian lähellä nopeusrajoituskylttiä. Ilmeisesti heillä todellakin on joku sallittu liukuma - nopeuden ei tarvite olla vaihtunut metrilleen merkin kohdalla.

Saksan kielen taitoni ei kuitenkaan rehellisesti riitä selvittämään asiaa tämän pidemmälle, kyllä se jää muiden tehtäväksi.

Voihan tuollaisen viedä Suomessakin oikeuteen ja sitten voi täällä referoida siihen että tuota ongelmaa on puitu oikeudessa. Oman kielitaitoni mukaan tuossa kuitenkin alioikeus oli hylännyt kaahaajan valituksen eikä asiaa oltu otettu käsittelyyn ylemmässä oikeusasteessa (selkeä tapaus).

Ei ne jutut etene oikeuteen asti, jos ne on täysin selviä. Ei Suomessa ole mitään keinoa saada tuollaista käräjille.

Tässä nyt selvästi asiasta puuttuu tietoa, mutta foorumilaisella näyttää olevan suuri pätemisen tarve. Paljon keskustelua, vaikkei oikeasti kukaan tiedä paljoakaan.

Varmaan ymmärsin jotain väärin, mutta Suomessa jos kiistää sakon niin käräjäoikeushan sen käsittelee.

Itse asiaanhan tämä ei tietysti liity enää mitenkään.

Mutta et sä voi kiistää sakkoa sillä perusteella, että kamera on ollut liian lähellä nopeusrajoituskylttiä.

Sehän ero tässä nyt aineskin on. Saksassa voidaan keskustella, onko valvontakamera liian lähellä rajoituskylttiä. Joissain tapauksissa näin voi olla, mutta linkkaamassani tapauksessa ei ollut kyseessä tällainen tapaus.

Suomessa taas koskaan ei voida käydä tälläista keskustelua, koska valvontakameran etäisyyttä nopeusrajoituksen vaihtumiskohtaan ei ole missään määritetty.

Ettekö huomaa eroa?

[tj86430]

Mitä itse eilen nopeasti löysin saksankielisiä hakutuloksia, niin Saksassa oli oikeudessa puitu tilanteita, onko nopeusvalvontakamera liian lähellä nopeusrajoituskylttiä. Ilmeisesti heillä todellakin on joku sallittu liukuma - nopeuden ei tarvite olla vaihtunut metrilleen merkin kohdalla.

Saksan kielen taitoni ei kuitenkaan rehellisesti riitä selvittämään asiaa tämän pidemmälle, kyllä se jää muiden tehtäväksi.

Voihan tuollaisen viedä Suomessakin oikeuteen ja sitten voi täällä referoida siihen että tuota ongelmaa on puitu oikeudessa. Oman kielitaitoni mukaan tuossa kuitenkin alioikeus oli hylännyt kaahaajan valituksen eikä asiaa oltu otettu käsittelyyn ylemmässä oikeusasteessa (selkeä tapaus).

Ei ne jutut etene oikeuteen asti, jos ne on täysin selviä. Ei Suomessa ole mitään keinoa saada tuollaista käräjille.

Tässä nyt selvästi asiasta puuttuu tietoa, mutta foorumilaisella näyttää olevan suuri pätemisen tarve. Paljon keskustelua, vaikkei oikeasti kukaan tiedä paljoakaan.

Varmaan ymmärsin jotain väärin, mutta Suomessa jos kiistää sakon niin käräjäoikeushan sen käsittelee.

Itse asiaanhan tämä ei tietysti liity enää mitenkään.

Mutta et sä voi kiistää sakkoa sillä perusteella, että kamera on ollut liian lähellä nopeusrajoituskylttiä.

Sehän ero tässä nyt aineskin on. Saksassa voidaan keskustella, onko valvontakamera liian lähellä rajoituskylttiä. Joissain tapauksissa näin voi olla, mutta linkkaamassani tapauksessa ei ollut kyseessä tällainen tapaus.

Suomessa taas koskaan ei voida käydä tälläista keskustelua, koska valvontakameran etäisyyttä nopeusrajoituksen vaihtumiskohtaan ei ole missään määritetty.

Ettekö huomaa eroa?

Toki. Mutta käräjille pääsee ihan sillä että kiistää ajaneensa ylinopeutta.

e: tämä oli siis vain ja ainoastaan vastaus tähän: "Ei Suomessa ole mitään keinoa saada tuollaista käräjille.". Sakon saa käräjille kun kiistää sen. En ole varma kysytäänkö edes perustetta, ei välttämättä. Käräjillä voi sitten miettiä millä argumenteilla haluaa asiaansa ajaa.

[DBFI]

Tähän W222 faceliftiin liittyen tärkeätä keskustelua, pitää sanoa että itse en sitä vilhelmin hoksaamaa eroa huomannut. Siis oikeuden vahvistamana Saksassa nopeusrajoitus alkaa liikennemerkistä (puhutaan normitilanteesta, Suomessakin risteyksen jälkeen erikoistilanteita) kuten Suomessakin ja tietääkseni kummassakaan maassa ei ole määritelty tutkan etäisyyttä liikennemerkistä kun se saa olla vaikka heti merkin jälkeen. En ole lakimies ja voin hyvinkin olla väärässä eri yksityiskohdissa mutta sehän on sitten vilhelmin velvollisuus osoittaa oikeaksi tai vääräksi.

[Wilhelm_Maybach]

Mitä itse eilen nopeasti löysin saksankielisiä hakutuloksia, niin Saksassa oli oikeudessa puitu tilanteita, onko nopeusvalvontakamera liian lähellä nopeusrajoituskylttiä. Ilmeisesti heillä todellakin on joku sallittu liukuma - nopeuden ei tarvite olla vaihtunut metrilleen merkin kohdalla.

Saksan kielen taitoni ei kuitenkaan rehellisesti riitä selvittämään asiaa tämän pidemmälle, kyllä se jää muiden tehtäväksi.

Voihan tuollaisen viedä Suomessakin oikeuteen ja sitten voi täällä referoida siihen että tuota ongelmaa on puitu oikeudessa. Oman kielitaitoni mukaan tuossa kuitenkin alioikeus oli hylännyt kaahaajan valituksen eikä asiaa oltu otettu käsittelyyn ylemmässä oikeusasteessa (selkeä tapaus).

Ei ne jutut etene oikeuteen asti, jos ne on täysin selviä. Ei Suomessa ole mitään keinoa saada tuollaista käräjille.

Tässä nyt selvästi asiasta puuttuu tietoa, mutta foorumilaisella näyttää olevan suuri pätemisen tarve. Paljon keskustelua, vaikkei oikeasti kukaan tiedä paljoakaan.

Varmaan ymmärsin jotain väärin, mutta Suomessa jos kiistää sakon niin käräjäoikeushan sen käsittelee.

Itse asiaanhan tämä ei tietysti liity enää mitenkään.

Mutta et sä voi kiistää sakkoa sillä perusteella, että kamera on ollut liian lähellä nopeusrajoituskylttiä.

Sehän ero tässä nyt aineskin on. Saksassa voidaan keskustella, onko valvontakamera liian lähellä rajoituskylttiä. Joissain tapauksissa näin voi olla, mutta linkkaamassani tapauksessa ei ollut kyseessä tällainen tapaus.

Suomessa taas koskaan ei voida käydä tälläista keskustelua, koska valvontakameran etäisyyttä nopeusrajoituksen vaihtumiskohtaan ei ole missään määritetty.

Ettekö huomaa eroa?

Toki. Mutta käräjille pääsee ihan sillä että kiistää ajaneensa ylinopeutta.

e: tämä oli siis vain ja ainoastaan vastaus tähän: "Ei Suomessa ole mitään keinoa saada tuollaista käräjille.". Sakon saa käräjille kun kiistää sen. En ole varma kysytäänkö edes perustetta, ei välttämättä. Käräjillä voi sitten miettiä millä argumenteilla haluaa asiaansa ajaa.

Entä miten tuo sama Saksassa?

[Wilhelm_Maybach]

Tähän W222 faceliftiin liittyen tärkeätä keskustelua, pitää sanoa että itse en sitä vilhelmin hoksaamaa eroa huomannut. Siis oikeuden vahvistamana Saksassa nopeusrajoitus alkaa liikennemerkistä (puhutaan normitilanteesta, Suomessakin risteyksen jälkeen erikoistilanteita) kuten Suomessakin ja tietääkseni kummassakaan maassa ei ole määritelty tutkan etäisyyttä liikennemerkistä kun se saa olla vaikka heti merkin jälkeen. En ole lakimies ja voin hyvinkin olla väärässä eri yksityiskohdissa mutta sehän on sitten vilhelmin velvollisuus osoittaa oikeaksi tai vääräksi.

Tuossa yksittäistapauksessa tutka ei ollut liian lähellä, eikä oikeuden mukaan sakko ollut perusteeton.

Mutta linkin jutussa kyllä sanottiin, että joissain tapauksissa Saksassa tutkan liian lyhyt etäisyys nopeusrajoituksen vaihtumiskohtaan on vaikuttanut tuomioon.

Tuolla etäisyydellä siis on merkitystä Saksassa, kun Suomessa siitä on turha edes keskustella.

Kokeile vaikka.. luet sen linkin saksankielisen tekstin ajatuksella ajan kanssa, niin huomaat asian.

[Wilhelm_Maybach]

Tähän W222 faceliftiin liittyen tärkeätä keskustelua

Ja toisaalta miksi takerrut tuohon?

Tuohan on järjestelmä, joka todennäköisesti tulee myös E sarjan faceliftiin ja myöhemmin myös C sarjaan. Katumaastureihinkin tämä tulee jollain aikavälillä. Sanoisin asian liittyvän aika moneen muuhunkin malliin kuin vain tietyn sarjan tietyn korimallin faceliftiin. Ja myös BMW llä on vastaava järjestelmä, joten todellakin puhutaan laajemmasta asiasta, ei vain yksittäisestä automallista.

[tj86430]

Mitä itse eilen nopeasti löysin saksankielisiä hakutuloksia, niin Saksassa oli oikeudessa puitu tilanteita, onko nopeusvalvontakamera liian lähellä nopeusrajoituskylttiä. Ilmeisesti heillä todellakin on joku sallittu liukuma - nopeuden ei tarvite olla vaihtunut metrilleen merkin kohdalla.

Saksan kielen taitoni ei kuitenkaan rehellisesti riitä selvittämään asiaa tämän pidemmälle, kyllä se jää muiden tehtäväksi.

Voihan tuollaisen viedä Suomessakin oikeuteen ja sitten voi täällä referoida siihen että tuota ongelmaa on puitu oikeudessa. Oman kielitaitoni mukaan tuossa kuitenkin alioikeus oli hylännyt kaahaajan valituksen eikä asiaa oltu otettu käsittelyyn ylemmässä oikeusasteessa (selkeä tapaus).

Ei ne jutut etene oikeuteen asti, jos ne on täysin selviä. Ei Suomessa ole mitään keinoa saada tuollaista käräjille.

Tässä nyt selvästi asiasta puuttuu tietoa, mutta foorumilaisella näyttää olevan suuri pätemisen tarve. Paljon keskustelua, vaikkei oikeasti kukaan tiedä paljoakaan.

Varmaan ymmärsin jotain väärin, mutta Suomessa jos kiistää sakon niin käräjäoikeushan sen käsittelee.

Itse asiaanhan tämä ei tietysti liity enää mitenkään.

Mutta et sä voi kiistää sakkoa sillä perusteella, että kamera on ollut liian lähellä nopeusrajoituskylttiä.

Sehän ero tässä nyt aineskin on. Saksassa voidaan keskustella, onko valvontakamera liian lähellä rajoituskylttiä. Joissain tapauksissa näin voi olla, mutta linkkaamassani tapauksessa ei ollut kyseessä tällainen tapaus.

Suomessa taas koskaan ei voida käydä tälläista keskustelua, koska valvontakameran etäisyyttä nopeusrajoituksen vaihtumiskohtaan ei ole missään määritetty.

Ettekö huomaa eroa?

Toki. Mutta käräjille pääsee ihan sillä että kiistää ajaneensa ylinopeutta.

e: tämä oli siis vain ja ainoastaan vastaus tähän: "Ei Suomessa ole mitään keinoa saada tuollaista käräjille.". Sakon saa käräjille kun kiistää sen. En ole varma kysytäänkö edes perustetta, ei välttämättä. Käräjillä voi sitten miettiä millä argumenteilla haluaa asiaansa ajaa.

Entä miten tuo sama Saksassa?

Siitä minulla ei ole mitään tietoa.

[DBFI]

Tuohan on järjestelmä, joka todennäköisesti tulee myös E sarjan faceliftiin ja myöhemmin myös C sarjaan. Katumaastureihinkin tämä tulee jollain aikavälillä. Sanoisin asian liittyvän aika moneen muuhunkin malliin kuin vain tietyn sarjan tietyn korimallin faceliftiin. Ja myös BMW llä on vastaava järjestelmä, joten todellakin puhutaan laajemmasta asiasta, ei vain yksittäisestä automallista.

Mercedes tuntijana kai tiedät että speed limit pilot on lisävaruste jo nykyisessä 213:ssa (kuten monet muutkin "W222-uutuudet" jotka on uutuuksia pre-faceliftiiin verrattuna). Tämä threadi on kuitenkin otsikoitu W222 korimallille joten bemarit ja muut mersut sopii jättää muille palstoille.

[Laaksonen]

CD-soitin ei tule kai enää vakiona, mutta DVD-soittimen saa vielä tilattua:

sdvd.png

[Laaksonen]

Uuden Mercedes-Benz S-sarjan kotimaan lehdistöesittely ja koeajo keskiviikkona 23.8.
http://news.cision.com/fi/veho-oy-ab/r/ ... -,c2322633" onclick="window.open(this.href);return false;

[Laaksonen]

Tässä jotain, mitä ei olla nähty Mersuissa 12 vuoteen; R6 (diesel) konehuoneessa:
[ http://i.auto-bild.de/ir_img/1/4/7/4/8/9/9/Vollalu-Diesel-OM-654-560x373-adb85a5a6ef2732b.jpg ]
http://www.autobild.de/artikel/mercedes ... 29669.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja tässä tuo moottori nakuna:

http://blog.mercedes-benz-passion.com/2 ... er-diesel/" onclick="window.open(this.href);return false;

[DBFI]

Mitäpä AMK:n laskukone nyt sanoo moottorin tilavuudesta ja sylinterimitoista kun iskunpituutta on muutettu aiemmin threadissa keskustellusta mutta tilavuus ennallaan

[Laaksonen]

Mitäpä AMK:n laskukone nyt sanoo moottorin tilavuudesta ja sylinterimitoista kun iskunpituutta on muutettu aiemmin threadissa keskustellusta mutta tilavuus ennallaan

No joo, iskunpituudella 92,3 mm saan tarkaksi tilavuudeksi 2924,627 cm3, joka on kokonaisiksi kuutiosenttimetreiksi pyöristettynä 2925 cm3.

[DBFI]

No joo, iskunpituudella 92,3 mm saan tarkaksi tilavuudeksi 2924,627 cm3, joka on kokonaisiksi kuutiosenttimetreiksi pyöristettynä 2925 cm3.

Kansakoulumatikkaahan tuo on. Viimeksi vaan jostain laskukoneesta tuli ihan eri lukemia (ei Laaksonen) mutta myös AMK:n laskin pyöristelee näköjään tilanteeseen mukautuen (vertaa aiemmat viestit).

Asiaahan tässä oli se miten ihmeessä mersu noita numeroita lehdistötiedotteisiin arpoo.

[Laaksonen]

Asiaahan tässä oli se miten ihmeessä mersu noita numeroita lehdistötiedotteisiin arpoo.

Tekniset tiedot näköjään tarkentuvat tuotannon päästeessä käyntiin, tehoakin S400d:ssä ilmoitettiin aikoinaan alustavasti 313 hv, sittemin on luvattu 340.