W210 vedet pihalle - ennuste menikö kansi

[atlas]

Eikös tuon lie saatavan halvemmallakin ihan perus lasi joka ei varmaan ole kallis jos ei raaski ostaa sadetunnistin mallia?...jos auton hinta on vain satasia...toisekseen ei se arvo vaan käyttöarvo ja miten pitkään meinaat ajella.

[akim257]

Täytyy vielä miettiä tuota lasiasiaa. Kun ei ole tihkusateen säätöä, niin kyllä se vähän nyppii jos pyyhin seilaan edestakaisin. Tosin ei se tunnistin oikein enää ole toiminut muutenkaan kun lasi on niin kulunut. Hintaa tosiaan ei pidäkään arvioida, koska ei tätäkään autoa koskaan enää tule myytyä eteenpäin, enkä tästä juuri mitään maksanut - tonnin taisin laittaa väliin 800tkm ajettuun W124:een. Pitää aina miettiä miten paljon laittaa rahaa korjauksiin vai korjata ylipäätänsä enää. Yli 20-vuotta vanhaksi autoksi kuitenkin tosiaan ihan siistissä kunnossa mielestäni. En tiedä näkyykö kuva.

[MiHe]

Niin, nypppäät sen piuhan irti sadetunnistimelta niin toimii tavallisena tihkuna... eikä se ole 'budjettiratkaisu' tässä kohtaa?

[MiHe]

Joskus vastaavassa tilanteessa olleena lämpömittarin näyttöön ei voi luottaa koska se anturi on siinä vaiheessa jo ilmassa eikä nesteen ympäröimänä.

Naapurin rouva 'paistoi' bemarinsa juuri tästä syystä... kun ei kuulemma lämmöt nousseet niin ajoi vaan

[akim257]

Joskus vastaavassa tilanteessa olleena lämpömittarin näyttöön ei voi luottaa koska se anturi on siinä vaiheessa jo ilmassa eikä nesteen ympäröimänä.

Naapurin rouva 'paistoi' bemarinsa juuri tästä syystä... kun ei kuulemma lämmöt nousseet niin ajoi vaan

Itse olisin pysähtynyt jos en olisi ollut motarilla. Vielä kun oli niin kauhea keli ja näkyvyys niin piti jättää se lain rikkominen väliin, muuten olisin varmaan ajanut sivuun. Sopivasti valo syttyi vielä 180-asteen motarin rampilla, niin ensimmäinen ajatus oli että vedet vaan rajoilla ja valo sammuu. 19,1km oli tarkka matka mitä tuolla tuli ajettua että sai pysäytettyä. Kyllä sen aika nopeasti tajusi että kaikki ei ole kunnossa kun lämmöt kerran heilahti alas ja sitten takaisin. Lopussa sitten kun alkoi puhaltaa kylmää ilmaa juuri ennen huoltsikkaa, niin tiesi että hinauskeikka.

Taidan kallistua ihan normilasiin, jos melkein puolittaa kustannukset.

[FinlandMerceds]

Joskus vastaavassa tilanteessa olleena lämpömittarin näyttöön ei voi luottaa koska se anturi on siinä vaiheessa jo ilmassa eikä nesteen ympäröimänä.

Naapurin rouva 'paistoi' bemarinsa juuri tästä syystä... kun ei kuulemma lämmöt nousseet niin ajoi vaan

Itse olisin pysähtynyt jos en olisi ollut motarilla. Vielä kun oli niin kauhea keli ja näkyvyys niin piti jättää se lain rikkominen väliin, muuten olisin varmaan ajanut sivuun. Sopivasti valo syttyi vielä 180-asteen motarin rampilla, niin ensimmäinen ajatus oli että vedet vaan rajoilla ja valo sammuu. 19,1km oli tarkka matka mitä tuolla tuli ajettua että sai pysäytettyä. Kyllä sen aika nopeasti tajusi että kaikki ei ole kunnossa kun lämmöt kerran heilahti alas ja sitten takaisin. Lopussa sitten kun alkoi puhaltaa kylmää ilmaa juuri ennen huoltsikkaa, niin tiesi että hinauskeikka.

Taidan kallistua ihan normilasiin, jos melkein puolittaa kustannukset.

Missäs kohdin siinä olisi lakia rikottu jos ajoneuvo hajoaa niin se hajoaa,
eneminki vailiseksi tiedtyllä tietämättä mikä tarkallen vikana ajon jatkaminen voi
aihutta vaaraa hajomalla kaistalle, isompi vaar kuin vielä jotenkin liikkuvan pysäytämien mahdolisimman reunaan ja merkitsemien riittävän etällä olevalla varoitus kolmiolla

[akim257]

Joskus vastaavassa tilanteessa olleena lämpömittarin näyttöön ei voi luottaa koska se anturi on siinä vaiheessa jo ilmassa eikä nesteen ympäröimänä.

Naapurin rouva 'paistoi' bemarinsa juuri tästä syystä... kun ei kuulemma lämmöt nousseet niin ajoi vaan

Itse olisin pysähtynyt jos en olisi ollut motarilla. Vielä kun oli niin kauhea keli ja näkyvyys niin piti jättää se lain rikkominen väliin, muuten olisin varmaan ajanut sivuun. Sopivasti valo syttyi vielä 180-asteen motarin rampilla, niin ensimmäinen ajatus oli että vedet vaan rajoilla ja valo sammuu. 19,1km oli tarkka matka mitä tuolla tuli ajettua että sai pysäytettyä. Kyllä sen aika nopeasti tajusi että kaikki ei ole kunnossa kun lämmöt kerran heilahti alas ja sitten takaisin. Lopussa sitten kun alkoi puhaltaa kylmää ilmaa juuri ennen huoltsikkaa, niin tiesi että hinauskeikka.

Taidan kallistua ihan normilasiin, jos melkein puolittaa kustannukset.

Missäs kohdin siinä olisi lakia rikottu jos ajoneuvo hajoaa niin se hajoaa,
eneminki vailiseksi tiedtyllä tietämättä mikä tarkallen vikana ajon jatkaminen voi
aihutta vaaraa hajomalla kaistalle, isompi vaar kuin vielä jotenkin liikkuvan pysäytämien mahdolisimman reunaan ja merkitsemien riittävän etällä olevalla varoitus kolmiolla

Tuskin tuosta nyt olisi sakkoja tullut, mutta kuten aikaisemmiin jo sanottuna, auton hajoaminen ei ollut ihan selvää heti. Veden tai öljymäärän tarkastelu moottoritiellä ei ole ihan ok lain puolesta. Siihen en ota kantaa, tuleeko siitä penalttia vai ei, varsinkin jos hoitaa se muun liikenteen varoittamisen oikeaoppisesti.

[FinlandMerceds]

Joskus vastaavassa tilanteessa olleena lämpömittarin näyttöön ei voi luottaa koska se anturi on siinä vaiheessa jo ilmassa eikä nesteen ympäröimänä.

Naapurin rouva 'paistoi' bemarinsa juuri tästä syystä... kun ei kuulemma lämmöt nousseet niin ajoi vaan

Itse olisin pysähtynyt jos en olisi ollut motarilla. Vielä kun oli niin kauhea keli ja näkyvyys niin piti jättää se lain rikkominen väliin, muuten olisin varmaan ajanut sivuun. Sopivasti valo syttyi vielä 180-asteen motarin rampilla, niin ensimmäinen ajatus oli että vedet vaan rajoilla ja valo sammuu. 19,1km oli tarkka matka mitä tuolla tuli ajettua että sai pysäytettyä. Kyllä sen aika nopeasti tajusi että kaikki ei ole kunnossa kun lämmöt kerran heilahti alas ja sitten takaisin. Lopussa sitten kun alkoi puhaltaa kylmää ilmaa juuri ennen huoltsikkaa, niin tiesi että hinauskeikka.

Taidan kallistua ihan normilasiin, jos melkein puolittaa kustannukset.

Missäs kohdin siinä olisi lakia rikottu jos ajoneuvo hajoaa niin se hajoaa,
eneminki vailiseksi tiedtyllä tietämättä mikä tarkallen vikana ajon jatkaminen voi
aihutta vaaraa hajomalla kaistalle, isompi vaar kuin vielä jotenkin liikkuvan pysäytämien mahdolisimman reunaan ja merkitsemien riittävän etällä olevalla varoitus kolmiolla

Tuskin tuosta nyt olisi sakkoja tullut, mutta kuten aikaisemmiin jo sanottuna, auton hajoaminen ei ollut ihan selvää heti. Veden tai öljymäärän tarkastelu moottoritiellä ei ole ihan ok lain puolesta. Siihen en ota kantaa, tuleeko siitä penalttia vai ei, varsinkin jos hoitaa se muun liikenteen varoittamisen oikeaoppisesti.

Kuten ei vialisella autola ajan jatakminekan

no tässä luvatussa sakotuksen maassa molemisata