Kafkamainen parkkimaksusähellys

[740 GLE]

Kerrankos sitä sattuu, että tulee pysäköineeksi parkkiapplikaatiolla vahingossa eri rekisteritunnuksella, kun perheessä on useampia autoja tai kun sattuu näppivirhe applikaatiota asentaessa. Siitä selviää valvontamaksun maksamalla.

Vaan annas olla, kun pysäköinninvalvoja tekee tuon virheen, niin sitten on asiakas koukussa

Maksu maksettu applikaatiolla - check.
Rekisteritunnus oikein - check.
Aika riittää - check

Siitä huolimatta saapuessani kolmen tunnin aikavarauksella pysäköimälleni autolle 2.5 tuntia myöhemmin on tuulilasissa Parkkipaten valvontamaksulappu. Mitä kettua?

Auto OK, parkkiruutu OK, applikaatiosta tilattu parkkiaika OK. Ja valvontamaksuvaatimuksessa normaalin Oulun läänin rekisteritunnuksen sijasta joku helvetin D-alkuinen perävaunun rekisteritunnus, jota ei Trafin mukaan ole olemassakaan.

Meinasin ensin antaa koko asian olla, koska juttu ei koske minua lainkaan, mutta tarkistin kuitenkin reklamaatiosivuston, jolla oli sen verran kauniit kuvat vasta pestystä vanhasta Volvosta, että sen omistaja löytyy kyllä helposti, joten tein kuitenkin reklamaation olettaen homman olevan sillä selvä.

[740 GLE]

No eihän se mitään selvä ollut.

"Olette kiistänyt valvontamaksun maksuvelvollisuuden. Pysäköinninvalvojan sekä hallussamme olevien valokuvien perusteella ajoneuvonne on ollut väärin pysäköitynä. Valvontamaksun kirjoitushetkellä ei ole voitu varmentaa, että pysäköintimaksu olisi ollut suoritettuna pysäköidylle ajoneuvolle jollain kyseisen alueen maksutavalla. Pysäköintimaksu on oltava suoritettuna alueelle pysäköitäessä ja suorituksen on oltava pysäköinninvalvojan tarkistettavissa koko pysäköinnin ajan. Jälkikäteen esitettyä maksusuoritusta ei hyväksytä.

Ette ole esittänyt hyväksyttäviä perusteita, miksi ette olisi maksuvelvollinen. Näin ollen katsomme, että sopimus Teidän ja ParkkiPate Oy:n välillä on syntynyt ja valvontamaksu pidetään voimassa."

VTF?

[740 GLE]

Nyt lähtee auki tuntilista ja ajopäiväkirja km-laskua varten, koska oikeudessa tavataan ellei vastapuoli anna periksi.

Ajoneuvo oli pysäköitynä väitetyssä paikassa ja parkkimaksu oli myös maksettuna. ParkMan applikaation screen shot juuri ennen poistumistani (puoli tuntia valvontamaksun kirjoittamisen jälkeen) kertoo, että 3 tunnin pysäköintiaikaa on sillä hetkellä jäljellä noin puoli tuntia. Maksu on siis maksettu jo autoa pysäköitäessä parisen tuntia ennen valvontamaksun kirjoittamista.

Parkkipate väittää ettei pystynyt tarkistamaan maksettua pysäköintimaksua. Minä taas väitän, että he eivät edes yrittäneet sitä, vaan tarkistelivat jotain omasta päästään kuvittelemiaan rekisteritunnuksia, joita ei ole olemassakaan.

Ja ellen ole Parkkipaten mielestä pysäköintimaksuani maksanut, millä perusteella luottokorttilaskullani näkyy tapahtumapäivälle kirjattu 3 € eli 2.5 tunnin pysäköintiveloitus?

Uusin tietenkin reklamaation saman tien entistä selvemmin sanakääntein.

[tj86430]

Jossain kohtaa kannattaa mainita jotain tämän suuntaista:

lain saatavien perinnästä 4b§ mukaisesti perintä on keskeytettävä.

Tuo pykälähän menee (oleellisilta osiltaan) näin:

Tämän lain mukaista perintää ei saa jatkaa, jos velallinen kiistää maksuvelvollisuutensa.

Perintää saa kiistämisestä huolimatta jatkaa, jos velallinen ei esitä kiistämiselle perustetta tai vetoaa ainoastaan sellaiseen perusteeseen, jolla selvästi ei ole vaikutusta velallisen maksuvelvollisuuteen.

Eli reklamaatiossa tulee em. lauseen lisäksi selkeästi kiistää maksuvelvollisuus ja esittää peruste kiistämiselle. Eli tyyliin:

"Kiistän maksuvelvollisuuteni, koska blaa blaa blaa. Edellä sanotun perusteella perintä on keskeytettävä lain saatavien perinnästä 4b§ mukaisesti."

Tämän jälkeen jos parkkifirma haluaa jatkaa, tulee sen nostaa kanne oikeudessa.

[Juha_M117]

Mielenkiintoinen keikka.

Ette ole esittänyt hyväksyttäviä perusteita, miksi ette olisi maksuvelvollinen.

Jäi vähän epäselväksi näistä postauksista, minkälaisia perusteita esitit tuolle parkkifirmalle? Luulisi kelpaavan tuo kuvamateriaali mitä sulla on, siis kuva maksetusta maksusta ja muut. Sana vastaan sanaa ei tietenkään kelpaa mutta kuvat luulisi kelpaavan, koska niistä firman henkilökunta pääsee omalta puoleltaan välittömästi toteamaan tilanteen.

Jos olet nuo materiaalit heille toimittanut ja rautalangasta vääntänyt tilanteen ja tuo oli heidän vastauksensa, niin totisesti vaikuttaa siltä, että kortit heidän osalta on katsottu ja seuraavat toimenpiteet pitää käydä muiden tahojen kanssa.

Parkkipate väittää ettei pystynyt tarkistamaan maksettua pysäköintimaksua.

Tuo ei muuten kuulosta sinun ongelmalta.

Ihan ihmeellistä toimintaa kyllä tuolta parkkifirmalta. Vastaa aika pitkälti käsitystäni noiden firmojen olemuksesta. Kärkkyvät vaan tavallisia ihmisiä ja heikoimmilta rahat pois. Ainoa mikä tässä ihmetyttää on, että kun kohteeksi osuu noheva kuljettaja, niin eivät nosta heti käsiä pystyyn, kun riskit ja tarvittava vaivannäkö alkaa nousemaan, eli tuottosuhde laskemaan.

[x_ismo]

Parkkifirmalle ei kannata selitellä mitään. Ne on kaikki huijareita jotka keräävät rahaa omiin taskuihinsa.
Mitään tekemistä oikealla valvonnalla ei ole noiden kanssa. Jos siinä alkuperäisessä kuitissa oli jonkun muun rekisterinumero niin joku muu on se sun autoon sitten siirtänyt kiusallaan ? Mitä sitä edes kiistämään. Jos siinä oli sun rekistyerinumero niin ilmoitat joko a) et ajanut autoa itse etkä suostu kertomaan kuka ajoi ( ilman viranomaisstatusta ne ei voi muuta kuin uhkailla) b) esität todisteet jonka mukaan olet maksanut.
c) lähetät laskun asian lisäselvityksistä, a 100€ alkavalta puolelta tunnilta.

Lain mukaan reklamaation jälkeen kaikki mussuttaminen parkkipölhöjen puolelta on ihan turhaa, seuraava aste on sitten oikeuteen meno. Sitä ei ihan helpolla tapahdu ellei ole vedenpitävä juttu.

[Ari]

Kauheaa tällaiset.Pate ja vastaavat ovat kyllä kuin terrieri puntissa,irti ei päästetä.

"Olemme kasvaneet reilun 10 vuoden aikana energisestä perheyrityksestä yli 100 hengen suurperheeksi. Voisikin sanoa, että meillä on ison yrityksen resurssit ja pienen yrityksen sydän." Nice!

"Visiomme: Olemme pysäköintialan suunnannäyttäjä, joka teknologiaa hyödyntämällä luo toimialalle kokonaan uusia toimintamalleja ja standardeja."

Jäsen 740 GLE on valitettavasti päässyt osaksi tätä visiota ja teknologiaa

https://demokraatti.fi/kiljunen-paihitt ... asti-pysty

[karra]

Jos siinä alkuperäisessä kuitissa oli jonkun muun rekisterinumero niin joku muu on se sun autoon sitten siirtänyt kiusallaan ?

Tätä myös itse ajattelin, jos siinä virhemaksulapussa ei ole mitään sinuun liittyvää niin miksi vaivautua koko asian eteen? Lappu roskiin, eiku talteen.

Jos et olisi ragoinut mitenkään kuinka parkkifirma lähtisi sitten karhuamaan maksua sinulta koska virhemaksussa on eri rekisterinumero? Elleivät sitten ole kuvanneet autoasi jossa näkyy oikea rekisterinumero. Onhan heillä joku systeemi että sen virhemaksun rekisterinumeron perusteella se taltioituu. Tuskin alkavat auton omistajaa ja osoitetta siinä parkkipaikalla selvittelee... autokohtainenhan se virhe on eikä auton omistajakohtainen.

[tj86430]

Pate ja vastaavat ovat kyllä kuin terrieri puntissa,irti ei päästetä.

Parkkipate on minulta yrittänyt vissiin neljä kertaa saada valvontamaksua, joka kerta keskustelu on loppunut kun olen toiminut yllä kuvaamallani tavalla (kiistäminen, perustelu ja vaatimus perinnän lopettamisesta lakiin viitaten).

[DBFI]

Parkkipate on minulta yrittänyt vissiin neljä kertaa saada valvontamaksua, joka kerta keskustelu on loppunut kun olen toiminut yllä kuvaamallani tavalla (kiistäminen, perustelu ja vaatimus perinnän lopettamisesta lakiin viitaten).

Ohjeet laitettu talteen vastaisen varalle mutta meinaatko että siellä parkkifirmassa ei ole autoilijan "ammattipätevyyttä" tarkisteltu kiistämisen ja perustelujen lisäksi? Saattaa viesti mennä paremmin perille omalta kohdaltasi.

[tj86430]

Parkkipate on minulta yrittänyt vissiin neljä kertaa saada valvontamaksua, joka kerta keskustelu on loppunut kun olen toiminut yllä kuvaamallani tavalla (kiistäminen, perustelu ja vaatimus perinnän lopettamisesta lakiin viitaten).

Ohjeet laitettu talteen vastaisen varalle mutta meinaatko että siellä parkkifirmassa ei ole autoilijan "ammattipätevyyttä" tarkisteltu kiistämisen ja perustelujen lisäksi? Saattaa viesti mennä paremmin perille omalta kohdaltasi.

Ei minulla ole tuossa suhteessa mitään erityistä pätevyyttä (ts. en ole lakimies tai vastaava, jos sitä tarkoitit).

Minun ymmärtääkseni jos "asiakas" esittää perustelut ja vaatii perinnän keskeyttämistä, on Patella kaksi vaihtoehtoa:
a) unohtaa koko juttu
b) lähteä käräjille
Minun tapauksissani perusteita on ilmeisesti pidetty sen verran hyvinä että käräjille ei ole haluttu lähteä, joten ei ole jäänyt kuin a)

Jos Pate jostain syystä keksisi vaihtoehdon c) ja jatkaisi "asiakkaan" kiusaamista muuten kuin haastamalla käräjille, se rikkoisi lakia eikä siitä tarvitsisi välittää (kannattaa säilyttää todisteet siitä, että perusteltu kiistäminen on toimitettu). Tämä tietysti edellyttää että "asiakas" on esittänyt asialliset perustelut. Ts. perusteltua vaatimusta perinnän lopettamisesta ei voi haastaa kuin oikeudessa, mikä sitten edellyttää että Pate pitää asiakkaan perusteluja valheellisina ja uskoo voivansa oikeudessa näyttää sen toteen.

[740 GLE]

Jos siinä alkuperäisessä kuitissa oli jonkun muun rekisterinumero niin joku muu on se sun autoon sitten siirtänyt kiusallaan ? Mitä sitä edes kiistämään.

Tässä on kyseessä siinä mielessä minulle uusi variaatio rahastuksesta, että valvoja on tarkastanut jonkin olemattoman rekisteritunnuksen, jolla ei luonnollisesti ollut parkkimaksu maksettuna kyseisessä kohteessa. Tämä riemullisen havainnon tehtyään hän on kuvannut minun autoni, josta siis parkkimaksu oli maksettuna.

Olin alun perin myös sillä kannalla, etten tee asialle yhtään mitään, siinäpä jahtaavat itse keksimäänsä rekisteritunnusta, joka on valvontamaksuvaatimuksessa. Mutta kun case-folderissa on minun autoni kuva, en välttämättä pääse tästä karkuun vain olemalla hiljaa, joten päätin selittää mitä oikeasti tapahtui.

seuraava aste on sitten oikeuteen meno. Sitä ei ihan helpolla tapahdu ellei ole vedenpitävä juttu.

Tästä kerroinkin vastapuolelle, että avasin tuntilistan kun alkoivat minua tällä työllistää koska en tule antamaan periksi enkä tule oikeuteen vailla korvausvaatimusta. Päivä valmistautumista, päivä oikeudessa ja kaksi päivää ajamista Helsinkiin oikeuden istuntoon, eli neljän päivän palkka. Ja autolle tietenkin 1300 km kilometrikorvaukset.

Kiitokset tj86430:lle omasuojapykälistä, joita käytän mikäli asia ei selviä uudella selityksellä, johon en ole saanut vielä vastinetta.

Minusta jo käsittelytapa kertoo, missä ongelma oli ensimmäisellä kerralla. Ensimmäiseen reklamaatiooni tuli vastaus bumerangina ensimmäisenä arkipäivänä, eli tekstiä ei ole edes vaivauduttu lukemaan, puhumattakaan että olisi tarkistettu maksuloki, johon viittasin myös kysymällä että ellen muka ole maksanut kyseisenä aikana parkkimaksua, miksi he velkovat kortiltani 3 € laskua samalle päivälle. Nyt vastaaminen kestää pidempään, toivottavasti siksi, että vastapuoli on värvännyt lukutaitoisen käsittelijän asialle?

[740 GLE]

"Visiomme: Olemme pysäköintialan suunnannäyttäjä, joka teknologiaa hyödyntämällä luo toimialalle kokonaan uusia toimintamalleja ja standardeja."

Jäsen 740 GLE on valitettavasti päässyt osaksi tätä visiota ja teknologiaa

Visio näyttää toteutuneen, koska ainakin minulle tämä toimintamalli on tosiaan aivan uusi.

En tosin hoksaa mitä vikaa oli vanhassa, jossa virhemaksu perittiin niiltä, jotka eivät maksaneet pysäköintimaksuaan. Nykyajan dynaamisessa maailmassa pitää näköjään pyrkiä eteenpäin eikä jäädä boomerina haikailemaan vanhoja hyviä aikoja

[740 GLE]

Tätä myös itse ajattelin, jos siinä virhemaksulapussa ei ole mitään sinuun liittyvää niin miksi vaivautua koko asian eteen? Lappu roskiin, eiku talteen.

Jos et olisi ragoinut mitenkään kuinka parkkifirma lähtisi sitten karhuamaan maksua sinulta koska virhemaksussa on eri rekisterinumero?

Näin tosiaan ajattelin ensin tekeväni, mutta tarkistin mitä materiaalia heillä asiasta on ja osoittautui että olivat kuvanneet minun autoni.

Tässä onkin uusi liikeidea. Kävellään parkkipaikalle, tarkastetaan joku rekisteritunnus, jonka parkkimaksua ei ole maksettu. Kuvataan joku paikalla olevista autoista. Lasku ikkunaan ja eteenpäin elämässä. Jos tulee reklamaatio, hylätään se ainakin kokeeksi.

[MouTine]

Nuo parkkimaksufirmat saisi räjäyttää hypersoonisella pommilla. Ainut syy miksi tuollaset paskalaitokset saa huseerata on tämä nykyinen autovastainen ajattelutapa. Jos et saa mieleistäsi korvausta oikeudessa, niin tuota tavalla tai toisella koo'oo firmalle mahdollisimman suurta taloudellista haittaa. Vain mielikuvitus ja oma röyhkeys on rajana.

[JuKoS]

Lieneekö nämä pysäköinninvalvojat tulospalkkauksella? Esimerkkinä eräs puhelinmyyjä teki minulle veret seisauttavan halvan sähkötarjouksen mutta kun tuli varmistus sähköpostiin oli hinnat aivan muuta, kun koitin selvitellä miksi neiti xx:n kanssa sovittu tarjous ei olekaan voimassa niin vastaus oli vain että ko henkilö ei ole enää meillä töissä. Eli olisiko tässäkin pysäköinninvalvoja keräilemässä viimeisiä bonuksia ennen vääjäämätöntä lähtöään.

[tehodia]

Tässä on kyseessä siinä mielessä minulle uusi variaatio rahastuksesta, että valvoja on tarkastanut jonkin olemattoman rekisteritunnuksen, jolla ei luonnollisesti ollut parkkimaksu maksettuna kyseisessä kohteessa. Tämä riemullisen havainnon tehtyään hän on kuvannut minun autoni, josta siis parkkimaksu oli maksettuna.

Eikö tuossa riitä perusteluksi jo se, että kuvassa ja paperissa on eri rekisteritunnus, eikä kyse ole ilmeisesti pienestä kirjoitus-/näppäilyvirheestä? Voisi olettaa, että viimeistään oikeudessa olisi hankala käyttää sitä virheellistä rekkaria todisteena "sopimuksen" rikkomisesta.

[tehodia]

Nuo parkkimaksufirmat saisi räjäyttää hypersoonisella pommilla. Ainut syy miksi tuollaset paskalaitokset saa huseerata on tämä nykyinen autovastainen ajattelutapa.

Siinä nyt on vastakkain vapaa yrittäminen ja moraalinen oikeus siihen. Vaikka yrittäjät yleensä vastustavat useimpia rajoitteita, sääntöjä ja toimintaa haittaavaa byrokratiaa, niin yrittäjyys tarvitsee kuitenkin jotain sääntöjä. Pysäköintivalvonta-alalle niitä tiukempia sääntöjä kaivattaisiin nyt enemmän.

[Tenutähti]

Mielenkkiinnolla seuraan mihin tämä tarina päättyy? Iltasanomat?

[740 GLE]

Valvontamaksun eräpäivä on ylihuomenna, joten soitin varmistaakseni että asia on kunnossa. Ei ole.

Pyysin virkailijaa ottamaan tapauksen esiin asianumeron perusteella, minkä hän tekikin.

Parkkipate: "Joo, tämähän on selvä asia, tässä on käynyt rekisterinumeron osalta pieni virhe kun yksi merkki on mennyt väärin."
740 GLE: No sitähän minäkin.
Parkkipate: "No nyt vain maksat pois sen valvontamaksun ja asia on sillä selvä"
740 GLE: TÄH? MItä heflettiä? Minähän olen parkkimaksun kyseiseltä ajalta maksanut?
740 GLE: Maksoin parkkimaksun 2 tuntia ennen valvontamaksun kirjoittamista, pysäköinti oli voimassa kunnes lopetin pysäköinnin applikaatiosta puoli tuntia asiattoman valvontamaksun kirjoittamisen jälkeen.
Parkkipate: "Emme voi käsitellä asioita puhelimitse. Käsittelyaika on maksimissaan kaksi viikkoa"

Tässä vaiheessa 740 GLE:llä palaa käämi ja totean puhelimeen muutaman tosiasian, sisältäen tähänastisten näyttöjen nojalla realistisen tilannearvion vastapuolen henkisistä kyvyistä (=helvetin tollo). Kun saan vedetyksi hieman henkeä, kysyn millä perusteella Parkkipate velkoo minun luottokortiltani kyseiseltä päivältä 3 € ellen heidän mielestään ole mukamas parkkimaksua maksanut?

740 GLE: Miksi kaksi viikkoa ei päde silloin kun yritätte velkoa minulta valvontamaksua väärin perustein? Ensimmäinen reklamaationi käsiteltiin ja heitettiin (väärin perustein) bumerangina takaisin minulle 24 tunnin sisällä. Nyt kun annoin lisää evidenssiä aiheesta, Parkkipaten puolella ollaan hiljaa ja toivotaan että vedätys menisi läpi ja huijattu asiakas hädissään maksaisi ennen määräaikaa.
Parkkipate: "Kirjallinen käsittely, kaksi viikkoa"
740 GLE: Olette aiheuttaneet minulle jo niin paljon mielipahaa, että olisi kohtuullista siirtää tämä tapaus käsittelyjonon päällimmäiseksi ja saman tien pois päiväjärjestyksestä.
Parkkipate: "Kirjallinen käsittely, kaksi viikkoa"

Onko nämä ressukat oikeasti palveluammattiin kyvyttömiä 1970-luvun katsastuskonttorilta työttömäksi jääneitä, vai mikä tätä organisaatiota vaivaa?

Rekisteritunnuksen tunnistaminen on kuulemma optinen, mutta sen voi tehdä myös manuaalisesti. Omasta mielestäni tässä on jo riittävä näyttö järjestelmän toimimattomuudesta. Koska selvästikin on mahdollista, että uusi koskaan yhtään talvipäivää näkemätön rekisteritunnus vasta pestyssä autossa kesäisessä päivänvalossa tunnistetaan väärin, se tunnistusjärjestelmä on kelvoton. Sillä ei ole mitään edellytyksiä täyttää tehtäväänsä yleisessä tapauksessa likaisilla autoilla hämärässä. Tämä mahdollistaa nyt käynnissä olevan huijauksen, jolla Parkkipate yrittää ulosotolla uhkaamalla kiristää aiheettomia valvontamaksuja.

Ja koska virheitä sattuu, pitäisi olla toimiva menetelmä virheiden korjaamiseen. Nyt asenne on, että asiakas on aina väärässä vaikka olisikin oikeassa, ja maksa pois & rahat tänne.

Joko Iltalehteen soittamisen kynnys ylittyy tällä vai odotetaanko vielä ulosottohaastetta?

[dealer]

A-i-v-a-n uskomatonta touhua.
Turha kommentti, jolla vain varmistan ettei tämä jää jatkossa huomaamatta.

[x_ismo]

snip--

Joko Iltalehteen soittamisen kynnys ylittyy tällä vai odotetaanko vielä ulosottohaastetta?

Ulosottoonhan se ei mene ilman oikeuden päätöstä eli oikeudenkäyntiä. Olet reklamoinut asiasta, nyt voit unohtaa asian kunnes oikeudesta tulee haaste ( ei se sieltä tule koskaan, epäselvissä tapauksissa yrittävät vaan kiusaamalla saada rahat).

Jos lähettävät jotain karhukirjeitä tms niin ota yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, sieltä saat sitten apuja.

Oikeudessa tulet voittamaan kun sinulla on parkkimaksusta kuitti a.o ajalle eikä siinä ole mahdollisuutta muuten tulkita.


Oikeastaan aina noiden pellejen kanssa pitää toimia niin että ilmoittaa ettei ole ajanut autoa eikä suostu kertomaan kuka sitä ajoi.
Jollei niillä ole valokuvaa kuljettajasta niin oikeuden pitää silloin aina hylätä vaateet( suomessa lobbaus on ikävä kyllä aiheuttanut sen että auton omistaja on syyllinen kunnes toisin todistetaan).

Toisin kuin kunnalisessa valvonnassa näiden huijarien on osoitettava kuka on pysäköinyt (koettavat väittää että haltija on maksuvelvollinen vaikka ei olekaan, selvää huijausta).

[Hage]

Jos (ja kun) mennään oikeuteen kannattaa siinä samalla kyseenalaistaa Parkkipaten tunnistusjärjestelmän toimivuus ja kysyä montako autoilijaa on oikeasti sakotettu väärin perustein, joka parhaimmassa tapauksessa johtaa siihen että useat virhepysäköintimaksut perutaan ja Paskapatella menee maine 'luotettavana toimijana'.

[740 GLE]

Parkkimaksun käsittely tuli ainakin tältä erää päätökseen.

"Reklamaationne valvontamaksun otsikon asianumerolla 1234567890 on käsitelty ja poikeukksellisesti hyväksytty. Valvontamaksu on mitätöity"

Lopputulos on siis oikea ja nyt jää enää mieltä askarruttamaan tapahtuman poikkeuksellisuus? Onko se sitä että suurinta osaa reklamaatioista ei aivan perustellusta pidäkään hyväksyä? Toivottavasti poikkeuksellisuus ei ole sitä että Parkkipate ei normaalisti myönnä omaa virhettään koskaan mutta oikeustoimilla uhattuna joutui poikkeuksellisesti nyt niin tekemään?

Jos tämä jää tähän niin asia on minun puolestani loppuun käsitelty vaikka säilytänkin kirjeenvaihdon omaksi turvakseni.

[Juha_M117]

Mukavaa että episodi päättyi oikeudenmukaisella tavalla. Toivottavasti päätyy konkkaan tuo firma joskus piakkoin.

[tahtoomersun]

Käsittämätön asia, että monet yritykset päästävät ko. firman pysäköintialueellen kiusaamaan asiakkaitaan.

[timelord]

Mummelestä 740GLE kannattaisi edelleen ottaa keltaiseen mediaan yhteyttä. Kerrot oman puolesi ja parkkipaten sähköpostit toimittajalle myös. Näkyvyyttä tällaiset paskafirmat tarvii ja nimenomaan heidän kannaltaan negatiivista. Ei tällaiset muuten tule häviämään "yhteiskuntaa palvelemasta". Päinvastoin, voimistuvat vain...