w123farmari:onko liian hidas?

[-Jussi__]

w123sarjan farmari ent.280e johon laittaisi w115 sarjan 220d moottorin, miten kulkisi tämän jälkeen? mitä vaikuttaisi jos porauttaisi 2400kuutioiseksi ja pistäisi 240deen männät?

kiitos etukäteen vastauksista

[Antti M.]

Eihän tuo 220d mikään rakettimoottori oo, mutta jos tasamailla ajelee nii kyllä se jaksaa vetää ja kulkea semmoset 140 ku jaksaa kiihdyttää. Mutta ralliautoksi siitä ei oo, vaan käyttöautona toimii ja vetovoimaakin tarvittaessa löytyy kummasti.

[Aku P]

w123sarjan farmari ent.280e johon laittaisi w115 sarjan 220d moottorin, miten kulkisi tämän jälkeen? mitä vaikuttaisi jos porauttaisi 2400kuutioiseksi ja pistäisi 240deen männät?

kiitos etukäteen vastauksista

No ei se mikään raketti ole, 220D, mutta kyllä sillä liikenteen seassa pysyy paitsi pidemmissä ylämäissä.
Jos kerta dieselöinti on mielessä ja kulkupuoli askarruttaa, niin eikö suosiosta voisi ostaa 240D:n tai jopa 300D:n koneen. 240D kulkee jo varsin leppoisasti ja 300D:lla selviää ne em. ylämäetkin samaa tahtia...
Noita ehjiä 123-sarjan motteja on sentään tarjolla ihan mukavasti käytettynä.

[Timo L.]

...Ja 220 TD:tä ei ole koskaan tehtaalla edes valmistettu, kertonee jotain... vaikka 240 TD:kään sen tehokkaampi ollut. Ja jos 280 TE on aito ja alkuperäinen, älä ihmeessä sitä raiskaa!

[Aku P]

...Ja 220 TD:tä ei ole koskaan tehtaalla edes valmistettu, kertonee jotain... vaikka 240 TD:kään sen tehokkaampi ollut. Ja jos 280 TE on aito ja alkuperäinen, älä ihmeessä sitä raiskaa!

Jotenskin tuo sanamuoto vaan tuossa ekassa viestissä antaa olettaa, että aihiona olisi joku 280TE, missä on kone poks.

Luulittekstee etten minä olis muuten saarnannut umpia ja lampia orginaalin raiskaamisesta...

[Jori Ravantti]

No jos se kulkupuoli kiinnostaa, niin kannattaa laittaa joku ärjympi moottori. Kyllähän se 220 dieseli rauhalliseen ajeluun soveltuu. Olempa ajanut sellaisella koneella 406:sellakin... se oli aivan saakelin laiska!

Eihän se w123 mikään tykintuntuinen ole vapaastihengittävällä 300 d koneellakaan, jollaisella itte ajelen. Sillä onnistuu jotenki ohituksetkin. 200 d koneella ei oikein meinannu onnistua.

[Perttu K]

Kannattaa suosiolla laittaa iskussa oleva 300D motti sinne. Se on halvempaa, kun laskee mitä maksaisi 220 koneen poraus ja männät. Kun vanhaa konetta alkaa aukomaan, niin saattaa kustannuksen pompsahtaa.

Suosittelen laittamaan 300D tekniikan.

Toinen vaihtoehto on se aito 240D. Olisi yksi 240D+ automaatti tekniikka tiedossa. Kuntoa en ala sen kummemmin kehumaan. Totean vain että Suomen paras. Tekniikka on kiinni kaverin entisessä w123:ssa, joka lahoi ja on nykyisin purkaamolla.

[RH]

Eihän se w123 mikään tykintuntuinen ole vapaastihengittävällä 300 d koneellakaan, jollaisella itte ajelen. Sillä onnistuu jotenki ohituksetkin. 200 d koneella ei oikein meinannu onnistua.

Sulla on ollut huonokulkuinen 200D. Meitin kakssatasilla, sekä W123:lla että varsinkin W124:llä vaimokin ohittelee hitaampia vaivatta.

By the Way: isäpapalla on pieni Rellu Savikka SG3 kuorma-auto 3,3 litraisella MAN nelosdieselillä. Siinä vasta on HIDAS dieselmoottorinen auto. Huiput alamäessä ehkä 85, tasaisella myötätuulessa 80 ja vastatuulessa vähän päälle 70. Kiihtyvyys 0-80="täältä ikuisuuteen". Ja puhutaan sentään vasta nippa nappa museoajoneuvoikäisestä kulkuneuvosta, eikä mistään 1950-luvun tai vanhemmasta ajopelistä. Ja ihan työkalu tuokin on ollut maantiekäytössä.

[Jori Ravantti]

Tottavie mun 200 d kone oli tosi huonokulkuinen. Se oli alunperin 55 hevosvoimainen ja kulunut! Kyllä se w124 200 d taitaa kulkea jo selvästi paremmin.

88 hevosvoiman 300 d koneella auto jo normaalin tuntuinen ajella. Ei se turbokaan siinä pahitteeksi silti olisi.

Ei se 508 mersukaan vaikka - siinä on muistaakseni 3,7 litranen suoraruiskutusnelonen - oikein reippaasti taida kulkea, joskin 2,2 litrainen nelonen on vielä paljon laiskempi. Sama juttu turboton Toyota HJ-60 maasturi, vaikka siinä lähes nelilitrainen suora kutosdiesel, niin tahmeesti kulkee, sen verta painavasta pelistä kyse. Turbomalli, jossa vapaastihengittävästä poiketen samalla suoraruiskutuskone, vetääkin jo aika pontevasti.

[RH]

Jees, hauskoja ajopelejä -tavallaan- nuo vanhat tosi hyötykulkuneuvotkin.

Siihen Relluun vielä palatakseni. Auto painaa muistaakseni tyhjänä tollaset n. 3 tonnia ja Man diesel puskee huimat 72hv jollain 2800kierrosluvulla. Autossa on vain neljä vaihdetta. Eli joka vaihteella on aina otettava täydet tappiin ennen kuin vaihtaa, jotta meno jatkuisi, eikä hyytyisi.

Kumma vaan, että ei se kuormasta sitten enää piittaa, yhtä huonosti kulkee edelleen. Mun W123 piti sillä kerran kuskata pajalle, kun takapyörän laakeri hajosi varoittamatta kappaleiksi. Painoa kuormassa sentään suurin piirtein 1,5 tonnia.

[Aku P]

Sulla on ollut huonokulkuinen 200D. Meitin kakssatasilla, sekä W123:lla että varsinkin W124:llä vaimokin ohittelee hitaampia vaivatta. :

Hoho. Tulee empimättä mieleen, että teillä päin on aika paljon liikkeelä traktoreita ja pappa-tunturilla liikkuvia seniorikansalaisia. Kirjataanko nämäkin "päänahkoihin...:"

Oikeastihan noissa on kyllä eroa joskus kuin yöllä ja päivällä. Hyväkulkuinen 200D liikkuu jonkun täysinkarstoittuneen miljoona km ajetun 240D:n tahtiin hyvinkin. Niihin arvoihin, mitä tehdas on aikanaan ilmoittanut, ei välttämättä kannata tukeutua pelkästään.

Noiden tavara-autojen kanssa pitää muistaa sekin, että esim. jotain 508:aa on saanut aika monenlaisella perävälityksellä. "City-perällä" lähtee kuin hauki rannasta mutta huiput jää sitten 70 km/h tasoon -- matkaperällä taas huippuja kertyy, mutta siinä loppuu niitä tavoiteltaessa äkkiä suomenniemi kesken.

[HVM]

Nyt ollaan varmaan hakoteillä, mutta joutuukos 220:stä kairaamaan mukit vai onko lisätilavuus kaksnelikymppiin otettu mutkaraudalla lisäämällä iskun pituutta? Itellä on hämärä muisto takavuosilta että männät ois samat?
Kertokaa viisaammat.

[Leka]

Nyt ollaan varmaan hakoteillä, mutta joutuukos 220:stä kairaamaan mukit vai onko lisätilavuus kaksnelikymppiin otettu mutkaraudalla lisäämällä iskun pituutta? Itellä on hämärä muisto takavuosilta että männät ois samat?
Kertokaa viisaammat.

Eri lohko, eri männät, eri kone
Se oli OM615-mallien (200D & 220D) kohdalla, kun tilavuusero oli tehty iskunpituutta muuttamalla.

[RH]

Sulla on ollut huonokulkuinen 200D. Meitin kakssatasilla, sekä W123:lla että varsinkin W124:llä vaimokin ohittelee hitaampia vaivatta. :

Hoho. Tulee empimättä mieleen, että teillä päin on aika paljon liikkeelä traktoreita ja pappa-tunturilla liikkuvia seniorikansalaisia. Kirjataanko nämäkin "päänahkoihin...:"
.

Ihan niinkuin siellä teillä päinkin.

[Jori Ravantti]

Huonokulkuinen 200 D oli tosiaan sellainen, että ei sillä paljoa ohiteltu. Huono myös perävaunun vedossa.

300 D koneen vaihdon jälkeen aluksi tuntui, että voimaa ja tehoa on suorastaan ruhtinaallisesti ja vaikutelmaa lisäsi 3,92 välitys. Välityksen vaihto 3,07:kaan teki menosta kuminauhamaisempaa, mutta muuten fiksumpaa.

Mun mielestä vapaastihengittävänä olisi joku 5 tai 6 litraa fiksu sylinteritilavuus rivikuutosena ja mieluiten suoraruiskutteisena Voimat riittäisi kivasti ilman turbojakin.

Kokeilin tuossa huonomaineisella 5,7 litraisella Olds:in dieselillä olevaa Chevrolet Fleetside pickup:ia. Kone oli mukava ja veti hyvin jo pienillä kierroksilla. Mieluusti ottasin saman sylinteritilavuuden w123:seenkin, mutta Mersun tekemänä...