Harkinnassa W123, bensa vs diesel?

[C 124 320]

Avataan nyt keskustelu näillä:

Viimeksi olen omistanut W123:n reilun 30v sitten. Nyt on alkanut mieltä vaivaamaan, että pitäisikö vielä kerran hankkia W123:nen.

Olen pohdiskellut, että kumpi, bensa vai diesel? Aikoinaan oli OM617.912 (300D) manuaalina sekä M102.980 (230E) automaattina. Tähän topicciin voisi kirjoitella mielipiteitä puolesta ja vastaan eri moottori/vaihteisto vaihtoehdoista. Bensan kohdalla vain automaatti kelpaa, mutta diesel voi olla myös manuaalikin.

Bensa vaihtoehdoista kiinnostaa kokemukset kaasutin vs ruisku.

[jackie]

Oliko budjetilla mitään väliä? Jos ei, niin sit TwinCam

Muista moottoreista pitää kehua sitä, mistä siullaki o kokemusta, samoin kuin itelläni, eli m102:a ruiskuna. Silloin ku olin omaani hankkimassa, 20 vuotta sitten, kävin koeajaa muutaman, joista osa oli m115 ja joku m102 kaasari (eli 200), mut sit ku ekaa kertaa pääsin 230E:n puikkoihi, valinta oli selvä

[C 124 320]

Oliko budjetilla mitään väliä? Jos ei, niin sit TwinCam

Aikoinaan oli SLC:n keulalla 110.982 (280SLC). Olihan se makea laite ajella, mutta nykyään, kun ei ole kiire mihinkään, niin suorituskyvyllä ei ole enää kovinkaan suurta merkitystä. Mukavaahan se tietysti olisi, että pysyisi vielä nykyliikenteessä mukana.

Lähinnä kiinnostaa ko. laitteiden tekninen huollettavuus ja moottoreiden sekä polttoainejärjestelmien varaosien tarjonta. K-jetit lienee kaikkein vaikeimmin huollettavia. Kaasarit taas isoruokaisia suorituskykyynsä nähden. Dieselit lienevät noiden asioiden osalta huomattavasti helpompia ylläpidettäviä.

[Hage]

Nuo kaasarivehkeet ei itseä oikein kiinosta käyttöautossa ja M110:ssä taas kalliit varaosat. 230E on mielestäni bensakoneista paras vaihtoehto; tarpeeksi hevosvoimia ja kuitenkin ruiskukone, mutta ei kuitenkaan ole KE malli. Käsittääkseni KE-mallit on nimenomaan niitä hankalia korjata jos ei ole 30 vuoden kokemusta taustalla ja omaa 4000 neliön hallia missä korjata
Tekniikkaan mielestäni löytyy osia vielä hyvin.

Mietin pitkään kumpaan suuntaan kallistun W123 hankinnan suhteen; 230E vaiko diesel. Allekirjoituksesta voi päätellä mihin ratkaisuun päädyin. Dieselissä kiinosti eniten Mersun kestävin esikammiokone ja alhaisempi kulutus verrattuna mihinkään saman aikakauden bensakoneeseen. Suorituskyvyllä ei ollut niinkään väliä.
Ja onhan siinä karkeassa turbodieselin kalkatuksessa aina oma viehätyksensä

Eräässä alanlehdessä oli jokin aika sitten Vehon vanha 70-luvun mainos uudistuneesta W115 220D:stä jonka konetta kuvailtiin "Vähään tyytyvänä", mielestäni hyvin muotoiltu

[dealer]

Mersun kestävin esikammiokone

Kerro lisää, t. nimim. kaikkiin enemmän ajettuihin diesel 123:iin mitä omassa pihassa on käynyt oli vaihdettu tai täysin peruskorjattu moottoria 500-600tkm paikkeilla ja 124 dieseleillä ajelee kannentiivisteen vaihdolla miljoonaan jolloin alkaa loppua kori, ei moottori

[Pontus]

Mainitsiko joku 230E:n M102.980?

Jos etsit Bensa versiota niin ehdottomasti 230E. Osia löytyy hyvin M102 moottoriin. Ajoin tuolla omalla W123 230E:llä 6,5 vuottta kaikki arkiajot. Nyt tämä on entisöinnissä niin hirveästi ei ole tarvinnut varaosa tiskillä kuulla lausetta: ei oo, eikä tule.

Ja kulutus on yllättävän hyvä noin 8,5-10 litraa satasella.

[slsl77]

Itsellä ollut pari W123 Dieseliä ja itse en tykkää tämän mallin automaattilaatikosta. Jos saisi turbodieselin manuaalilaatikolla niin olisi hyvä auto ajella. Toinen auto oli 300D manuaalilla ja se tuntui hyvältä ajolleen.

[Hage]

Mersun kestävin esikammiokone

Kerro lisää, t. nimim. kaikkiin enemmän ajettuihin diesel 123:iin mitä omassa pihassa on käynyt oli vaihdettu tai täysin peruskorjattu moottoria 500-600tkm paikkeilla ja 124 dieseleillä ajelee kannentiivisteen vaihdolla miljoonaan jolloin alkaa loppua kori, ei moottori

Pelkkä kannentiivisteen vaihtovälin ei pitäisi määrittellä koneen kokonaiskestävyyttä ja taisi suomalainen huoltokulttuuri silloin +50 vuotta sitten olla erilaista kuin mitä W124 aikana. Se on täysin totta että 615-617 moottorit vaativat enemmän huomiota kuin mitä uudempi sukupolvi, mutta nuo varhaiset US603 oli aikamoinen floppi. Ongelmahan tosin poistettiin myöhemmin eli ei siitä sen enempää.
Kun kuuntelee ja katsoo sivusta yleisiä mielipiteitä siitä mikä on ollut Mersun paras kone (silloin aikoinaan) niin tulos on vahvasti kallistunut W123:n suuntaan. Esimerkiksi en tiedä yhtäkään pitkän linjan taksaria joka pitäisi 124:ää parempana. Tosin aika taitaa kullata muistot tässä(kin) tapauksessa.
Oma mielipide perustuu näihin sekä tekniikan yksinkertaisuuteen verrattuna esim. 603:een vaikkei sekään vaadi ydinfysiikkaa. Itselle tekniikan yksinkertaisuus on parasta mitä voi nykypäivänä toivoa. Nyt muutamia tuttavapiirin 602 ja 603 koneellisia ollut lainaamassa tallia ja olen välillä ollut eräänlaisena apumiehenä mukana niin ei ne moottorit huonoilta vaikuta vaikka yhdelläkin on jo 800tkm mittarissa ja kone vaikuttaa olevan ok. Siinä on vain liikaa tilpehööriä omaan makuun

On vaikeaa verrata kahta erinomaista konetta moottoria keskenään ja saada muokkaamatonta faktatietoa siitä kumpi muka on oikeasti parempi. Joillakin ei mootori kestänyt yli 100tkm enempää ennen kuin posahti syystä X ja toinen taas ajelee jo kolmatta kertaa mittaria ympäri eikä ole edes öljyjä kertetty vaihtamaan.

[Karel]

Omat käytännön kokemukset 123-korimallista: 230(M115), 230TE(M102), 280E(M110) sekä 300D(OM617). 123-korimalliin ei oikeastaan mitään huonoja moottoreita koskaan laitettu. Tänään M115 kiinnostaisi vähiten. Ikääntynyt moottori, jonka kanssa ehkä haastavaa varaosien kanssa. Dieselit ovat kaikki käypää kamaa. Bensiinimoottoreista M102 on luultavasti helpoin ja mukavin käytössä. Yleinen, helpohko huollettava ja hiljainen moottori.

Sitten subjektiivinen näkemys kaasarit vs. ruiskut: Jos aikoo olla ulkopuolisten korjaus- ja huoltopalvelujen varassa, tuntuu Jetronic olevan koko ajan yhä suurempi murheenkryyni. Ei tarvitse kuin tätä foorumia lukea, niin asia on harvinaisen selvä. Muuttujia ja potentiaalisia vikakohteita on paljon, eivätkä korjaamot tunnu joko osaavan tai haluavan niihin enää koskea. Ehjä ja huollettu kaasutin on pyyteetön ja kiitollinen työntekijä ja mielestäni aliarvostettu. Varsinkin jos ja kun kyse on harrasteautosta, jolloin vaakakupissa luultavasti painavat muut tekijät kuin joskus 80-luvulla käyttöautoa ostettaessa. Tässä mielessä M123, eli 250 on myös ihan käypä laite. Se on oikein säädettynä hienosti käyvä kuutonen. Se jäi aikoinaan pois, koska siinä oli ikään kuin "280:n kulutus ja 230:n suorituskyky."

Eritoten M110 moottorin kanssa hyväkuntoinen Solex 4A1 tekee autosta miellyttävämmän käyttää. K-Jetronic käyttää siinä moottorissa mekaanista lisäilmaluistia, jonka ansiosta muutenkin tavallista äänekkäämpi moottori pauhaa kovilla tyhjäkäyntikierroksilla aina tuonne melkein täyteen käyntilämpötilaan saakka. Talvella kylmillä ilmoilla piirre korostuu kun ilma on muutenkin happirikkaampaa ja se tekee ajamisesta kömpelöä. Itse ruuvaan omasta, muuten erinomaisesta 280 SE:stä kierroksia alaspäin ilmojen kylmetessä. Solexiin (280 S) ei koskaan tarvinnut koskea vuodenaikojen mukaan.

[mikan]

Mun W123 kokemukset rajoittuu 240d turbolla ja ilman. Itse ottaisin mieluiten 300d turbolla ja automaatilla sekä ilmastoinnilla.

[Juhani Halmeenmäki]

Pitkään harkinnut, pitäisikö vastata. Teen nyt kuitenkin, kun toivottavasti kyse on harrastekäytöstä tai peräti MA...
Ja vaikka M110 on aivan fantastinen kone, niin senkään suorituskyky ei ole enää yhtään mitään. Se nyt on vaan niin, että vanhusten suorituskyvyn merkitys katosi viimeistään kun EV tuli. Jäljellä on isot pörinä ja kulutus.

MA ottaisin diesel, kuitenkin se kaikkein varmin, sitä ei saa MA-käytön kilsoilla rikki, eikä siinä käytössä ole kiire, päinvastoin. En muuten, se pannahisen käyttövoimavero!

Harraste, bensaa. M115 en tykännyt, etenkin se mehumaija-kaasutin on jerseystä. M102 on valovuoden parempi. M130 oli kiva, mutta hirmuinen juoppo verrattuna suorituskykyyn. M110 kaasarilla oli fantsu, se potku kun ne tennispallon mentävät kakkoskurkut aukeaa, mutta pikkukurkuilla ei ollenkaan niin janoinen kuin luulisi, ruiskuna paljon tylsempi!
Sinänsä kaasari vai ruisku on kysmymys, johon ei ole suoraa vastausta. Kaasareissa kuluma on ongelma, eikä perinteisiä huolto-osiakaan aina saa. Mun Possussa oli K-Jetti ja kun se kerran saatiin säätöihin (kesti noin 30 minsaa ammattilaisella) niin seuraavat 10 vuotta ei tarvinnut edes katsoa sen suuntaan, toimi täydellisesti. 230CE'n KE-Jettiin vaihdoin alussa tiivisteitä ja sen potikan, nyt toimii vajaan 10 vuoden kokemuksella.
Loota, tuon ikäiset Mersun automaatit ei ole mitään sivistyneitä. Eli fifti-siksti kumpi. Toki automaatti on helppo, mutta ei MB-manuaalitkaan huonoja ole.
AC olisi todella hyvä, mutta montako toimivaa (siis oikeesti, ei niitä "vaatii täytön") mahtaa olla tarjolla?

[C 124 320]

Harrasteautoahan tässä haetaan. Dieselin sattuessa kohdalle on MA käytännössä tuon verotuksen "ansiosta" ainoa vaihtoehto. Toisin sanoen oltava jo MA tai pienellä vaivalla sellaiseksi katsastettavissa. Nykyään ainakin IF tarjoaa MA vakuutusta, jolla voi ajella 90 vrk/v ja se riittää vallan mainiosti kesä ajan ajeluihin.

Automaatti olisi vaihtoehtona kaikkein mieluisin, eikä sillä niin väliä vaikka tuon aikakauden automaatit eivät nyt kovin "sivistyneitä" ole. Kasarin alkupuolella ajelin perheemme W123 240D automaatilla ja sillä ei todellakaan saanut olla kiire mihinkään, mutta kuten jo avauksessa mainitsinkin, niin kiire on jo poistunut meikäläsen liikkumisesta.

Bensa vaihtoehdoista ajatus on kallistunut M102:n puolelle. Lähinnä nyt mietityttää tosiaankin tuo polttoainepuolen ylläpito. Kaasari vai K-jetti. Noissahan on tuota "mehumaija" (Stromberg 175 CDT) kaasaria. Miten on tuon toiminnan laita näinkin vanhoissa laitteissa? Kasarilla mulla oli Saabissa tupla tuollaiset, mutta silloinhan ne olivat uusia ja eikä niiden kanssa ollut ongelmia alle satkun ajetussa laitteessa. Onko tuon tilalle tarvittaessa olemassa jotakin järkevää korvauskaasutinta, jos tarve sellaiselle ilmenisi?

Pikkaisen aristaa K-jetin hankkiminen, kun olen siitä pihalle kuin lumiukko. Löytyykö siihen vielä osia ja osaamista?

Kiirehän tämän hankkimisessa ei ole, joten kaikki tieto otetaan mielellään vastaan. Talliakin täytyisi varmaan ensin vähän tyhjentää, mutta kun tuo luopumisen tuska on niin ylitsepääsemätöntä .

[Juhani Halmeenmäki]

Kuten sanoin, mehumaija on jerseystä. Osia ei oikein saa, ja koko toimintaperiaate on susi. Moisen kanssa tapppelin 15 vuotta sitten, ja tilanne ei tosiaan ole parantunut vuosien aikana... Mutta tuli selväksi, että ei koskaan enää moista! Korvaaminen perinteisellä vaatii imusarjan. Yksi mahku olisi Pierburg 2EE uudemmasta koneesta, suoraan sopivan imusarjan kanssa, mutta sekään ei kuulu hyvien kiinteäkurkkuisten kastiin.Common Pierburg 2EE problems include issues with the automatic choke, which can cause starting or running problems, and electrical issues like faulty wiring or relays that lead to intermittent operation. Other problems include a rich fuel mixture, poor idle, and reduced power, which can be caused by a variety of factors, including faulty sensors, vacuum leaks, or a clogged fuel filter.

[epk]

täysin offtopic, mutta oma näkemys on että jostain syystä suomen markkinoilla hinta ero w123 ja w126sen välillä niin pieni että en ees harkitsisi 123sta ellei hinta nyt tyyliin puolet ässän hinnasta.

[C 124 320]

täysin offtopic, mutta oma näkemys on että jostain syystä suomen markkinoilla hinta ero w123 ja w126sen välillä niin pieni että en ees harkitsisi 123sta ellei hinta nyt tyyliin puolet ässän hinnasta.

Kyse onkin nostalgiasta. Ensimmäinen Mersuni oli W123. Lapsuuteni kasvoin W110:n takapenkillä. Sellaisen korvike W111 on jo tallissa.

[dealer]

Pelkkä kannentiivisteen vaihtovälin ei pitäisi määrittellä koneen kokonaiskestävyyttä ja taisi suomalainen huoltokulttuuri silloin +50 vuotta sitten olla erilaista kuin mitä W124 aikana.

Itse tosiaan lähestynkin aihetta sen kautta, miten moottori kestää ajoa kulumatta väljäksi tai rikkoutumatta kerrasta kokonaan. Huoltokulttuurissa ei toki ole ollut eroa 123-124 välillä, ne on peräkkäiset mallit ja varsin paljon olleet samoilla omistajilla.

Kun kuuntelee ja katsoo sivusta yleisiä mielipiteitä siitä mikä on ollut Mersun paras kone (silloin aikoinaan) niin tulos on vahvasti kallistunut W123:n suuntaan. Esimerkiksi en tiedä yhtäkään pitkän linjan taksaria joka pitäisi 124:ää parempana. Tosin aika taitaa kullata muistot tässä(kin) tapauksessa.

Itse en muista yhtään taksikuskia joka olisi muistellut 123:n olleen parempi kuin 124. Varmaan jokin yksittäinen tapaus on ollut juuri sellainen, että 124:stä on rikkoutunut jokin osa mitä ei 123:ssa ollut ja siitä päristettin partaa. Töissä tuli jututettua monia monia heistä. MUTTA, ei kukaan myöskään muistellut 123 pahalla.
Oma mekaanikkoaika mersujen parissa ajoittui niin, että juuri silloin 2000 vuonna kun ensimmäisiä aikoja näitä tein, oli paljon ammattiautoilijoita jotka olivat vaihtaneet vanhemmasta mallista 210:iin ja ajaneet sillä muutaman vuoden, ja katkerin mielin kääntelivät ovien tiivisteitä ruoste pöllyten ja kirosivat "väyryset" alimpaan ****ttiin.

IF tarjoaa MA vakuutusta, jolla voi ajella 90 vrk/v ja se riittää vallan mainiosti kesä ajan ajeluihin.

OP Pohjola, ei rajoituksia. Kolmen kuukauden ajoon voi toisaalta ihan hyvin hankkia auton josta maksaa verotkin, ei se ole kuin 150€ luokkaa vuodessa sitten. Ajattelen lähinnä sitä, että hyvän ja mieluisen dieselmallin sattuessa kohdalle ei kannata jättää ostopäätöksen esteeksi veroa.

Millainen budjetti sinulla on ? Tarkoitan, että ellei hinnalla ole niin väliä, voi valita ensin millä tekniikalla haluaa auton hankkia ja sitten vaan sopivan sattuessa kohdalle poimii sen kotitalliin. Taas jos puolestaan ajatuksena olisi esim. 5000-7000 euron hintaluokka, kannattaa mennä auton kunto edellä eikä niin piitata vaikkei tekniikka ole se "valittu"

[C 124 320]

OP Pohjola, ei rajoituksia. Kolmen kuukauden ajoon voi toisaalta ihan hyvin hankkia auton josta maksaa verotkin, ei se ole kuin 150€ luokkaa vuodessa sitten. Ajattelen lähinnä sitä, että hyvän ja mieluisen dieselmallin sattuessa kohdalle ei kannata jättää ostopäätöksen esteeksi veroa.

Millainen budjetti sinulla on ? Tarkoitan, että ellei hinnalla ole niin väliä, voi valita ensin millä tekniikalla haluaa auton hankkia ja sitten vaan sopivan sattuessa kohdalle poimii sen kotitalliin. Taas jos puolestaan ajatuksena olisi esim. 5000-7000 euron hintaluokka, kannattaa mennä auton kunto edellä eikä niin piitata vaikkei tekniikka ole se "valittu"

Eipä tuo 90 vrk ole varmaankaan sidottu yhtenäiseen ajanjaksoon eli voi ajella sen 90 vrk vuoden aikana. Voihan olla mukava joskus kuivana pakkaspäivänäkin ajella. Jos OP Pohjola tarjoaa vielä joustavampaa vaihtoehtoa, niin mikä ettei.

Budjetti ei nyt ole ihan rajaton, mutta eipä se nyt esteitä aseta, jos mieluinen löytyy. Tosin, kun on jo 8 harrasteauton loukossa, niin ei tuohon ihan järjetöntä summaa halua sijoittaa. Luulisin jossain kympin molemmin puolin olevan sopivan kuntoisia yksilöitä tarjolla. Tarkoitus ei ole hankkia mitään "trailer queenia", jolla ei uskalla ajaa edes pilvisenä päivänä.

[mikan]

Mulla oli LähiTapiolasta mr-vakuutus ja sen ehdoissa oli 120 ajopäivää vuodessa.

[ATa]

Nykyään ainakin IF tarjoaa MA vakuutusta, jolla voi ajella 90 vrk/v ja se riittää vallan mainiosti kesä ajan ajeluihin.

Bensa vaihtoehdoista ajatus on kallistunut M102:n puolelle. Lähinnä nyt mietityttää tosiaankin tuo polttoainepuolen ylläpito. Kaasari vai K-jetti. Noissahan on tuota "mehumaija" (Stromberg 175 CDT) kaasaria. Miten on tuon toiminnan laita näinkin vanhoissa laitteissa?

Mietin kommentoinko kun omat kokemukseni ovat jokseenkin kapeat.

Vakuutus; Pohjola myi minulle viime vuonna MA-vakuutuksen jossa ei ole käyttöpäiviä lainkaan. Hinta määräytyy arvioitujen vuosittaisten ajokilometrien mukaan, 5000km oli pienin.

M102.920 ja Stromberg. Monet kommentoinevat suorituskykyä huonoksi mutta minusta aivan riittävä liikenteen sekaan, jopa automaattina.
Kaasari on ollut täysin huoleton kun sen kerran laittaa säätöihin ja muistaa pitää vaimentimen öljyissä. Säätö helppoa jopa ensikertalaiselle kun menee tehtaan ohjeen järjestyksessä etenkin ryypyn kanssa. Ei pahaa sanaa, yksinkertainen ja varma.

Paras? Ei aavustustakaan. Mieluinen itselle? Täysin.

[racer123]

Itse painottaisin enemmänkin sitä vaihtoehtoa mistä tulee itselle se oikea fiilis, kun harrasteautosta on kyse Bensa vs diesel W123 on kuitenkin omasta mielestä tunnelmaltaan jonkin verran eri eläimiä, jonkun mielestä dieselin raksutus on ärsyttävän työkonemaista, toiselle taas se on nostalgista jne. Kuitenkin tässäkin on tullut esille että varsinaisesti epäluotettavia/kalliita ei mikään vaihtoehto ole, K-jettikin on pykälää yksinkertaisempi kuin uudempi KE jne. Sama juttu tuossa epk:n W126-noston kanssa, kyllähän siinä suht pienellä lisähinnalla saa oikein ässämersun, mutta se ei ole W123 mitä haettiin

[Juhani Halmeenmäki]

Noin kun ajattelee, niin W115 koksipoltin vedettävällä hehku/startti-nappulalla olisi tosiaan mahtavaa nostalgiaa! Kaatuu vaan siihen, että ehjät yksilöt MA-kilvissä ja edes ohjaustehostimella on harvassa ja kalliita. Samaan kaatuu nostalgialempparini W116, ennemmin ajan nykyisillä C124 ja R170 jotka on yhteensä maksanut vähemmän kuin yksi W116...

[C 124 320]

Kävin uteliaisuuttani ohi kulkiessani Hyrylässä vilkaisemassa tuota yksilöä, että saa vähän perspektiiviä hinta/kunto asiaan:

https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/15197696

Auto näyttäisi olevan tällä hetkellä Vehon huollon työnjohtajan nimissä.

Nopsasti vilkaisin.

Päällisin puolin kohtuu siisti. Ainoa ulkoa päin silmiinpistävä ruoste on antennin reiän ympärillä. Konepelti ei ihan linjassa. Kaikissa nurkissä jälkiasennetut lokarit. Takapaksissa kaksi talvirengasta ja perä roikkuu eli takajouset kuoleutuneet. Kuskin penkin istuinosan jouset pettäneet ja selkänoja puhki normipaikasta. Siitä ei saanut selvyyttä miksi mittari vaihdettu (83 600km) tai ainakin kilometrit hävinneet. Tosin ilmoituksessa kyllä 318tkm. Konehuone kohtuu siisti.

Hintalappu auton ikkunassa 9 900,-, ilmoituksessa 8 600,-.

Pienellä vaivalla saisi ihan siedettävän, jos tekniikan osalta kaikki kunnossa. Tosin kilsat varmaankin tuon koneen yläkerralle vaatisivat tekemistä, jos ei ole jo tehty.

Vieressä seisoi tuollainen:

https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/15123074

[C 124 320]

jonkun mielestä dieselin raksutus on ärsyttävän työkonemaista, toiselle taas se on nostalgista

Osun tuohon jälkimmäiseen kohderyhmään. Onhan se kyllä aikamoinen sepelimylly. Meillä oli 60-luvulla 190d. Suolasirottimen läpi tutkailtiin hehkulankaa ja nupista käyntiin. Muistan kerran Pohjois-Karjalassa kovissa pakkasissa faija lämmitti aamulla auton öljypohjaa avotulella, jotta saatiin öljyt notkeiksi. Toinen muisto siitä, kun kovilla pakkasilla nafta rupesi sakeutumaan ja käynti ontumaan. Polttoainesuodatin otettiin letkusta pois ja matka jatkui.

[Ari]

M102.920 ja Stromberg. Monet kommentoinevat suorituskykyä huonoksi mutta minusta aivan riittävä liikenteen sekaan, jopa automaattina.
Kaasari on ollut täysin huoleton kun sen kerran laittaa säätöihin ja muistaa pitää vaimentimen öljyissä. Säätö helppoa jopa ensikertalaiselle kun menee tehtaan ohjeen järjestyksessä etenkin ryypyn kanssa. Ei pahaa sanaa, yksinkertainen ja varma.

Paras? Ei aavustustakaan. Mieluinen itselle? Täysin.

Itselläni ihan sama kokemus ja tuntemukset.Eniten autossa on yllättynyt juuri tuo,miten hienosti kaasari toimii.Ei eroa ruiskukyydistä.Omassani ryyppy toimii muttei optimaalisesti,ei ole haitannut yhtään.Olen ajellut näihin päiviin saakka satunnaisesti,talveksi jää seisontaan.

En ostaisi enää 230:sta M115 moottorilla,oli janoinen laite eikä kaasutinkokemukset olleet yhtä hyviä.Ei ole tietysti reilua/järkevää vertailla,kun jotkut ovat väsähtäneitä ja jotkut huollettuja.

[C 124 320]

Kävin uteliaisuuttani ohi kulkiessani Hyrylässä vilkaisemassa tuota yksilöä, että saa vähän perspektiiviä hinta/kunto asiaan:

https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/15197696

Auto näyttäisi olevan tällä hetkellä Vehon huollon työnjohtajan nimissä.

Nopsasti vilkaisin.

Päällisin puolin kohtuu siisti. Ainoa ulkoa päin silmiinpistävä ruoste on antennin reiän ympärillä. Konepelti ei ihan linjassa. Kaikissa nurkissä jälkiasennetut lokarit. Takapaksissa kaksi talvirengasta ja perä roikkuu eli takajouset kuoleutuneet. Kuskin penkin istuinosan jouset pettäneet ja selkänoja puhki normipaikasta. Siitä ei saanut selvyyttä miksi mittari vaihdettu (83 600km) tai ainakin kilometrit hävinneet. Tosin ilmoituksessa kyllä 318tkm. Konehuone kohtuu siisti.

Hintalappu auton ikkunassa 9 900,-, ilmoituksessa 8 600,-.

Pienellä vaivalla saisi ihan siedettävän, jos tekniikan osalta kaikki kunnossa. Tosin kilsat varmaankin tuon koneen yläkerralle vaatisivat tekemistä, jos ei ole jo tehty.

Vieressä seisoi tuollainen:

https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/15123074

Kattelin vielä tuon ilmoituksen kuvia, tais olla kuitenkin 4 rengasta takapakissa.

[kerosiini]

Kattelin vielä tuon ilmoituksen kuvia, tais olla kuitenkin 4 rengasta takapakissa.

Itsellä pisti myös silmään apukuskinpuoleinen kylki; etuovessa eri sävyä listan alapuolella sekä takaovessa laaja painauma pokkauksen yläpuolella

[dealer]

Miksikähän eivät kuvaa lainkaan moottoritilaa ilmoituksiin ? En siis epäile että siellä mitään ... no, luurankoja olisi, mutta aina varsinkin vanhemmissa autoissa kiinnostaa miltä pellin alla näyttää, jos ostomielessäkin kuvia katselee.

[Pensam111]

Jos ei ole polttoaine kuluilla merkitystä niin 280 moottorilla ehdottomasti. Itsellä oli tuollainen 280 ruisku versio, vääntöä ei alakierroksilla mielestäni ollut häävisti mutta nopeutta senkin edestä 225 mittarin mukaan sen kummemmin vinguttamatta..

[Hage]

Itse tosiaan lähestynkin aihetta sen kautta, miten moottori kestää ajoa kulumatta väljäksi tai rikkoutumatta kerrasta kokonaan. Huoltokulttuurissa ei toki ole ollut eroa 123-124 välillä, ne on peräkkäiset mallit ja varsin paljon olleet samoilla omistajilla.

Itse en muista yhtään taksikuskia joka olisi muistellut 123:n olleen parempi kuin 124. Varmaan jokin yksittäinen tapaus on ollut juuri sellainen, että 124:stä on rikkoutunut jokin osa mitä ei 123:ssa ollut ja siitä päristettin partaa. Töissä tuli jututettua monia monia heistä. MUTTA, ei kukaan myöskään muistellut 123 pahalla.
Oma mekaanikkoaika mersujen parissa ajoittui niin, että juuri silloin 2000 vuonna kun ensimmäisiä aikoja näitä tein, oli paljon ammattiautoilijoita jotka olivat vaihtaneet vanhemmasta mallista 210:iin ja ajaneet sillä muutaman vuoden, ja katkerin mielin kääntelivät ovien tiivisteitä ruoste pöllyten ja kirosivat "väyryset" alimpaan ****ttiin.

Millainen budjetti sinulla on ? Tarkoitan, että ellei hinnalla ole niin väliä, voi valita ensin millä tekniikalla haluaa auton hankkia ja sitten vaan sopivan sattuessa kohdalle poimii sen kotitalliin. Taas jos puolestaan ajatuksena olisi esim. 5000-7000 euron hintaluokka, kannattaa mennä auton kunto edellä eikä niin piitata vaikkei tekniikka ole se "valittu"

Meneehän vanhoista esikammioista venttiilisäädötkin niin väljäksi ettei sitä saa enää käyntiinkään, eli voisi siis tulkita että ennen 601-3 malleja olevat dieselit on jo väljiä viimeistään 40tkm jälkeen. Kaikki siis loppupeleissä riippuu huolto-ohjelmien noudattamisesta ja ennakoivaa huoltoakin olisi hyvä tehdä. Eli kyllä se vaan on niin että kaikki koneet väsyy vaikka olisi kuinka hyväksi kehuttu kenenkin taksikuskin toimesta paikkakunnasta riippumatta
Näinä päivinä +30 vuotta vanhat autot alkaa väkisin olemaan niitä parin omistajan yksilöitä, kun kiertopalkinnot on ajettu kauan aikaa sitten loppuun. Antaa ymmärrettävästi väärän kuvan siitä minkälaisella ylläpidolla ne loput paalatut autot on olleet.

Mobile.de on aika hyvä tarjonta tällä hetkellä W123:sta ja hinnat keskiarviolta n. 15000€. Dieseleitä hiukan alle puolet. Varmasti sieltä löytyy joku mieluinen

[dealer]

Meneehän vanhoista esikammioista venttiilisäädötkin niin väljäksi ettei sitä saa enää käyntiinkään, eli voisi siis tulkita että ennen 601-3 malleja olevat dieselit on jo väljiä viimeistään 40tkm jälkeen. Kaikki siis loppupeleissä riippuu huolto-ohjelmien noudattamisesta ja ennakoivaa huoltoakin olisi hyvä tehdä.

En oikein ymmärrä ajatuksen juoksua tässä.
"Väljä" tarkoittaa omassa tekstissäni sitä että puristuspaineet karkaavat mäntien ohi koska sylinterit/männät ovat kuluneet, ei venttiilien säätämättömyyden vuoksi.

Yksinkertaisesti; 123:n dieselmoottorit eivät ole tehty sellaisista materiaaleista, että niiden alakerta kestäisi väljistymättä sellaisia kilometrimääriä kuin 124:n dieselmoottorit. Kestäviä ne silti on, mutta uudempi kestää vielä paremmin. Oletan että kyse on materiaalieroista eikä osaamisesta suunnittelussa, mutta en tiedä.
Huollolla ei ole mitään tekemistä siinä, että jokin moottoriversio on keskimäärin heikompi kestämään kuin toinen.

Kovasti tykkään 123-kopasta harrasteautona ja niitä on ollut vuosien varrella vaikka kuinka monta ajossa, dieseleitä sattuneet kaikki olemaan.
Toivottavasti vielä joskus sattuisi sopiva yksilö kohdalle herättämään omistushaluja kaupantekoon asti.