Päästömanipulaatio sanktiot

[tahtoomersun]

Alkuun päästönormit varmasti olivatkin ilmansuojelun takia laadittu. Kyllähän 80-luvulla ja 90-luvulla kaupungeissa, jopa Suomessa hengitysilman laatu oli monesti huono. Väitän kuitenkin, että Euro5 normin voimaantulon jälkeen päästörajatiukennuksia ajaa enemmän liikenteen sähköistämiseen pakottaminen kuin hengitysilman suojelu. Tiukemmat päästönormit polttomoottoriautoille on vain yksi työkalu, jolla polttomoottoritekniikasta saadaan tehtyä kalliimpaa kehittää ja ylläpitää. Näin saadaan vähitellen pakotettua ihmiset siirtymään epäluotettavampaan ja lyhytikäisempään sähkötekniikkaan tai julkisiin kulkuneuvoihin.

Ei tarve hengitysilman suojeluun päättynyt vuosituhannen vaihteeseen, vaan on ajankohtaista yhä edelleen. Lisäksi fossiilisten polttoaineiden käytön vähentäminen ja lopulta niistä luopuminen on tärkeää, jottei tueta öljystä ja maakaasusta voimansa saavia roistovaltioita.

Tuollaisten kliseisten salaliittoteorioiden toistaminen on turhaa, eikä edistä minkäänlaista kehitystä. Toki kaikessa uudessa tekniikassa on haasteensa, mutta juuttumalla vanhaan ja totuttuun oltaisiin yhä kivikaudella,

[Juhani79]

Alkuun päästönormit varmasti olivatkin ilmansuojelun takia laadittu. Kyllähän 80-luvulla ja 90-luvulla kaupungeissa, jopa Suomessa hengitysilman laatu oli monesti huono. Väitän kuitenkin, että Euro5 normin voimaantulon jälkeen päästörajatiukennuksia ajaa enemmän liikenteen sähköistämiseen pakottaminen kuin hengitysilman suojelu. Tiukemmat päästönormit polttomoottoriautoille on vain yksi työkalu, jolla polttomoottoritekniikasta saadaan tehtyä kalliimpaa kehittää ja ylläpitää. Näin saadaan vähitellen pakotettua ihmiset siirtymään epäluotettavampaan ja lyhytikäisempään sähkötekniikkaan tai julkisiin kulkuneuvoihin.

Näinhän se juurikin on. Nämä uusimmat päästölaitteet ovat heikentäneet erityisesti uusien dieselien luotettavuutta ja aiheuttavat erittäin kalliita korjauksia suhteellisen matalillakin ajosuoritteilla. Luotettavimmat ja suhteessa pisimmpään taloudelliseen käyttöikään yltävät dieselin löytyvät reilun parinkymmenen vuoden takaa. Patteriautojen luotettavuus ei ikävä kyllä ole keskimäärin kovinkaan kummoinen, vaikka itse sähkömoottori onkin polttomoottoria luotettavampi ja tarvitsee huoltoa vähemmän. Jos sähköautoon tulee vika, niin se on lähes aina kalliimpi korjata kuin perinteinen polttomoottori. Kannattaa katsoa esimerkkejä esimerkiksi Kokkolan Autohuollon tubesta.

Sähköauto on varmasti helppo ja vaivaton uutena, mutta sen keskimäärin oletettu käyttöikä ei yllä lähellekään perinteisen dieselin ikää. Tämä sähköhypetys on mennyt jo aikaa sitten liian pitkälle.
Jos ”päästöjä” oikeasti haluttaisiin tehokkaasti laskea, niin tehtäisiin paljon pienehköjä kaupunkiliikenteeseen suunniteltuja pieni akkuisia versioita joita käytettäisiin suurkaupunkien keskustoissa. Näin luonnonvarat käytettäisiin mahdollisimman tehokkaasti hyödyksi ja ilmanlaatu paranisi juuri siellä missä se on kaikkein huonointa. Meillä Suomessa on niin harvaan asuttu maa, että suhteellisesti autokannan sähköistyminen ei vaikuta ilmanlaatuun lukuunottamatta Helsingin ydinkeskustaa,

[Väsynyt Mies]

Alkuun päästönormit varmasti olivatkin ilmansuojelun takia laadittu. Kyllähän 80-luvulla ja 90-luvulla kaupungeissa, jopa Suomessa hengitysilman laatu oli monesti huono. Väitän kuitenkin, että Euro5 normin voimaantulon jälkeen päästörajatiukennuksia ajaa enemmän liikenteen sähköistämiseen pakottaminen kuin hengitysilman suojelu. Tiukemmat päästönormit polttomoottoriautoille on vain yksi työkalu, jolla polttomoottoritekniikasta saadaan tehtyä kalliimpaa kehittää ja ylläpitää. Näin saadaan vähitellen pakotettua ihmiset siirtymään epäluotettavampaan ja lyhytikäisempään sähkötekniikkaan tai julkisiin kulkuneuvoihin.

Ei tarve hengitysilman suojeluun päättynyt vuosituhannen vaihteeseen, vaan on ajankohtaista yhä edelleen. Lisäksi fossiilisten polttoaineiden käytön vähentäminen ja lopulta niistä luopuminen on tärkeää, jottei tueta öljystä ja maakaasusta voimansa saavia roistovaltioita.

Tuollaisten kliseisten salaliittoteorioiden toistaminen on turhaa, eikä edistä minkäänlaista kehitystä. Toki kaikessa uudessa tekniikassa on haasteensa, mutta juuttumalla vanhaan ja totuttuun oltaisiin yhä kivikaudella,

Ei hengitysilman suojelulla ole enää mitään tekemistä nykyisten polttomoottorien päästönormien kanssa. Se ongelma korjaantui jo Euro 5 normin myötä. Siitä eteenpäin tiukentuvilla normeilla on ajettu enemmän liikenteen sähköistymisen etua. Muutenkin koko pienhiukkasista johtuvien kuolemien arviointi on puhdasta tilastokikkailua, jolla pyritään oikeuttamaan tiukemmat päästönormit. Vanha sanontakin, sanoo "Vale, emävale ja sitten on tilasto". Tilastotieto on niin kuin se laaditaan, eli tarpeeseen sopiva.

[S202]

Ja minkä takia esimerksiksi maatalouskäytössä olevia koneita ei ole vapautettu tuosta, ihan jo huoltovarmuuden takia? Tai metsäkoneet jotka ajavat pelkästään tiettömien taipaleitten takana.

Ns. pyrrhoksen voitto tämäkin kuten koko eu touhu.

[auto2]

80-100 valtion alueella porataan öljyä/kaasua, kaikki löydetty ja porattu tullaan käyttämään yhden ison eläimen ylikansoitetulla planeetalla, joidenkin hyväksi tulevaisuudessa.

Autoon, Traktoriin, muihin koneisiin polttomoottori antaa varmimman tekniikan ja jota on helppo pitää toimintakunnossa. Ei olisi koskaan ollut myynnissä 500, 1000, 1500, 3000, 4000, 5000, 6000, 7000e, 8000e hinnoiteltuja ympäri maailman jos niissä ei olisi ollut polttomoottoria. Hinnalla ja käytettävyydellä ollut tärkein merkitys.

[dealer]

Mahtaa siinä asiakkaan hymy hyytyä salamannopeasti autokaupan jälkeen, jos liikkeestä soitetaan perään että
"Hei, tässä on pikku ongelma meillä, sinulta tullessa vaihtoautossa on havaittu päästömanipulaatio, adblue-järjestelmä poistettu toiminnasta ..."

Tuossa yksi huutokaupassa, tosin en tiedä tapausta - on voitu viedä vaihtoon ihan kertoen että tällainen muutos on autoon tehty.
Mitä on sitten lopullinen hyvitys vaihdossa tuollaisesta (farkku 205 -15 322000km), kolme- neljä tonnia ? Vai riippuuko siitä mihin huutokaupassa jää ?

https://huutokaupat.com/kohde/6372340

[tahtoomersun]

Autoliike purkaa kaupan ja asiakas maksaa liikkeelle käyttöhyödyn ajamastaan matkasta, sekä saa vanhan autonsa takaisin ja katselee peilistä sitä koka korjaa sen manipuloidun auton.

[Pensam111]

Poliisi vois kyllä kytätä enemmän noita superturboja jotka taajamassa savustavat ulkoilijoita..

[tahtoomersun]

Vähänkään kun tulee käryä putkesta, niin kilvet irti heti ja vain perusteellisien päästötestien kautta takaisin kilpiiin.

[dealer]

perusteellisien päästötestien

Pitäisikö muuttaa lakia niin että kolmen polkaisun sijasta otettaisiinkin vaikka viiden polkaisun keskiarvo ja K-arvo pitäisi olla edelleen alle 3,0 siis näissä joista kilvet irrotetaan jos niillä savustaa ihmisiä. Saisivat omistajat, ryökäleet, tuntea kunnolla nahoissaan että lakia pitää noudattaa

[tahtoomersun]

perusteellisien päästötestien

Pitäisikö muuttaa lakia niin että kolmen polkaisun sijasta otettaisiinkin vaikka viiden polkaisun keskiarvo ja K-arvo pitäisi olla edelleen alle 3,0 siis näissä joista kilvet irrotetaan jos niillä savustaa ihmisiä. Saisivat omistajat, ryökäleet, tuntea kunnolla nahoissaan että lakia pitää noudattaa

Ei vaan ihan sellaisten laboratoriossa tehtävien testien jälkeen saisi vasta kilvet takaisin. Ja 10te sakko! Moottori pitäisi hyväksynnän jälleen sinetöidä ja jos yksikin sinetti rikki, niin ikuinen liikenteestä poisto

[dealer]

Niin niin nimenomaan ! Eihän niistä "superturboista" koskaan ole muuta mitattu kuin savutusmittaus missään tilanteessa, ikivanhoja autoja kun ovat, niin tehtäisiin se laboratoriossa. Ja se ikuinen häpeä tosiaan, vai onko tässä keskustelussa parempi nimetä myötähäpeäksi niin pysytään oikealla tasolla.

[Pensam111]

No tuossa nyt riittävä sanktio olis turbon ja syöttöpumpun menetys iäksi valtiolle ja muutaman tonnin sakko

[karra]

No tuossa nyt riittävä sanktio olis turbon ja syöttöpumpun menetys iäksi valtiolle ja muutaman tonnin sakko

Nyky-yhteiskunnassa pitää tietää että kuka purkaa ja missä; kuinka rampa auto siirretään omistajan haltuun ettei mikään mene rikki asennus-tai siirtotyössä. Vai omistaja joutuu noutamaan autonsa kun ko osat on purettu esim poliisin varikolla irti. Milloin on noudettava, monenko varastointipäivän jälkeen alkaa maksaa auton säilytys?

Ihan vaan ajatusleikkinä, mitään asiasta tietämättömänä

[tuikku]

.
Katsastushenkilökunnan, tai poliisin "vikahan" tämä lakiuudistus ei millään tavoin ole, heille on vaan langennut epäkiitollinen tehtävä käytettävissä olevilla resusseilla ja työkaluilla koettaa valvoa tilannetta, kun muutenhan me ei sitä noudtettaisi.Ei kait me nyt sellaista voida hyväksyä, että virkavalta itse voisi päätää, minkä lain, tai asetuksen noudattamista valvotaan ja mitä ei.

Ja ymmärrän hyvin ne asiat, joiden takia tähän onnettomaan tilanteeseen on päädytty. Ja ne on kyllä tiettyjen, alalla olevien toimijoiden aikaansaannosta. Agressiivinen mainonta, täydellinen piittaamattomuus lain ja asetusten vaatimuksista ja kaiken lisäksi saastelaitteiden purkaminen vakioautosta on ollut aivan turhaaa.

Tekoäly on netin paras uudistus ikinä.
Se selaa EU,n asiakirjat läpi sekunneissa. Muunmuassa henkilöautojen saastelaitteista.
Se, mitä direktiivi vaatii saastelaitteiden kestosta on minusta kyllä hiukan ristiriidassa sen kanssa, minkälaisia supersakoilla ihmisiä peloitellaan.
Ei kunnolla tehty ohjelma saastuta käytännössä sen enempää normiajossa, kuin vakiokaan, matka-ajon vaatima energiamäärä per 100km ei oikeastaan muutu miksikään, vaikka moottoriin olisi pieni tehonlisä tehtykkin. Saasteet tulevat polttoaineen polttamisesta, mikäli kulutus ei nouse, ei saastuttaminenkaan voi nousta, eikö niin ?
Niin, se tekoäly.

"Päästölaitteiden lakisääteinen kestävyysvaatimus määräytyy ajoneuvon päästöluokituksen ja luokan mukaan:Euro 5 ja Euro 6 -ajoneuvot (henkilöautot)Kestoikävaatimus:

Valmistajan on taattava päästölaitteiden (kuten katalysaattoreiden, hiukkassuodattimien ja EGR-järjestelmien) toiminta 5 vuotta tai 100 000 km.Vaatimus laajennettiin myöhemmin kattamaan 160 000 km tai 5 vuotta riippuen siitä, kumpi täyttyy ensin.

Euro 7 -ajoneuvot (uudet tyyppihyväksynnät)Euro 7 -asetus tiukentaa ja laajentaa vaatimuksia merkittävästi:Kestoikävaatimus: Päästönhallintalaitteiden ja akkujen kestävyyden on säilyttävä 200 000 kilometriin tai 10 vuoteen saakka".

Mitenkähän tätä pitäisi tulkita.
Euro 4 ?
Euro 5 ja 6 : Autonvalmistaja vapautuu vastuusta suhteellisen nopeasti ja mitä se "vastuu" itseasiassa kattaa ? Onko yksityiselle annettava rangaistus missään järjellisessä suhteessa aiheutettuun haittaan ?, Kun auton valmistajan vastuu päästölaitteiden loppuu, niin tilalle tulee täällä meillä rikosoikeudellinen vastuu auton käyttäjälle, niinkö ? Käytännössä meillä kaikilla täällä on auto, jossa ei saastelaitteiden enää "tarvi toimia", mitä se taas vaikuttaa tilanteessa tien päällä, kun saasteita aletaan mittaamalla mittaamaan, monikohan täyttää normin ?

[Ponton]

Edistyneessä Kiinassa sähköautot ovat selvästi halvempia kuin vastaavat bensa‑ tai dieselautot. Erot ovat niin suuria, että polttomoottoriauto on nykyään “premium‑tuote”, kun taas BEV on massamarkkinan perusvalinta. EU taas suojelee omaa polttomoottoriautojen tuotantoa. Jos Kiinan BEV:t tulisivat EU:hun ilman rajoituksia, ne pudottaisivat ICE‑autojen kysynnän ja romahduttaisivat eurooppalaisten valmistajien katteet.

[tahtoomersun]

Eurooppalaiset valmistajat yrittävät epätoivoisesti takertua vanhaan ja menneeseen aikaan ja näin näivettyy Euroopan autoteollisuus.