Poikkeuksellisen vähän ajettu 200E; 119500 kilometriä.
Classic Data arvio 2+. Ilmoituksessa ei ole yhtään kuvaa autosta, vain raportin kuvia joista ei saa mitään selvää siitä, millainen maalipinta autossa on.
Maalipinnasta on tarkastaja kirjannut, että se on yleisesti ottaen "tyydyttävä" ja "moitteeton muutaman metrin päästä", ja mm. kattoluukussa ja konepellissä aaltoilua tms.
Huoltomerkinnöistä viimeinen on vuodelta 2004 jolloin kilometrejä on ollut 91038 eli ensimmäiset 15 vuotta auto on ollut vähällä käytöllä. Tosin sielläkin on 8 vuoden aukko huoltotiedoissa.
Siitä seuraavat 22 vuotta on pimennossa, sinä aikana olisi ajettu yhteensä 28000 kilometriä.
Tarkastaja on kuitenkin merkinnyt raporttiin, että "hyvällä selkeällä historialla varustettu auto", eli jotain tietoa täytyy noista viime vuosikymmenistä olla olemassa muuallakin kuin puheissa.
Ehkäpä tästä löytyy todisteita, ainakin se ettei autoa olisi katsastettu piiiitkään aikaan, tai katsastuksessa todetut kilometrilukemat:
Toisaalta tämä kommentti on aivan perusteeton, mittarilukemasta ei ole vahvistusta raportissa, ainakaan sellaista mistä minulle varmistuisi asia:myyjä kirjoitti: Auto on tarkastettu ja kunnostettu pitkän seisonnan jälkeen talvella 22/23.
Mielestäni raportissa pitäisi selkeästi olla kirjattuna, millä perusteella kilometrit pitävät varmuudella paikkansa, jos ne ovat varmistettavissa.myyjä kirjoitti:Auton tekninen kunto ja mittarilukema täsmäävät, vahvistettu Classic Data-raportissa.
Tarkastajan kirjoittaman mukaan kokonaiskuntoluokka on 2 mutta merkintä on 2+. Ehkäpä sitä plussaa ei kirjoiteta tuonne tekstiin ?
... kunhan höpisen taas kun on tekemisen puute






