Minkälainen on 124w 200D mersu ajaa sekä omistaa?

[wagner]

Kun ei ole kokemusta tommoisesta 200D mersusta, olisi hyvä saada kokemuksia.
Siis hyvät ja huonot puolet. Sillä noita kaiken maailman dieseleita on todella paljon tarjolla, enkä haluaisi todellakaan jokaista merkkiä ja mallia koeajaa.

[juppepuputti]

Kun ei ole kokemusta tommoisesta 200D mersusta, olisi hyvä saada kokemuksia.
Siis hyvät ja huonot puolet. Sillä noita kaiken maailman dieseleita on todella paljon tarjolla, enkä haluaisi todellakaan jokaista merkkiä ja mallia koeajaa.

Kestävä ja pestävä , mutta laiskempaa vehettä ei taida maa päällään kantaa
Manuaali askilla vielä menee , mutta virittämättömällä koneella ja automaatilla jää nykyään jalkoihin ...

[Mika.T]

[Leka]

taitaa olla suorituskyky luokkaa sama kuin W123 300d:ssä

Ei todellakaan. Koettu käytännössä muutamilla W123:lla (88hv) ja lukuisilla kakssatasilla.

[Tonir]

Ja taas se alkaa

[dealer]

"Ja taas se alkaa "

Jees.

Silloin kun W124 tuli markkinoille, niitä mainostettiin niin että W124 200D vastaisi suorituskyvyltään W123 240D:tä ja W124 250D sitten W123 300D:tä.

Ajamisen osalta - kunnossa oleva auto on hyvä ajaa, oikein hyvä verrattuna moneen muuhun uudempaankin autoon.
Kiihtyvyys taas on huono - painavaa autoa ei saada nopeasti liikkeelle noin 70 hevosvoimalla.
Niiltä osin ajaminen vaatii totuttelua.
Ruiskutuspumpun ja ajoituksen muutoksilla 200D saadaan kohtuullisilla kustannuksilla vastaamaan suunnilleen 250D:tä - parannus on selvä mutta ei tee autosta ripeää.

Omistamisesta kysyit myös - satakaksnelkut ovat suurimmaksi osaksi paljon ajettuja autoja, ja jokatapauksessa vähintään 10 vuotta vanhoja.
Mikäli 124 on muutaman vuoden ollut omistajalla, joka ei ole piitannut sen kunnosta kuin senverran että juuri ja juuri menee katsastuksesta läpi, auto voi olla seuraavalle omistajalle todellinen työmaa.
Kulutusosat ovat halpoja, mutta jos niitä menee paljon ei yhden osan halpa hinta jaksa lohduttaa.
Lasinpyyhkijän koneisto ja lämmityslaitteen säätöpaneeli ovat esimerkkejä osista, jotka ovat kalliita ja tyypillisiä vikapaikkoja.

Kuitenkin, jos löytää ja osaa valita hyvän kunnossa pidetyn yksilön, kohtuurahalla saa varsin miellyttävän auton.

Sanotaan nyt samantien, kun joku kuitenkin kohta kommentoi; osta samantien 250D tai 300D.

Hakutoiminnolla täältä löytyy neuvoja ostajalle sunmuuta asiaa paljon, hakusanoja kannattaa kokeilla monenlaisia....

[Mane]

Ajoin monta vuotta -92 mallisella 200 dieselilla, ja minulla on siitä pelkästään hyvää sanottavaa.
Tehonpuute on tietysti selvä asia, mutta se on myöskin tottumis kysymys, kyllä HKI-Rovaniemi taittuu yhtä nopeasti kaksisatasella kun nykyisellä CDI:llä, eli kun sen saa vauhtiin ei mitään hätää, ohituksiin vähän ennakkoa kuten Kuplalla aikoinaan.

Hyvää pieni kulutus, halvat osat, pieni dieselvero.

Hyvä käyttöauto ja tällä hetkellä mielestäni tosi halpoja.

[Aku P]

Silloin kun W124 tuli markkinoille, niitä mainostettiin niin että W124 200D vastaisi suorituskyvyltään W123 240D:tä ja W124 250D sitten W123 300D:tä.
.

Ei paha vika-arvio, joskin W123-sarjan dieselien koneet ainakin tuntuvat tasaisemmin vääntäviltä, toisin kuin uudemmat jotka ovat vielä selvemmin kierroskoneita.

JA tuon laiskuuden toispualla on sitten se, että 200D kulkee todella vähällä naftalla kokoisekseen; kaveri juuri kävi ns. vinoilemassa mulle omaa keskikulutustaan: 6,2 l satasella -- eikä se mies ole maailman kevytkenkäisin.

[dieselflosse]

Silloin kun W124 tuli markkinoille, niitä mainostettiin niin että W124 200D vastaisi suorituskyvyltään W123 240D:tä ja W124 250D sitten W123 300D:tä.
.

Ei paha vika-arvio, joskin W123-sarjan dieselien koneet ainakin tuntuvat tasaisemmin vääntäviltä, toisin kuin uudemmat jotka ovat vielä selvemmin kierroskoneita.

JA tuon laiskuuden toispualla on sitten se, että 200D kulkee todella vähällä naftalla kokoisekseen; kaveri juuri kävi ns. vinoilemassa mulle omaa keskikulutustaan: 6,2 l satasella -- eikä se mies ole maailman kevytkenkäisin.

Nimellistehojen puolesta tuo vertailu 123:seen pitää paikkansa, mutta käytännössä 123 - 240D on ripeämpi kiihdytyksissä kuin 124 - 200D. Liekö syy kevyemmän kopan tai välityksen tms...

Ilmanvastus on 123:ssa eri luokkaa kuin 124:ssa, mikä näkyy kulutuksessa ja huippunopudessa.

[RH]

JA tuon laiskuuden toispualla on sitten se, että 200D kulkee todella vähällä naftalla kokoisekseen; kaveri juuri kävi ns. vinoilemassa mulle omaa keskikulutustaan: 6,2 l satasella -- eikä se mies ole maailman kevytkenkäisin.

Juu, just tankkasin tässä eräänä päivänä omani ja laskin, että menovettä oli kulunut 6,1.
Eikä ollut jalka kevyt, ei. Todisteena 100€:n huomautus tuliaisena reissun päältä.

Jotenkin tuo w124 200D:n kulutus on käsittämättömän pieni, kun ottaa huomioon, että auto on "ikivanha", nelivaihteinen, eikä ihan niin pienikään.
Kaverin TDI Passatti vuosituhannen vaihteesta samantapaisessa käytössä kuluttaa keskimäärin vähän alle kuudesta vähän yli kuuteen litraan. Eli kulutuksissa on eroa korkeintaan puoli litraa.

[RH]

Nimellistehojen puolesta tuo vertailu 123:seen pitää paikkansa, mutta käytännössä 123 - 240D on ripeämpi kiihdytyksissä kuin 124 - 200D. Liekö syy kevyemmän kopan tai välityksen tms...

Ei se 123 ihan kevyt ole. Itse asiassa mun 123 200D on 124 200D:tä rekisteriotteen perusteella 70kg painavampi.

[Saul]

Jotenkin tuo w124 200D:n kulutus on käsittämättömän pieni, kun ottaa huomioon, että auto on "ikivanha", nelivaihteinen, eikä ihan niin pienikään.
Kaverin TDI Passatti vuosituhannen vaihteesta samantapaisessa käytössä kuluttaa keskimäärin vähän alle kuudesta vähän yli kuuteen litraan. Eli kulutuksissa on eroa korkeintaan puoli litraa.

OT:ksi menee taas, mutta olen sitä mieltä, että koko nykyinen ympäristöystävällisyys pienen polttoaineenkulutuksen muodossa on vain markkinamiesten (sikamaista sakkia ) keksintöä. Jos nykytekniikalla ei muka tämän pienempiin kulutuksiin päästä, niin minäkin alan epäilemään OPEC:n ja autonvalmistajien salaista sopimusta.

[dealer]

OT

RH:lainaus tuossa aiemmin antaa käsityksen että lainattu teksti olisi minun - näinhän ei kuitenkaan ole.
Ei se mitään, asiallinen tuo AkuP:n kommentti on.

Kolmisatanen vie sekalaisessa ajossa litran verran enemmän, itse ajan jotain 35000 km/vuosi ja tuon 300 € lisäkustannuksen suuremmasta polttoaineenkulutuksesta maksan mukisematta, on 300D niin eri peli kuin 200D.
Tottahan se on että vähällä menee tuonikäiseksi painavaksi autoksi.

[Esa H.]

Kakssatanen oiva peli rauhalliseen ja taloudelliseen ajoon.
Siinä sen valttikortit maailman maanteillä..

[RH]

OT

RH:lainaus tuossa aiemmin antaa käsityksen että lainattu teksti olisi minun - näinhän ei kuitenkaan ole.
Ei se mitään, asiallinen tuo AkuP:n kommentti on.

Kolmisatanen vie sekalaisessa ajossa litran verran enemmän, itse ajan jotain 35000 km/vuosi ja tuon 300 € lisäkustannuksen suuremmasta polttoaineenkulutuksesta maksan mukisematta, on 300D niin eri peli kuin 200D.
Tottahan se on että vähällä menee tuonikäiseksi painavaksi autoksi.

Sorry, hiiri oli vissiin livistämässä just räpsästä....

Totta varmaan tuo 200D vs. 300D vertaus. Ja suora kuutosdieseli käykin jotenkin majesteettisen kuorma-automaisesti. (Se on sitten tarkoitettu kehumiseksi!!!)

Se vaan, että 200D:tä kyllä etsivälle on paaallljon enempi tarjolla kuin 300D:tä... Yhdellä tutulla olis kyllä ollut sille jossain kaupassa tullut täysin ruosteeton 500 ja risat ajettu 300D -93 ilmastoinnilla tyrkyllä sopivasti alle kympin silloin kun omaa 200D:tä olin hankkimassa. Ei vaan sitten oikein osunut budjettiin, ja lopulta se jäikin niille omaan ajoon. Vaimoväki oli kuulemma ihastunut autoon sitä kokeiltuaan.

[dealer]

"Se vaan, että 200D:tä kyllä etsivälle on paaallljon enempi tarjolla kuin 300D:tä... "

Juuri niin, eikä risaa kannata ostaa vaikka olisi iso kone, mieluummin sitten ehyt 200D.

Monta hyvää 200D olisi ollut viime vuoden aikana tarjolla, yksikin jäi mieleen - muistaakseni -88, ihan perusvarusteinen auto.
Maalipinta hyvä, kolhuton ja naarmuton, monta vuotta ollut henkilöllä joka ohimennen kauppasi, juuri vaihdettu mm. kk-laakerit, nostimet jne...
Tinkimään olisi voinut alkaa noin 3000 eurosta.

Jos olisi ollut 250-300 niin todennäköisesti ajelisin nyt sillä.

[Esko R]

200D:ssä on parempi painojakauma kuin 250-300D:ssä,
ja vielä jos löytää 5-vaihteisena, niin ompa hyvä ajaa.

Itsellä oli sellane, ja täytyy sanoa että ajo ominaisuuksissa hakkaa 300D:n puhtaasti, etenkin talvella

Polttoaineen kulutus oli 5,4-6,3l /100km semmosella aika reippaalla ajolla, tuo 5,4 l oli sitte pelkkää matka ajoa.

[Simon]

Omia kokemuksia w124 200D, plussat ja miinukset :

+ Hyvä ajaa ikäisekseen varsinkin jos kaikin puolin kunnossa
+ Ajomukavuus verrattuna moniin uudempiin
+ Lähtee suht hyvin kovillakin pakkasilla käyntiin ja on lämmin
+ Kuluvat osat sopivan hintaisia
+ Tilava
+ Pieni kulutus ja aika pomminvarma kone
+ Omasta mielestä ikäisekseen modernin näköinen
+ Laatu tuntuu vanhanakin, ei suotta nitise eikä natise
+ Paljon ajettunakin yleensä huomattavasti parempi kuin esim. VW:n dieselit
+ Paljon muuta mitä ei tule mieleen
+ Hinnat etenkin 200:ssa kohdallaan
+ Kohtuullinen dsl-vero

- Laiska, tosin siihenkin tottuu. Maantiellä ei juuri haittaa kun on vauhtiin päässyt.
- Muutamat tyyppiviat joista edellisissä mainittiinkin (näitä tyyppivikoja tosin on kaikissa autoissa)
- Käytetyt tietysti vanhoja ja paljon ajettuja ja moni on vielä taxina ollut
- Herättää tiettyä kateutta eräissä ihmisissä (onko tämä+ )
- Ruostettakin voi löytyä yllättävän paljon huonosta yksilöstä
- Vähän "pappamallinen"
- Kömpelö kaupungissa (riippuu toki mihin vertaa)

Liki 10kpl vw/audi diisseleitä ja 2 mersua omistaneena omasta mielestä mersussa paljon enemmän rahalle vastinetta.

[Jata]

Hah hah haa; Ja komia ääni kun pakoputki kuskin perseen kohalta poikki kesken ajon.

-Tuli huomiseks hitsaus hommia,täytyy kattoa muutenkin että millanen kunto pöntöissä,ostaako uuden koko pakoputken.
Ei onneks menny kirkonkylän kohalla ja onneks on ilta ja pimeä

-En kyllä kehdannu ajaa kylän baarin ohi vaan kiertelin sivuteitä kotia.
Kaljaveikkojen(joihin itsekkin kuulun) kommentit olisitte kyllä arvanneet...
Ei jotenkin tollanen pörinä sovi tohon keulatähteen .


Mun mielestä hyvä auto muuten,varmaan oon vanhan kymppitonnin laittanut jo yhteen sun toiseen korjaukseen,mutta ihan kuluvaa osaa,esim syyläri viimeks.
Ja kyllä tollaset kestää taas sen mitä toi autokin tästä eteenpäin.

Niinkun sanottu,pieni kulutus ja majesteettinen ajaa,ja kuka helvetti nyt kaahaamisesta tollasella autolla muutenkaan välittäis.

Ja ajatellen 5-6 pyttystä konetta;toi nelonenkin on jo ihan tarpeeks nokkapainoinen ja kevyt perä.

Tällaisia kommentteja tuli mieleen.

[dealer]

Sikäli hassua, että minulla ei ole ollut minkäänlaista ongelmaa talviajo-ominaisuuksien kanssa 300D:llä , mutta 200D:tä kun ajaa silloin tällöin eri yksilöitä niin niissä on pientä liikkeellelähtöongelmaa liukkaalla.

Kuitenkaan perä ei tunnu yhtään kevyemmältä 300D:ssä, keula saattaa ( ) olla hieman raskaampi mutta se ei aiheuta ongelmia.

Simon tuossa aiemmin teki aika hyvän listan plussista ja miinuksista.

Tilavuus on suhteellista, W124 on pienempi kuin vanha Audi 80 jos mitataan kuskin penkin takana istuvalle jäävää tilaa kun parimetrinen ajaja säätää penkin sopivaksi itselleen - jonka muuten pystyy Audissakin tekemään.

Dieselmersun pakoputki on tosiaan joko kunnossa tai irtipoikki, välimuotoja ajaja ei huomaa.

[jmaximus]

Juu, ei 200D ole tarkotettu kiireiselle miehelle, mutta tosiaan hyvin pidettynä mitä mainioin kulkupeli... Itellä ollu käytössä syyskuusta w124 200D vm. -88, entinen taksi ja reilu 500 tuhatta taulussa, eikä jälkeekään ongelmista. Kaks entistä omistajaa, (puoli)tuttuja rehtejä, asiallisia Mersu-ihmisiä (huollon tarpeessa ei oo näköjään laiteltu tilalle purkaamo-osia tms. vaan ehtaa uutta..) Hehkutulpat ja sumuvalopolttimot oon vaihtanu, siinä tähänastiset toimenpiteet. Yleisinä onkelmina kaiketi pidetään justiin lämppäripaneelia ja myöskin etujousia, jotka vissiin tuppaa katkeilemaan sillon tällön. Se on kyllä sanottava, että lievän laiskuuden ja perän keveyden johdosta tiukemman puoleisiin väleihin ehtiminen talvella on hiukka hankalampaa kuin ehkä jollakin toisella pirssillä.. Mutta niin kun muittenkin puolesta on jo todettu, saa varmempaa ja ennen kaikkea kukkaroystävällistä(samassa paketissa) vaihtoehtoa hakea. Hakkaa kyllä uudempiakin autoja ajettavuudessa ja melutasossa, joka on miellyttävän alhainen talvirenkaillakin kuivalla asfaltilla. Edellisestä kulkimesta (Volvo 460 2.0i -94) jäin kaipamaan AINOASTAAN ripeyttä, mutta tähti keulalla ei luonnollisestikaan olekaan muuta ku aikaa...

[Pena]

Jos pystyy itse tekemään remontit ja hankkii muutamat erikoistyökalut , niin hyvä vaihtoehto pajon ajettunakin. Meinaan, että on sitä kuluvaa osaa aika paljon mitä pitää uusia. Normaalit kuluvat osat edullisia auton kokoon nähden.

[Mikke.K]

omakohtaisia kokemuksia ei juuri 200D:stä ole, mut ajattelin
mainita muutaman sanan tiloista yleensä 124 korista.
jos lapsia niin ainakin itsellä lastenrattaat menee heittämällä konttiin
ja muutenkin tilaa paljon enemmän kuin noissa nyky autoissa,
joita sanotaan vielä farmareiksi .
eikä niin kiire yleensä ole et ei mennä kerkeä eli riittävän ajoissa kun lähtee
niin 200D:lläkin kerkeää
eli näin lyhyesti ikiliikkuja jolla kerkeää jos ei kiire (mun mielipide)

[aaaaaaaaaaaaaaa]

"Sikäli hassua, että minulla ei ole ollut minkäänlaista ongelmaa talviajo-ominaisuuksien kanssa 300D:llä , mutta 200D:tä kun ajaa silloin tällöin eri yksilöitä niin niissä on pientä liikkeellelähtöongelmaa liukkaalla"

Sullahan on lukko omassasi, saattaa aiheuttaa epäkelpoa vertailutilannetta jos ne kakssatkut on lukottomia

Minkä ikäistä 200:sta olet katselemassa ?

Kuten jo mainittiinkin, alustaan kunnossa oleva 200 D on todella hyvä ajaa, meenee kuin juna, hiljainen, lämmin jne.. ja jos pummpu ja ennakko säädetään, pärjää ihan hyvin muun liikenteen seassa.

Jos ensimmäistä Mersua olet ostamassa, olisi tietysti iso apu jos saisit autoa koeajamaan sellaisen ihmisen jolla on kokemusta alustaltaan kunnossa olevan Mersun ajamisesta.

ot: tulin aamulla töihin 10 vuotta uudemmalla etuvetoisella autolla joka on koeajossa, kyllä vanha mersu taas saa uutta arvostusta ajo-ominaisuuksiltaan..

[pappi]

<---- Itselläni on tuo -94 e200d. 3kk olen sillä ajellut ja viime yönä tuli 10tkm täyteen minun osalta. Tyytyväinen olen ollut, ajettavuus on ok ja auto on hiljainen. Lämpöä riittää. Vähän perä on kevyt ja pari kertaa on tullut ajettua auto väärin parkkiin...

Moni on tässä topicissa sanonut, osta samantien 250 tai 300d. Itsekin katselin vähintään 250d;tä mutta passelia yksilöä ei tullut vastaan. Hinta hyppää heti huomattavasti kun katselee isommalla koneella olevaa.

Omastani olen saanut jo pari kyselyä, että milloin myyt??? Mielenkiintoinen tilanne kun autolla on kuitenkin ajettu 465tkm.

Omat kokemukset ovat positiivisia. Tehonpuutteeseen tottuu kun vastakupissa on kuitenkin paljon ominaisuuksia mitä puuttuu monesta uudemmastakin autosta.

Remontteihin en ota kantaa vielä, mutta kunhan auto käy Dealerin syynissä sopivassa saumassa niin sitten nähdään mikä tuo on oikein autojaan...

[dealer]

"Sullahan on lukko omassasi, saattaa aiheuttaa epäkelpoa vertailutilannetta jos ne kakssatkut on lukottomia "

Jahah, se hoksattiin heti...
Eipä niissä 200D:ssä lukkoja juuri ole, 300D huomattavasti useammin.

W124 etujousien heikkous ei ole ongelma sikäli, että jousi ei ole kallis - eikä vaihtotyökään.

[RH]

Omia kokemuksia w124 200D, plussat ja miinukset :

+ Tilava

- Laiska, tosin siihenkin tottuu. Maantiellä ei juuri haittaa kun on vauhtiin päässyt.
- Kömpelö kaupungissa (riippuu toki mihin vertaa)

Tilava varauksin, ihan kuten Dealerkin totesi. Eli takapenkillä on kyllä kokoiselkseen poikkeuksellisen "ahdasta".
Laiskuudesta sitten tiedä... Hidas kyllä kiihtymään, mutta helposti tuntuu saavan ylinopeussakot moottoritiellä tuollakin, "vahingossa".
Kaikki pienemmätkin etuvetoiset on paljon kömpelömpiä.

[Mikko K]

Jos Mersun takapenkille ei mahdu niin kannatta alkaa matkustaa junalla. Eikä valittaa joutavia

[dealer]

Joo, on se jännä että sisätiloitaan noin pieni auto kuin W124 on taksiksikin kelvannut.
Vaikka eihän ne koululaiset kovin pitkäjalkaisia ole ja aikuisia on harvemmin useita kyydillä...

W201 on sitten aivan avuton - jos sellaisessa on alkuperäinen kattoluukku niin minun kokoinen kaveri ei mahdu istumaan kuin HarriKirvesniemi-asennossa.

[Mikko K]

Onneksi se ei tavoiltaan ole avuton