Bensankulutus 300TE Automaatti

[saabistinet]

Onkos kokemuksia millaisiin polttoaineen kulutuksiin ollaan päästy noin vuosimallia -86-88 300TE automaatissa ?

Tuollaista itsekin vähän katselin, kunhan bensankulutus ei ole turhan suuri

[Hannu V.]

Alle kympin ei millään, mutta ei paljon ylikään. Itsellä sellaset 10-12litraa.

[Aku P]

Alle kympin ei millään, mutta ei paljon ylikään. Itsellä sellaset 10-12litraa.

Näin. Talvella pätkäajossa ei tartte hämmästyä, jos keskikulutus on sitten vaikkapa 15,xx litraa / 100 km, mutta maantiellä tosiaan kymppi -11 l menee.

[koohoo]

Minulla juo tuo 260 E Autom. vm-87 tasaisesti näin talvella 15 litraa satasella Ajan sangen "pappamaisesti", eli ainakaan raskas kaasujalka ei ole syynä korkeaan kulutukseen. Automaattivaihteisto tietty nielee hieman manuaalia enemmän.
Mutta minkä kulutuksessa menettää, sen ajomukavuudessa voittaa

[saabistinet]

Sitten lienee viisaampaa unohtaa tuollaisen mesen etsiminen.
Kulutus kun saisi olla kaupungissa max 12 ja maantie max 8 .

Pitänee etsiä jostain W124 200TD automaatti

[Aku P]

Sitten lienee viisaampaa unohtaa tuollaisen mesen etsiminen.
Kulutus kun saisi olla kaupungissa max 12 ja maantie max 8 .

Pitänee etsiä jostain W124 200TD automaatti

Taitaa olla automaatti sitten yksi iso vaatimus.

Kyllähän 300TE manuaalilla sitten menee selkeästi vähemmällä ja maantiellä -- jos ei alle kahdeksalla niin 9 litrassa on sitten jo ohituksiakin.
Tuppaa vaan tuo automaatin typerä suora nelosvaihde kasvattamaan maittia.

Viehän nämä vähän reilusti, mutta on se sen arvoista.

[Kaapo]

Minulla juo tuo 260 E Autom. vm-87 tasaisesti näin talvella 15 litraa satasella Ajan sangen "pappamaisesti", eli ainakaan raskas kaasujalka ei ole syynä korkeaan kulutukseen.

Pappamainen ajotyyli - mitä se sitten kullakin tarkoittaa - ei välttämättä ja väistämättä johda pienempään maittiin. Kun tätä kutosen sielunelämää on nyt pian 100 tkm tarkkailtu, niin kierrosten käyttö ei nosta kulutusta niin paljoa kuin luulisi. Kirnu ahertaa paremmalla hyötysuhteella ylempänä, jos sen vain voi etenemistilanteessa järkevästi hyödyntää. Itse kiihdytän tien päällä matkavauhtiin 2/3-kaasulla eli sinne vajaa 4000 rpm tuntumaan, mutta yli sen 4200 "kiekaisupisteen" en kuitenkaan . paitsi ohittaessa. Kaupungin valoissa vaihtopisteet ovat luonnollisesti alempana, alta kolmenkin tonnin.

Manuaskilla voi tuolloin lisäksi oikaista esim. 1->3, 2->4 tai 3->5, jolloin vatkausta tulee vähemmän, mutta vauhti pysyy.
Teoriassa alemmat kiepit kuluttavat vähemmän lientä, mutta pyrin pitämään koneen "alueella" eli puhtaan vedon tietämissä, joka väkisinvaihdettavalla ja 3-litraisella on siinä 1600-1700 rpm tuntumassa - siis siten, että pannu vastaa kaasuun kohtuudella. Alempaakin kyllä kiskoo, mutta tuntuu ehkä kiusaamiselta .
Sen melkein tuntee persauksessa, notta milloin kone vetää taloudellisesti. Niillä tuntemuksilla lotjakkeenkin saa tyytymään 10 litran keskiannokseen myös näin talvella - joka on myös tuolla toisaalla tullut esillekin.

[Mauri H.]

Niin, bensakoneellahan taloudellisin ajotapa on kiihdyttää ripeästi, n. 1/2 kaasulla kierrättäen suurimman vääntömomentin kierroslukuun ja sitten vaihtamalla suurempaan.

Mäet ajetaan kuulemma suurimmalla vaihteella matkavauhtia, mikäli kaasua ei tarvitse painaa aivan pohjaan vauhdin pitämiseksi. Muutoin pykälää pienempään.

Näin siis TM aikoinaan neuvoi, ylämäkiajosta en sano mitään mutta myös -90 1.6i Corolla tyytyi tuolla ajotyylillä huomattavasti pienempään soppamäärään kuin ns. pappa-ajolla. Eikä tarvinnut olla jaloissa.

[juha]

Sitten lienee viisaampaa unohtaa tuollaisen mesen etsiminen.
Kulutus kun saisi olla kaupungissa max 12 ja maantie max 8 .

Pitänee etsiä jostain W124 200TD automaatti

220TE menee noihin lukemiin mutta tehoista joudut sitten kärsimään (180hv vs. 150hv). 220TE farkku kiihtyy automaatilla 11.1s sataseen eli ei silläkään jalkoihin jää vaikkakin ero 300TE:hen on selvä (9.1s). Tuo moniventtiilikone on uudempaa tekniikkaa ja huomattavasti taloudellisempi vaihtoehto.

[jussiv]

Heitin pari viikkoa sitten työreissun Tampere-Lahti-Tampere, tankkasin lähtiessä ja palatessa Lahdesjärven ABC:lla, kulutus 8,7l/100 km, siis pääosin maantieajoa ja hiukan kaupunkipyöritystä Lahdessa .Kesällä olen mitannut vastaavia maantiekulutuksia joten talviolot eivät näytä kulutukseen vaikuttavan . Auto on E 320 T -95(S124) 4-pykäläisellä automaatilla .
Kulutus nousee herkästi vauhdin ja kuorman myötä, 6 hengen kuormalla ja matkatavaroilla vapaammilla nopeuksilla Tampere-Joensuu-Tampere oli kulutus lähellä 10l/100 km . Taitaa tämä malli olla hiukan pihimpi kuin edeltävä moottoriversio . Mikä lienee kulutus 5-pykäläisellä automaatilla?

[saabistinet]

Itselläni teho ei ole niin suuri kriteeri (nytkin vielä alla VW Caravelle 1.6TD), lähinnä polttoaineen kulutus ei saa olla paljoa yli 10 l/100km keskimäärin, muutoin ei ole varaa ajella

Mulla on ollut hakusessa ton vokkelon tilalle noin 4-5000 euroa maksava w124 farmari, mieluiten automaatilla ja eteläsuomesta

Saapi tarjota sähköpostiin, mieluusti antaisin vaihdossa vokkelon jonka hinnaksi pyydän noin 1800e (kuvia http://rolle.saabistinet.com)

Onko muuten w124 koppaisiin farkkuja saatavana 7:lle rekisteröitynä, en ole ainakaan huomannut ?

TERO

[Aku P]

I
Onko muuten w124 koppaisiin farkkuja saatavana 7:lle rekisteröitynä, en ole ainakaan huomannut ?

On, mutta silloin kyseessä on kai poikkeuksetta selkä menosuuntaan istuttavilla apupenkeillä varustettu malli. Lapsille tai anopille taain rivi, siis...