peltivanteet vs. aluvanteet

[mol]

Kaveri tuossa ihmetteli miksen ole hommannut mitään erikoisempia vanteita autooni vaan tyydyn pelkkiin peltivanteisiin + kapseleihin. Vastasin että mielestäni erikoisvanteista ei ole muuta hyötyä kuin parempi ulkonäkö ja koska autoni ei näyttelyauto ole, niin en moisia tarvitse. Siitä alkoikin väittely kun kaveri oli mieltä että ajettavuus paranee huomattavasti. Tulee kuulemma paljon tarkempi ohjaus ym. Mitäs täällä ollaan mieltä? Onko erikoisvanteilla oikeasti merkitystä ajettavuuteen liikennesääntöjen mukaan muun liikenteen seassa liikuttaessa?

[dieselflosse]

Terve!

Teoriassa ajettavuus paranee jousittamattoman massan pienentymisen kautta. Käytäntö on kokonaan toinen juttu.

Toinen asia on se, että vanteen ja renkaan kokoa tyypillisesti muutetaan siirryttäessä aluvanteisiin. Leveää ja matalaa alle, niin toki ajettavuus tukevoituu. Toisaalta mukavuus saattaa kärsiä, kun tien epätasaisuudet tulevat helpommin läpi...

Mutta ennen kaikkea ulkonäkö ja huoltovapaus ovat alumiinin edut.

[epk]

huuhaa juttuja , ei mitään väliä kummalla ajelet.

Kunhan itse tykkäät jommasta kummasta se riittää ! kuten flosse sanoi niin jos vähän tukevuutta haluaa niin pitää siirtyä kapeasta peltivanteesta aluvanteeseen, ei taida sopivaa peltivannetta lyötyy >205 kumille ees ?

aluvanteet vähän helpommat tietenkin, ei tartte kapseleita aina repii edestä pois kun irroittaa vannetta.

[B. Wikström]

Peltivanteet pitää pestä talvella usein etteivät ruostu. Aluvanteet ovat vähän jäykemmät sivuttaisliikkeissä koska peltivanne joustaa vähän. Normaali ajossa ei mitään kummempaa merkitystä. Makuasioita...

[Mauri H.]

Sanotaan vaikka näin että halvoilla "kevytmetallivanteilla" ei saa minkäänlaisia ajo-ominaisuuksia kohottavia etuja.

Syynä on se että ne tehdään aika pitkälti huonolaatuisesta alumiinista, joka on painavaa ja haurasta.

Kalliimmat kevytmetallivanteet on sitten jo suunniteltu ja toteutettu paremmin ja paremmasta materiaalista. Kevyimmät ovat jo todella kevyitä, ja tämän huomaa ajossa. Mitä pienempi jousittamaton massa on, sitä helpommalla auton alusta pääsee, ja renkaat seuraavat tien epätasaisuuksia paremmin. Etua on myös inertiavoiman pienenemisessä, jolloin auto lähtee paremmin kiihtymään.

Halvat aluvanteet on olemassa vain ulkonäön takia.

[Arto N]

...Etua on myös inertiavoiman pienenemisessä, jolloin auto lähtee paremmin kiihtymään.

Halvat aluvanteet on olemassa vain ulkonäön takia...

Ostin just ekat alupyörät. Tosin kummeina vanteiden päällä on selvästi paremmat kummit kuin sitä ennen peltivanteiden päällä. Mutta pyörät oli kevyemmät kuin alkuperäiset peltivanteet ja sen kyllä huomaa ajossa.

Mutta Maurin kommentti kirvoitti ajatukset aivan toisaalle. Yrittäkää nyt superturpoilijat muistaa että mopotiisselimiehet tarvii peltivanteita vauhtipyörinä että jaksais pitkätkin mäet kivuta..

[Rassaaja]

Eipä ole juuri eroa (tai sitten minä en vaan huomaa) normaaliajossa pelti- ja aluvanteella kun vannekoko ja renkaat pysyy samana. Aluvanteen keveydestä on varmaan eniten hyötyä silloin kun vaihtelee pyöriä alle ja joutuu käsin siirtelemään niitä. Eli aluvanteen etu painottuu Suomessa tavallisella pulliaisella (= ei mitään kilpa-ajoa) vanteen ulkonäköön ja siitä huolehtiminen on taas muovisen pölykapselin osalta vähemmän työlästä kuin koko aluvanteen jynssääminen jarrupaskasta ja maantiepiestä, joka tuntuu tarttuvan siihen aika hyvin kiinni.

[Aku P]

Etua on myös inertiavoiman pienenemisessä, jolloin auto lähtee paremmin kiihtymään.

No tuossa mennään jo tosi akateemiselle tasolle.

Mutta tosi juttu on, että halvat "aluvanteet" voi painaa ihan törkeästi eli se ajettavuuden paraneminen jousittamattoman massan pienentämisellä ei välttämättä toteudu.

[Antti V]

Jos on vakio auto, jota ei ole tarkoitettu mitenkään urheilulliseen ajoon, on lähes mahdoton huomata eroa hyvän(lue kalliin) alumiinivanteen ja normaalin peltivanteen välillä, kun koko on sama. Suurempi vaikutus saadaan aikaan hyvällä ja laadukkaalla rengastusella. Renkaissa on eroa niin pintamaterialissa kuin rungoissa, joka taas vaikuttaa renkaiden äänekkyyteen ja hallittavuuteen.

Kyllä se ns normaali kuljettajalle alumiinivanteesta saatu hyöty, rajoittuu lähinnä ulkonäöllisiin seikkoihin ja se sitten taas on oma asia mitä sen päälle laskee. Harvempi meistäkin hörhöistä joilla on 17" tai suurempi pyöräkoko, koskaan tulee kokeileeksi pyörien rajoja

[vanttom]

Alu- ja yleensä kevytmetallivanteiden historiallinen lähtökohta on peräisin lentokoneista. Ilmaan oli turha raahata painoa enempää kuin oli pakko ja alumiini oli kevyempää kuin teräs vastaavan jäykkyyden aikaansaamiseksi... no pinnapyörätt tietysti oli omassa luokassaan, mutta ne kun eivät ole kovin huoltoystävällisiä. Toinen ilmailusta juontava seikka on alumiiinin lämmönjohto- ja -luovutuskyky, joita tarvittiin tehokkaiden jarrujen tuottaman lämmön hukkaamiseen ilmaan.
Lentokoneen pyöräkaivoista ei haluttu tehdä isoja, jotta polttoainetta saatiin siipeen mahtumaan tarpeeksi, ja pyörästä ei voinut tehdä kovin isoa myöskään jo mainitusta inertiavoimien hallinta syystä. Elikkä laskeutuessa kevyt pyörä lähtee nopeasti pyörimään eikä renkaasta pala pintaa turhaan.

Vielä tuo korroosionkesto, eli lentotukialuksethan liikkuvat suolaisilla vesillä, jossa korroosio tuhoaisi peltivanteet nopeasti.

Auton aluvanteissa kontaktipinta pyötan napaan on huomattavasti suurempi kuin peltivanteessa, millä umpinaisten jarrulevyjen lämmöntuottoa saatiin siirrettyä vanteeseen. Toisaalta alumiini on terästä pehmeämpää ja siksi tasopintaa tarvitaan enemmän...

[AM]

Aika korvien väliseksi hommaksi menee jos kuvittelee aluvanteiden parantavan ajoominaisuuksia,oli sitten kalliit tai halvat,kevyet tai painavat.Eriasia ovat kilpaautot joissa alusta on muutenkin kunnossa ja vauhdit hieman eriluokkaa kuin siviiliautolla.Tosin joskus on tullut vastaan jotain aluvanteita joiden paino hirvittää,niissä voi jo erotkin huomata laadukkaaseen verrattuna.

Ulkonäkö on se miksi minullakin aluvanteet on,viime talvena tosin peltivanteet oli hetken paikallaan... Toisekseen jos esim. 15" vanteet ostaa,aluvanteet ovat halvempiakain kuin uudet peltivanteet!

[Jani]

Aika korvien väliseksi hommaksi menee jos kuvittelee aluvanteiden parantavan ajoominaisuuksia,oli sitten kalliit tai halvat,kevyet tai painavat.Eriasia ovat kilpaautot joissa alusta on muutenkin kunnossa ja vauhdit hieman eriluokkaa kuin siviiliautolla.Tosin joskus on tullut vastaan jotain aluvanteita joiden paino hirvittää,niissä voi jo erotkin huomata laadukkaaseen verrattuna.

Ulkonäkö on se miksi minullakin aluvanteet on,viime talvena tosin peltivanteet oli hetken paikallaan... Toisekseen jos esim. 15" vanteet ostaa,aluvanteet ovat halvempiakain kuin uudet peltivanteet!

Kokeilpaaka joku jolla on saman kokoiset alut ja pellivanteet saatavilla.
Samat renkaat molemmille vanteille.
Aivan varmasti on eroa ajettavuudessa, oli sitten halvat tai jotkut yberhypervanteet.
Kyllä nuo halvatkin vanteet on paljon jäykempiä- joustaa paaaljon vähemmän kuin peltiset
Ainakin ruottalaisvalmisteisessa "lentokoneessa" oli ero kuin yöllä ja päivällä

[Mauri H.]

Luulempa että alujen ja peltivanteiden välisiin ajo-ominaisuuksiin vaikuttaa eniten se että aluilla on usein ET ainakin 10-15 pienempi kuin peltivanteilla. Leventynyt raideväli tekee kummia mutkaominaisuuksille. Ja tietty matalammat ja leveämmät renkaat tuovat mukanaan tunnokkuutta, joskin saattavat aiheuttaa vetelyä, kuminaa ja kovuutta.

Itse tykkään käyttää melko laadukkaita aluja, turvallisuusseikka se on, mutta kyllä painoeron huomaa ajossa. Viime kesänä huomattavasti painavammat vanteet samoilla renkailla kuin nyt. Kyllä sen painon tuntee.

[mc]

Minulla ei ole koskaan ollut peltivanteita muulloin kun ekassa autossa vuonna -85 , ehkä olen niin yksinkertainen etten ymmärrä niiden hyviä puolia

-86 vuodesta alkoi aluvanne rumba, silloin ne maksoivat keskimäärin aivan eri luokkaa kuin tänä päivänä, ja oli erittäin harvinaista jos autossa oli aluvanteet, joten annan tottumuksesta ääneni aluvanteille.

[Jani Haataja]

240D:ssä tein viime talvena havainnon että ajettavuus meni aivan persiilleen kun vaihtoi aluvanteet alle (14" 185/65 Nokian hakkapeliitat, kuin uudet) verrattuna peltivanteisiin ja 14" 175/80 Michelin Ivalot joilla ajettu noin 5 talvea...
Kun taas volkkarissa tuli huomattava parannus ajettavuuteen ja myöskin mukavuuteen kun korvasi 13" 175/70 sliksit ja peltivanteet 14" aluilla ja noilla aiemmin jo mainituilla Ivaloilla joista nypin nastat irti... Auto tuntuu heti pari pykälää suuremmalta ominaisuuksiltaan (kuluttaa enemmän, kiihtyy laiskemmin mutta huomattavasti mukavampi ajaa ja kone huutaa vähemmän).

[juha]

Sanotaan vaikka näin että halvoilla "kevytmetallivanteilla" ei saa minkäänlaisia ajo-ominaisuuksia kohottavia etuja.

Syynä on se että ne tehdään aika pitkälti huonolaatuisesta alumiinista, joka on painavaa ja haurasta.

Kalliimmat kevytmetallivanteet on sitten jo suunniteltu ja toteutettu paremmin ja paremmasta materiaalista. Kevyimmät ovat jo todella kevyitä, ja tämän huomaa ajossa. Mitä pienempi jousittamaton massa on, sitä helpommalla auton alusta pääsee, ja renkaat seuraavat tien epätasaisuuksia paremmin. Etua on myös inertiavoiman pienenemisessä, jolloin auto lähtee paremmin kiihtymään.

Halvat aluvanteet on olemassa vain ulkonäön takia.

MInä en oikeasti fysiikasta mitään tiedä mutta: mitä jos hyrrävoimat pienenee pyörivän massan vähetessä niin tuleeko autosta edes teoriassa vähemmän suuntavakaa kuin massaltaan suuremmilla vanteilla??

Minusta kun vähän tuntuu että tavallisessa henkilöautossa ei vanteella ole jousituksen toiminnan kannalta kuin teoreettinen vaikutus. Performancen lisäys lienee enemmän henkinen..

[Jori Ravantti]

Mä en ole vakuuttunut erikoisvanteiden hyödyistä. Vakuuttuneeksi minut saisi mittaamalla niiden painoja ja kestävyyksiä verrattuna peltivanteeseen.

Itse olen käyttänyt w123:sessani 126:sen 7 tuumaa leveää 15 tuuman vannetta ja w123 ambulanssin 5,5 tuumaa leveää 15 tuumaista.

Renkaita on ollut monenlaisia.

Innostuin minäkin parantamaan vanteiden ulkonäköä ja maalasin ruosteiset ambulanssin vanteet mattamustalla Rostexsilla ja taas on niiden ulkonäkö uudenveroinenen!

Erilaisia rengaskokoja olen kokeillut 175 R 14, 205/70/15, 215/65/15, 215 R15. Ambulanssin vakiorenges oli 185 R15 jota en ole kokeillut kuin varapyöränä.

Mikään kokeilemistani rengaskoista ei ole ollut kaikissa olosuhteissa kiistatta paras, vaan niillä on omia hyviä ja huonoja puolia. Pieniä metsäteitä ajellessa on eri rengas parempi kuin nopeassa asfalttitie kanttailussa.

Talvella voi sohjokelillä voi olla varsin kapea rengas hyvä. Toisenlaisissa olosuhteissa se taas ei välttämättä ole paras.

[Mauri H.]

Mä en ole vakuuttunut erikoisvanteiden hyödyistä. Vakuuttuneeksi minut saisi mittaamalla niiden painoja ja kestävyyksiä verrattuna peltivanteeseen.

No punnitse mitä ne 7x15 peltivanteet painaa. Esim. Nuo OZ Racing Superleggerat 15" koossa painaa 4.9 kiloa, se ei ole paljoa. Luulisin että teräsvanne on samassa koossa painavampi.

Perusalustalla ei jousittamattoman massan pienenemistä huomaa, mutta paremmalla alustalla ero on huomattava.

[Jori Ravantti]

Ei oo tarvista punnita kun vanteet ja renkaat vaikuttaa auton alla asianmukaisilta

Ne uudet erikoisvanteet on kuitenkin sen verta kalliit, että eivät anna tarpeeksi vastinetta rahalle.

Maksoin w126:sen 15"x7" peltivanteista Venetmäelle joitain vuosia sitten muistaakseni n. 700 mk. Sitä ennen autossa oli jotkut Mangelsin paskat, jotka ei ollut edes täysin suorat. Joku halusi Mangelssit silti johonkin jenkkiin vaikka haukuin ne. Oisinko saanut niistä ehkä n. 300 mk joten ei tarvinut laittaa paljoa väliä laadukkaisiin peltivanteisiin.

Toisaalta myös suuri-ilmatilavuuksinen rengas voi parantaa ajomukavuutta jos paineet on kohtuulliset vaikka jousittamaton massa voi kasvaakin ilmatilavuudeltaan pienempään renkaaseen nähden...