Cabrioista kommentteja, 124 ja 208?

[Matti R]

Kakkosautoksi on ajateltu cabriota johon menisi pari alle kouluikäistä nappulaa takapenkille, ja eteen on tullut 124 ja 208 meset. Vaatimuksena on automaatti, ilmastointi ja nahkapenkit. Alla pari tarjokasta:
http://www.mobile.de/cgi-bin/da.pl?spra ... 1179242442&
http://www.mobile.de/cgi-bin/da.pl?spra ... 1184079273&

Perusjutut ko malleista on jo aika tutut, samoin nuo koneet lienee käyttökelpoisia, tosin ei mitään tykkejä. Eniten kiinnostaa kuulla kommentteja avomallien mahdollisista erikoisuuksista, sekä ostossa että käytössä.
Tarkoitus ei ole tuoda Suomeen vaan ajella Saksan auringon alla.

[epk]

sama kiinnostaa ....

onkos jotain tiettyjä tarkistus kohteita 124 cabriossa jota kannattaisi katsoa ??

tietysti katon mekanismi kannattanee olla kunnossa, hirweän hintaiset varaosat veikkaisin

[eerola]

Kakkosautoksi on ajateltu cabriota johon menisi pari alle kouluikäistä nappulaa takapenkille, ja eteen on tullut 124 ja 208 meset...

Valitettavasti minulla ei ole kokemusta noista autoista rättikattoisina. Pitkään on pitänyt käydä koeajamassa rättikatto-CLK, mutta asia on vain jäänyt. Ilmeiseti 124 on aika varsin laadukas auto, sillä USA-markkinoilla 1994 124 Cabrio on jopa kalliimpi kuin puoli vuosikymmentä uudempi rättikatto-CLK.

230K on käytännön suorituskyvyltään huomattavasti 220-koneista 124:ää parempi. Kiitos remmiahtimen, joka tuo alakierroksille väännön tuntua, vaikka tuossa esimerkkisi autossa ahdin onkin vanhempaa mallia.

Mikäli päätöksesi kallistuu 208:n puolelle, mieleni tekee mainita yksi erittäin tärkeä asia: Koeaja auto huolella. Aivan kuin tuossa esimerkkisi autossa, minunkin 208:ssani oli päivitetyt vanteet ja leveät renkaat. 208 on rengastuksen suhteen krantuin Mersu mikä minulla on koskaan ollut. Offset-muutokset ja aurauskulmat vaikuttavat myös huomattavasti voimakkaammin kuin missään muussa omistamassani autossa. Autoni oli sillä hienon näköisellä rengas-vanneyhdistelmällä yksinkertaisesti surkea ajettava. Mutta kun laitoin maltillisemman rengastuksen oikealla offsetillä, autosta tuli kertaheitolla juuri niin priima kuin CLK:n tuleekin olla.

[jva]

Mikäli päätöksesi kallistuu 208:n puolelle, mieleni tekee mainita yksi erittäin tärkeä asia: Koeaja auto huolella. Aivan kuin tuossa esimerkkisi autossa, minunkin 208:ssani oli päivitetyt vanteet ja leveät renkaat. 208 on rengastuksen suhteen krantuin Mersu mikä minulla on koskaan ollut. Offset-muutokset ja aurauskulmat vaikuttavat myös huomattavasti voimakkaammin kuin missään muussa omistamassani autossa. Autoni oli sillä hienon näköisellä rengas-vanneyhdistelmällä yksinkertaisesti surkea ajettava. Mutta kun laitoin maltillisemman rengastuksen oikealla offsetillä, autosta tuli kertaheitolla juuri niin priima kuin CLK:n tuleekin olla.

Hmm..mulla ei juuri ole tuosta vanhemmasta CLK:sta kokemuksia..mutta siltikin tulkitsen sanomaasi niin että teidän perheen SLK lienee vaimon omistuksessa..

Meinaan vaan että vaikka 208 CLK:sta mulla ei kokemusta olekaan niin SLK 170:stä on..ja JOS joku Mersu on sitä krantumpi mainitsemillesi muutoksille rengastukselle/alustalle niin sitten on jo kyseinen kerkkyys lähes hallitsemattomilla vesillä..

SLK oli niin rengastukselle kuin muutoksille auraus-/ohjauskulmille lähes sairaalloisen herkkä, siitä on kyllä vaikea enää pistää herkemmäksi..

No, kuten sanottu: 208 CLK on mulle suht outo, joten voin olla väärässäkin.

[eerola]

Viemme tätä keskustelua jva:n kanssa vähän offtopiciksi, mutta mitäpä tuosta, sillä tunnustamme virheemme ja silti jatkamme polulla

...teidän perheen SLK lienee vaimon omistuksessa...

Totta.

......vaikka 208 CLK:sta mulla ei kokemusta olekaan niin SLK 170:stä on..ja JOS joku Mersu on sitä krantumpi mainitsemillesi muutoksille...

Täytyy tunnustaa, että ainakaan vielä en ole SLK:n kanssa saanut kokea yhtä äärimmäisiä vaihteluita rengastusaurauskulmien kautta kuin 208-CLK:ssa. Mutta enhän oikeastaan olekaan ajanut SLK:ta vasta kuin alkuperäisillä sporttiasetuksilla ja kaksilla kumeilla, joista molemmat ovat melkoisen laadukkaita. Joskohta näytti että pieni offsettimuutos talvivanteiden myötä ei SLk:ta liikauttanut suuntaan eikä toiseen... Mutta toki koeajo ei ollut kuin pari kilometriä... Odotan mielenkiinnolla, miten kommentoin asiaa jahkas olen hiukan pidemmästi ajellut SLK:ta noilla juuri hommaamillani talvirenkailla ja "vääräoffsettisilla" vanteilla!

[Juhis.]

Ihan "mielenkiinnosta": Kun tuo CLK (W208) on tehty C-Mersun pohjalle, siis (W202), niin minkälainen ajotuntuma, mukavuus ym. tuossa CLK:ssa on? Onko se (keveä, heppoinen, meluisa), kuten W202:ssa, vai verrattavissa enemmänkin huomattavasti hiljaisempaan Väyryseen W210?

Kun mielestäni W202 ja W210 tuntuvat ihan eriluokan autoilta, niin kumpaan suuntaan tuo CLK kallistuu?

[jva]

Jälleen en siis kovin hyvin sitä 208:a tunne, mutta 209 löytyy kotipihasta joten sen kautta uskallan asiaa lähestyä.

Omalta kohdaltani olen tullut siihen johtopäätökseen että vaikka CLK osin perustuu C:n tekniikkaan niin niillä ei juuri ole yhtäläisyyksiä autona/ominaisuuksiltaan.

Väittäisin että asia on ehkä jotenkin samansuuntaisesti kuin vaikkapa Audi TT vs A3 tai Golf..joilla kaikilla siis on yhteistä perustekniikkaa, mutta siitä huolimatta ominaisuuksiensa suhteen loppupeleissä aika vähän yhteistä.

Sen perusteella mitä olen nyky-C:tä, CLK:ta ja E:tä saanut ajella niin minusta CLK(209) on ominaisuuksiltaan kokonaan oma kokonaisuutensa ja jos siitä yhtäläisyyksiä halutaan etsiä niin lähempänä mennään kuitenkin E:tä kuin C:tä.

"Eerola" osannee vastata paremmin koska hänellä on enemmän kokemusta 208 CLK:sta kuten myös C-sarjalaisesta kuin minulla.

Minusta kuitenkin C:n ja CLK:n yhtäläisyys jää lähinnä siihen että molemmissa on käytetty osittain samaa tekniikkaa..juuri kuten mainitsemassani esimerkissä TT vs A3:kin.

[Juhis.]

Lueskelinpa joutessani noita foorumin W208-topicceja läpi, melkein kahden asiantuntijan puheluksihan ne näemmä menevät. Aika vähänhän niitä CLK:sta kokemuksia omaavia henkilöitä kuitenkin on. Joku itsellänikin on W208:n muotoilussa ollut mikä on tökkinyt, mutta kaikkeen näemmä tottuu...

Muistakin topiceista pääsi vähän käsitykseen että W202:ta "laadukkaampaa" kyytiä olisi tarjolla, mikä on tietysti hyvä, onhan autoilla hintaeroakin ihan kiitettävästi.

Tämän topicin myötä tuli vaan "herääminen" että suht edukkaitahan nuokin "aihiot", (siis tuotannon alkupään), alkavat olla tuolla Keski-Euroopassa.

[eerola]

Ihan "mielenkiinnosta": Kun tuo CLK (W208) on tehty C-Mersun pohjalle, siis (W202), niin minkälainen ajotuntuma, mukavuus ym. tuossa CLK:ssa on? Onko se (keveä, heppoinen, meluisa), kuten W202:ssa...

Niin hämmästyttävää kuin se onkin, koska 208 on rakennettu 202:n pohjalle: 208 on merkittävästi tarkempi ajotuntumaltaan. Sisustan viimeistelykin on mielestäni hiukan parempi kuin 202:ssa. Jossa siinäkään ei mitään suoranaisesti huonoa ole. CLK vain on jotenkin hienostuneempi.

Tässä joukko linkkejä taannoisiin CLK-keskusteluihin:

Eka

Toka

Kolmas

[jva]

Juhiksen kommenttiin ulkonäköpuolesta viitaten..

Minun tekisi melkein mieli edelleen sanoa että 208 on ulkonäöltään osin paremman näköinen kuin 209.
208 on jotenkin "miehekkäämmän" oloinen muotoilultaan kuin 209 joka on ainakin minun silmääni selkeästi sirompi linjoiltaan.
208:ssa keula on ilmeeltään tänä päivänä jo ehkä hieman vanhahtava..mutta vastaavasti takaa/takaviistosta 208 on minusta edelleen varsin hyvännäköinen auto. Toki sitä on 209:kin..mutta jotenkin selkeästi sirommalla tavalla kuin jämyn oloinen 208.
Sen sijaan 209:n keula on minusta päivä päivältä paremman näköinen..johtuen ehkä toisaalta siitä että se on modernimman oloinen kuin edeltäjässään.

No, ajatus olisi hiukan hankkia ensi kesäksi 18" kiekot kesärenkaisiin alle ja siihen liittyen myös pieni madallus alustaan..josko se toisi vähän sitä "jämäkkyyttä" myös tuohon 209:n siroon ulkomuotoon.