Vanhan ässän turvallisuus ?

[raul]

Juu. Kivaa keskustelua ässän turvallisuudesta. Itseki otin kantaa vain yhden ässän kuvasta saamaani yleiskuvaan tästä yksilöstä.
Kehuin näyttäväksi peliksi enkä ottanut kantaa tekniseen kuntoon yms.
Lähti "vähän" rönsyilemään keskustelu.

Semmoista se tuuppa täällä olemaan, no hyvää keskustelua saatiin kuitenkin aikaseksi. Oiskohan kuitenkin viikonlopulla osuutta asiaan...

[honkonen]

On varmasti. Vilkasta tuntuu olevan keskustelu
Ei se mitään, ajellaan vanhoilla varovaisesti.

[Petri M.]

[kilander]

Juu,kaikkihan ajaa varmasti vapaasta tahdosta vanhoilla romuilla.
Ja kaikkihan valitsee auton sen kolariturvallisuuden perusteella.
No voin sanoa,että tilillä on rahhaa ostaa se nissanin mikra kätteisellä.
Mutta ei nyt tule ihan topten:issä mieleen "sioittaa"vaivalla ansaittuja rahoja uuteen kulkuneuvoon,jossa arvon aleneminen on melkosen nopeeta.
Oikeesti kattelin e320cdi,2004 meseä,mutta onneksi järki voitti,ja ostin w124 korimallin 300d 4maticin.
Olisi vaan tuntunut hullulta laittaa n.70 000 euroa OMIA rahoja vm.2004 mallin autoon,josta saa kolmen vuoden kuluttua EHKÄ 40 000 euroa
T.Nimim.Turvallisuus ennenkaikkea,jos isi maksais...

[Rässi66]

Jos pelottaa lähteä tielle, niin sitten voi olla kotona ja oottaa kuolemaa siellä.
Kunhan ei ala askartelemaan mitään niin kyllä ihan rauhassa vuoteeseen saa (yleensä) kuolla.
Itellä -89 300TDT eikä pelota yhtään. (<- pösilö)
Myös -76 El Camino eikä ole kahta ajatusta ollut kolariturvallisuudesta.

EDIT: Olishan se kivaa jos kaikki voitaisiin ajaa uusilla ja turvallisilla autoila.
Nyt vaan ei voida. Jos pitää valita 16v vanha Mersu tai uusi Hyndai, niin olen niin ääliö että ajan Mersulla.

Pullamössöholhousmentaliteetille jyrkkä ehkä.

[Mariini]

Huomenta vaan yön virkut...

Tuolta niitä voi käydä lueskelemassa, ihmiskohtaloita. www.tuulilasi.fi -> liikenne -> kuukauden shokki.
Etsimisellä silmään osui kaksi artikkelia jossa osapuolena oli ollut Mersu, etusivulla 'turvalaitteet pelastivat' (S124 ja Jaguar Sovereign) ja viimeisellä sivulla 'turvatyyny ei lauennut hurjassa ulosajossa.' (W210)

Sivusto vaatii rekisteröitymisen, ei maksa mitään, voin liittää ne myös tänne. Mutta mielestäni kannattaisi rekisteröityä, siellä on monta hyvää esimerkkiä "Miksi?" ja "Kuinka?" tapahtumista. On mennyt kokemattomia oman toiminnan seurauksena, kokeneita muiden toiminnan takia ja sivullisia näiden mukana. Ja kuinka monia olisi jäänyt eloon jos olisi se "hirttonaru" laitettu kiinni...

Ja nämä jututhan on vain pieni pintaraapaisu, jokaisessa Moottori-lehdessä on kuukausittainen onnettomuusraportti vuoden takaa.

Kuten sanoin, on aika epätodennäköistä, että tämä vaikuttaisi mihinkään. Ei se tuo rahaa kenellekään sen uudemman hankintaan. Ei se saa ketään ajamaan rengasliikkeeseen ja ostamaan siihen omaan kiuluun kunnon renkaat vanhojen pinnoitettujen sijaan ja tinkii vaikka tupakan määrästä. Ja tuskin se saa edes pitämään sitä turvavyötä kiinni jos siihen ei ole tottunut... Mutta tämä ihmeellinen "hopeareunuksin sävytetty kuva" vanhojen autojen ylivertaisuudesta tälläkin osa-alueella... Huh huh... Vaikkakin tuo toinen raportti ei teilaa 124:sta, kuten minä, niin en silti laittaisi rahaa likoon siihen yhden yksilön otannalla. Laakereillaan ei ole kukaan valmistajista maannut viimeiseen kymmeneen vuoteen.

Tälläkin foorumilla on 5500 käyttäjää. Muistatteko vaikuttaa asioihin kun vaalit tulee? Vai vaikutatteko? Sitä kautta ne suuret muutokset tulee voimaan, yksittäisen netinkäyttäjän ristiretki ei paljoa ravistele maailmaa. Mutta tulipahan tehtyä, hyvän maun rajoissa. Kiitän vastapuolia.

[MikaVeee]

Jaahas...kait sitä pitää itsekin raapustaa rivi taikka kaksi.

Netin hyvä sekä huono puoli on että sinne voi
kirjoittaa ihan mitä höpöhöpöä mieleen tulee.

suosittelisin muuten tutustumista W126-korin (kolariturvallisuus)suunnitteluun ja käyttäytymiseen kolaritilanteissa. (kts lainaus)

Juu ja sitä superlujuusterästä käytettiin muuten satakakskutosen
korissa kriittisissä paikoissa..ja onhan sitä vihdoin saatu
Microihinkin.



Mika Veee

Ps. Prinsessa Dianaa kumppaneineen olisi pitänyt
kuskata uudenkarheassa Nissan Micrassa eikä W140:sessä

Ässä käytännössä huonosti kokoonpainuvana "kunnon rauta-autona" ei itse saa suuria muodonmuutoksia vaan pakottaa ne sille toiselle osapuolelle.
?

[sonikki]

Hahha eipä ole aikoihin naurattunu näin kyllä täytyy olla pokkaa jos julkisesti väittää uuden micran voittavan w140:n kolaritilanteessa 6-0.. noh uskossahan on tunnetusti hyvä elää siihen asti kunnes oikeesti pääsee raaputtelemaan micraansa siintä S:n nokasta irti.. kyllä se vaan on niin että yhteen törmäyksessä massa vie voiton vai onko nämä nykyautot niin kehittyneitä että ne kumoaa jopa fysiikanlait?

[juha]

Kyllä siinä totuuden siemen on että vanhat, yli 20v sitten suunnittelupöydällä piirretyt autot on todella kaukana tämän päivän turvallisuustasosta. Se ei välttämättä tarkoita sitä että vanha w126 tai w124 korinen mersu olisi huono kolariturvallisuudessa, uudet autot on vaan niin paljon parempia. Tietokonetekniikka ja suurlujuusteräksien käyttö koritekniikassa on vienyt passiivista turvallisuutta aimo harppauksen eteenpäin. Autokorien käyttäytymistä kolaritilanteissa voidaan simuloida tietokoneella ja optimoida niiden suoja parhaaksi mahdolliseksi ihmisen hengissä pysymiseksi.

20v vanha edustusauto, esimerkiksi w126 ässä painaa 300SEL mallina 1590kg. Saman verran kuin tämän päivän perhesedani eli E 200cdi tai rellun laguna. 20v vanha perhesedani w124 omamassa on noin 1370kg eli saman verran kuin uusi Nissan primera tai opel astra.

Paino ei näissä vertaamissani uusissa autoissa todellakaan johdu paksuista pelleistä tai järeistä alustan ja voimansiirron osista. Päin vastoin sillä vanhassa w124 tai w126 mersussa on pintapellit paksut, alustan osat järeitä, moottorit ja voimansiirto lisää näiden vanhojen autojen massaa suhteessa enemmän muuhun koriin kuin uusissa. Uusissa autoissa painaa korissa käytetyt törmäysvuohykkeitä vahvistavat teräkset, sivutörmäyssuojat ovissa ja pohjalevyssä, a -pilareissa ja katossa. Niissä painaa turvatekniikka ja siihen kuuluva elektroniikka.

On päivän selvää että onnettomuuteen joutuessa on uusi keskiluokan auto kuljettajalleen turvallisempi kuin vanha ja suuri. Vanhan ässän ja uuden lagunan osittaisessa nokkakolarissa rellun kuljettajalla on ilmiselvästi paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä. Samat suhteet vanhalla w124 korisella mersulla vs. uusi primera. Risteyskolareista nyt puhumattakaan sillä ässästä ja vanhasta taksikoppa 124:sta puuttuu tyystin ovista sivutörmäyssuojat airbageista ja suojaavista verhoista puhumattakaan.

Tekniikka kehittyy ja autot sen mukana. Uudet mersut on muihin samanikäisiin verrattuna turvallisuuden kärkikastia. Samoin vanhat mersut ikäisiinsä verrattuna. Ikävä kyllä vanhat mersut (yhtä lailla kuin muutkin vanhat automerkit) häviävät kirkkaasti uusille, 10 tai jopa 20v uudemmille autoille turvallisuudesta puhuttaessa. Hyvä näin sillä enemmän pelottaisi jos kehitystä ei tapahtuisi!

Vanhoja testikuvia voi katsoa esim. täältä: http://www.whnet.com/4x4/crashes.html

[sonikki]

Pitää sitten vissiin myydä tuo vanha nykyliikennekelvoton lintta ja ostaa vaikkapa Jiangling Landwind! senhän on pakko olla turvallinen kun se on uusi nykystandardien mukaan rakennettu auto!
PS. eikös tuo w126 mun käsityksen mukaan ollut eka auto maailmassa missä juuri oli nuo airbagit? joku fiksumpi oikaiskoon jos näin ei ole.

[Mariini]

Mika V, lainaus viittaa tuonne 4x4 crashtest sivustolle, W140 on uudempi malli, silti se on surkea sitomaan energiaa itseensä kuvasarjan perusteella. Katso kuinka vähän konepeitto taittuu, 140 suorastaan murskaa itsensä läpi vanhan Corsan. Kuten sanoin, jenkkityylisesti W140 on turvallinen, se tappaa muut säästäen omat matkustajat. Entä kun tulee vastaan se toinen, kova. BMW 750IL kenties? Ja vielä vanhempi 126 on hyvää suunnittelua, kilinvitut. Omana aikanaan kyllä, nykypäivän tiedolla ei.

Dianan kuolema on vieläkin osittain mysteeri, mikä johti siihen, oliko autoa sabotoitu, oliko kuski humalassa, mutta reilu ylinopeus siltapilariin tappaa melkein varmasti ihan missä vaan, ei tarvitse tässäkään mennä ääreisesimerkkeihin.

Nuo 4x4 sivuston jutut on ilmeisesti suoraan Mercedeksen omista testeistä. Ihan kiva, mutta... Nuo testithän näyttää meille sen lopputuloksen, senaikaisilla tekniikoilla mitaten. Ja mitä meille tuolla oikeastaan näytetään? Se autonromu.

Ei ole mitään tuloksia minkälaista kiihtyvyyttä siellä autojen sisällä on koettu ennenkuin se on pysähtynyt. Pelkät kuvat hienosti kasaanpainuneista koreista ja koskemattomaksi jääneet ohjaamot eivät merkitse oikeasti paljon mitään. Nukella voi olla ollut viiden tähden turvallisuus, pehmeä tumpsahdus bäkkiä vasten tai sitten sen rintakehä on murtunut turvavöitä vasten ja pää lyönyt bagin läpi rattiin aiheuttaen kallovamman, seikka mikä tulee vieläkin eteen NCAPissä ja aiheuttaa muutoksia tuotantomalleihin. Eli mitään todella merkittävää nuo testit eivät pysty todistamaan, ne todistavat, että autot kestää. Entä ihminen niiden sisällä?

Vasta nyt on pelkästään ne testinuket niin hyvällä tasolla, että ne pystyvät simuloimaan kehossa tapahtuvia voimia törmäyksessä. Kahdeksankymmenluvun ja aikaisempien testien kuvat ovat lähinnä mitättömiä, tietoa niistä sisälläolijoihin vaikuttavista hidastuvuuksista ei ole olemassa, koska niitä ei pystytty vielä mittaamaan.

[PM]

Vieläkin odotan että joku linkittäisi semmosen taulukon josta näkee erot eri automallien kesken, peräti eri vuosikymmenten autojen kesken ja joka todistaa että Ässämersut ovat tappopelejä ja nykyinen Nissan Micra on tosiaan Ässää turvallisempi auto.

Miten mullistavia nuo erot siten oikein ovat? Onko sama juttu kun TM:n autotesteissä; tästä puuttuu mukiteline, annetaan vaan kolme tähteä. Ihmettelen vaan jos jollain alalla on voinut tapahtua noin mullistavaa kehitystä näin lyhyessä ajassa. Monen muun asian kanssa saa nykyään pettyä, esimerkkeinä vaikka kulutuselektroniikka ja huonekalut. 30 vuotta nuorempi Mielen 1000€ pesukonekin jyrskyttää ihan yhtä kauan ohjelmaansa kuin vanha AEG ja pesutulos on yhtä hyvä/huono. Tottakai se kuluttaa hieman vähemmän vettä ja sähköä, mutta ne ovat toisarvoisia asioita. Konkreettisin ero on että se on hiljaisempi, no oli AEG:kin 30 vuotta sitten.

[Mariini]

Kun selaat Euro NCAPin sivustoa, mitä siitä et et usko tai ymmärrä? Jos -97 seinään ajetulle C 202 sarjalaiselle myönnetään kaksi tähteä viidestä, mallihan on uudempi kuin 126, niin millä perusteella vanha voisi olla parempi? Ainoastaan "jenkkiajattelulla", tuhotaan toinen jos se on pienempi.
-01 w203 sai jo neljä tähteä, oli pakko parantaa. Vanhoja malleja ei voida enää kunnolla testata, yksilökohtaiset erot alkavat vaikuttaa liikaa. TM oli muutaman vuoden sisällä se testi, missä mitattiin Corollan kehitystä. Tosin eihän se "MERSUMIEHIÄ" voi liikuttaa, ainahan ne paperia on olleet, japskit.

Turvallisuus on kohentunut sen vuoksi, että kun ei ollut mitään säännöllistä, jatkuvaa testausta eikä kokemusta testien tekemisestä, ei kukaan edes tiennyt kuinka hyviä tai huonoja ne autot ovat kolariturvallisuudeltaan. Kun NCAP alkoi ja "paskaa" satoi valmistajien niskaan niiden oli pakko reagoida, ei näin huono PR ainakaan myyntiä paranna. Lehdistö ei ainakaan muistanut olla hiljaa tästä, mikä on erittäin hyvä asia.

Tuolla USA:n vakuutusyhtiöiden testissä mitataan ainoana peräkolariturvallisuutta. Ja kuten NCAPin alkaessa, tuloksethan ovat järkyttävän huonoja. Koska aiheesta ei ole suuresti vielä julkisuutta 'uuden mantereen' ulkopuolella, ei muutoksia tähänkään tule. Ne kaikki maksaa, eikä niitä tehtäisi kuin pakon (myynnin edistäminen) edestä.

Nyt ollaan jumiuduttu tähän "Micra vs Ässä" ääriesimerkkiin. Koitin jo aiemmin palauttaa linjaa lähemmäs realismia, meillähän ei edes myydä pieniä autoja paljoakaan. Ford Focus on paljon todennäköisempi vaihtoehto. Kuten Juha kirjoitti, hänen tietojaan lainaten, jos se ässänrönttä painaa sen 1500kg karkeesti ja Focus 1300-1400 kg niin aika tasoissa ollaan. Kuinka se "laiva" onkin noin kevyt, pieni voortin kippo painaa liki saman verran? Foortissa on turvarakenteet paljon järeämmät kuin 'menneen maailman' ylpeydessä. Toyota Avensis on myydyimpien mallien joukossa, se on jo 1/1 ässän painon kanssa, se toppaa ässänkin jo kuin TPS:än pakki Jokerihyökkääjän.

Ei se ässä olekaan enää niin suuri ja mahtava panssarivaunu, moni auto on samanpainoinen tai painavampi, vaikka painoa on koitettu hallita uusilla tietokoneavusteisesti suunnitelluilla rakenteilla ja teräslaaduilla. Ilman niitä Focus saattaisi painaa 1700kg saavuttaakseen saman rakenteellisen kestävyyden.

Teidän suurin ongelma saattaa olla, että te katsotte tilannetta vain auton kannalta. "Iso, suuri ja painava = rokrok. Ei mene paljoa kasaan kuten paperiautot" Mutta kun se ei ole se merkittävä seikka. Auto kestää hyvin --> te kestätte huonosti. Auto kestää huonosti (painuu kasaan) --> te säästytte.
Kun auto ei jousta, ts. sido sitä liike-energiaa, te joustatte. Jos lähemmäs sataa kiloa painava mies omaa pysähdyksessä monen tonnin edestä tuhovoimaa niin mitä luulette kuinka teidän luunne kestää sitä pienelle alalle välittyvää turvavöitten rasitusta. Kestääkö teidän kylkiluunne kun niihin kohdistuu tonnien painosta voimaa? Ei taida kestää.

Mitä kauemmin auton kokoonpainuminen kestää, sitä enemmän se sitoo tuota törmäysenergiaa, sitä kevyemmin te pysähdytte siinä kolarissa, sitä vähemmän teillä on sitä liikkeen synnyttämää massaa ja sitä pienemmät vauriot tulee. Joko nyt ymmärretään, mitä minä ajan takaa? Hienott kuvat auton kestosta eivät kerro mitään, tieto kuinka isot hidastuvuudet on kohdistuneet ihmisiin siellä sisällä kertovat.

Edit: Mutta jos halutaan jauhaa sitä ääriesimerkkiä niin jauhetaan. Samalla nopeudella (70km/h) toisiinsa törmäävät Nissan Micra ja W140. Todellisuudessa ässän paino pakottaa Nissanin muuttamaan liikesuuntaansa ja painaa Micran keulan sisään. Luultavasti Micran matkustajien jalat vaurioituvat korikehikon painuessa osittain kasaan. Ässääkin ravistelee äkkipysähdys ja matkustajat saavat luultavasti ruhjeita, mutta säilyvät paremmin. Ässä on itsekeskeinen, se suojaa muitten kustannuksella.

Sensijaan, jos este ei anna periksi, se Micra selviää jo paljon paremmin. Ässän on pakko joustaa tällä kertaa. Se on jäykkä ja raskasrakenteinen ja painuu kasaan huonosti, matkustajilla on kova kiihtyvyys kunnes vyöt ottavat kiinni. Micra sensijaan imee itseensä jälleen samalla tavalla energiaa, mutta koska se on kevyempi, sillä ei ole niin paljoa liike-energiaa kuin ässällä, eikä sen tarvitse tälläkertaa sitouttaa itseensä ässästä tulevaa vastavoimaa, se on pehmeämpi matkustajilleen. Tässä tilanteessa riisikippo voittaakin jo kuus-muna.

Mistäkö tiedän? Tämähän on NCAP, tosin suuremmalla nopeudella. Sama pisteytysjärjestelmä, sama testaustekniikka, samat mittaajat, voima joka kohdistuu ihmisiin ratkaisee. Micra on "hellävaraisempi." Karua... Iso ja vanha on siis hyvä niinkauan kun a) este joustaa b) este on huomattavasti kevyempi

Mika V: Et halua vai et pysty? Kukaan ei pysty marssittamaan tänne tietoa niiden sisälläolleitten ihmisten kärsimistä voimista 4x4 sivustolla jossa esitellään ylpeänä Mercedeksen turvatekniikkaa vuosikymmenten saatossa, tai paremminkin autoja. Missään ei ole mitattu sitä mitä ihminen olisi joutunut kestämään, hymyillään vain keulavaurioisen romun vierellä: "Kyllä Mersu kestää." Jo kymmenen vuoden lähihistoriaotannalla NCAP todistaa vanhemman kaluston turvattomuuden nykypäivän testeillä. Millään et pysty kyseenalaistamaan NCAPin tuloksia. Nyt kun ollaan selkä seinää vasten on helppo vetää "kakarakortti" esille, "ei viittitä kinastella tämmösestä lapsellisesta" kun ei voida enää millään faktalla kumota toisen faktoja.

Onhan se 126 voinut olla turvallisin, silloin, sen ajan tiedolla. Maailma on vaan ikävä kyllä muuttunut, 126 ei.

Ps. Kirjoittajahan on kakara suuren osan silmissä, -83.

[Pasi H.]

Mariini puhuu asiaa. Nykypäivänä ne autot tehdään niin, että kolaritilanteessa niiden TÄYTYY painua kasaan, tiettyyn pisteeseen asti.
Jotta ihmisillä olisi parempi mahdollisuus selvitä.
Jos ajat w126:lla vaikkapa uuden passatin nokkaan, niin kyllähän siihen passattiin tulee pahemmat vauriot kuin w126:seen. Mutta se on sitä kolariturvallisuutta.

[MikaVeee]

Eikös tuo W126 ollut ameriiikassa turvallisin
henkilöauto vuosina 88 ja 89 todellisten
kolaritilanteiden perusteella.
Henk koht olen sitä mieltä että W126 on
vielä nykyliikenteessäkin turvallinen auto, ja oli lähes kaikkia muita
automerkkejä 10-20 vuotta turvallisuudessa edellä.


OT: Jos minun pitäisi ostaa itselleni vaikka talviauto,
budjettina 5000€, raha/kolariturvallisuus-suhde kallistaisi
vaakakupin hyvin nopeasti satakakskutoseen.


Mariini: en viitsi vastata viestiisi, juupas-eipäs-saapas-foorumeita
olen nähnyt tarpeeksi, enkä haluaisi sellaista tällä foorumilla
enää nähdä. Jeps.

[PM]

Seuraava kysymys:

Miksi uusista hienoista innovaatioista ja tekniikan kehitysaskeleista huolimatta liikennekuolemien määrä Suomessa on pysynyt lähestulkoon samana viimeisen kymmenen vuoden ajan? Ja tämä siis nimenomaan henkilöautojen osalta, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kuolemat ovat sentään vähentyneet. Autokanta kuitenkin uudistuu, toki hitaasti mutta varmasti, luulisi sen näkyvän positiivisesti tilastoissa?

[Mariini]

Seuraava kysymys:

Miksi uusista hienoista innovaatioista ja tekniikan kehitysaskeleista huolimatta liikennekuolemien määrä Suomessa on pysynyt lähestulkoon samana viimeisen kymmenen vuoden ajan? Ja tämä siis nimenomaan henkilöautojen osalta, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kuolemat ovat sentään vähentyneet. Autokanta kuitenkin uudistuu, toki hitaasti mutta varmasti, luulisi sen näkyvän positiivisesti tilastoissa?

Liikennemäärät ovat koko ajan kasvaneet, myös raskaalla kalustolla ja tieverkkoon ei ole juurikaan panostettu. Ruotsin "nollavision" kulmakivenä on kunnollinen tieverkko, Suomessa reilut rangaistukset, kameravalvonta ja ratsiat.

Keskimääräinen auton ikä suomessa oli yli kymmenen vuotta, romutusikä n.18v. Ei kauheen uutta.

[Pasi H.]

Jalankulkijoiden turvallisuudesta kun tuli kyse, niin voisin ihan muuten vaan
sanoa, kuinka se on toteutettu esimerkiksi golf plussassa.
Raakasti offtopiccia mutta kuitenkin...

Moottori on sijoitettu syvemmälle kuin normaalisti, ettei pää ole ensimmäisenä sylinterinkannessa kiinni
Etulokasuojiin on tehty reikiä yläpuolen kiinnityseen, että painamalla alaspäin antavat helpommin periksi.
Tuulilasinpyyhkijöiden tapit ovat painuvaa mallia, kun napautat vasaralla siihen tappiin niin sieltä pettää sokka ja tappi painuu alas, ei revi enää ihoa riekaleiksi vaan antaa periksi.
Konepellin saranat ovat periksi antavaa mallia, kun painoa tulee päälle.
Konepellin kaasunostimista ollaan luovuttu, ja tilalla perinteinen tanko toisella sivulla.
Konepelti on joustavampi, ei siis niin paljon tukirautoja alla.
Ja olikos ne lasinpyyhkijätkin siellä a-pilarin vieressä suojassa eikä perinteisesti tuulilasin alareunassa.

[PM]

Kohta alkaa riittämään vatvominen osaltani, mutta jos 1 vielä...

Otetaan hypoteesi että kaikilla olisi 2000-luvun autot, tieverkko kunnossa, raskaat kuljetukset siirtyisivät rautateille ja vesille, niin kuinka lähelle tavoiteltua nollatoleranssia liikennekuolemien osalta saatettaisiin päästä?

Sitten vielä yhteenvetona meikäläisen mielipiteitä, näihin ei tarvitse kommentoida mitään koska ovat vaan meikäläisen järkeilyjä.

- Mikä tahansa uusi keskiluokan 4-ovinen perheauto on melko varmasti kaikilla osa-alueilla turvallisempi kuin W126.
- Ns. pikkuautot ovat edelleenkin turvattomia, varsinkin maanteillä ja suuremmasta vauhdista tapahtuvissa kolareissa vaikkakin ovat monta vertaa turvallisempia kuin 10-15 vuotta sitten.
- 90-alussa tapahtui ratkaiseva käänne kohti turvallista autoilua, kun airbagit, ABS:it, SIPSit, Procon-Tenit sun muut yleistyivät autoissa. Jo näillä saadaan vankassa autossa riittävä suoja, varovaisuus tien päällä on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää. Uudet innovaatiot ovat toki hienoja ja tarpeellisia, kehitys kehittyy, se on hyvä asia. Mutta lisääntyykö samalla "huoleton" autoilu, tekniikan kaikkivoipaisuuteen tuudittautuminen, siitä olen huolissani.

[Mariini]

Realistiset odotukset Ruotsin puolelta olisivat alle sata liikennekuolemaa per vuosi. Tosin heillähän tämä maailmaa kiinnostanut tavoite on ihan oikeasti se 0-kuollutta tieliikenteessä, tapoja miten tähän päästään on koko ajan muokattu ja kehitetty.

Tieverkossahan on erikoista kaiteella erotetut vastakkaiset suunnat liikennevirrassa, suojakaiteet kaikissa kaillioleikkauksissa, leveät tiet, liikennekulttuuri (pientareelle väistö, pienien ylinopeuksien huomiotta jättäminen ohituskaistateillä, vastaantulijathan ovat kaiteen takana) jne...

TV:ssä muistaakseni mainittiin joskus kun kehiteltiin telematiikalla toimivaa nopeudenrajoitinta, se ei salli autolle suurempaa nopeutta taajamassa kuin voimassaoleva rajoitus, vaan "kovettaa" kaasupolkimen kun nopeus on saavutettu.

Edit: Myös näkyvän valvonnan tuntuva lisääminen esimerkiksi Tanskassa, jossa moottoritien kattonopeutta nostettiin ja onnettomuudet vähenivät... Kaikkihan tietävät kuinka se poliisiauto liikenteessä rauhoittaa.

Edit2: Lisäksi tuli mieleeni lähinnä käyttämisen verottamiseen keskittyminen, jotta kalusto uusiutuisi nopeasti, ei pelkästään rattijuopoille vaan kaikille alkolukko pakolliseksi auton vakiovarusteisiin...

[dealer]

Tätä keskustelua lukiessa ihmetyttää miksi osa kirjoittajista asettaa autojen turvallisuuden mittariksi sen että kummassa autossa selviää "terveempänä" jos kahdella autolla ajetaan nokkakolari.

Ei kai turvallisuudessa ole pelkästään siitä kysymys - onko tilanne aina sellainen että Micran ratissa tehty ajovirhe johtaa ässämersun keulaan ja päinvastoin ?

Minä käsittelisin asiaa mieluummin siitä näkökulmasta että olkoon auto Nissan tai Mersu, sitä ei voi valita mihin törmää - pitäisi vertailla sellaista tilannetta että kummallakin ajetaan nokkakolari vaikka Focuksen kanssa tai minkävaan.

Jonkin aikaa sitten kolariturvallisuudesta oli tällainen keskustelu.
Silloin ihmeteltiin kuinka Lada on turvallisempi kuin mersu.

Kolaritilanteessa ei auta peltien paksuus, kyse on siitä miten hyvin auton rakenteet sitovat törmäyksen energiaa > millä matkalla ihminen joutuu "äkkipysähtymään".

Se, miltä mikäkin auto pikaisella vilkaisulla näyttää nokkakolarin jälkeen, ei kerro siitä, millaisia vammoja kyydissä olleet saivat.

[MikaVeee]

Okidok, Mariini tässä sulle vastaus:


Eli Yritin vain oikaista kirjoittamiasi virheitä,
tässä muutamia mainitakseni:

1. W126:sessa on kolaritilanteessa
energiaa syövät vyöhykkeet. (Tosin ne nykyautoissa on
jo paremmin suunniteltu, totta hitossa kehitys menee eteenpäin.)

2. W126:sessa on käytetty suurlujuusterästä.

Miksi ihmeessä minun pitäisi kyseenalaistaa NCAPin tuloksia ?
sen sijaan mielestäni nuo NCAPin testit ovat liian suppeita,
pitäisi olla useampia erityyppisiä kolaritilanteita- ja nopeuksia
ja niiden pitäisi enemmän vastata käytännön kolaritilanteita.
Noi nykyautot suunnitellaan kestämään juuri ja juuri tuohon 55 km/h
asti törmäys, juuri sen takia että autot saisivat enemmän tähtiä. Miksi en
saisi mennä ääripäähän, esimerkiksi rajua törmäämistä suuremmassa nopeudessa.
Jäihän Dianan autossa ollut apukuskin paikalla ollut turvamies
henkiin. Sinä ilmeisesti kuitenkin olisit halunnut
olla vastaavassa tilanteessa juttujesi perusteella olla liikenteessä
esimerkiksi uudella Fiat Puntolla, koska se sai NCAPissa täydet viisi tähteä ?
Näitä suurempinopeuksisia kolareita kuitenkin sattuu, esimerkiksi Saksan AutoBahnilla melkoisesti.


Ja vaikka meseistä en paljoa ehkä tiedäkkään,
tiedän kuitenkin sen verran että W140 on uudempi malli kuin W126.
Sen W140:sen konepelti ei kauheasti mennyt kasaan, koska Sorsahan
upposi sinne pellin alle, autoissa on myös korkeuseroja.

Kirjoitit erittäin paljon asiaa, ja ymmärrän kyllä nuoruuden intosi,
eiköhän se siitä..

Mika Veee

[Mariini]

Noniin...

Jossakin välissä vilahti ne muut 'aktiivisen turvallisuuden' peruskivet joiden avulla on tarkoitus välttää vaara. Renkaat, elektroniikka... Kuten sanoin, Saksassahan tulee nyt pakolliseksi ajonvakautus, mitään autoa, ilman ESP & Co järjestelmiä ei saa myydä Saksassa tämän jälkeen. EY hyväksyy tämän, vaikka se on rajoittava tekijä kilpailulle, koska se edistää liikenneturvallisuutta.



Mikään saksalaisvalmistaja ei enää tule valmistamaan autoja ilman ajonvakautusta. Saksa, Euroopan suurimpana markkina-alueena pakottaa näin hiljaisesti kaikki muutkin valmistajat lisäämään ajonvakautukseen kaikkiin malleihin, kaikkiin kokoluokkiin. On kannattavampaa tehdä tämän jälkeen vain yhtä mallia, sitä jossa on se ESP kuin mallia Saksaan ja mallia muualle ilman ESP:tä. Voi olla, että EY direktiivillä pakottaa ajonvakautuksen pakolliseksi varusteeksi koko unionin alueelle, tutkimustulokset ovat olleet niin hyviä.

Niissä Microissakin tulee olemaan kaikki kivat ' lelut' pian, jotka auttavat pitämään kokemattomankin kuljettajan tilanteen herrana. ABS estää lukkojarrutuksen, auto ei "lähde" hanskasta. ESP estää sivuluisut, leikkaa nopeutta ja vakauttaa yliampuvat, paniikissa tehdyt korjausliikkeet. Luistonesto estää takavetoista lähtemään kylkimyyryä liukkaalla. Nämä kaikki ovat sitä uutta 2000-luvun aktiivista turvallisuutta.

W126:ssa on käytetty suurlujuusterästä. Mutta siitä on jo kaksikymmentä vuotta. Nykyään auto voidaan "ajaa" seinään tietokoneella satoja kertoja ennenkuin siitä on yhtäkään liikkuvaa protoa ja nähdään kuinka eri materiaalivalinnat ja tekniikat vaikuttavat. 80-luvulla ei ollut tietoakaan tällaisesta, tietokoneet riittivät siihen Pongin pallotteluun. Sen Micran (aika suosiollinen palsta Nissanille...) rakentaminen on monta kertaa vaativampi operaatio tänä päivänä kuin 126:en vuonna 1985. Maailma etenee yhä nopeammin, suuremmin harppauksin eteenpäin.

Helevetti, miettikää nyt: Autoja on ollut vasta sata vuotta. Viimeisen kymmenen vuoden aikana kehitys on ollut nopeampaa kuin 1900-1980 luvuilla. Miettikää kaikkea muutakin, kännykät esimerkiksi. Eihän siitä nyt ole paskaakaan aikaa kun veivattiin kiekkopuhelimella, nyt voidaan puhua, viestittää, surffata netissä, ihan missä vaan kun kenttää löytyy. Ja se netti... Kuka olisi vielä -95 edes tiennyt tämmösestä, siis kymmenen vuotta sitten? Nythän tämä on arkipäivää.

Tämän harppomisen valossa 20 vuotta on todella pitkä aika. Se tekniikka mitä silloin oli käytössä on 'antiikkia' nykyään. Mitä meillä on 80-luvulta enää käytössä? Talot... Autot... Ehkä työkalut... Kaikki sellainen, 'yksinkertainen' ja samalla kallis kalusto, kaikki muut joissa on tapahtunut enemmän kehitystä on jo vaihdettu uusiin.

[juha]

tuohon tiilerin kommenttiin vielä että nokkakolarissa vanha ässä lienee turvallisimmillaan mutta sivutörmäys tai katon kautta kieputtaminen on varmaan paljon riskimpiä vanhan auton hytissä kuin uudessa. Itse olen ainakin kiinnittänyt huomiota siihen kuinka korkeaksi vyötärölinja uusissa autoissa on mennyt juuri ikkunapinta alan pienentämiseksi. Korista tulee jäykempi ja sivutörmäyssuoja on parempi.
2005 mallin corollan takapenkillä ei voi olla kiinnittämättä huomiota siihen "räystääseen" mikä ikkuna aukon kohdalla sisään päin on. Kylkikolarissa siihen läsähtää katosta ilmapussi ennenkuin silmä räpsähtää ja kallo kalahtaa pussin kylkeen, ei lasiin niinkuin esim. allekirjoittaneen kärryssä... Näitä parannuksia on 10v aikana tullut pilvin pimein.
Tietokoneiden laskentakyvyn kehitys ja sitä kautta relistinen onnettomuuksien mallintaminen ja elektroniikan kehtittyminen on kehittänyt autojen turvallisuutta aivan tolkuttomasti. Siitä ei tarvitse olla harmissaan että uudet autot on jollain osa alueella parempia kuin vanhat mersut

[Jarno.v]

Siitä w140 ja b corsan yhteentörmäyksestä, mikä TM:än sivuilla aikoinaan oli..
Corsa painui kyllä paljon enemmän läjään mutta silti siihen jäi kuljettajalle tilat, joten tod. näk. kuski säilyisi hengissä(muistaakseni näin oli loppukommentti) tottakai nopeuden noustessa mahdollisuudet huononee paljon enemmän kuin ässässä.

Ja tuosta kiihtyvyydestä, rallissa ym. on jäykät kaaret, kori vahvistettu, kuski kuin tatti penkissä 6-piste vöillä.
Ei tässä ole sitä kokoonpainuvaa paskan vertaa, kuitenkin esim. viime vuonna solberg veteli subarulla pitkästi toista sataa Saksan rallissa panssarieste-kivien joukkoon ja auto ja kaaret painui läjään joka puolelta, mutta luiden murtumatta kaverit autosta nousi..
Kyllä minun mielestä jäykkäkorinen vehje, vaikka aiheuttaakin kovia kiihtyvyyksiä ihmiselle, on silti sellainen jossa ihminen kuitenkin hengissä säilyy vaikkakin saattaa pieniä kolhuja saada.
Taas nämä kokoonpainuvat kyllä pitää ihmisen ehjempänä pienemmissä nopeuksissa, mutta kovemmissa? jossa kokoonpainuva osa loppuu ja ihmisestä tulee kokoonpainuva..
ja ei, en aja vanhalla ässä-mersulla enkä niitä puolustele, mun puolesta kukin saa ajaa millaisella pyydyksellä lystää, kunhan ei sillä minun päälle aja

[Mariini]

Jarno siinä onkin yksi merkittävä ero. Ne monipistevöt pitää ihmisen tiukasti siinä penkin selkänojassa kiinni, siinä ei ole juuri yhtään "löysää" varaa liikkua eteenpäin irti penkistä. Kun ihminen on sidottu "yhdeksi puuksi" autoon se ei saa edes sitä muutaman sentin matkaa liikuttua eteenpäin ja kasattua itseensä liike-energiaa. Tässä on se jekku.

Mutta henkilöautoihin ei silti tule 6-pistevöitä. Miksi? Me ollaan niin laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Ei ihmiset viitti räplätä moisten kanssa, hyvä kun nyt jaksavat sen kolmipistevyön laittaa kiinni.

Saab ja Volvo ovat kumpikin kehitelleet tahollaan nelipistevyötä, joka olisi mahdollisimman helppokäyttöinen ja mukava. Volvon malli oli X-tyylinen, "rallimalli", Saabilla toisesta suunnasta vedettävä toinen tavallinen vyö, joka jättäisi laiskolle mahdollisuuden siihen puolittaiseen suojaan.

[Aku P]

Ehdotan että rakennetaan autoja joissa on varusteena:
Turvaväli säätyisi digitaalisesti, ajonopeus säätyisi renkaiden ilman nuuskija antureiden mukaan, valot voimistuisivat pimeyden ja ilman kosteuden mukaan(sumu). Autoissa olisi myös sähkömagneettikenttä joka estäisi autoja hätätilanteessa törmäämästä toisiinsa muodostamalla hylkivän suojakentän.
Auton ulkopinta olisi päälystetty kumilla jotta jalankulkijoita ei satutettaisi.
Tälläisella autolla on kiva ajaa, hurraa.

Älässano, eiköhän jotain tuommoista jossain salaisissa suunnittelukammioissa jo pohdita. Ja mitä enemmän kaikenmoista vastaavaa turvavarustetta, sen holtittomammin niillä keskimääräisen autioilijan mielestä saattaa ajaa.
Luonnollisesti ESP:t ja muut voivat olla hyvä apuväline, mutta tosiasia on että pärjättiin sitä ennen niitäkin -- sellaisella pikkuerolla että takavuosina autoilija sai (joutui) käyttää omaakin harkintaansa ja esimerkiksi sovittaa ajonopeutensa ja reittinsä kelin mukaiseksi. Nyt on kaikki luistonestot ja 812 airbagia ja mikä on tulos: vaikka sataisi vanhoja ämmiä niin jossain Länsiväylällä työsuhdevolvoilijat painavat samaan malliin kuin kesäkelillä. Lukekaa Iltalehden Pentti J Rönkön kolumni perjantain lehdestä.

[Petri K]

Kun ihminen on sidottu "yhdeksi puuksi" autoon se ei saa edes sitä muutaman sentin matkaa liikuttua eteenpäin ja kasattua itseensä liike-energiaa. Tässä on se jekku.

Tuohan riippuu auton vauhdista eikä vöiden tyypistä tuo energia

[Mariini]

Riippuu se myös siitä.

Jekku piileekin siinä, että kun vyöt ovat vähänkin löysällä ja väärällä kohtaa, esim. lannevyö mahan korkeudella, talvitakki päällä, se matka minkä ihminen taivaltaa lentämällä kohti vöitä ennen kuin ne "ottaa kiinni" ja alkaa hidastaa hallitusti, saa aikaan ihmiselle itselleen sitä 'painoa' eli liike-energiaa.

Jos ihminen ei todellakaan pääse liikkumaan, sen hidastuvuus kohdistuu paljon suuremmalta osin auton itsensä kautta, ihmiselle "ei muodostu massaa" siihen auton lisäksi kun sitä liikevaraa ei jää yhtään.

[e320]

W140 on uudempi malli, silti se on surkea sitomaan energiaa itseensä kuvasarjan perusteella. Katso kuinka vähän konepeitto taittuu

Eli 03-sarjan E on täys paska joka sinullakin näyttää olevan. Syy?

The new E shows nearly no damage up to the middle of the hood, excellent . Lähde: Wolfgangs ML page

Oisko kuitenkin niin ettei se kokoonpainuminen ole mikään itseisarvo joka määrittelee sen korin turvallisuuden.