Huh huh kun pelotti, että olis menny kränä taivaan tuuliin... Ei onnesta mennyt 
Safety Wars: Mariini Strikes Back
Phaeton, tai mikä tahansa muu painava uusi auto, on turvallisempi sille ässälle kuin toinen ässä. Siis vastaava, W220 tai W221 olisivat siinä Phaetonin roolissa samassa
osassa näytelmää suht samanlaisia.
Phaeton vs Micra tapauksessa se Micra kuitenkin painaa huomattavasti vähemmän kuin W140, täten sen energiamäärä liikkeessä on huomattavasti pienempi.
Ässällä on enemmän sitä massaa ja kun
se ei ole kasattu nykytiedoilla sen oma massa muodostuu sille itselleen riskiksi. (Seuraa mutua:)
Phaetoni luultavas saa purettua hyvin sitä omaa liike-energiaansa ympäri koria sekä sitä ässän energiaa, mutta koska kummallakin on sitä voimaa (liike-energiaa) runsaasti ison painon takia, silloin kun "auringon pojan" vai mikä olikaan suomeksi, törmäysvyöhykkeet on käytetty, se iskee sillä viimeisellä keinolla todella lujaa vastaan, loppu energia taivuttaa sitä matkustamon ympärillä olevaa korikehikkoa, joka on erittäin luja ja tarkoitus kestää todella suuria voimia.
Minä en nyt aja takaa sitä rypistymisen aiheuttamaa "hengiltä rutistumista" ehei, sitä olen koittanut koko ajan takoa teille. Kun ne törmäysvyöhykkeet loppuu se energia ei enää sitoudu "pehmeästi" vaan matkustamossa tärähtää helvetisti. Phaeton on uuden suunnittelun ansiosta helvetin paljon turvallisempi, vaikka sen turvalaitteet joutuu nyt viemään niiltä sisällä istujilta sitä "lentomassaa" pois eli nehän liikkuvat vöitä vasten eteenpäin kohti korirakenteita nyt nopeammin, kuin on tarkoitettu, kun hallittu muodonmuutos on lakannut. Ässässä tapahtuu juuri sama asia, mutta se on nyt se vanhempi kumppani, sillä on se sama operaatio pysäyttää matkustajien "lento", mutta se
ei pysty siihen niin pehmeästi. Tässä sitä eroa uusien ja vanhojen mallien välillä, saman kehityskaaren näkee NCAPin sivuilta pienemmissä autoissa, ei ne isot siitä eroa missään suhteessa. Aina nekin vaan paranee ja siinä paranemisessa on tullut nyt kymmenen viimeisen vuoden aikana järkyttävä spurtti.
Myönnän, että tätä en voi 100% varmasti todistaa, mutta syykin on kerrottu moneen otteeseen sivuja sitten. Ja onnekseni, ette tekään omaan suuntaanne. Pattitilanne.
Ajatelkaa vaikkapa näin. Jos itse painat vaikka 120kg, tuhti suomalainen mies. Sinä juokset tietyllä nopeudella eteenpäin ja taklaat, kuten myös, 75 kiloista miestä. Sinähän sitä täräytät aikalailla enemmän, nyt ei pohdita millä tavalla taklataan, kunhan taklataan.
Kun toisella kertaa taas lähdet taklaamaan sitä toista 120kg painavaa miestä, joka juoksee sinua kohti samalla nopeudella niin eikö se satukin enemmän? Minun mielestäni sattuu.
Toisaalta tässä voisi ajatella, että tottakai sitä pikkumiestä sattuu enemmän. No, käytännössä kyllä, mutta millä tavoilla voitaisiin "imitoida" sitä energian sitomista? "Ottamalla koppi pienemmästä kaverista?" Alkaa menemään jo "arveluttavalle" alueelle jos aletaan halailuttamaan kahta raavasta miestä,
mutta minun alkaa olemaan aika hankala nyt selittää mitä siinä tilanteessa tapahtuisi selkokielellä ja mitkä seikat siinä vaikuttaa.
Ja nämä ääripään esimerkit Nissanilla & Ässällä kahtasataa sementtirekkaa päin voidaan kai jättää jo sivuun, meillä ei ajeta kahtasataa kolareita, ainakaan "ei pitäisi" ja realistiset tiedot meidän olojemme kolareista löytyy TKK:n tutkimuksesta. "Eiköstä juu?"
Kiitos foorumin tiltin, seuraavat pohdinnat syntyivät kun hetken aikaa 'isseksensä' märehti koko ketjua läpi ja mietti samalla, mitä kaikkea on sanottu ja mitä on jäänyt sanomatta....
Hell... sinki vieköön, tajusin juuri kun on ollut aikaa märehtiä menneitä tässä aiheessa, ("kiitos Ere!") että tämähän on ollut aivan ylimitoitettu vertaus minulta tämä "Ässä ja Micra yhteen soppii" parivaljakko, eihän siihen W201/124/126 kuljettajan & matkustajan vammauttamiseen tai kuoleman tuottamiseen mitään Micraa tarvita. Siihenhän riittää perkules soikoon Vespa, tai sanotaan varmuuden vuoksi kevytmoottoripyörä. Ei keulasta tai perästä päin hyökättäessä, mutta sivusta. Senkun ajaa vaan ovesta sisään, ei ihan sisällekään tartte kutsumatta päästä, senkun täräyttää sitä peltipurkkia, jota oveksi kutsutaan, muutama kymmen senttiä sisäänpäin ja samalla ruhjoo sillä puolella istuvan kyljen kasaan ja katkenneiden kylkiluiden painuessa sisäelimiin elämänlanka palaa hitaasti loppuun ambulanssia odotellessa. Kun eihän siellä oven sisällä ole yhtään mitään mikä suojaisi! B-pilari on ainut kova asia kylkilinjassa ja sekään ei pysty pidättämään yhtään Vespaa isompaa esinettä, joka tulee kovempaa kuin 45km/h.
Tietysti te nyt kerrotte kuinka se auto "
on suunniteltu yleistä turvallisuutta silmällä pitäen ja kuinka se on suunniteltu suojaamaan kovemmissa nopeuksissa eikä missään leikkikehätesteissä." Senkun vaan näkis kun koitatte nyt todistaa, että niiden kahden pellin, jotka muodostavat Mersun oven ja joiden sisään kätkeytyy ainoastaan ikkunannostimen ja oven lukon mekanismit, kyky suojata sivustapäin tulevan osuman varalta, joka tapahtuu yhtään nopeammin kuin hitain taajamanopeus
Suomessa, on parempi kuin uudessa autossa, niin kahvit tarjotaan heti.
Se suoja muodostuu varmaan siitä "
laadukkaasta oven sulkemisäänestä," sehän Mersussa
suljetaan eikä paiskata kiinni ja se muistuttaa enemmän
kassakaapin sulkemista kuin se Corollan oven rämäys. Voi harmien harmi, että se Corollan ovi pystyy pitämään paljon suuremman voiman siellä ulkopuolella antamatta sen tunkeutumatta matkustamoon... Se Micra tai ihan mikä tahansa muu henkilöauto, joka tulee kylkeen ja testauttaa sen "
tosielämän turvallisuuden," on tämän jälkeen keulallaan lähempänä sen vanhan Mersun kardaanitunnelin linjaa kuin sen entistä kylkilinjaa ja matkustajat otetaan ulos toiselta puolelta lähinnä jätesäkkiin. Jokaisessa uudessa autossa on sivutörmäyssuojat, minkäköhän takia, jos ne kaksi pelliä riittäisivät? Ainoa mihin ne riittää, on pitämään kainalohien ja maantiesuolan erillään toisistaan.
Onko Mersun insseiltä suuressa viisaudessaan jäänyt huomioimatta, että kylkeenajojakin tapahtuu aika usein? Kun vielä tutkitaan TKK.n raportti ja huomataan, että ne moottoritiellä tapahtuvat onnettomuudet ovat kokonaismäärällisesti marginaalisia, kuten myös päätieverkon tilastojen kanssa yhdistettynä vieläkin vähemmistönä, niin huomataan, että suurin osa onnettomuuksista tapahtuu taajamissa. Ja missäs niitä kylkikolareita enemmän tulee kuin taajamassa, varsinkin näillä talvikeleillä, eihän se vaadi kuin yhden "huomaamattoman" kömpiä sieltä kolmion takaa eteen, joko epähuomiossa tai sitten luistaen liukkaassa risteyksessä ja heti kolisee. Kolisee sen ensimmäisen ja viimeisen kerran kun ollaan liikkeellä vanhalla autolla, jossa ei ole ajateltu yhtään sitä, että mitäs jos ei ajetakaan keulat yhteen tai toista perään vaan kylkeen. Melkein sama kuin peltipurkin survoisi jalallaan ryttyyn on verrata niiden "80's and beyond" Mersujen "
todellisen turvallisuuden" tilannetta käytäntöön tässä tapuksessa.
Kyllä Daimler-Benz on mennyt muiden mukana sieltä mistä aita oli matalin kun ei ollut ketään kyselemässä, että "kuinkas te ootta toteuttanu tota turvallisuutta autoissanne," siihenhän on ollut helppo näyttää nippu niitä blankolla nukella seinään ajettuja "vanhoja kunnon Mersuja" ja paukautella henkseleitä... Kas kummaa kun kellään ei ole tullut mieleen jysäyttää sitä johtotähtee törmäyskelkalla kylkeen... Vai olisko insseille tullut mieleen, mutta on "hys hys hyssytelty" tämä osa-alue hiljaiseksi kun on menty näyttämään johtokunnalle niitä printtiliuskoja, että "ei saatana, ei näin"?
"Kun ei muutkaan niin miksi mekään, eihän sitä kukaan kuitenkaan tiedä ja kuluja ne vaan lisää." Mutta eihän Mersu, sehän on ainut markkinataloudessa kautta aikain moraalisesti oikein toiminut autonvalmistaja!
etkö ole huomannut että nuo kaikki turvallisuuten liittyvät "mullistukset" ovat mersun tehtaalta peräisin kuten tuo hehkuttamasi periksi antava kori ja airbag joten miksi alkaa kyseenalaistamaan mersun turvallisuutta noin rajuin väitöksin?
