Vanhan ässän turvallisuus ?

[MikaVeee]

Ensimmäiset arveluthan nopeudesta olivat 200 km/h luokkaa, mutta myöhemmät tutkimukset totesivat vauhdin olleen paljon pienempi.

On se urheata että joukossamme
on hurjapäitä, jotka saattaisivat hypätä mielummin uuden Opel Corsan
kyytiin ko. onnettomuudessa, kuin W140 kyytiin. Suosittelisin
Opelin tapauksessa kuitenkin menemään takaluukkuun, etu- sekä
takapenkillä tulee onnettomuuden jälkeen liian ahdasta olla.

Tässä taas lainaus:

Diana's car was traveling at 80 mph through the narrow tunnel, a French official said. The driver apparently lost control of the car, according to French radio, which quoted witnesses as saying the car slammed into a concrete support post, then bounced into a wall.

[sonikki]

S600:han se Dianan auto oli eikä S280 Tuo tieto ja vauhti on peräsin http://www.vigay.com/diana/

[PM]

Siinähän sanotaan S600-Series, joka ei tarkoita yhtään mitään...

http://www.bbc.co.uk/politics97/diana/endingcar.html

[sonikki]

Siinähän sanotaan S600-Series, joka ei tarkoita yhtään mitään...

Kuis? Eikö ässää ole muka saannut "täys kokoisella koneella"? Ja jos on niin eikö sen malli sitten ole tuo S600? Vaikka ei sen puoleen kyllähän nuo bbc:n sivut on varmaan "hieman" luotettavampi tietolähde kun tuo jossa mainitaan tämä S600 joten eiköhän se tuo 280 ollut..

[PM]

On toki olemassa 600SE, 600SEL, S600, S600L mutta mikä ihme on 600-Series, ilmeisesti tarkoitetaan kuitenkin S-Series. Vähän hämää lukea noita amerikkalaisten juttuja, kun siellä puhutaan aina 200-Series ja 300-Series ym. eikä mitään hajua minkä koppasesta ja ikäsestä autosta on kyse.

[Heikki H.]

niinpä, diana ajoi mersulla puuhun kun se meni niin kovaa, kuinka olisi käynyt mikralla? Josko siihen olis asennettu joku skailainin motti että rojal ääs olis saanu persereijjällensä tarpeeksi tukireaktio voimaa.

Aika edetä itse asiassa. Nyt on siis selvinnyt että wanhat ässät on keulasta turvallisia ja niissä on "syvä sivuturva paneelit", eli ne on vääjäämättä turvallisempia kun tämän päivän koirankopit ym. hernepyssyt. Herrat on hyviä vaan ja koittaa vielä sinnikkäästi ettiä heikkoja kohtia, niin saatte sitten pidempään kuulla auontaa tästä keskustelusta .

wanhat ässät RoCkS

[Mariini]

*Köh...*

Pienenä "huomiona" ilmoitan, että nimitystavan muuttuessa SE - SEL malleista S-sarjaan (140 ->220) S 600 on ollut tämän jälkeen aina pitkä malli, lyhyttä ei tehdä.



Turvallisempia kuin minä olen esittänyt niiden olevan, mutta turvallisempia kuin nykyautot, turha luulo. Ensimmäisen sukupolven airbaggi ja sivusuojilla ei ole jakoa tämän päivän vehkeitten kanssa.

[PM]

*Köh...*

Pienenä "huomiona" ilmoitan, että nimitystavan muuttuessa SE - SEL malleista S-sarjaan (140 ->220) S 600 on ollut tämän jälkeen aina pitkä malli, lyhyttä ei tehdä.

Joo, paitsi että se tais muuttua jo -93/94 vuoden tienoilla.

http://mercefreaken.com/modellene/140/140.htm

[Jani]

Mitä Jarkki jos aukasisit sen satakakslankun oven joskus ja alkaisit miettimään paljonko ne kaksi pellinpalaa joiden välissä on alustamassalta haisevaa ilmaa kestää massaa?

Uusissa autoissa siellä on teräsrakenteet vanhoissa Mersuissa ilmaa.

Erään lähteen mukaan 124:ssa on kyllä ovissa, lattiassa ja kojelaudan alla suurlujuusteräksiset sivutörmäys-suojat
Ei tosin yhtä järeät kuin uudemmissa, mutta on kuitenkin.

[sonikki]

Vähän hämää lukea noita amerikkalaisten juttuja, kun siellä puhutaan aina 200-Series ja 300-Series ym.

Eikä tarvi edes mennä rapakon taakse että tätä esiintyy.. niin moneen kertaan olen kuullut jonkun nimittävän secciä 500-sarjalaiseksi mersuksi oli kone mikä tahansa Ja monet kerrat ollut tuossa duunarin raamatussakin (keltainen pörssi) että myydään 560 sec ja kone onkin joku 3-litranen..

[Heikki H.]

Juurihan siellä joku mainitsi että oven välissä on ruostemassalta haisevaa ilmaa? saanen ilmoitta että pellit on saranasta ja lukosta kiinni kestävissä tolpissa, joka on tyynni eti asia kun 2 ilmassa leijjuvaa lirvaketta. sitten kun sinne on vielä lisättynä "syvä sivuturva paneelit" joista ei "oppositio" maininnut mitään. Nyt kun "syvä turvallisuus paneelit" siis 126:ssa ovat niin niillä ei sitten muka tee mitään?

[Heikki H.]

Alkaa Heikissäkin pikkuhiljaa sisäinen ere kasvaa. Jahka saan rahnaa niin hommaan 126:n.

[e320]

Juu Mariinin pitää kaivaa painavimmat lippulaivamallit mitä löytyy voidakseen löytää vertailukohtia. Totuus kuitenkin on että näitä lippulaivoja suomessa liikkuu erittäin harvassa.

Lisäksi W140 _on_ iso auto. Vertailu W140 vs W220:

http://www.mercedesshop.com/s500.htm

Tale of the Tape


W140 vs W220
Overall Length 205.2" vs 203.1"
Width 74.3" vs 73.0"
Height 58.5" vs 56.9"
Wheelbase 123.6" vs 121.5"
Weight (lbs) 4700 vs 4150
Drag Coefficient 0.32 vs 0.27
Acceleration (0-60mph) 7.2 vs 6.4
EPA Mileage 15 - 21 vs 16 - 23
Base Price $87,500 vs $77,850

[Mariini]

Lattiassa eli kynnyskotelossa...

Juu, eikös tuo Mersun keula osuisi ennemmin siihen keskemmälle ovea kuin sinne lattiatasoon. (Eikä nyt sitten aleta setvimään madallettuja vehkeitä!)

Eli ovi tukee lukostaan B-pilariin ja saranoiltaan A-pilariin, näiden välissä oleva peltipurkki, joka myös ovena tunnetaan siis on niin kestävää tavaraa, että se ei painu kasaan edes sitä kymmentä, viittätoista senttiä jolloin ovi koskettaisi jo matkustajan kylkeä? Kyllä teillä on pojat uskoa autoihinne kuin veli venäläisellä 'Isä Aurinkoiseen' aikanaan

Kun te olette käyttäneet tuota kuvapropagandaa niin käytänpä sitten minäkin.
http://www.whnet.com/4x4/pix3/13053_A98F4285__mid.jpg Tuossa olisi se moottoripyörän isku suht pienelle alueelle verrattavissa. Sanoisin, että kyllä siellä kylki kipeänä on, vaikka ilmapussit onkin olleet välissä estämässä kovan oven lyömistä kylkeen.
Toisesta kuvakulmasta:
http://www.whnet.com/4x4/pix/13056_A98F4957__mid.jpg

Vai esitättekö, että Mersut olivat ennen turvallisempia ja esimerkiksi W126 olisi saanut vain lommon kylkeensä, mutta tuo W220 on pilattu ja turvattomampi?

http://www.whnet.com/4x4/pix3/13060_A98F4961__mid.jpg osoitaisi koko keulan leveydellä tapahtuvaa tärskyä.

Edit: E320, tuossa taulukoissani on saman fyysisen kokokuokan eri mallit esitetty pienin ja isoin painovälillä, voitko siis kertoa mitä tarkoitat? Ymmärtäisin tuon jos olisin ottanut pieneimmän W140 mallin tarkasteluun ja vastaavasti isoimman V10TDI Phaetonin maksoimoidakseni painoerot. Tuosta voi jokainen katsoa millä skaalalla pelataan eri mallisarjojen isoimpien mallien painorajoissa, tiedot voidaan tarkistaa valmistajien kotisivuilta, Tuulilasin nettipalvelusta ja Mainio.netin vertailutyökalusta.

[sonikki]

Mut eipä ole vielä hirveesti kyllä näkynyt kuvia tai muutakaan siitä miten vaikka tämä moneen kertaan mainittu turvallisuuden huippuun hiottu micra kestää tuollaisen pusun?

[Jani]

Lattiassa eli kynnyskotelossa...

Eli poikittain penkkien alla myös.
Huono kuva

Ja en väitä, että nuo vanhat romut olisi turvallisempia kuin uudet

[Mariini]

Koska emme siis saa painovertailla edustusluokkaa niiden vähäisen esiintymisen perusteella, otetaan sitten katsaus luokkaa pienempien painoihin:

MB E (sedan) 1570kg - 1890kg
BMW 5 srj 1545kg - 1735kg
Audi A6 1755kg - (tieto puuttuu)
Lexus GS 1695kg - 1770kg
Jaguar S-type 1620kg - 1772kg

Mustana hevosena Toyota Avensis 1320kg - 1450kg.

Kaikki autot Sedan korimallina.

Uusimmasta Micrasta ei löydy sivutörmäyskuvaa, tulos sivukolarissa tässä, pylvästestiä ei ole tehty.

[Kipsu]

Kyllä tämä nykyinen (90-luvulla) tapahtunut huima kehitys on osin materiaalitekniikan kehittymisen ja lakeihin tulleiden lisävaatimusten ansiota. Varmasti joskus 60-luvulla on osattu tehdä esim. ovia jotka kestävät sivutörmäyksiä. Mutta.. mutta, millaisia materiaaleja silloin on ollut käytössä (komposiitti?... EI!).

Olisiko jostain ovesta tullut 400kg painoinen käyttämällä jotain terästankoja tai putkia? Mitä olisi tapahtunut hinnoittelulle ja teho/painosuhteelle jos autoon olisi sen ajan tietämyksen mukaan lisätty 1000 kg lisää painoa turvallisuuden nimessä? Vastaavaa kehitystä on havaittavissa nykypäivän autoissa (Nissan Micra -87= 800kg, -05= 1400kg).


Jos ennen wanhaan laissa ei ole ollut vaatimuksia, kuluttajat eivät ole osanneet vaatia, mainosarvo on ollut lähellä nollaa niin ultraturvallisten autojen myyminen olisi ollut mille tahansa tavallisia autoja valmistavalle tehtaalle taloudellinen itsemurha.

Tavallisella autolla tarkoitan tässä tapauksessa perusduunareiden Fiiat 128, Ladaa, Opel Kadetteja, Relluja yms. Kuvitelkaa jotain 55hv:n kaasari Fiat 128 varustettuna 800kg:n lisäpanssaroinnilla, laitetaan hintaa lisää (wanhaa) 8000mk. Panssaroidun Fiiatin kiihtyvyydeksi tulee 80sek /100km, kulutus 20l/100km, hinta 30.000mk ja kilpailija (esim. Opel) saa laillisesti myydä varustelematonta Kateetti-autoa (30sek/100km 10l/100km, 22.000mk).

Fiiatin tulosta voisi parantaa kasvattamalla konekokoa ja hintaa. Parannettu auto siirtyisi astetta kalliimpien luokkaan automaattisesti. Kumman olisitte valinneet? Nykyihminen saattaisi ostaa Fiiatin, köyhempi kaveri tyytyisi Ooppeliin. Silloin kun Toyotaa mainosti vielä Marlboro Cowboy olivat arvotkin erilaiset.

Käytännössä vain premium luokan autojen ostajilla on ollut varaa maksaa myös ekstra turvallisuudesta, halusivat he sitä tai eivät. Erotuksena joku 8000 mmk (mummomarkkaa) ei ole tuntunut kalliimman auton hinnassa niin paljon. Tähän ryhmään kuuluvat nimenomaan esim DB:n ja Volvon tuotteet. Näiden ostaja on todellakin saanut rahoilleen keskimääräistä paremman auton, jopa 60-luvulla. Isommilla moottoreilla on ylimääräistä rautaakin jaksanut kantaa mukanaan paremmin ja paksumpi lompakko on kompensoinut hieman lisääntyneen kulutuksen.


Johtopäätökset:
Autoilun kehittymisen sodanjälkeisessä euroopassa mahdollisti tehtaille annetut vapaudet. Turvallisuuden myöhempi kehittyminen mahdollistuu lakisääteisesti ja kuluttajien tietämyksen lisääntymisen avulla.

[Mariini]

Jumalauta Dunkelblau, tuossa on tiiviisti viimeiset kaksi sivua.

[e320]

Tuo 'pienemmän luokan' vertailu edelleen vertaa edustusluokan autoja. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän hetken myyntivalttien Toyota avensis/Opel/Mazda 3/6 kanssa. Nuo listan autot edustavat ehkä 5% huippua myynnistä.

Sitten tuo kuva jonka postasit on tolppakoe jossa simuloidaan auton törmäämistä esim. valaisinpylvääseen.

Sillä ei ole mitään tekemistä moottoripyörän kanssa.

Tämä auto oli käsittääkseni varustettu sivutörmäyssuojin, olisko ollut 2003 vuosimallin WV Golf.



Tämän jälkeen kuljettaja ja matkustaja totesivat yhteen ääneen: ONNEKSI oli nuo turvaverhot ikkunoissa!

[Mariini]

Niin ja tuosta kun saisi:

-muistakin kuvakulmista kuvat
-tiedot kuinka lujaa pärrä on päästäny

niin voitaisiin ehkä taas vähän ruotia mitä tuossa on käynyt. "Ei mopolla mahdottomia," saa sen uusimman S-Mersunkin kasaan takaluukkua myöten kun tarpeeksi lujaa ajaa, voi vaan olla, että se auto ei kulje niin lujaa.

Tuo on kyllä hyvä valtti heittää nyt kehiin, vielä kun sanot, että pelkällä peltiovella tuo olisi jäänyt ulos pakkaseen koputtelemaan. Jos tuohonkin on kajautettu moottoritienopeudella "Ghost Rider" leikkejä leikkien niin se on vähän taas eri asia kuin 50km/h nopeudesta kolmion takaa eteen tuleminen tai 80km/h sivutieltä pappa silmät ristissä maantielle kattomatta vasemmalle.

Ja kolmos, neloskopan "Gloffissa" ei ole ollut ikkunaturvatyynyjä vakiona, neloseen ne taisi saada optiona.

Ps. Alkaako turhauttaan jo kun ei voi heitellä muutakuin äärilaidan esimerkkejä kehiin eikä siltikään saa yhtä juippia tukkimaan suutaan? Kai seuraavaksi jyrätään se Micra kantoraketilla motorisoidulla 68.5 tonnin painoisella M1A2 Abramssilla, joka tulee motarilla kylkeen 470km/h?

[Mariini]

Kun kerran ei isojen autojenkaan segmentti kelpaa niin laskeudutaan sitten sinne kansan pariin. Te voitte puolestanne antaa ne 201/124 painot, eikö?

Perhefarmarit:

Citroën C5 (1595kg) HDi 136 SX Break
Ford Mondeo (1555kg) 2.2 TDCi Wagon Trend
Toyota Avensis (1515kg) 2.0 D L. Sol Eleg. Wag.
Mazda 6 (1485kg) Spo. Wagon 2.0 TD Classic
Nissan Primera (1531kg) .2 dCi Tekna Trav.
VW Passat (1477kg) Variant 1.9 TDI Comfortl
Opel Vectra (1503kg) 1.9 CDTI Wagon Enjoy

Siinä sitä tavallisempaa "syömähammasta," noin kahden litran diesel koneilla ja manuaalilaatikoilla. Olisi pitänyt kyllä ottaa 1.8 tai 2.0 bensakoneet, mutta en sitten tajunnut kun aloin kokoamaan.
Mainio.net

[Kaapo]

Tässä alkaa ainakin Kaapo eli Hoopo tippua jo kärryiltä ja kyselee yhteenvetoa siitä, ketkä nyt lopulta yrittävät todistaa ja mitä

Niin ja tuosta kun saisi:
-muistakin kuvakulmista kuvat
-tiedot kuinka lujaa pärrä on päästäny
niin voitaisiin ehkä taas vähän ruotia mitä tuossa on käynyt. .

Ps. Alkaako turhauttaan jo kun ei voi heitellä muutakuin äärilaidan esimerkkejä kehiin

Mitä sitä ruotimaan. Pärrä on tullut 4-5 tähden panssariovesta kutsumatta tervehtimään Uudet kuvakulmat eivät auta tilannetta mihinkään, eivätkä tee autosta turvallisempaa - repsikalta ja on kuskilta nirri pois , oli Kolvvissa sivukaiteita tai ei.

Ja taas tuomaristoa tarvitaan : Koko ketju perustuu alkujaankin äärilaidan esimerkkeihin, puolin sun toisin .
Sellainen kuva ainakin muodustuu puolihuolimattomasti juttuja seuratessa

[Mariini]

Juu, harmittelen itsekin kun tuli heitettyä puruluuksi se Micra, sitä ei ole saatu pois parilla, kolmellakaan yrittämällä. Realistisempi olisi ollut tarjota 'painikaveriksi' sitä Corollaa tai Avensista, mutta koitappa nyt sitten ottaa sitä 'luuta pois nälkäsiltä hyeenoilta'

MikaVee, parasta pistetään

[Timo L.]

Ei mennä henkilökohtaisuuksiin. (yksi kommentti poistettu)

[MikaVeee]

No joo..se siitä, tämä alkoikin mennä liian hauskaksi
Oli joka tapauksessa erittäin hauska seurata tätä ketjua,
kiitokset siitä erityisesti Mariinille

MikaVeee

[Kipsu]

Juu, harmittelen itsekin kun tuli heitettyä puruluuksi se Micra, sitä ei ole saatu pois parilla, kolmellakaan yrittämällä.

Mikra on ihan passeli esimerkki tähän topicciin. Se on hyvä osoitus eteenpäin menneestä turvallisuuskehityksestä. Kasarimikrat olivat samassa sarjassa turvallisuudessa kuin Fiiatit, Ladat ja Suzuki Alto. Altto on joissakin tutkimuksissa mainittu maailman vaarallisimpana autona (ehkä se sitä on). Mikra ei ollut kovin kaukana Alttosta samaisessa tilastossa, kuitenkin pohjasakkaa.

Nyky Mikroilla on jopa mahdollisuus selviytyä 70km/h offset törmäyksestä vaikka vastapuoli olisi isompi, samaisessa tilanteessa kasarimikroilla pääsee korkeintaan Tuulilasin kuukauden Shokkiiin (jos sellainen vielä on olemassa). Pienikin auto voi olla turvallinen jos suunnitteluun on panostettu ja varusteet nykyaikaisia. Hämäävää, eikö?


Veikkaan että tällä palstalla kirjoittelevat harrastavat näitä vanhempia autoja harraste, tunne- ja taloussyistä (erit. diesel). Jotkut joutuvat korjaamaan omia autoja säästösyistä, toisille se on harrastus vaikka rahat riittäisivät merkkihuoltoon. Omat autoilutottumukseni ovat sekoitus edellämainittuja. Jos turvallisempaa autoa lähtisin hakemaan niin silloin jäisi nykyinen peli kyllä kesäautoksi. Muihin 70-80 luvun autoihin verrattuna se on kyllä omaa luokkaansa.

[e320]

Miksi sinun suusi pitäisi sulkea Mariini? Saathan sinä omia mielipiteitäsi esittää, meidän muiden tehtävä on sitten päätellä niiden kredibiliteetti itse.

Mielestäni viesteissäsi on selkeästi vähän trollauksen makua, mutta ainakin keskustelua on tullut kovasti.

Se kuvan pyörä oli ajanut 250km/h autoa päin. Mutta älä huoli, ei se muoviverho siinä välissä olisi ketään pelastanut. Ei olisi pelastanut ässäkään.

Tarinan opetus olikin se, ettet koskaan ole tien päällä suojassa oli auto uusi tai vanha. Jos joku haluaa ajaa vanhalla ässällä, hän voi olla varma että auton isohko massa ja aikansa edustavin turvavarustelu vähintään välttää vielä tänäkin päivänä. Vaikka se uusi Micra olisi kuinka kehittynyt vyöhykkeiltään, ajoltaan se tuskin ässää vastaa ja silloin kun vastaa, minä vaihdan heti Micraan.

Toinen kuvakulma:



Koko juttu nähtävissä http://motorcyclistonline.com/newsandup ... 5mphcrash/

[Mariini]

Provosoivasti kyllä, trollausta ei jaksa edes Suomi.24:llä. Vaikka aiheeseen tartuin suht harkitun kärjistäen niin en silti mielestäni ole heittänyt pelkkää paskaa, tämä on liian hyvä paikka moiselle.

Noniin, kahta ja puolta markkaa kyljestä sisään, että kops. Mutta tiedätkö mitä minä nyt mietin? Olisin nimittäin ajatellut nopeudeksi jotakin, sanotaanko ~160km/h.

Loppujen lopuksihan tuo on mennyt (auto) kasaan ihmeen vähän. Onhan tuollaisella kyykyllä sitä liike-energiaa ihan perkeleesti kun se kiitää noin lujaa päin ja kaiken lisäksi se isku kohdistuu suht kapealle alueelle, pärrä toimii kuin kiila. Olisin ajatellut, että se olisi tuolla nopeudella mennyt koko raadon läpi.

Onko tietoa kuinka paljo oli autossa väkeä, kuski, appari, muita... ? Appari on ainakin mitä luultavammin haudassa, mutta menikö kuskikin? Ja menikö 'kerrasta' vai kitumalla... "Wannabe Ghost Rider" on luultavasti maan sisässä, ihme jos sen lennon jälkeen laskeutuminen olisi ollut kovin pehmeä...

Kyllä se etupyörä taitaa olla kuskin torson paikkeilla niin syvällä, että ratinvääntäjäkin on haudassa.

Tuollahan se sanotaankin, ei mitään...

[e320]

Katsopa kolffin pohjalevyä.. Etupyörä on kairannut koko auton runkopalkit poikki. Itseäni ihmetyttää miten vähän vauriota itse pärrä oli saanut.

Auton kuljettaja, matkustaja sekä moottoripyörän kuljettaja kaikki kaivettiin auton sisältä hengettöminä.