Vanhan ässän turvallisuus ?

[sonikki]

Juu kyllähän tuo 124 on luojan lahja meille "ei niin rikkaille".. nykyäänhän noita näyttäisi saavan jo alkaen 2000e (ei niiden kunnosta tai muista ominaisuuksista sen enempää mutta kuitenki niitä saa jo noinkin naurettavaan hintaan) ja jo muutaman tonnin panostuksella voi löytää loistoyksilön.. Eihän siinä mitään jos on pätäkkää sen verta ylimääräistä että voi parin vuoden välein ostaa uuden auton mutta mulla ei ainakaan sellaisia rahoja ole ja mielestäni kaikkein typerintä on ostaa uusi auto lainalla ja myydä se sitten parin vuoden päästä 10-15k huonommalla hinnalla kun itse maksanut ja sitten taas hakemaan lainaa että saa uuden auton alle Kyllä tuo satalankku antaa vieläkin loistavan turvallisuustason ja jos vaan paikat on kunnossa niin voittaa ajoltaan vielä monet nyky autot mersun tutulla junamaisuudellaan (myös tuon 850 volvon mitä minä niillä ajellut ) ja sopiva kone vaihtoehto löytyy varmasti jokaisen makuun 200 nakunakusta aina kasin murinaan ja ST:hin asti.
Näin meillä päin..

[Leka]

850 TDI ei ole tehokkaampi kuin 124 300 Turbo, toisin kuin aikaisemmin väitettiin.

Mulla on omat kokemukseni ja käsitykseni 850:n ajomukavuudesta, mutta penkit ovat kieltämättä hyvät.

[jpeltoma]

Tossa jo oli puhetta noista hirvikolareista. Moni on varmaan käynyt AVK:n varastolla autoja tutkailemassa, ja nähnyt mitä suht uuusillekkin autoille tapahtuu hirven kanssa: Auto on kun avattu sardiinipurkki.

Minä olen itse ainakin saanut varsin hyvän kuvan siitä miten wanhatkin MB/BMW A -pilarit kestää näitä mällejä. Monesti näkee että japsi tms. autoissa B-pilaritkin on pettänyt, kun taas MB/BMW suunnalla korin muutokset rajoittuu ainoastaan A-pilarien taipumiseen. Valinta ei ole vaikea.

[dealer]

Janne tuossa edellisellä sivulla kysäisi:

"Kertokaa ihmeessä miltä muulta merkiltä kuin Mersulta voin löytää paremmat ominaisuudet kuin olen löytänyt MB 300 TDT:stä?"

No, kun kysyttiin asiallisesti niin minä yritin asiallisesti vastata.
Mitenkäs kävi ? Ilmeisen kipeästi, kun näin pitää vastata,
edelleen Janne:

"Ei kannata hirveesti repostella. Sitten kun on silmät avautunut, niin on helpompi palata takaisin"

Niin, on hyvin mahdollista että ajan joskus vielä 124 mersulla - sitä en ole kiistänyt missään vaiheessa.
Onhan se 124 kunnossa ollessaan erinomainen peli ajaa, varmaan parempi ja hiljaisempikin kuin tuo traktori jolla nyt ajan.

Satakaksnelkun osaan melkein ulkoa etu- ja takaperin silmät ummessa, tiedän juurikin niiden tekniikan ongelmat.
Silti (vai juuri siksi ?) ei ole muodostunut putkinäköä joka näkisi vain tähden keulassa eikä myöntäisi mersuvanhusten ongelmia.

Noilla varusteilla mitä Volvossani on 124 maksaisi vähintään tuplaten, ja minun itsetuntoni kestää mainiosti ajella belgialaisella autolla.

[XUX63]

minun itsetuntoni kestää mainiosti ajella belgialaisella autolla.

ASIAA Meidän muiden itsetuntoa se meinaa nakertaa kun sinä ajaa ruttuutat rattorilla - ja vielä tyytyväinen virne kasvoilla

[IP]

minun itsetuntoni kestää mainiosti ajella belgialaisella autolla.

ASIAA Meidän muiden itsetuntoa se meinaa nakertaa kun sinä ajaa ruttuutat rattorilla - ja vielä tyytyväinen virne kasvoilla

Juu, sitten vasta on syytä huolestua enemmän, kun diileri myy pussimersunsakin pois

[petri.n]

Ruotsalaisia automalleja mollataan aina, mutta yleensä se on kateellisten panettelua. "Turvallisuudessa" ovat edellä kävijöitä kaikilla osa-alueilla. Samoin sanoisin luotettavuudesta. Nimimerk. 740 automaatilla 330000 km ajanut. Siihen luotettavuuteen ei vielä ole päässyt yksikään muu auto minulla. Kova kutina olisi taas siirtyä ruotsalais ajoneuvoihin, mutta täytyy vielä malttaa, kun rahapussin pohjalla ei ole muuuta, kuin pölyä. Sitten vielä heittona W 202 on turvallisuudessa 2 tähden auto ja Micra 4 ja Volvon useimmat mallit 4 tai 5 tähteä.

[PM]

En vieläkään ihan täysin ymmärrä miksi jotkut ovat naimisissa niiden kolaritähtien kanssa, kun niiden tähtien määrä ei näyttäisi olevan lähellekään suoraan verrannollinen käytännön kolaritilastojen kanssa, jonkin verran toki korreloi? Mitä merkitystä sillä on jos vaikka joku pikkuauto X saa viisi tähteä omassa luokassaan ja sen käytannön turvallisuus on kuitenkin vain keskinkertaista tasoa? Ja harvemmin tuolla liikenteessä kiinteitä esteitä päin kuitenkaan ajellaan. Toki se on hieno asia että ennenvanhaan hengenvaarallisesta pikkukinneristä on saatu edes keskivertoturvallinen auto aikaan vuosien saatossa.

Vähän sama juttu kun nuo +XX% H4-polttimot. Jos paketissa lukee +60%, niin mitä se tarkoittaa? Näenkö 60% pidemmälle, leveemmälle, korkeemmalle vai kenties 60% paremmin? Se että se antaa joidenkin laboratoriokokeiden perusteella 60% enemmän valoa optimaalisissa olosuhteissa ei todellakaan tarkoita sitä että se olisi 60% parempi kuin normipolttimo. GE:n Megalighteja on kehuttu hintalaatusuhteeltaan parhaiksi, voisin väittää kuitenkin että se 60% lisävaloa voi parantaa näkyvyyttä mututuntumalta karkeasti arvioiden korkeintaan 10%.

[dealer]

"Juu, sitten vasta on syytä huolestua enemmän, kun diileri myy pussimersunsakin pois "

Se päivä ei ihan heti taida tulla , pussimersuun on kovin tykästytty meillä.

[honkonen]

Joo noi prosentit on muakin ihmetyttän. Aina kun jollain merkillä ilmestyy uusi malli niin tehtaan inssit kertoo naamat vakavina että korijäykkyys on kasvanut 30-40% edelliseen malliin verrattuna. Tulee sellainen olo et se edellinen malli on aika vetelää tekoa ollut.

[sonikki]

Muutenkin miten nuo pisteet sitten oikeastaan edes menee noissa testeissä? Mitkä on kriteerit tuolle 5/5 tulokselle? Kyllähän mun mielestä jos joku malli saa sen 5 tähteä viidestä vaikkapa tuossa sivutörmäystestissä niin kyllähän tuon 5/5 tuloksen pitäisi tarkoittaa sitä jos kerta parempia pisteitä ei voi saada että kyseisessä autossa on mahdotonta loukkaantua kyseisessä tilanteessa?
Ja tässä uskossa valtaosa ihmisistä taitaa ollakin ku tuota uusien autojen liikennekäyttäytymistä seuraa..

[Mariini]

Lue tämä ensin, sitten perään tämä sepustus ja lopuksi katso niitä testejä. Automallin testin yläreunassa on ne prosentit, mitä malli on saanut täysistä pisteistä, kategorioita on etu, sivu, pylväs ja jalankulkijan suoja.

Värikoodaus kertoo voiman suuruutta, tumma huono, vihreä hyvä. Koodisto löytyy sieltä myös.

[sonikki]

Oolsparait! Pitääkin lukaista..
Mitäs muut ootte mieltä vaikka tässä nyt erimielisyyksiä esiintyykin itse kullakin nii eikös tuo Mariini ansaitse jonkun näköisen turvallisuus expertti arvonimen tai jotain siihen suuntaan?

[Jarno.v]

- Luotettavuudesta en osaa sanoa, kuitenkaan virtalukko ei jumi, vetari katkea tms. mersumaista suunnattoman ärsyttävää yhtäkkistä matkan katkaisevaa vikaa ei ole.

Jaa ei?
Uskaltaisin väittää että 80% isoista volvoista, mitä tarvii työntää halliin on juuri nuita TDI:tä..

[Mariini]

Ei kiitos, kyllä minulle auttaa vallan mainiosti tämä pelkkä 'Mersumies'

Knoppina

[dealer]

"Uskaltaisin väittää että 80% isoista volvoista, mitä tarvii työntää halliin on juuri nuita TDI:tä.."

Juu, tästäpä heitinkin Sinulle kyssäriä Mesepistefillä.

[Janne]

No, kun kysyttiin asiallisesti niin minä yritin asiallisesti vastata.
Mitenkäs kävi ? Ilmeisen kipeästi, kun näin pitää vastata,
edelleen Janne:

"Ei kannata hirveesti repostella. Sitten kun on silmät avautunut, niin on helpompi palata takaisin"

Elä nyt heti herkkua nenään vedä. Tokihan varmaan Volvo hyvä auto on. Itse en tosin tykkää, mutta meitä on moneen junaan. Niin moneen junaan, että osa jää asemalle ja joutuu ajamaan japsilla.

Tiedän vaan niin monta Volvo- miestä, joista on tullut Mersumiehiä. Toiseen suuntaan pysyvää muutosta en tiedä ensimmäistäkään.

[raul]

Tiedän vaan niin monta Volvo- miestä, joista on tullut Mersumiehiä. Toiseen suuntaan pysyvää muutosta en tiedä ensimmäistäkään.

Eihän meistä kukaan ole täällä pysyvästi....

Tosin luin amerikkalaisesta tutkimuksesta joka julisti otsikolla:
Tupakoivista henkilöistä 50% kuolee.

Käsittääkseni kannattaa aloittaa tupakointi mikäli on noin hyvät tsäänssit pysyä hengissä

Hmmm... omassa ystäväpiirissä on parikin tapausta, jotka suorastaan seilaavat Volvon ja Mersun välillä. Toisella tarkasti joka toinen auto mersu, joka toinen taas volvo. Mutta kuitenkin sinänsä tahattomasti, aina kun vuoden ajanut toisella, alkaa se "ikävä" toiseen merkkiin.

Toisaalta, niin nopeasti sitä leimautuu, jos vaikka kerran merkkiä vaihtaa. Se on aika turhaa jos mikä.

[Mikko K]

Aamu meni lukiessa juttua Voi poijaat teijän kanssa Monelle on varmaa" Tiileristä " apua eteen päinkin joten ei varmaan kannata arvostella auto hankintaa

[veppe]

Täytyyhän tähän vielä päästä mutisemaan, kun vasta nyt tuli luettua tämä topicci Itse olen Mariinin kanssa kyllä monella tavoin samoilla linjoilla (kuten suurin osa muistakin kirjoittajista näyttää olevan), että uudet pikkuautotkin ovat jopa turvallisia nykyään. Mutta sitten niihin perusteluihin vanha MB vs. uusi Micra (tai ihan mikä tahansa muu "kolariturvallinen" auto). Jotenkin tuntui siltä, että kun Mariini sai idean vanhojen mersujen turvattomuudesta, niin päätäpä ei enää millään perusteluilla saa käännettyä

Ensinnäkin niistä tähdistä. Muistaakseni niitä alunperin jaettiin vain neljään asti. Kun sitten lähes kaikki autot tämän olivat jo saavuttaneet (= inflaatio), lisättiin vaatimuksia ja maksimi olikin 5 tähteä. En ole varma, onko tämä otettu jo huomioon noissa nykyään ilmoitetuissa 202:n tähtimäärissä. Varsinaiseen kolaritapahtumaan vaikuttavista seikoista tulee joka tapauksessa nykyään suhteessa vähempi tähtiä kuin aiemmin. Nykyään saa turvavyöblinkuttimestakin pisteitä. Jos ajatellaan sitä nokkakolaria, niin loppujen lopuksi w202:n ja uuden Micran ero onkin jo jonkin verran kutistunut (siis kun otetaan pois ne sivutörmäys-, jalankulkija- ja turvavyöblinkutinpisteet).

Ässällä on enemmän sitä massaa ja kun se ei ole kasattu nykytiedoilla sen oma massa muodostuu sille itselleen riskiksi. (Seuraa mutua:) Phaetoni luultavas saa purettua hyvin sitä omaa liike-energiaansa ympäri koria sekä sitä ässän energiaa, mutta koska kummallakin on sitä voimaa (liike-energiaa) runsaasti ison painon takia, silloin kun "auringon pojan" vai mikä olikaan suomeksi, törmäysvyöhykkeet on käytetty, se iskee sillä viimeisellä keinolla todella lujaa vastaan, loppu energia taivuttaa sitä matkustamon ympärillä olevaa korikehikkoa, joka on erittäin luja ja tarkoitus kestää todella suuria voimia.

Minä en nyt aja takaa sitä rypistymisen aiheuttamaa "hengiltä rutistumista" ehei, sitä olen koittanut koko ajan takoa teille. Kun ne törmäysvyöhykkeet loppuu se energia ei enää sitoudu "pehmeästi" vaan matkustamossa tärähtää helvetisti. Phaeton on uuden suunnittelun ansiosta helvetin paljon turvallisempi, vaikka sen turvalaitteet joutuu nyt viemään niiltä sisällä istujilta sitä "lentomassaa" pois eli nehän liikkuvat vöitä vasten eteenpäin kohti korirakenteita nyt nopeammin, kuin on tarkoitettu, kun hallittu muodonmuutos on lakannut. Ässässä tapahtuu juuri sama asia, mutta se on nyt se vanhempi kumppani, sillä on se sama operaatio pysäyttää matkustajien "lento", mutta se ei pysty siihen niin pehmeästi.

Niiden Phaetonin törmäysvyöhykkeiden tarkoitushan on tietysti pienentää sitä liike-energiaa, kuten tässä on moneen kertaan jo todettukin. Mutta siinä missä ne pienentää Phaetonin liike-energiaa, ne pienentävät samalla myös Ässän liike-energiaa (Ässähän se Phaetonin itsensä ohella on se, joka niitä törmäysvyöhykkeitä vastaan puskee). Oleellista on se, että ne pienentävät sitä "yhteensä" energiaa mahdollisimman paljon. Mitäs sitten, kun se on käytetty. Molemmissa on jäljellä turvakehikko. Minä ihmettelen noita sinun viimeisiä lausahduksiasi. Miten ihmeessä se Phaetonin "erittäin luja ja tarkoitus kestää todella suuria voimia" -turvakehikko muka pysäyttää sen matkustajan pehmeämmin kuin Ässän turvakehikko. Aika omituinen selitys "Mutta se on nyt se vanhempi kumppani ... mutta se ei pysty siihen niin pehmeästi". Ai miksi ei? faktaa kehiin.. "nehän liikkuvat vöitä vasten eteenpäin kohti korirakenteita nyt nopeammin, kuin on tarkoitettu, kun hallittu muodonmuutos on lakannut." Mitä tämä oikeastaan tarkoittaa. Hatusta vedetty päätelmä, satunnainen jono suomen kielen sanoja? Siis Phaetonissa mennään kohti korirakenteita kovempaa kuin Ässässä - onko se siis turvallisempi vai vaarallisempi? Ai niin, se turvavyö:

siinä onkin yksi merkittävä ero. Ne monipistevöt pitää ihmisen tiukasti siinä penkin selkänojassa kiinni, siinä ei ole juuri yhtään "löysää" varaa liikkua eteenpäin irti penkistä. Kun ihminen on sidottu "yhdeksi puuksi" autoon se ei saa edes sitä muutaman sentin matkaa liikuttua eteenpäin ja kasattua itseensä liike-energiaa. Tässä on se jekku. ...

Jekku piileekin siinä, että kun vyöt ovat vähänkin löysällä ja väärällä kohtaa, esim. lannevyö mahan korkeudella, talvitakki päällä, se matka minkä ihminen taivaltaa lentämällä kohti vöitä ennen kuin ne "ottaa kiinni" ja alkaa hidastaa hallitusti, saa aikaan ihmiselle itselleen sitä 'painoa' eli liike-energiaa.
Jos ihminen ei todellakaan pääse liikkumaan, sen hidastuvuus kohdistuu paljon suuremmalta osin auton itsensä kautta, ihmiselle "ei muodostu massaa" siihen auton lisäksi kun sitä liikevaraa ei jää yhtään.

Ei se liike-energia kuule siinä vaiheessa ihmiseen kerry, kun huonosti aseteltu vyö antaa periksi ja ihminen "lentää". Takaisin koulunpenkille opiskelemaan perusfysiikkaa.. Kyllä se liike-energia on sisäelimiinkin varastoitunut jo siinä vaiheessa, kun nopeusmittari on kivunnut siihen lukemaan, missä se törmäyshetkellä on. Se, mitä ihmiselle tapahtuu "lentäessä", perustuu aivan toiseen fysiikan lakiin - liikkeen jatkuvuuden lakiin (tjmsp). Ei se lentäminen mitään vaaraa aiheuta, korkeintaan hiukan ilmanvastus hidastaa liikettä Mutta oikeassahan tietenkin olet siinä, että se äkkipysäys on se vaaratekijä. Vaikka turvavyöt pidättelee "ulkokuorta", niin sisäelimet jatkavat matkaansa ilman turvavöitä. Ja tietty useampi kylkiluu katkeilee turvavöiden paineesta ja saattaapi sitäkautta aiheuttaa vaikkapa sisäistä verenvuotoa tms.

No niin, tämä tästä "vanhan" asian kaivelemisesta.. Ei sillä, monta hyvää kommenttia Mariini kirjoitit ja asiallisia. Perustelutkin pääasiassa oikeita, mutta hiukan puolihuolimatontakin välillä Mistähän se w126 - Micra vastakkainasettelu aina kumpuaakin.. samoista asioista jankattiin hiukan pienemmässä mittakaavassa jo aiemmin:
http://www.mersuforum.net/forum/viewtopic.php?t=7102

Minähän en noissa tuon topicin laskelmissa ottanut lainkaan huomioon törmäysvyöhykkeitä, vaan lähtöehtona oletin autojen olevan "täyttäpuuta" ja karkeasti vain laskeskelin voimia, joita kuljettajiin kohdistuu (voisi tietty laskea ne voimat, jota on törmäysvyöhykkeiden luhistumisen jälkeen vielä jäljellä). Jäi näköjään se kompakin paljastamatta, enkä enää muista mikä se oli Saattoi hyvinkin liittyä tuohon sisäelimien liikkumiseen huolimatta turvavöissä pysyvästä ihmisestä.. Oisko mennyt vaikka niin, että oletettavasti sisäelimet ovat noin suurinpiirtein samanpainoisia molemmilla, joten sinänsä kuskien painoerolla ei ole merkitystä.. Tietty ehkä se läski jopa siellä on vaimentamassa sisäelimien törmäyksiä

[Mariini]

Kiitoksia oikaisuista.

Ensimmäisen lainaukseesi liittyen tarkoitus oli, että kun lopuksi ne kehikot joutuvat koetukselle, Phaetonin ja Ässän turvalaitteet ja itse ohjaamorakenteet joutuvat ottamaan sen 'ihmisen iskun' vastaan. Airbaggeja on viilattu, ohjaamon rakenteita tutkittu ja muuteltu mahdollisimman pienien kolhujen aikaansaamiseksi jne... Tämmöstä pientä lisää tarkoitus oli esittää. Tietysti 100% varmuutta siitä mitä Ässässä on tehty tämän eteen ja mitä taas Phaetonissa on paha tarkalleen esittää, siihen tarvittaisiin kummankin suunnittelijatiimin insinöörit käppyröineen osoittamaan. Tai se NCAP. Lisäys:Mutta nykyisin siihenkin osa-alueeseen panostetaan aika lailla, esimerkkeinä polviturvatyynyt, niitten edeltäjänä pehmustukset jalkatiloissa ja ohjausakselin lähistöllä.Verrattuna halvempaan kalustoon, se kehitys on tullut vasta nyt, joten pitäisin jossakin määrin ihmeenä jos se olisi jo W140 aikana osattu huomioida, koska sitä ei vielä uudemmissakaan malleissa ole kopioitu.
Lisäys:Kun niiden bäggien, väiden ja voimanrajoittimienhan tarve olisi toimia siinä olosuhteessa kun kokoonpainumisvyöhykkeet imevät liike-energian nollaan, ettei se matkustamokehikko enää joudu taipumaan. Kun näin ei käy se kosketus baggiin on voimakkampi, voimanrajoittimet joutuvat antamaan enemmän tyhjää ja liikerata sisällä on suunniteltua pitempi, eikö vain?

Toiseen lainaukseesi viitaten, jos osaisinkin laskea hyvin niin lukisin autotekniikaa ja koittaisin päästä Mersulle töihin Mutta se puoli ei ole se mitä minä hallitsen. Sinä kun hallitset ilmeisesti tämän niin voitko selittää mikä ero, käytännössä, on 3 ja 6-pistevöillä, johtuuko se siitä voiman jakautumisesta laajemmalle alueelle kun vöitä ja pinta-alaa on enemmän? Vöitten tiukkuus on etu kummassakin tapauksessa, itsellekin on tullut tapa vielä vyönlaiton jälkeen kiskaista se lannevyöstä tiukalle, että se varmaan on lantion kohdalla eikä ison mahan

Mutta joo, kiitos oikaisusta, ei kansa vielä ole tänne oraakkelia kuulemaan vaeltanut ja tuonut mukanaan kultaa ja mirhamia, hyvä kun joku ottaa perustellusti kantaa, vastaan tai puolesta

[mikajamersu]

Pakko solkata mukaan kun on niin pirun kivan olonen keskustelu.

Oma mielipiteeni on että ajakaa millä huvittaa mitä sen on väliä
onko kolari tähtiä1 tai 5 jos vaan itse viihtyy autossaan

Itse olen ajellut vähän kaikilla 90-luvun vaihteen purkeilla , täytyy
sanoa että kun tuon mersun itelleni ostin ,niin on siinä vaan niin
paljon enemmän turvallisuuden tuntua kuin missään pikku kännäsä
olkoon uus tai vanha.
Ja mielestäni kun viihdyn autossani , olen paljon paremmalla tuulella
matkaa tehdessäni ,että jo se parantaa turvallisuutta

Ja niin kuin joku sanoi eihän autoa kolareiden ajamista varten osteta!!

[Mariini]

Ja niin kuin joku sanoi eihän autoa kolareiden ajamista varten osteta!!

Harvemmin, mutta vittumasia kohtaloita on kun nuorella ikää on joutunut pyörätuoliin viikonloppuviihteelle mentäessä tai vanhemmat on jäänyt eloon, mutta kouluikäinen lapsi kuollut. Ja onnettomuustutkintalautakunta toteaa, että uusi auto olisi riittänyt estämään pysyvän vamman synnyn tai hengen menetyksen. Siinä jälkikäteen mietittäessä voi olla monenmoisia ajatuksia oliko se hieno spoileri-ihme tai vanha isokoneinen auto niin hyvä ostos kun sen halvalla sai ja hieno oli?

[mikajamersu]

Tuo on kyllä totta mitä Mariini laittoi, mutta osittain nämä
nuorena rullatuoliin jutut tms. ovat omista valinnoista kiinni.

Ja sillehän ei kukaan voi mitään jos joku toinen ajaa päälle/
päin tai joku luontokappale hyppää eteen. Silloin uusi auto
on varmasti parempi kuin esim. oma lankku vm.87.

Niin ja onhan nuo tehotkin kyllä kasvaneet reilusti 10vuoden sisällä
eli on syytäkin parantaa turvallisuutta.

(itse ollut kahdessa pahassa kolarissa/ulosajossa selvinnyt vähällä,
molemmilla kerroilla olisin voinut vaikuttaa omilla valinnoilla)

[epk]

jaha, lyödään oma lusikka soppaan, taustalla hieromisen sijaan..

Kyllä mielestäni mariini täysin totta puhuu, että esim. uusi riisikippo (pienempikin) voi säästää henkesi, kuin taas vanha 124 tai vastaava sitä jossain kolaritilanteesssa sitä ei tee.

Itse olen 15te tuohon omaan ropposeen hakannut kiinni, ja aivan oikein, saisin sillä jo xxx-kertaa turvallisemman uudemman mersunkin (esim. väykyn). Mutta kun ei nyt sellaista herran pelkoa satu olemaan että tarttis se viimeisin hyvällä turvavarustelulla oleva auto olla että uskaltais lähteä liikenteeseen.

Ja toki en sitä myönnä ettei olisi turvallisempi fiilis ajella täysin uudella ässällä (on muuten rumat "focus" pokkaukset , yök ), mutta kukkaro on eri mieltä...

Onhan ihmiset vuosikymmenet ajellu ties millä surmanloukuilla ja asuttu ei niin "state of the art" kämpissä, ei nyt ehkä niin sama vertaus mutta kuitekin.... eikä takaniskassa jyskytä että kohtapa kuolen tänne kämppään kun katto tulee niskaan


ehkäpä ei sillä ole niin väliä koska napsahtaa tuolla omalla wannabe turvallinen 124 old school mersulla , kun jos joku vaikka tuolla ylhäällä on suunnitellut että noutaja tuleekin kun kävelen kadulla, eikä auton ratissa ?

no , elämä on

[PM]

Löyhästi aiheeseen liittyen...

Suomessa kuolee vuosittain ~2700 henkilöä tapaturmaisesti, 70% tapaturmista tapahtuu kotona ja vapaa-ajalla. Kaatumistapaturmissa kuoli vuonna 2001 1038 suomalaista, 301 kuoli alkoholimyrkytykseen. Kipulääkkeiden aiheuttamiin mahahaavakomplikaatioihin kuolee vuosittain noin 300 suomalaista. Sairaalainfektioihin kuolee Suomessa ainakin 5000 ihmistä. Tuhannella näistä potilaista perustauti ei olisi johtanut kuolemaan. JNE

[Petri M.]

Siinä jälkikäteen mietittäessä voi olla monenmoisia ajatuksia oliko se hieno spoileri-ihme tai vanha isokoneinen auto niin hyvä ostos kun sen halvalla sai ja hieno oli?

Jos elämänasenne olisi ylipäätään tuollainen niin päivä varmaan kuluisi jännittäessä että onko niissä valkoisissa sloggeissa tavallista ruskeampi raita illalla kuin eilen samaan aikaan. Jotain rajaa nyt...

[veppe]

Kiitoksia oikaisuista.

Ensimmäisen lainaukseesi liittyen tarkoitus oli, että kun lopuksi ne kehikot joutuvat koetukselle, Phaetonin ja Ässän turvalaitteet ja itse ohjaamorakenteet joutuvat ottamaan sen 'ihmisen iskun' vastaan. Airbaggeja on viilattu, ohjaamon rakenteita tutkittu ja muuteltu mahdollisimman pienien kolhujen aikaansaamiseksi jne... Tämmöstä pientä lisää tarkoitus oli esittää.

Jaa, minä kun ymmärsin, että sinä nimenomaan korostit sitä äkkipysähdystä sellaisenaan vaaratekijänä, etkä niitä kolhuja. Ei kai se polviturvatyyny estä polvilumpiota liike-energian voimasta pullahtamasta ulos, vaan estää kolahtamasta kojelautaan..

Siitä monipisteturvavyöstä. En sen tarkemmin minäkään niitä osaa laskea, tai varmaan osaisin, kun jostain lähtisin kaavoja kaivelemaan Mutta siis jo maalaisjärjellä pienempi paine, mitä enempi pinta-alaa. Mutta minä kyllä luulen, että tämä ei ole se oleellinen juttu tässä. Itsekin ihmettelen kyllä kovasti, kuinka F1-auton monokokkirungossa säilyy ihmisen sisäelimet ehjänä 200 km/h täräyksen jälkeen... Toisaalta, siellähän on ne rengasvallit vaimentamassa törmäystä.. vaan onkohan se normaaleissa kolareissa tämä äkkipysäyksen sisäelimille aiheuttamat vauriot kuitenkaan niin merkittäviä - enempi loppujen lopulta merkkaa ne äkkipysähdyksen aiheuttamat ulkoiset vammat (pää äkkipysähtyy A-akseliin). Vai onko tästä lie tutkimustulosta?

No joo, tästä tähän.

[Aku P]

Löyhästi aiheeseen liittyen...
Suomessa kuolee vuosittain ~2700 henkilöä tapaturmaisesti, 70% tapaturmista tapahtuu kotona ja vapaa-ajalla. Kaatumistapaturmissa kuoli vuonna 2001 1038 suomalaista, 301 kuoli alkoholimyrkytykseen. Kipulääkkeiden aiheuttamiin mahahaavakomplikaatioihin kuolee vuosittain noin 300 suomalaista. Sairaalainfektioihin kuolee Suomessa ainakin 5000 ihmistä. Tuhannella näistä potilaista perustauti ei olisi johtanut kuolemaan. JNE

Ja tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2004 tapahtui 6 767 henkilövahinkoon johtanutta tieliikenneonnettomuutta. Niissä menehtyi kaikkiaan 375 ja loukkaantui 8 791 ihmistä.

Eli melkein on valoisammat tulevaisuudennäkymät, jos lähtee sittenkin ajelemaan, sen sijaan että kyhjöttäisi kotona odottamassa, että mitähän seuraavaksi.

Ei silti. Olkoonkin vaan esimerkiksi joku uusi Volvo tasan turvatestattu ja kehittynyt ja erikoismateriaaleja, mutta mitä uudehkojen autojen kuskien ajotapoja on tien päällä nähnyt, niin mieluummin istun vaikka vanhankin mersun penkille, jos tiedän että kuski edes yrittää ajaa niin, että porukka pääsee turvallisesti pisteeseen B.

[Ari66]

Ei silti. Olkoonkin vaan esimerkiksi joku uusi Volvo tasan turvatestattu ja kehittynyt ja erikoismateriaaleja, mutta mitä uudehkojen autojen kuskien ajotapoja on tien päällä nähnyt, niin mieluummin istun vaikka vanhankin mersun penkille, jos tiedän että kuski edes yrittää ajaa niin, että porukka pääsee turvallisesti pisteeseen B.

Näin.
Eilenkin illalla katselin kehäykkösellä kauhuissani, kun taksikuski kaahaa ja pujahtelee pienistä raoista kolme-neljäkin kaistaa kerrallaan
Auto oli ilmeisesti uusi Avensis -farkku (tai joku sen näköinen, pirustako niitä tunnistaa enää....).

Ja aamuruuhkassa Daewoo Matiz (tai sinne päin...) teki vastaavanlaisia liikkeitä.
Tie oli lisäksi paikoin jäässäkin.

Olo oli mersussa turvallinen, mutta sitä daewoo-kuskia kävi sääliksi, jos sattuu lipeämään.
No, oma oli valinta sekin. Aamuruuhka vaan ei ole itsensätoteuttamiselle ehkä oikein paikka...