202 vai 124

[mesujusa]

Olen henkisesti valmistautumassa tuskalliseen autonvaihtoon. Tarkan harkinnan jälkeen on työmatkaajokiksi tulossa 124 tai 202. W 124:sta tiedän jo kaiken, onhan itellä sellainen jo ollut 7 vuotta ja auto on tullut tutuksi ja todettu hyväksi. Mutta 202 on itselleni oudompi tapaus. Onko riisselimallissa ns. tyyppivikoja? Tukivarret, korin ruosteongelmat, sähkövikoja jne ??? Mitä siitä eritoten kannattaa kaupassa tsekata ? Entä voiko itse korjata, taitaa olla tietokoneiden takana jo kaikki toiminnot. Onko automaattiaski kestävä ???

[mopo]

Hiljan oli foorumilla ko asiasta pitkä keskustelu,koitapa haulla

[mc]

124 on Hyvä, eikä 202 konen ole hiukankaan vertaa huonompi, "uudempi" se kyllä on, muttei liikaa, tietotekniikka ei vielä ohjaa autoa liikaa.

Joten valitse viisaasti, jompi kumpi, täysin maku asia. Yhtä kestäviä autoja, jos ei ajatella w202 dieselissä sitä paljon parjattua Lucaksen polttoainepumppua.

[mopo]

NO joo,luukas on ja ei mitään vikaa,meinaa vaan tulla niin perusteellisesti noita kilometriä,mutta ääni 202:lle.mopo

[RH]

Jos diisseliä meinaat, niin viimeisiä 124:sia (varsinkin 200d) saanee jonkin verran pienemmällä hankintapääomalla kuin vastaavia 202:sia. Jos sopivan "aihion" saa hankituksi, niin 124 on kyllä, kuten tiedätkin, perusteellisen tukevasti rakennettu auto. Toki 202 tuntuu jonkin verran nykyaikaisemmalta, mutta on myös melkoisesti pienempi. Perusvarusteinen 202 tuntuu ainakin meikäläisen makuun vähän halvalta ja muoviselta.
Yhtä kaikki, molempia on nykyisellään meitin perheessä, ja vanhoilta mersuilta tuntuvat molemmat mallit hyvine ja huonoine puolineen. 202:ssa on paremmat ulkopeilit.