124 vastaan volvo

[daerok]

Vertaillaanko taas vähäsen.Sanokaahan mielipiteitä esim.740 volvo tai audi satanen.Miten pärjää vertailussa kovaksi keitetyn 124 mersun kanssa? ajatellaan että vuosimalli olisi jotain -90 luvun paikkeilla bensa tai diisseli .Oletetaan vielä että autoilla olisi ajettu n.450 000 km. Työkaverilla on ollu 740 volvo uudesta asti ,dieselkoneella aj. jotain 350 000.Ei oo kuulemma ollu mitään remppaa,käsijarrukengätki kuulemma alkuperäiset No niinpä niin.Onko volvo noin luja auto?Minusta volvo oli selvästi äänekkäämpi ku mersu.Ja ulkonäköa ei varmaan kannata edes verrata.kertokaahan lisää hyviä puolia mesestä,saa toki volvoa ja audiakin kehua,Niin volvossa ja audissa ei taida olla ruoste murheita?No eiköhän sitä siinä......

[Pasi H.]

Jaa ettei audissa ole ruostemurheita? Itse en ole vielä vanhaa satasta audia ruosteettomana koskaan nähnyt. Ja aika karsea ajaa, ei voi samana päivänä verrata 124: seen. Ikävä kyllä noita aina silloin tällöin joutuu ajamaan.

[Timope]

Eikös niissä vanhemmissa Audeissa ollut Volkkarin valmistama 6-pyttyinen dieselmoottori. Sen remontit taitavat olla aika hintavia, jostain Volkkarin esitelehtisestä katselin , että vaihtomoottorikin maksoi lähes 30000 mummonmarkkaa. Taksikuskit saattaisivat tietää kestävyydestä enemmän.

[Timope]

Oheiseen pieni korjaus: tarkoitin Audin sijasta tietenkin Volvoa...

[JuMu S]

Lujaa tekoa on Volvokin takavetoisena, ei käy kieltäminen.
Audista en oikein osaa sanoa, kun ei lähipiirissä ole sellaisia ollut.

Ulkonäköhän on loppujen lopuksi tottumiskysymys, ja onhan vanha Volvo (MB:n ohella) vielä tänä päivänäkin enemmän Auton näköinen kuin moni muu aikalaisensa. Seuraavassa omia näkemyksiä koskien 200, 700 ja osin 900-sarjaakin. Työn puolesta on moisia vehkeitä "joutunut" aiemmin ajelemaan, en siis ole omistanut:

Lujia ovat Volvot tekniikoiltaan, ja jämeriä ajettavuudeltaan. Ketteriä pyöritellä kokoisikseen, ja tottumattoman käsissä "kolhoja, jäykkiä ja hankalia bensarosvoja" kuten Mersutkin. (Näin olen ainakin tuttujen tojovwopelmitsukuluttajien suusta kuullut, mutta makunsa kullakin.)

Taloudellisuus ei Ruotsin raudassa yllä MB: n tasolle. Suorituskyvylläkään ei leuhkimaan GTi-porukoissa pääse (nyt on molempien merkkien "normaalisuomimalleista" kyse, herneet pois nenästä! ).
Ajettavuus on mielestäni ihan hyvä kaikissa ajamissani takavetoisissa Volvoissa ollut, 240 hiukan soutaa ja huopaa uraisella tiellä uudempien ollessa melkein Mersumaisia menijöitä. Moottorin ääni ja tuulen suhinat eivät juuri sisälle kuulu mutta vauhdin noustessa toiselle sadalle pysyy Mersu yhtä hiljaisena, kun taas Volvokuski joutuu laittamaan stereoita isommalle.

Lämmintä tulee riittävästi sisälle ja lasit pysyy auki. Valot ovat teholtaan riittävät, pohjoismaiden oloihin suunnitellut. Katkaisijat, kahvat ja muut istuvat suht. hyvin käteen, mutta eivät tuntumaltaan ole niin jämeräntäsmälliset kuin MB:n vastaavat. Yleensäkin monenlaista kitinää ja särinää kuuluu enemmän kuin Mersussa. Sähkömurheita tulee lisävarusteiden ja "kehittyneempien" moottoreiden ohessa, mutta missäs autossa ei tulisi?

Kestävyydestä vielä sen verran, että yksi hyvänpäiväntuttuni vaihtoi noin vuosi sitten yli 700tkm ajetun 760Disun Mersuun. Auto oli kulultaan ihan hyvä, eikä ulkoasustakaan kilometrit isommin paistaneet. Joskus muinoin muisteli edellisen omistajan joutuneen autoon kansipahvia vaihdelleen. Itse oli joutunut laturia muutaman kerran ja muistaakseni starttia yhden kerran korjauttamaan. Eli taitavat hyvin hoidettuna Volvotkin hyvinä pysyäkin.

[Esa H.]

Voisinpa minäkin tähän muutaman rivin laittaa..
Kun tuon audinkin kerta mersuun vaihdoin
Elikkäs alla oli -89 Audi 100 2.0, sillä viitoskoneella.
Ajoltaan junamainen, etuveto ja pitkä akseliväli. Bensaa vei kaiken, minkä tankkasi. Luulisin, että samoissa vastaavan bensamesen kanssa. Korihan noissa sinkkikäsitelty, tosin se ei autuaaksi tee. Niissä taisi olla vielä sen sinkityksen kanssa tuotekehittely hieman kesken. Sillä muutamasta paikkaa maali irtosi ajan myötä. Tosin alla ei ollut ruostetta, vaan tumma sinkitty pelti.
Syy vaihtoon audin poisvaihtoon oli kalliit varaosa/korjauskustannukset. Ja tuntui, ettei ne lopu koskaan. Mm. "pienet" ongelmat ruiskussa maksoivat Boschin huollossa n. 880 euroa. Mersuun ei ole mennyt varsinaisiin korjauksiin kuin osa tuosta
Ajo-ominaisuuksia tms. en sen enempää vertaile, kummassakin hyvät puolensa. Eli huonommillakin on ajettu/omistettu..

[Arto S]

Volvon 740 Dieselit ovat varustettu VW LT pakun koneilla 6-syl. Kestävyys ei ole huippu luokkaa. Hyvä jos 400 tkm saa rikki ilman rempaa. lisääksi ovat kovia savuttaan varmaan moni huomannut 740 D:n perässä ajannut. Bensa koneet taas kestää ovat volvon valmistamia. Olen sivusta seurannut kun isälläni on ollut monta volvoa Dieseliä ja bensaa. Muuten kyllä lujia autoja, mutta traktorimaisia mm. jäykkä taka-akseli.

[daerok]

Niin,miten mahtaa olla tuon suorituskyvyn-kulutuksen suhteen olla esim.mb 250 d vastaan volvo tai auti?

[Antti M.]

Kyllä tuolla Volvosa olevalla diesel-koneellaki voi yli puoli miljoonaa päästä, mutta se vaatii oikeanlaisen käytön(eli ois hyvä jälkikäyttää niinku turbokoneetki) ja ne oikeanlaisessa käytössä olleet on varmaan harvassa. 740 Volvoa ei oo mulla ollu, mutta 244sta ku vertaa esim. pystäriin tai 123seen niin ero on SUURI Mersun hyväksi ainakin ajo-ominaisuuksissa, enkä kyllä muutenkaan oikein noiden Volvojen tekniikasta vakuuttunut.

[jaines]

740 2,3 ja mb 230E omistaneena sanoisin, että mb parempi ajaa ainakin talvella, volle vähä liian kevyt peräinen. Tekniikka lujempaa vollessa, ainakin jos tätä foorumia lukee Pellit vaikutti myös vollessa lujilta. Bensaa nappasi volleki 13-14 litraa talvipakkasilla, kuten meseki näissä nurkka-ajoissa.
Yksilönä joutus valinnan tekeen, jos ostamas oisin

[Hervast]

Satasissa Audeissa on sinkikori vuodesta -88 alkaen ja ei sekään ole mikään tae siitä että auto olisi ruosteeton. Hyvä hoito merkkaa enemmän. Audin viitoskoneet ovat suht kestäviä, bensoja tiedän olevan 400tkm ajettuna ajossa useitakin, dieseleitä 800+ tkm ajettuna myös muutamia.

Tuon ikäisen Audin diesel mallin pahin puoli löytynee hydraulitehosteisesta jarru/tehostin systeemistä, siinä on korkeapainehydrauliikka jossa on usein ongelmia.

Jos pitäisi valita joku 400 tkm ajettu auto tuosta valikoimasta, niin valitsisin Mersun dieselin, Volvot ovat liian karuja sisustaltaan, Audi taasen hieman liian teknisen oloinen ja potentiaalisia vikapaikkoja löytyy. Toki pidän kaikkia ikäistensä joukossa laatumerkkeinä. Sisusta Audissa ehkä noista eniten modernin näköinen ?

6 pyttyistä dieseliä ei ole ikinä käytetty audissa kuin V6 mallina, se Volvon 6 diesel oli alunperin kotoisn VW LT mallista.

[geoman]

Omat kokemukset Audi 100 vm -86 ja -91 (uusi korimalli) 5-syl. bens. Korissa ei korroosio-ongelmia. Vanhempi meni nukahtamisen takia 100 km/h ympäri katon kautta, pysyi kasassa niin, että selvisin säihkähdyksellä. Uudempi malli tosi hyvä, kevyt, hyvä suorituskyky (äänetön, hydrauliikkaongelmat pois, koneen koneen hydrauliventtiilit ei naputa)ja taloudellinen ajaa. Molemmissa vuotoja kampiakselin stefoissa. Audit tuntee kilometrit alkaa äänteleen 300'000 km jälkeen mutta kestää vielä. Arvosana 8½.

Audin jälkeen jonkin aikaa on ollut MB w124 300 D vm -91ja on hyvä ajaa eikä se tunne kilometrejä. Tosi kestävä ja laadukas. Rakennettu ja suunniteltu tosi hienosti. Arvosana 10-.

Audi on nuoren miehen ja MB vanhan miehen auto.

Vanhan diesel Volvon kone 6-sylinterinen oli Audin tekemä kone ja sen kansi oli herkkä vaurioitumaan jos kone kiehui tai sammutettiin heti kovan ajon jälkeen (alumiinikansi). Minun skaalassani 8-.

[daerok]

Mulla on tapana jälkikäyttää ,olipa vehe turpo tai urpo kovan ajon jälkeen,ei nyt ruohonleikkuria sentään

[simos]

Niin... syksyllä katselin vanhalle s123:lle seuraajaa. Ja yhtenä vaihtoehtona oli farkku 940 volvo. Muutamia koeajoin ja oli jokaiselta koeajolta kiva palata vanhan s123:n rattiin. Eli ei vakuuttanut.

Sitten oli vuorossa 850 farkku... joita katselin ja kävin koeajamassa, mutta ei minusta enää ollut etuvetoisen kanssa ajajaksi... sitä kiihdytyksen aikaansaamaa vetelyä ei jaksa... ja oli ne äänekkäämpiäkin kuin mersut.
Yhtenä vaihtoehtona oli myös Audi 100/A6... jotka on aika hyväntuntoisia autoja...hiljaisia ja viimesteltyjä. Mutta ei... olis pitäny saada sit neliveto, ja niihin sit tekniikka maksaa huollon yhteydessä hunajaa....

Joten vaihtoehdoista se vahvin, eli s124 tuli hommattua... ja tyytyväinen olen.


Niin ja on tullut aikoinaan omistettua parikin volvoa, joten aika avarakatseisesti katselen näitä automerkkejä.

[Kaitsute]

Plussana volvolle.
300€ pumppuun + cooleri = 180 hp

[j.s.lehti.]

En ota kantaa volvon kestävyyteen Olen kyllä ajanut jonkin verran Talvella 740 sellä ei tahdo päästää mihinkään jollei ole painoa takapäässä. Mutta sitten diisseli on karmee savuttaja Ja se kauhee räminä ja kolina kun sen pistää kylmästä käymään Ei saisi missään lähiössä pistää käymään olenkaan.

[miksei]

Kokemusta 100 dieselistä ja 124 mersusta. Audissa herkkiä paikkoja ohjaus ja jarrutehostimen osat. Korjaaminen maksaa jos jotain vikaa sattuu tulemaan. Kori kesti hyvin, audissa 19v ja ekat paikkomaalaukset piti tehdä. Lämmityslaitteen katkaisijaa sai kans usein huoltaa eikä jaksanut isoilla nopeuksilla puhallinta pyörittää. Käyntiinlähtö pakkasesta huonompi kuin mersulla. Ovien kahvat kulutustavaraa. Hyvä oli ajaa. Pieni kulutus, alle 5.5 litraa sadalla dieseliä ja yli puolet kaupunkiajoa. Katsasta audista ohjausvaihde ja pumppu. Jos vuotoa niin pikapuoliin tulossa remppa, osat pelkästään maksaa reilut 2000 egua....hammastanko, paineakku,pumppu,jarrupääsylinteri.... Kyseinen Audi oli kilometreiltään alle 350tkm ajettu. Niin ja audin jakopäänhihnan vaihto vaati joka kerta pumpun ajoituksen säädön. Hyvää oli isot sisätilat ja hitaat ykkönen sekä pakki, kärryn kanssa tosi hyvät.
Kyllä oma kantani menee mersun puolelle.

[Aapo.T]

144:sta ja s60:stä olen testannut, näistä kahdesta se 144 tuntui enemmän Autolle, mutta sehän on vain minun mielipiteeni

[wictro]

vm'88 100:sta audia, sillä vitoskoneella oon ajellut aikoinaan.

Pidin kovasti ajotuntumasta. ihan vilpittömästi. jämäkkä, asiallinen. Silloin (oisko ollut 2000) ainoa ruostejälki löytyi takapaksin lukon kohdilta. Noin 0,5cm halkaisija pintaruoste. Tämäkin johtui vain siitä että luukun salpa osui runkoon luukkua kiinni paiskatessa.

Tekniikasta en osaa sanoa mitään. Kulkua piisas.

[pera8x]

kyllä ne vanhat audit ihan kunnon pelejä on. niin ja niissähän on se sinkitty kori jo ainakin 86 vuadesta asti. ainoita haittoja, mitä keksin on etuveto ja sekin vaan makuasia. plussana tosi pieni kulutus!

[Kaitsute]

Vuodesta -91 malli muuttui, ja silloin puhutaan jo aivan eri autosta.
Dieseliin tuli tdi ja bensavitoset pysyi jotakuinkin ennallaan lukuunottamatta pieniä sähköhärpättimiä.
Vaimon kauppakassissa 100 2.3E -92 ei ole ollut kyllä mitään moitittavaa, vaikka ajettukin yli 300 tuhatta.
Niin, ja ajettavuudessa hakkaa mennen tullen mun 124 farkun jolla ajettu alle 300 tuhatta.
Seisoo tuossa pihalla yks -88 740 tdic, vaan eipäs tuu jostain syystä paljon ajeltua sillä traktorilla.

[Jyry]

Minulla on MB 300D -82 ja emännällä Volvo 745GLE -90.

Volvossa on huonompaa, kuin 123 mersussa:

-Olemattomat ajo-ominaisuudet talvella, luistaa sekä etu- että takapää kokoajan. Ei lähde liikkeelle jos näkee mäen.

-Epävakaampi myös kesäkelillä, tuuliherkkyys.

-Todella kylmä, ei kykene 45km:n ajon aikana sulattaamaan tuulilasia jäästä 20 asteen pakkasella. Tosin kyseessä on farmarimalli, sedan lienee lämpösempi.

-Ahdas sisätiloiltaan, varsinkin leveyssuunnassa, ja takajalkotilat olemattomat.

-sähkövikoja koko ajan.

-nitisee ja natisee, muovia kun on kaikki sisällä.

-ohjaus jäykkä, kunnes lämpiää.

-meluisampi

Volvossa parempaa kuin 123 mersussa:

-pienempi kääntöympyrä

-löytää helpommin ruosteettoman, kun ovat uudempia

-penkinlämmittimet edessä vakiona

[daerok]

Löytynee vakiona ainakin 124 :sesta suomi autosta,123:sesta ei ou tietoo niin tarkoitin niitä penkin lämmittimiä

[Arto S]

Löytynee vakiona ainakin 124 :sesta suomi autosta,123:sesta ei ou tietoo niin tarkoitin niitä penkin lämmittimiä

Ei ole vakionna penkinlämmittimiä ainakaan vanhemmissa W124:ssa. Olen nähnyt monta vanhempaa jossa ei ole ollut. Edellisessä Mersussani vm. 87 ei myöskään ollut penkinlämmittimiä mutta -85 mallissa taas oli joten on ollut lisävaruste. 90 luvun malleissa taas näyttää tosin olevan varmaan kaikissa suomimalleissa.

[Aku P]

-Todella kylmä, ei kykene 45km:n ajon aikana sulattaamaan tuulilasia jäästä 20 asteen pakkasella. Tosin kyseessä on farmarimalli, sedan lienee lämpösempi.

Aika mielenkiintoinen väite, 740-voles on kuitenkin lämpöisen auton maineessa ja kokemukset mokoman kyydistä kyllä ovat samansuuntaiset - - sitä löylyä tulee todella paljon.

[Jari Haikara]

.

[Jyry]

-Todella kylmä, ei kykene 45km:n ajon aikana sulattaamaan tuulilasia jäästä 20 asteen pakkasella. Tosin kyseessä on farmarimalli, sedan lienee lämpösempi.

Aika mielenkiintoinen väite, 740-voles on kuitenkin lämpöisen auton maineessa ja kokemukset mokoman kyydistä kyllä ovat samansuuntaiset - - sitä löylyä tulee todella paljon.

Oliko se myös farmari? Tässä yksilössä on (koska on GLE) ilmastoinninvalmiudella oleva lämppäri. Onkohan kenno pienempi?

[Arto S]

-Todella kylmä, ei kykene 45km:n ajon aikana sulattaamaan tuulilasia jäästä 20 asteen pakkasella. Tosin kyseessä on farmarimalli, sedan lienee lämpösempi.

Aika mielenkiintoinen väite, 740-voles on kuitenkin lämpöisen auton maineessa ja kokemukset mokoman kyydistä kyllä ovat samansuuntaiset - - sitä löylyä tulee todella paljon.

Isälläni oli aikoinaan 740 Turbo intercoler -86 farmari. Auto oli tosiaan kuuma kyllä tarkeni. Myös sedan mallit olivat lämpimiä jopa Mersuun verrattuna. En tosiaan ole Volvon ystävä mutta tämä on totuus.

[daerok]

kylmä viallinen termari

[Aku P]

-Todella kylmä, ei kykene 45km:n ajon aikana sulattaamaan tuulilasia jäästä 20 asteen pakkasella. Tosin kyseessä on farmarimalli, sedan lienee lämpösempi.

Aika mielenkiintoinen väite, 740-voles on kuitenkin lämpöisen auton maineessa ja kokemukset mokoman kyydistä kyllä ovat samansuuntaiset - - sitä löylyä tulee todella paljon.

Oliko se myös farmari? Tässä yksilössä on (koska on GLE) ilmastoinninvalmiudella oleva lämppäri. Onkohan kenno pienempi?

Karvalakkisedani oli se.