Talvirenkaista

[AK47]

Pitäisi ehkä hankkia uudet talvirenkaat ja mieleen on tullut muutama kysymys.

Entiset on 185 leveät ja nastarenkaat, auto on w201. Mieli tekisi kitkoja (äänisyistä), mutta jotenkin tuntuu että takapyörien sutiminen vain lisääntyisi samoin kun jarrutusmatkat kasvaisivat (ei ABS:ia).

Miten mahtaisi käydä jos kasvattaisi renkaan leveyttä tai halkaisijaa tai molempia, saisiko pitoa lisättyä hieman (peräkontissa on toki varakanisteri bensaa ja lyijyharkkoja painona tai muuta romua talviaikaan). Miten käy ajettavuuden leveämmällä renkaalla, valmistajan suositus on 175/185 leveät renkaat.

Miten leveämpi rengas käyttäytyy räntäsateella tai vaikkapa jäätiellä jossa reilusti tuiskuttanutta lunta?

Muita huomioita?

[Peksi]

Itse en ainakaan lähtisi kovin leveitä talvikumeja laittamaan koska kapea rengas pureutuu tiehen paremmin. Leveiden kumien miinuksiin kuuluu myös ohjauksen vetely urissa. Jos vanteen ET on oikea, alustan puslat kunnossa ja renkaan leveys auton painoon suhteutettuna järkevä niin vetely ei muodostu ongelmaksi. Siihen vaikuttaa omalta osaltaan myös renkaan kulmien pyöreys eli teräväolkainen rengas on pääsääntöisesti uraherkempi kuin pyöreäolkainen.

Itse en tarkemmin osaa W201:n rengasvalintaan vastata, itsellä on W124 jossa viime talven alla pyöri 195/65/15 renkaat enkä kyllä leveämpiä laittaisi. Eli olettaisin 185/70/15 kokoisen kumin olevan parhaiten toimiva 201:een. .

Ajo-ominaisuuksia on lähes kaikissa tapauksissa turha käyttää tekosyynä huomattavan suurten vanteiden hankinnalle, siihen tarkoitukseen parempi lähtökohta on vaihtaa vain paremmat, pitävämmät renkaat alkuperäiskokoisille tai vain hieman suuremmille vanteille.

Suuri apu tosin talvella olisi se ah, niin kaivattu lukkoperä..

[jukka-tre]

Miten käy ajettavuuden leveämmällä renkaalla, valmistajan suositus on 175/185 leveät renkaat.

Aikoinaan tuli joku talvi ajeltua turhan leveillä renkailla. Siperia opettaa ruttuneen pellinkin muodossa. Tämän jälkeen olen (jo 15 kpl talvia) ajellut kaikista kapeimmilla renkailla, mitä valmistaja suosittelee kulloinkin alla olleeseen autoon. Laittasin siis sun tapauksessa 175 -leveät.

On ihan selvää, että kapeammilla vähenee vetely, sohjoliirto ja lumessa etenee paremmin. Kunnon nastoilla puree myös paremmin jäällä. Leveämmistä renkaista ei siis ole kuin teoreettista ulkonäköhyötyä (siis niinkauan, kun pellit on vielä suorassa).

[illinois]

Samaa olen itsekin todennut - talvirenkaiksi niinkapeat kuin mahdollista. Tosin olen pitäytynyt vakio-koossa.

[Antti V]

Varma talven tulon merkki on, kun alkaa talvirengas keskustelut

No hämmennetään pikkuisen soppaa ja annetaan oma esimerkki. Olen ajanut vuodesta -95 asti kitkoilla, on ollut niin leveätä, kuin kapeaa, sekä korkea ja matalaprofiilista. Nyt tuli viime keväänä viimeisille liukkaille tohon Ceehen Bridgestonen Blizak Nordic kitkat ja ne ovat kokoa 225/45-17". Eli kaiken järjen mukaan täysin toimimattomat talvella. Mutta mitä vielä, erittäin hiljaiset, erittäin tukevat ajaa ja kaiken huipuksi todella loistava pito, niin jaisellä kuin lumisella tiellä.

Mutta se mikä tuollaisessa leveässä ja matalaprofiilisessa kitkarenkaassa on huomioitava, ettei anna urasyvyyden mennä kovinkaan pieneksi. Tällöin siinä on tullut esiin ns kovempi seos, sitä kautta lamellit eivät enään toimi ja rengas "nousee" sohjo/vesipatsaan päälle herkästi. Nämä realiteetit kun pitää mielessä, ei ole lainkaan poissuljettu ajatus laittaa nykyaikaisia matalaprofiilisia kitkarenkaita alle.

Toinen kokemus matalahkoista talvirenkaista on tossa emännän autossa. Tuli siihen laitettua syksyllä piikkipyörä kokoa 205/50-16". Tässä tapauksessa autona on tosin etuvetoinen Taunus (Mondeo 2,0 GT), jonka alkuperäinen kesärengas koko oli juurikin tuo. Tästäkin rengastuksesta on tullut jopa kehuja . No tuolla ajoneuvolla ei juurikaan kilometrejä kerry

Minä olin ainakin todella yllättynyt noista ja tulen todennäköisesti jatkossakin käyttämään matalia ja leveähköjä talvirenkaita autoissani.

[Dodii]

Itse olen kanssa miettinyt rankasti ensitalven rengastusta omaan pirssiin... Pari viime talvea on tullu ajeltua vanhoilla nastattomilla nastarenkailla, joissa on ollut yllättävänkin paljon pitoa (Continentaleiden pitoon siis erittäin tyytyväinen, paitsi ku niistä menee sivut puhki! ) (enemmän kuin vanhoissa nastoissa!!)

Tästä syystä himottaisikin ostaa kitkat tuonne alle, mutta se vaan vähän jänskättää, että mitä tykkää tollanen nykypäivän kitka tollasen jaappanin kikkareen alla, ku ei oo mitään abseja sun muita
Tosin johan se viime ja toissatalvikin tuli ajettua ilman niitä nastoja

Himputti ku en muista mitkä renkaat oli silloin alla ku olin liukaskelin radalla, kuitenkin jarrutuskokeessa liukastelin 60m, ku parhaat pysähty jotain 20m...

RSi:t vähä himottais, 175/70R13 löytyis RSi:n pienin koko, melko läski kyllä Toisenkautta HKPL4:n sitten taas, että sais ihan liukuesteillä ajella Mut nekin on kaikki läskirengastuksia, 155 se talvella olla pitää...

2kpl löytyis kyl hkpl1 165/80R13, pitäis vaan saada toinen 2kpl et sais jotkut toisellekin akselille... Ei kellää ois paria mis ois jotain 6mm pintaa?

[epk]

201 on niin onnettoman kevyt peräinen että itse ottaisin ehdottomasti nastat,kitkoilla tulee lähtemisestä ja muusta kovin hankalaa.

Koko olis 185-65-15. Ostaa vielä laadukkaat niin ovat hiljaiset.

ei siinä muuta tarvii ihmetellä

[dieselhörhö]

Ei kitkarenkaita kannata pelätä, nykyään ne ovat erittäin hyviä. Kolme vuotta sitten kun ostin uudet talvikiekot niin kysyin nastarenkaita. Rengasmyyjä kuitenkin ehdotti kitkarenkaita ja myi ne minulle lupauksella että jos viikon jälkeen ei tunnu hyvältä saan uudet samanmerkkiset (bridgestone) nastarenkaat maksutta alleasennettuna tilalle. Ja juuri tänään vaihdoin kitkarenkaat turren alle koska luntakin sateli pari päivää sitten. Kokona talvitöppösissä on 195/65 15, ehkä parempi koko olisi 185/65 15. Rengasvalintahan on aina kompromissi, jos ajaa paljon pääteillä niin kitkat ja syrjäisemmille teille nastat.

[AK47]

201 on niin onnettoman kevyt peräinen että itse ottaisin ehdottomasti nastat,kitkoilla tulee lähtemisestä ja muusta kovin hankalaa.

Koko olis 185-65-15. Ostaa vielä laadukkaat niin ovat hiljaiset.

ei siinä muuta tarvii ihmetellä

On se perä kevyt, mulla on talvella pyrkimys pitää tankki täynnä ja vielä varakanisteri mukana ja muutama lyijyharkko takakontissa.... On mulla siellä talviaikaan ollut lumiketjutkin painona, vielä ei ole tarvinnut niitä sentään laittaa:) Lyijyn voisi korvata ihan hiekkasäkillä. Toisaalta painon lisääminen perään tai minne tahansa autoon tuppaa lisäämään jarrutusmatkaa.

Jos auto on kevyempi, niin normaalivoima pienenee ja tarvitaan parempi kitkakerroin (nastat) tai enempi pinta-alaa (leveämpi rengas ja tai isompi halkaisija tai vähemmän painetta renkaaseen). Toisaalta painon lisäyksellä kitkavoima lisääntyy mutta niin myös massan jatkuvuuden myötä hidastuvuus/kiihtyvyys. On kyllä pikkuisen monimutkaisempi asia, pitäisi oikeastaan valita haluaako lähteä liikkeelle helpommin vai pysähtyä paremmin ja siinä välissä arpoa miten ajettavuus muuttuu. Mitenkä mahtaa alustan jousitus vaikuttaa talviajossa, onko pehmeä vai kova jousitus parempi?

Nastat on kyllä omasta mielestä talvella paremmat ja pitäähän jonkun teitä karhentaa nastoilla kitkojen käyttäjille;) Tuli vaan mieleen että josko uudet kitkat pitäisi paremmin kuin vanhat nastat.

No, onhan tässä vielä vähän aikaa mietiskellä.

[dumpi]

Rallimiehiltä on hyvä benchmarkata millaisia renkaita käyttää. Kuivalle asvaltille matalaa ja leveätä, lumelle ja jäälle kapeaa ja korkeata.
Itse olen ajanut viimeiset seitsämän talvea kitkoilla, mutta ajan pääasiassa työmatkaa moottoritiellä jonka suolauksessa on parin viikon tauko juhannuksen molemmin puolin . Pelkästään kaupunkiajoon en suosittele kitkoja. Ajomukavuudeltaan parhaat on ollut Misukat, pidoltaan parhaat Nokialaiset ja surkeimmat kaikilta osa-alueiltaan Pirellit.

[jukka-tre]

Rallimiehiltä on hyvä benchmarkata millaisia renkaita käyttää. Kuivalle asvaltille matalaa ja leveätä, lumelle ja jäälle kapeaa ja korkeata.

No näin se on perusasia ja yleissääntö.

Paljon riippuu käyttötarkoituksesta myös, niinkuin tästäkin keskustelusta huomaa. Itellä ajossa on sen verran sekalainen valikoima tienpintoja, että tarttee mennä ton ralliohjeen kanssa. Ainahan mainostetaan, miten rallit auttaa käytännön autoilun kehitystä. Tässä siis tältä pohjalta viimesen päälle hiottu ohje:

1.Otetaan auton rekisteriote käteen.
2.Katsotaan, mika on kapein koko, mitä autoon voi laittaa.
3.Ostetaan ko. leveyttä olevat nastarenkaat, profiili on useimmiten juuri em. paperista katsottavissa. Jos haluaa tuunata niin pykälää isompaa profiilia voi koittaa. Esim. 55->60.

Tietenkin, jos talvella on pääosin työmatkaa suolatulla motarilla ja vain kaupungissa, niin sitten kitkaa alle. Silloinhan ei ole talvi, vaan eurotalvi.

[petri.n]

Jos ajelet talvisissa olosuhteissa, että tiet on aina lumen tai jäätyneen lumen peitossa, siis kunnon talvi. Silloin pärjäät kitkoilla. Taas jos on suolattua ns. sulaa tietä ja keliolosuhteet vaihtuu päivittäin, niin kuin etelässä tuppaa olemaan. Silloin paras ja turvallisin rengas on nastarengas.

[jukka-tre]

Jos ajelet talvisissa olosuhteissa, että tiet on aina lumen tai jäätyneen lumen peitossa, siis kunnon talvi. Silloin pärjäät kitkoilla. Taas jos on suolattua ns. sulaa tietä ja keliolosuhteet vaihtuu päivittäin, niin kuin etelässä tuppaa olemaan. Silloin paras ja turvallisin rengas on nastarengas.

Joo, mutta et oo ajellu Lempäälä-Vesilahti-Nokia takateitä. Siellä on puoli talvee semmonen jäinen kaljama, joka syntyy kun lumi/jää vuorotellen sulaa ja taas jäätyy. Tämäkin on ns. eurotalvi-ilmiötä.Ei mitään asiaa kitkoilla sinne ainakaan takavetosella vehkeellä. Osin samaa on sitten esim. Pohjanmaan mutkateillä.

Elikä yhtä ja oikeaa mielipidettä ei tästä asiasta ole, kun olosuhteet vaihtelee. Voihan olla tosin, että kitkatkin on jo kehittyny, eipä oo tullu hetkeen kokeiltua. Oikeastaan loppu siihen, kun 3-4vuotta sitten kaveri joutu 500 km ajetut kitkat vaihtaan nastoihin, kun ei kerta kaikkiaan päässy eteenpäin. Siis noilla kaljamoilla...

[jpk]

Gislaved nord frost 3,nastarengas eikä ole äänekäs. Itse asiassa 215/55/16 talvirenkaat on hiljaisemmat kuin 235/45/17 kesärenkaat jotka jo ehtoo puolella Nastat rapisee hiljaisessa vauhdissa,isommassa vauhdissa ei huomaa rapinaa.

Eli rengasvalinassa ei kannata pelätä melua,edelliset kitkat mutta huonojen kokemuksien saattelemana nyt nastat. Tosin viime talvi ihan oikea pitkästä aikaa,pitkään saman tyyppisiä pakkaskelejä joten kitkoilla olisi pärjännyt hyvin. Normaali talvi täällä pohjanmaan rannikolla mallia sulaa,pakastaa,sulaa,vesisadetta,pakastaa... Sivutiet sitten sen mukaisia.

Tosiasiaa tullu edellä,rengastyypin määrää lähinnä asuinpaikka. Jossain lapin perukoilla kitkat omiaan,harvemmin niitä kaljama kelejä mutta sitäkin enemmän kunnon talvea jossa pärjää vaikka hyvillä kesärenkailla

[jukka-tre]

sulaa,pakastaa,sulaa,vesisadetta,pakastaa. Sivutiet sitten sen mukaisia.

Tää on just sitä, minkä takia ei viitti noita kitka(ttomia) -juttuja koittaa. Ehkä jonain päivänä tämäkin muuttuu, joko yleisesti kelien, paikkakunnan, renkaitten kehityksen tai jonkinmuun takia...tai sitten ei...

[Ari]

Eikö kellään etelä-Suomessa asuvalla ole kerrottavanaan hyviä kokemuksista kitkoista talvirenkaana,w201/w124?

[Ari66]

Eikö kellään etelä-Suomessa asuvalla ole kerrottavanaan hyviä kokemuksista kitkoista talvirenkaana,w201/w124?

Mitä, häh
Sorry, huomasin vasta aiheen

Kitkoilla (ensin Vikingeillä, sittemmin Conteilla) on tullut ajeltua ~800 000 km ja hyvin on pärjätty etelässä kaupunkioloissa, kuin maaseudullakin.
Samaten pohjoisessa (Suomen Lappi & Norja) jäällä ja lumella, usein vielä iso asuntovaunu perässä.

Tästä se lähtee taas jokavuotinen kitka-nasta -sota mukavasti alkuun

Kohta joku kysyy, entäs jos pitää pysähtyä jossain tilanteessa äkisti...
No... kitkoilla joskus toivoo, että pitoa olisi vähän vähemmänkin...
Viimeksi sellaisessa tilanteessa saatiin nastarenkaallinen Toyota Yaris takaluukkuun, kun punaisiin pysähdyttiin.
Vähemmän pitoa olisi tuonut vähemmän murhetta, silloin meni viikko peltikorjaamolla

[JohaT]

Mulla oli aikoinaan tuossa ex-190:ssä aluksi 185/65/15 hkpl1, kokeilin vastaavaa 205:sta, ei toiminut eikä kuopissa sopinu pyöriin. sitte laitoin 185/65/15hkpl2 (kaikki nasta renkaita) ja viimeiset oli 195/60/15hkpl4:t. 2 viimeistä sarjaa oli parhaita mutta jos olisi vielä pitänyt autoa, olisin palannut takaisin kapeampiin. mitä leveämpi rengas sitä herkemmin hieman väljyyntyneet nivelet alkaa häiritsemään. kitkat oli aikoinaan alla 123:ssa (225/55/16) ja niistä voisi sanoa että yllättävän hyvin jarrutuksessa pitoa mutta muuten jäi paljon huonommaksi nastoihin verrattuna.

[markoala]

Mulla on ollut Mäntsälä-Helsinki ajossa kahdessa eri etuvetoisessa kitkoja ja enimmäkseen nillä on pärjännyt. Lukuunottamatta niitä paria päivää kun Helsingissä on talvi ja risteykset liukkaita. Tai kelkkakärry perässä peilijäällä. Mukavathan ne on sulalla motarilla, siitä ei pääse mihinkään. Nyt tuossa nykyisessä oli nastarenkaat kun ostin ja ei ole harmittanut syystä että Mercedeksen rengasmelua on vaimennettu tehtaalla toisin kuin Avensiksessa. Toinen syy on että uskaltaa antaa ajoon vaimolle tarvittaessa. Eli puolto molemmille

[Villeys]

Kyllä ne kitkatki pitävät, mutta ei kannata ajaa kitkoilla joissa alle 6mm pintaa jäljellä, ne eivät enää pidä.
Mutta eiväthän nastarenkaatkaatkaan enää pidä jos alle 6mm pintaa jäljellä.

[Mauri H.]

Mä oon itse pitänyt kohtuuleveitä talvirenkaita, syystä että autot on olleet kohtuu painavat, ja suurin osa talvea on sulaa tietä täällä etelässä.

205/55 16 on ollut alla ensin mersussa kitkana ja nyt subarussa nastana, eikä ole valittamista, loskassakin menee hyvin ja samaten lumessa. En vaihda kokoa missään nimessä. Umpihangessa ja loskassa kapeampi voi olla parempikin, mutta pää-asiassa ajelen kuitenkin kuivaa tietä, oli se sitten jäässä tai ei niin renkaan leveydestä ei ole haittaa.

[Aku P]

Kyllä ne kitkatki pitävät, mutta ei kannata ajaa kitkoilla joissa alle 6mm pintaa jäljellä, ne eivät enää pidä.

Ei, ja ovat vissiin kesäkäytössäkin aika onnettomat. Että mieluummin tekee kaljuista kitkoista pehmikkeet veneen ja laiturin väliin ku ajaa "kesällä loppuun".

Kyllä se nasta on arvoisensa keksintö niillä päivillä, kun yöllä on tullut lauha ja pikkupolut on peilijäässä. Neliveto etenee kyllä, mutta alamäkien tai kaltevien paikkojen taiteilu on silti turhan jännää. Nastat toki huutaa paljaalla tiellä, mitä herra paratkoon täälä etelärannikolla talvisaikaan riittää, mutta jotenkin niitä kyllä kaipaa siinä tilanteessa kun pitäisi se luistinratainen pikkutie selvittää kunnialla.

[jva]

Jaahas..jokasyksyinen rengaskeskustelu on alkamassa..

Siihen en aio tänä syksynä ottaa kantaa kumpi on parempi kitka vai nasta, tyydyn vain toteamaan että asun edelleen rannikolla Etelä-Suomessa ja olen ajanut kitkoilla toistakymmentävuotta..enkä aio nastoihin vaihtaa ikinä!

Mutta tuohon leveysasiaan aion ottaa hiukan kantaa. Useinhan ajatellaan että mitä kapeampi talvirengas, sen paremmin se puree. Näinhän asia onkin..kun puhutaan perinteisestä nastarenkaasta. Asia ei kuitenkaan ole ihan noin yksiselitteinen kun tarkastellaan nykyaikaista kitkarengasta. Sen toimintahan perustuu lamellien avautumiseen ja tarttumapintojen tarttumiseen tiehen ym ym. Kun miettii kitkarenkaan toimintaperiaatetta, huomaa että siinä on edullista jos tarttumapintaa on mahdollisimman paljon..eli siis kitkan kohdalla hieman leveämpi rengas onkin usein pitävämpi kuin aivan kapeimmat mallit.
Näin tätä hommaa minulle selvitti joskus rengasliikkeen kaveri..ja ainakin minusta se vaikutti varsin loogiselta. Omissa autoissa on alla ollut suunnilleen 225 leveitä kitkoja ja ei niiden pidossa ole moitteen sijaa ollut. Tulevaan BMW:henkin hommasin juuri 225/45 kitkat..joten en ainakaan minä ole leveähköjä kitkoja kovin huonoiksi kokenut.

[RH]

jarrutusmatkat kasvaisivat (ei ABS:ia).

Muita huomioita?

Mitä ABS:lla on tekemistä kitka- vai nastarengaskeskustelun kanssa?
Eikös se jääkeli ja kitkarengas automaattisesti tarkoita pidempää pysähtymismatkaa, oli sitten ABSit tai ei.

[Villeys]

Eihä ABS:llä ole mitään tekemistä kitka/nasta keskustelussa.
ABS = pitempi jarrutusmatka, mutta ohjattavuus säilyy.