Mersut ovat tehokkaita

[Hemingway]

Kolahti uusi Autobild postiluukusta aamulla. Lehdessä oli aina niin mielenkiintoa ja keskustelua herättävää juttua uusien autojen suorituskyvystä. 0km/h-100km/h-0km/h kelloa vastaan.

Tyytyväinen saa mersufanaatikkona olla tuossa(kin) suhteessa. Autot oli jaoteltu 8 luokkaan:

Avoautot: 1. Mercedes SL65AMG 7,07s

Farmarit: 1. RS4 Avant 7,43s

Dieselit: 1. E 420 CDI 8,82s

Tila-autot: 1. Opel Zafira OPC 10,27s

SUVit: 1.Mercedes ML 63 AMG 7,56s

Urheiluautot: 1. Porsche 911 Turbo 6,16s

Pikkuautot: 1. Renault Clio Sport V6 9,24s

Sedanit: 1. Mercedes E 63 AMG 7,16s

Eli kahdeksan luokkaa, neljää niistä hallitsee Mercedes. Hienoa.

Sinällään teho ei kerro autosta juuri mitään, mutta ompahan vaan mittari joka kovasti kaikkia kiinnostaa ja virittää mielipiteitä.

Diesel ja sedan-luokan herruus on kova sana suorituskyky markkinoilla.

Mielenkiintoista sedan-luokasta:

1.E 63 AMG 7,16
2.BMW M5 7,31
3.Mercedes S 600 7,46

Huom! Arvot on pengottu autobildin arkistoista, tässä ei ole siis välttämättä kaikkia automalleja/merkkejä

[tdt300]

hieno homma!!!!!!

[Joni]

En ole tarkistanut, mutta saattaa olla, että myös pakettiautoissa Mersu hallitsee (Vito 120, V6 CDI).

[jva]

Yksi ongelma tässä vertailussa kuitenkin mielestäni on..ja se on siinä ettei tuo kerro läheskään koko totuutta.

Jos verrataan autoja meidän tavisten saatavilla olevien joukosta..otetaan vaikkapa Mersun C-sarja ja lähdetään vertaamaan sitä muihin tehon, suorituskyvyn ja hinnan kautta niin tässä Mersu on valitettavan heikko..

[Hemingway]

Yksi ongelma tässä vertailussa kuitenkin mielestäni on..ja se on siinä ettei tuo kerro läheskään koko totuutta.

Jos verrataan autoja meidän tavisten saatavilla olevien joukosta..otetaan vaikkapa Mersun C-sarja ja lähdetään vertaamaan sitä muihin tehon, suorituskyvyn ja hinnan kautta niin tässä Mersu on valitettavan heikko..

Mersu on kallis vain niille, joilla ei ole siihen varaa.

[TIMO T T]

Esim.... Subaru Impreza sti, 5,5 s. Nelivetoinen koppikuljetin viidelle henkilölle.

[Hemingway]

Esim.... Subaru Impreza sti, 5,5 s. Nelivetoinen koppikuljetin viidelle henkilölle.

Nimenomaan koppikuljetin,noihin verrattuna hidas sellainen.

Huomasithan, että nuo ylläolevat ajat olivat 0-100-0km/h?

[Mariini]

Jva:n pointtina oli kuitenkin, saako sillä hintaerolla, joka muodostuu vaikka CLK 350 ja 300Ci välille "merkittävästi enemmän" ominaisuuksia, laatua, mitä_itse_arvostat_tähän kuin toisessa, halvemmassa merkissä.

[Mulkku]
Kääntäen voisi kysyä kaikilta, jotka ovat ostaneet tai ostavat 200 tai 220, bensana tai dieselinä, että "Pakko oli saada Mersu, mutta loppu rahat kesken vai?" Koska eihän Mercedestä alle kuusisylinterisillä saisi valmistaakaan.
[/Mulkku]

Ps. Ei kannata kiihtyä, täällä on markkinatalous ja jokainen saa ostaa mitä haluaa, ei kukaan pakota ajamaan tietynlaisella autolla jos ei miellytä.

[TIMO T T]

Esim.... Subaru Impreza sti, 5,5 s. Nelivetoinen koppikuljetin viidelle henkilölle.

Nimenomaan koppikuljetin,noihin verrattuna hidas sellainen.

Huomasithan, että nuo ylläolevat ajat olivat 0-100-0km/h?

Totta näinhän se oli

--------------
Tähän on pakko lisätä. Jollain tämän keskustelun aikana on tullut otettua väärä lääkitys, kun noin ottaa tunteisiiin...

[meze1]

Tuosta olen nauranut monta kertaa pomolleni, jolla volvon TEHOIKKAIMMAT mallit T5 ja T6. Täytyy sanoa, että jos valmistajalla loppuu tehot 270hv(kuten T6), niin huonosti menee. Olen sanonut, että mersuilla on vielä tarjota tusina isompi tehoisia. Ja tuommonen uusi volvon T6 ei ole sekään halpa.

[CdiManiac]

Olen sanonut, että mersuilla on vielä tarjota tusina isompi tehoisia.

Niin no, aina löytyy tehokkaampia jos noin ajatellaan. Ja onhan S60R ja V70R malleissa 300hv, eli faktat kuntoon

Terv. Ei volvomies, eikä edes Volvon ystävä.

[vito500tkm]

Jaa volvolla on kyllä ollut jo jokin aikaa V8 malleja (315hv ja 440Nm)

[CdiManiac]

Jaa volvolla on kyllä ollut jo jokin aikaa V8 malleja (315hv ja 440Nm)

Perk***, niinpä onkin

[jukka-tre]

Itellä kiinnostus tehoissa liittyy nykysin lähinnä diesel-koneisiin. Kaikkihan jo osaa tehdä vaikka mimmosia bensarosvoja. Tehoja saa, kun ei välitä kulutuksesta.

Elikä siis kohtuukulutuksella varustettu huipputehokas-diesel on päivän sana. Näiden tekijöitä on harvemmassa. Kysyntä myös kasvaa melkosta vauhtia polttoainehintojen noustessa. No tässähän tuo E420CDI näky vetäsevän pohjat. Mielestäni tuo on noista "kilpailu"-sarjoista kiinnostavin.

[geoman]

Itse en miellä normaalisti myynnissä olevia Mersuja nopeiksi. Mersun vahvuus on perinteisesti ollut muu kuin nopeus. Kohtuuhintaisia nopeita autoja on muilla valmistajilla kuten BMW:llä ja Audi:lla.

Mersu on vanhan miehen auto.

[jva]

Itse en miellä normaalisti myynnissä olevia Mersuja nopeiksi. Mersun vahvuus on perinteisesti ollut muu kuin nopeus. Kohtuuhintaisia nopeita autoja on muilla valmistajilla kuten BMW:llä ja Audi:lla.

Mersu on vanhan miehen auto.

No tämähän on itseasiassa varsin osuvasti sanottu!

BMW:n "ominaispiirre"/imago jota se on vuosikausia pyrkinyt luomaan on "ajajan auto ja ajamisen ilo" jne jne..eli yhdellä sanalla urheilullisuus.
Audi on myös varsinkin viime vuosina tehnyt aimo harppauksen tuohon samaan suuntaan..ja mielestäni myös onnistunut siinä.
Mersun imago puolestaan edelleen on enemmän tai vähemmän: "luokkansa kallein".
Eikä siinä mitään, se on myös erinomainen linja imagoa ajatellen, koska maailmassa on taatusti hyvin paljon ihmisiä joille on tärkeää, tiedostaen tai tiedostamatta, se että ajaa "luokkansa kalleimmalla".

Tämän huomaa hyvin myös kun vertailee eri merkkien omia lehtiä.

Mercedes-lehti on painettu hyvin kalliille paperille, tavoitellen arvokasta..ja kallista..vaikutelmaa. Jutut joita lehdessä julkaistaan eivät juurikaan käsittele autoa tai autoilua vaan keskittyy ennemminkin taiteeseen, kalliisiin viineihin ym ym. Mainokset joita lehdestä löytyy ovat joko erittäin kalliiden veneiden tai erittäin kalliiden kellojen mainoksia jne jne. Jos Mercedes-lehdessä sivutaan urheilua, on kyseessä useimmiten golf tai korkeintaan tennis ..jotka kummatkin mielletään "paremman väen" urheiluksi.
Eli aika tyylipuhtaasti luodaan imagoa jonka mukaan Mersulla ajava on eräällä tavalla (positiivisesti) "parempi ihminen".

Enkä tarkoita tätä millään lailla negatiivisessa mielessä, päinvastoin..se on oivallisesti toteutettua markkinointia joka myös tehoaa. Kääntöpuoli sillä tosin on (joidenkin mielestä) että Mersun perusmallisto on..kuten sanottua...enemmän tai vähemmän "pappa-autoja" verrattuna esim BMW:hen tai Audiin.

Audin linja puolestaan on jokseenkin päinvastainen. Audi haluaa profiloitua mainostamalla voimakkaasti mm alppihiihdon, maastohiihdon ym ym urheilulajien kautta, joiden imago on hyvin erilainen kuin esim golfin.

Eipä siinä..taitavaa markkinointia ja imagon luomista molemmilta..kunhan vain muistavat että imagon luominen kestää kauan, mutta vielä huomattavan paljon kauemmin kestää hyvin luodun imagon muuttaminen.. Eli hetkessä ei muututa "pappa-autosta" "urheilulliseksi ajajan autoksi".

[meze1]

Jaa volvolla on kyllä ollut jo jokin aikaa V8 malleja (315hv ja 440Nm)

Silti aika onneton noteeraus... Ei paljoa tehot noussu. '

Mutta itse en kyllä miellä mersua miksikään pappa malliksi. Jos katsoo uusia E-mersuja, niin voiko mukamas sanoa, että "ompas pappamainen"..? No ei mielestäni. Katsokaapa vaikka uuttaa vectraa, niin johan sekin on pappamisempi kuin mersu. Kyllähän bemu ja audi on sporttisempia, mutta jos SEN perusteella ostaisin NYT auton, niin päätyisin joko ihan uuteen skodaan (joka on aika sporttinen) tai seat. Joku Seat leone yms. on aika ärjynnäköinen, mutta kun asiaan vaikuttaa myös muut seikat.

Ja miksi ostaisin uuden toyotan, ku saan halvemmalla 10 vuotta vanhan mersun. Eli tuohon imago asiaankin liittyen. Kyllähän uudet mersut kalliita ovat, mutta niin on kyllä bemu ja audikin, ei ne paljoa jää kauemmaksi.

[vito500tkm]

Jos nyt vielä sen verran volovoa puolustais, että ei tuolla volvon(yamahan) V8:lla nyt ihan jalkoihin jää.
S80 V8 AWD 0-100km/h 6,5s.

Ei tuo S80:n miltään raketilta tuntunut, mutta eihän volvot mitään urheiluautoja olekkaan.

[Hemingway]

Jos nyt vielä sen verran volovoa puolustais, että ei tuolla volvon(yamahan) V8:lla nyt ihan jalkoihin jää.
S80 V8 AWD 0-100km/h 6,5s.

Ei tuo S80:n miltään raketilta tuntunut, mutta eihän volvot mitään urheiluautoja olekkaan.

[provo]Sehän melkein kerkiää tuo raskas ja massiivinen pappojen pappa-auto, S600 jo pysähtyäkin tuossa ajassa

RS4 avant on kyllä huiman urheilullinen, 0,04 sekuntia nopeampi kuin tuo pappojen S600, jossa kyytikin on niin huono, että audin miehiä hirvittää Missä ne bemarit on, vai eikö euroopan suurin autolehti ole tehnyt niille suorituskyky mittauksia, ovat valmiiksi jo niin sporttisia? Ja sen sporttisuuden saa niin edullisesti, että sama melkein ostaa RS-mallin skoda [/provo]

[jva]

Ja edellisestä ilman muuta provosoituneena vastaan..

Mielestäni ei tee oikeutta asialle alkaa ottaa vertailuun Mersulta esim AMG-malleja tai vaikkapa S600:sta kun puhutaan mallistosta kokonaisuutena. Tottahan Mersulta löytyy paljon urheilullisia malleja ja kuten tiedämme..myös puhdasverinen urheiluauto..eli SLR.

Tosiasia kuitenkin on se, että jos tarkastellaan Mersun mallistoa yleensä/kokonaisuutena ja verrataan sitä vaikkapa nyt sitten Audin tai BMW:n mallistoon, niin Mersua leimaa selkeästi herrasmiesmäinen mukavuus..kun taas Audin ja BMW:n leima on selkeästi sportimpi. Ja sen kyllä myös huomaa kun noilla eri merkeillä ajaa. Jokaisella on tietyt ominaispiirteet ja vaikka rattiin hyppäisi silmät kiinni tietämättä mihin autoon meni ja lähtee ajamaan (joka tosin silmät kiinni on vaikeata ), Mersun erottaa heti..BMW:n ja Audin erottaminen toisistaan onkin jo vaikeampaa.

Kuten on monen monessa keskustelussa aiemminkin ollut esillä..Mersulla on suunnittelussaan selkeä pyrkimys herrasmiesmäisyyteen ja mukavuuteen kun taas Audi ja BMW pyrkii muuhun.
Enkä missään nimessä pidä sitä negatiivisena asiana että näin on!

No..sanotaan nyt sitten.. Eiköhän tästä suunnittelun linjauksesta/päämääristä kerro jotain sekin että jo aiemmin esillä olleessa testissä BMW335 "voitti" C55AMG:n niin kiihtyvyydessä kuin kierrosajoissakin... (pieni provo )
Ja vakavasti puhuen..oli niin tai näin, niin siinä testissä kävi noin, mutta se ei silti missään nimessä tarkoita sitä että kyseinen AMG-malli olisi huono..se vain kertonee jotain siitä mikä on MB:n tavoite kun se autojaan suunnittelee. Samaa kertonee myös se miten esim SL:ää usein näkee luonnehdittavan Mersun omissakin teksteissä: "mukava matka-auto".

[meze1]

Hyvä tiivistys jva:lta. Noinhan se on. Mut tuon pappa sanan jättäsin mersusta pois. Sitäpaitsi, itse olen kuitenkin sen mukavuuden kannalla enemmän, kuin sporttisen kovan. Eli ei sillä loppupeleissä väliä ole, vaikka 1sek häviäis kiihtyvyydessä, mutta jos samalla voit räplätä mankkaa ja puhua puhelimeen, ni se tekee asiasta ratkaisevan.

[CdiManiac]

Tällainen testihän nyt mittaa vain kahta asiaa, eipä tästäkään voi päätellä koko totuutta.
Tuolta löytyy toista näkökulmaa, toki monen asian summia nuokin: http://www.topgear.com/content/tgonbbc2 ... s/thestig/

[jukka-tre]

Itse en miellä normaalisti myynnissä olevia Mersuja nopeiksi. Mersun vahvuus on perinteisesti ollut muu kuin nopeus. Kohtuuhintaisia nopeita autoja on muilla valmistajilla kuten BMW:llä ja Audi:lla.

Mersu on vanhan miehen auto.

No tämähän on itseasiassa varsin osuvasti sanottu!

BMW:n "ominaispiirre"/imago jota se on vuosikausia pyrkinyt luomaan on "ajajan auto ja ajamisen ilo" jne jne..eli yhdellä sanalla urheilullisuus.
Audi on myös varsinkin viime vuosina tehnyt aimo harppauksen tuohon samaan suuntaan..ja mielestäni myös onnistunut siinä.
Mersun imago puolestaan edelleen on enemmän tai vähemmän: "luokkansa kallein".
Eikä siinä mitään, se on myös erinomainen linja imagoa ajatellen, koska maailmassa on taatusti hyvin paljon ihmisiä joille on tärkeää, tiedostaen tai tiedostamatta, se että ajaa "luokkansa kalleimmalla".

Joo imagoo ja statusta lienee joka lähtöön. Jos kumminkin haetaan imagosta riippumatta huipputehokasta, kuitenkin taloudellista autoa jossa on ominaisuudet kohdallaan, niin tässä oma mielipiteeni.

Tällöin valintani on teho-diesel ja ollaan liikkeellä kuitenkin rajallisella budjetilla ja autolla pitää ajaa paljon. Ei siis pelkästään huvikseen, vaan myös työkseen. No sopiiko tämän kaltainen "käytännön mielipide" tähän juttuun niin se on sitten eri asia. Mielipide tämäkin kuitenkin muiden joukossa lienee.

Tässä siis oma mielipiteeni järjestyksestä. Olisi hienoa saada kommenttia, mitä mieltä muut ovat omasta arvioistani. Eihän näitä kaikkia kerkiä kokeilla, joten mutua on mukana reilusti.

Kulut asteikolla: halpa, keskimääräinen, kallis.

1. Mersu E 320 CDI, rivi-6 n.200 hp
- kulutus halpa
- hinta keskimääräinen
- huolto keskimääräinen
- Mersussa on paras paketti huomioiden tehon, päivitysmahdollisuudet, huoltojen, varaosien saatavuuden ja hinnat. Paljon löytyy pajaa, joka laittaa tosi edukkaasti isompaakin remppaa. Sopivia on tarjolla suht. paljon.

2. BMW 530D, rivi-6 n.200 hp
- kulutus keskimääräinen
- hinta keskimääräinen
- huolto kallis
- Bemarissa arveluttaa kovat huoltokulut ja käytettynä suht. pieni tarjonta ja semmoinen "yksilön haku" -meininki, osittain tästä johtuen heittelevät hinnat.

3. Volvo S80 D5, rivi-5 185 hp
- kulutus halpa
- hinta halpa (vielä ei tosin ole kovin vanhoja käytettynä, joten tässä tökkii)
- huolto keskimääräinen
- Volvo on kovaa vauhtia kirimässä, mutta ihan ei vielä potku riitä. Hinta on halvempi ja kohtapuoliin saa uudempaa 185-heppasta kohtuuhintaan. Aikaa pitää kulua vielä muutama vuosi. Vielä, jos yhden pytyn lisäisivät...

4. Audi A6 V6 TDI, V6 n.200 hp
- kulutus kallis
- Hinta kallis
- Huolto kallis
- Audissa kustannukset nousee kovin. Ei saa likikään vastaavan tasoista laitetta noiden kolmen kärjessä olevaan hintaan. Kuluttaa 1-2 litraa enempi, huoltokulut on karseita. Löytyy huonosti muuta, kuin merkkiliikettä. Sopivia käytettyjä autoja tarjolla hyvin vähän.

5. Muita tosi teho-vehkeitä ei oikein ole, jos ei ihan eksoottisia hae.

Kommentteja ? Liekö tossa suurtakin virhearviota ? Kumminkin tollasen arvioinnin perusteella ostin tän nykysen Mesen. Toivottavasti ei menny ihan mettään.

[kilander]

Silti valitsen ns."mustan hevosen",w124 tai w201 korimalli,maltillisella 500hv;n om 603 moottorilla.
On tehokas ja taloudellinen käyttöauto,ei uskalla näin vähäisellä tietomäärällä sijoittaa kymmeniätuhansia "väyryseen",kun vanhassa vara parempi .
Vanha mersu airodynaaminen kuin kirjahylly,mutta saattaa silläkin töihin ehtiä,kun tarpeeksi ajoissa lähtee .

[jva]

"jukka-tre" toi esiin hyvän pointin, jonka ainakin minä olin ehtinyt tässä 335:sen odotushuumassa ehtinyt unohtamaan..
Nojoo..tosiasia on se mitä jukka sanoi, eli jos haluaa kohtuuhintaista (mikä se kohtuuhinta sitten ikinä onkaan?!), hyvän tehontunteen antavaa käyttöautoa niin nykyaikaisella diesel-moottorilla varustettu auto on ilman muuta varteenotettava valinta!

Kun vertaa suorituskykyä/voimaa niin diesel-moottorin kanssa pääsee huomattavan paljon "halvemmalla" kuin bensakoneella varustetun auton ostossa.
Hieman kärjistäen noin 3l diesel-kutosella saa mielestäni normaaliajossa sunnilleen saman voimantunteen (väännön ansiosta) kuin huomattavasti isommalla bensa-kasilla..ja sehän näkyy hinnassa varsin roimasti..

Itse koin tämän diesel-herätyksen nykymallisen A6 Audin koeajolla, sittemmin on tullut koeajettua niitä myös muita..ja jossain vaiheessa pidin jopa aika selvänä että seuraava auto voisi hyvinkin olla diesel..juuri tuon voiman takia. No..niin ei kuitenkaan käynyt, koska Coupeissa pysytellään..ja tuo BMW:n 335 kutoskone päässee voimantunteen osalta suunnilleen samoihin kuin nuo mainitut dieselit..joten bensakoneessa pysytään täällä yhä.
Mutta kuten sanottu: isohko diesel on voimaa haluaville ehdottomasti harmitsemisen arvoinen vaihtoehto, se kun on huomattavasti lompakkoystävällisempi kuin iso bensakasi..
No, onhan se toki myönnettävä että bensakasissa on oma fiiliksensä..mutta kuitenkin..

[CdiManiac]

Tässäpä tippuu nyt faktoja suoraan maahantuojien sivuilta:

1. Mersu 320 CDI farkku autom. takaveto
-Hinta kaikista kallein 75675
-Teho 165kw = 224hv
-Kulutus kaup. 11, maant. 6.4, yhd. 8,1

2. Audi A6 3.0 TDI farkku autom. neliveto
-Hinta 69410
-Teho 171kw = n.232hv
-Kulutukset 11.8, 6.6, 8.5

3. BMW 530D farkku manuaali. takaveto (autom. maksaa 3360 lisää)
-Hinta 69650, vertailukelpainen hinta 73010
-Teho 170kw = 231hv
-Kulutukset 9.8, 5.4, 7

4. VOLVO S80 D5 sedan manuaali etuveto (autom. maksaa 2500)
-Hinta 52000, vertailukelpoinen hinta 54500
-Teho 136kw = 185hv
-Kulutukset 10.2, 5.6, 7.3

Bemarin kulutuslukemat on manuaalivaihteisen lukemia. Siitä sitten vain vertailemaan niitä hirvittäviä eroja kulutuksessa jne. Ei se mersu taida ihan niin halpa ollakaan? kulutuserot maantiellä kuitenkis esim. nelivetoiseen verrattuna vain 2 desiä pienempiä. Vaikka tässä ollaankin Mersun miehiä, niin eiköhän nuo jukka-tre:n kommentit Audin suhteen menneet nyt aika metsään. Kulutus ei juurikaan kallis (maantiellähän näillä varmaan enimmäkseen suhataan) kun on vieläpä nelivetoinen, ostohinnaltaan tuhansia euroja 320cdi:tä halvempi, huollot lienee sitten oikeastikin kalliita.

Varustus kaikissa aika lailla kunnossa jo vakiona. Ajettavuus sun muut meneekin sitten jo vähän makuasioiksi.

[jukka-tre]

Tässäpä tippuu nyt faktoja suoraan maahantuojien sivuilta:

1. Mersu 320 CDI farkku autom. takaveto
-Hinta kaikista kallein 75675
-Teho 165kw = 224hv
-Kulutus kaup. 11, maant. 6.4, yhd. 8,1

2. Audi A6 3.0 TDI farkku autom. neliveto
-Hinta 69410
-Teho 171kw = n.232hv
-Kulutukset 11.8, 6.6, 8.5

3. BMW 530D farkku manuaali. takaveto (autom. maksaa 3360 lisää)
-Hinta 69650, vertailukelpainen hinta 73010
-Teho 170kw = 231hv
-Kulutukset 9.8, 5.4, 7

4. VOLVO S80 D5 sedan manuaali etuveto (autom. maksaa 2500)
-Hinta 52000, vertailukelpoinen hinta 54500
-Teho 136kw = 185hv
-Kulutukset 10.2, 5.6, 7.3

Bemarin kulutuslukemat on manuaalivaihteisen lukemia. Siitä sitten vain vertailemaan niitä hirvittäviä eroja kulutuksessa jne. Ei se mersu taida ihan niin halpa ollakaan? kulutuserot maantiellä kuitenkis esim. nelivetoiseen verrattuna vain 2 desiä pienempiä. Vaikka tässä ollaankin Mersun miehiä, niin eiköhän nuo jukka-tre:n kommentit Audin suhteen menneet nyt aika metsään. Kulutus ei juurikaan kallis (maantiellähän näillä varmaan enimmäkseen suhataan) kun on vieläpä nelivetoinen, ostohinnaltaan tuhansia euroja 320cdi:tä halvempi, huollot lienee sitten oikeastikin kalliita.

Varustus kaikissa aika lailla kunnossa jo vakiona. Ajettavuus sun muut meneekin sitten jo vähän makuasioiksi.

Hyvä hyvä, tässähän on nyt faktaa ja uusien hinnat ja kulutukset hyvin vertailussa. Kiitokset vaan, tässähän saa tosi hyvää tietoa kiinnostavasta aiheesta.

Tuo oma arvioini oli käytetyistä autoista, eli vuosimallit jotakuinkin 2000-2002. Tuolla ikää olevissa autoissa tilanne ainakin silloin vuosi sitten, kun tän vehkeen ostin oli tuon esittämäni kaltainen (huom. mutua vääjäämättä mukana aina näissä käytetyissä). Varmaan on yhä edelleen samansuuntainen, jos käytettyä haetaan. Mersuja on tuotu maahan niin paljon Saksasta isoilla koneilla, että ehkä se näkyy hintatasossa.

Ite en autoa kelpuuta ilman automaattia, siksi nuo pitää ilman muuta lisätä hintoihin.

Audissa käytettynä hankittaessa on se ongelma, että niitä on isoilla dieseleillä tosi vähän ja hinnat näkyy olevan kovat. Lisäksi tosi vaikea edes löytää sopivaa kohtuukilsoilla.

Mersun myös jotenkin uskaltaa hieman isommilla kilsoilla ostaa, kuin Bemarin tai Audin. Voi olla ihan mutua, onko todellista eroa sitten.

Audin maantiekulutuksen suuruus tiedoissani perustuu siihen, että kaverilla on 2,5 V6 TDI etuveto, automaatti, vm. 2002 muistaakseni. Kun oli kyytissäni Hesa / Tampere ja näki Mersun kulutuslukemat, niin sanoi, että 2 litraa enempi menee Audilla. Tietokoneiden heitot suuntaan toiseen huomioiden, niin reilusti yli litran on ero väkisin. Oli myös ihmeissään, että kylläpä tässä on tehoa. No tuossa "pikku"-diesel Audissa ei tietty ihan vastaavasti olekaan.

Mersun kulutuksesta: Omani maantiekulutukseksi mainitaan ohjekirjassa 5,9 (automaatti). Käytännössä pääsee 5,5-5,7 paikkeille (tankista mitattuna), jos vauhti on 80-100. Motarinopeuksilla, noin keskimäärin 120, niin kulutus 5,8-6,0 -litran paikkeille. Varmaankin siis tuo uusissa oleva V-6 diesel imuroi enempi, kuin omassani rivi-6.

Eli siis käytettyä ostaessa on hieman eri tilanne, kuin uutta ostaessa. Sattuneesta syystä oma kokemuspiirini rajoittuu tuohon käytettyjen maailmaan. Tähän juttuun halusin omalta osaltani tuoda näkökulmaa: Jos halutaan tosi tehokasta ja ajamisen iloa tarjoavaa, mutta kuitenkin taloudellista ja kilometrejä kestävää käytettyä autoa hintaluokassa ehkä 30 000 Euroa. Silloin oma mielipiteeni on tuossa edellä esitetty, että Mersu E320CDI on paras. Toiseksi paras on 530D Bemari ja sitten Volvo ja Audi on vaihtoehtoja myös. Volvo erottuu siittä, että saa pari vuotta nuoremman samaan hintaan ja myös siittä että ihan samaan teholuokkaan ei pääse.

[jukka-tre]

Vielä käytettyjen hinnoista, Tein tuossa nettiautoon pikaisen tutkimuksen:

Haussa vuosimallit 2000-2004, Moottorin tilavuus alaraja 3,0 (paitsi Volvossa 2,5). Polttoaine diesel, automaatti. Mitä löytyi:


Mersu E320CDI
- 33 kpl
- Hintahaarukka 24500 - 65900
- Kaikenmoista löytyy
- Alle 40 000 löytyy jo paljon valinnan varaa.

BMW 530D
- 71 kpl
- Hintahaarukka 18900 - 59000
- Kaikenmoista löytyy
- Alle 30 000 löytyy jo vaikka miten paljon
- Tämä on selkeästi yllätys. Jos nyt hakisin autoa, niin tutkisin nämä tarkemmin. Tosin nämä näyttää kaikki olevan aika paljon ajettuja.

Audi A6 3.0
- 9 kpl
- Hintahaarukka 51100 - 62800
- Jotakuinkin kaikki nelivetoja ja suht. vähän ajettuja
- Alle 51100 ei mitään
- Kuten epäilin nää on sikakalliita. Johtuu siittä, että vanhempia ei oikein ole ja tarjonta pieni. Saksastako pitäs hakee ?

Volvo D5
- 14 kpl
- Hintahaarukka 13500 - 32900
- Näissä ei vielä ole tuota 185 heppasta, vaan 163. Eli enempi käytettynä sitä ei käytännössä ole, kuten mainitsinkin. Volvossa vaihtoehtona on ostaa ihan uuden karhee käytetty koska hintaluokka on sama, kuin nämä muut enempi käytettynä.

Tämä tutkinta opetti sen, että tuon BMW:n kohdalla pitää tarkistaa mielipidettä. Näitä onkin paljon tarjolla ja hintataso on halvempi kuin Mersun. Mulla oli molemmat luokassa "keskimääräinen", mikä ei ole oikein. Muutoin oma käsitykseni tuossa edellä oli kohdallaan tämän pikaisen tutkinnan perusteella.

[CdiManiac]

Tähän juttuun halusin omalta osaltani tuoda näkökulmaa: Jos halutaan tosi tehokasta ja ajamisen iloa tarjoavaa, mutta kuitenkin taloudellista ja kilometrejä kestävää käytettyä autoa hintaluokassa ehkä 30 000 Euroa. Silloin oma mielipiteeni on tuossa edellä esitetty, että Mersu E320CDI on paras. Toiseksi paras on 530D Bemari ja sitten Volvo ja Audi on vaihtoehtoja myös.

Tuo on kyllä ihan totta. Mulla on ollut vm.2003 A6 quattro V6 TDI (180hv) ja se ei toden totta ole mikään tykki, joka enimmäkseen johtuu varmasti todella hitaasti toimivasta automaattilaatikosta. Tällä hetkellä olen etsimässä saksasta R-sarjan dieseliä tai sitten mennään 530xd bemariin tai A6 Audiin. Eniten houkuttais kyllä tuo ärräläinen.. ML:kin oli harkinnassa mutta se jäi nyt harkinnan asteelle.

EDIT: Niin ja kestävyydestä vielä niin ainakaan tuo Audin vanhempi V6 diesel ei ole ihan niitä kestävimpiä koneita ja bemarin isoista dieseleistä olen antanut kertoa itselleni samaa.

[jukka-tre]

Tuo on kyllä ihan totta. Mulla on ollut vm.2003 A6 quattro V6 TDI (180hv) ja se ei toden totta ole mikään tykki, joka enimmäkseen johtuu varmasti todella hitaasti toimivasta automaattilaatikosta.

Millanen oli kulutus ? Jos vertaat tuohon omani lukuihin:

Mersun kulutuksesta: Omani maantiekulutukseksi mainitaan ohjekirjassa 5,9 (automaatti). Käytännössä pääsee 5,5-5,7 paikkeille (tankista mitattuna), jos vauhti on 80-100. Motarinopeuksilla, noin keskimäärin 120, niin kulutus 5,8-6,0 -litran paikkeille. Tietokoneen näyttämät on mulla kautta linjan n. 0,5-0,6 litraa vähempi kuin nuo oikeat luvut.

Sitten tehosta: Mielestäni tämä on jo vakiona ihan normaalikäyttöön riittävä. Selkää penkkiin painavaa voimaa löytyy reippaasti. Vääntö on mahtava 470 Nm 1800-2600 kierrosta. Koneen ominaisuudet ovat muutenkin erittäin onnistuneet. Alakierroksilta alkaen tappiin asti (4600) tapahtuu. Alakierroksilla voi nauttia tuosta väännöstä. Pienemmissä nopeuksissa saa alle 3000 kierroksen mahtavasti voimaa. Sitten kun lähdetään kovemmasta vauhdista, niin ihme kyllä on viellä tuolla 4000 jälkeen hieman "bensakonemaista" rutistusta. Tämähän on yleensä dieselin heikkous, että koneen yläkierroksilla ei oikein runttaa enää.

Takarenkaat tässä on kovilla. Asfalttiin jää kumia turhan usein...

Saapi nähdä päivittäiskö keväällä. Sais vastaavat lukemat, kun nyt on uusissa, eli tehon 240 paikkeille ja väännön 580 paikkeille. Epäilen vaan, että mun ajotyylillä ei kaikki paikat välttämättä kestä tota. ST-miehet nauraa näille lukemille, mutta tässä nyt koitetaan mennä koskematta rautapuoleen toistaiseksi.

Automaattikin toimii ihan kohtuudella. Ainahan automaatti saisi olla nopeampikin, mutta kelpaa minulle. Kunhan hieman opettelee, niin saa sopivalla kaasun käytöllä halutun pienemmän pykälän ensin päälle. Sitten kun painaa enempi, niin saadaan ko. vaihteella halutusti voimaa käyttöön. Harvemmin tulee tuon kepin kanssa hämmennettyä pykäliä.

Eli omasta mielestäni tämä on ollut hyvä valinta. Nyt on itellä 40 000 km takana (200 000 mittarissa) ja lujalta vaikuttaa tuo tekniikka. Eli minkäänlaista oiretta mistään antautumisesta ei ole.