Takuu yksityishenkilöiden välisessä kaupassa ??

[PeeJii]

Miten asia nykyään menee ?? eli onko autossa takuun osalta takavalotakuu (=takuu loppuu kun takavalot häviävät näkyvistä?)?? eli jos löydän oston jälkeen autosta jotakin piileväävikaa (vika joka ei ole ollut todettavissa oston yhteydessä), onko mahdollista yrittää saada hyvitystä myyjältä ( ei ?) ??

[Manu300cea24]

Jostain olen sellasen käsityksen saanut että nykyään on yksityiselläkin myyjällä jonkinlainen vastuu myymästä autosta.
Ja samalla oli että autokaupoilla vastuu aika piteni.
Olikohan peräti puolivuotta?

Tai sit mä olen nähnyt unta

[E.E.J Ukkonen]

Tai sit mä olen nähnyt unta

Eiköhän asia näin ole.

Kuluttajalle kuluttajalta ostotapahtumassa ei myyjän tarvitse antaa takuuta myymälleen tuotteelle, esim. autolle. Asuntokaupoissahan on myyjällä vastuuta myynnin jälkeenkin.

[Manu300cea24]

Tai sit mä olen nähnyt unta

Eiköhän asia näin ole.

Kuluttajalle kuluttajalta ostotapahtumassa ei myyjän tarvitse antaa takuuta myymälleen tuotteelle, esim. autolle. Asuntokaupoissahan on myyjällä vastuuta myynnin jälkeenkin.

Mistähän lie tullu uneksittua

[jumetsap]

Perävalotakuuhan noissa on.

Vielä kun tekee kauppakirjan missä maininta "myydään siinä kunnossa kuin kaupantekohetkellä on eikä anneta mitään takuuta" niin ei tarvitse kuunnella jälkikitinää että tästä hajosi tämä ja tämä sun pitää osallistua kuluihin.

Miten tuo autoliikkeiden takuukin sitten käytetyissä menee, taitavat järjestään kirjoittaa kuittiin että ei anneta takuuta? Jos liikkeessä on esim. 250 euron auto niin annappa siihen puoleksi vuodeksi takuu...

[vito500tkm]

Jotku ilmeisesti luulee että yksityiskaupassa takuu .
Omalle kohdalle sattu niin että myymäni auto hajosi 3kk päästä.
Vaati rahat takasin tai muuten . . .
Voihan sitä tietenkin kokeilla .
Kyllä pitäisi ostajan tajuta että +10V vanha ja yli 200tkm ajettu auto voi hajota milloin vain.

Sitten jos räikeästi valehdellaan ja ostajalla asiasta selvät todisteet niin asia on eri.

Pitäskö mullakin alkaa viton edelliselle omistajalle soittelee
"tää ei oikeen ny kestäny, maksappa rahat takasin"

[koyama]

yli 10 vuotta vanhoissa tai alle kympin autoissa liikkeestä ostaessa takuu olematon.Jos tinkaat hintaa alemmas,jossa tietysti on tinkivaraa niin kauppakirjaan joppari kirjoittaa ,että myydään vikoineen.Merkkiliikkeet ehkä toimii toisin,mutta siellä hinnassa enempi katetta

[adenauer300]

Takuutahan ei yksityishenkilöiden välisessä kaupassa ole, mutta jos myyjä on jättänyt todella olennaisen tiedon kertomatta kaupan kohteesta, voidaan puhua jossain tapauksessa petoksesta .
Tällöin on ostajan haastettava myyjä oikeuteen mutta kannattaa muistaa, että oikeus tekee päätöksen esitettyjen todisteiden mukaan = voi joutua itse maksumieheksi.

[keef]

Takuutahan ei ole kuin uuden auton kohdalla, jos sitä ei käytettyyn autoon erikseen kirjallisesti sovita.

Yksityisten kohdalla ei takuuta jos ei erikseen sovita, huijaus on sitten poliisi asia.

Käytetyn auton kaupassa on liikkeestä ostettaessa se väh. 6kk kuluttajasuojalain virhevastuu, jota liike sitten noudattaa miten tahtoo, maksaa korjauksia jos maksaa. Merkkiliikkeissa pitäisi homman toimia paremmin kuin jobbareilla, ei tosin aina.

[E.E.J Ukkonen]

Tai sit mä olen nähnyt unta

Eiköhän asia näin ole.

Kuluttajalle kuluttajalta ostotapahtumassa ei myyjän tarvitse antaa takuuta myymälleen tuotteelle, esim. autolle. Asuntokaupoissahan on myyjällä vastuuta myynnin jälkeenkin.

Mistähän lie tullu uneksittua

Niin siis olet uneksinut takuusta yksityisten henkilöiden välisessä kaupassa

[AK47]

Takuutahan ei ole kuin uuden auton kohdalla, jos sitä ei käytettyyn autoon erikseen kirjallisesti sovita.

Yksityisten kohdalla ei takuuta jos ei erikseen sovita, huijaus on sitten poliisi asia.

Käytetyn auton kaupassa on liikkeestä ostettaessa se väh. 6kk kuluttajasuojalain virhevastuu, jota liike sitten noudattaa miten tahtoo, maksaa korjauksia jos maksaa. Merkkiliikkeissa pitäisi homman toimia paremmin kuin jobbareilla, ei tosin aina.

Niin, missähän menisi huijauksen raja käytännössä? Poliisin mukaan pitää osoittaa että joku (myyjä tai välittäjä) on hyötymistarkoituksessa jättänyt kertomatta tai vääristellyt totuutta. Onko kenelläkään omakohtaista kokemusta oikeuden päätöksistä jos niin pitkälle on menty kauppoja selvitellessä?

[H.Aulakoski]

Erittäin mielenkiintoinen ja laaja aihe - tässä jotain;

Ihan aluksi kiinnostaisi tietää millaisesta virheestä tai viasta on kysymys? Kirjoitit, että "vika joka ei ole ollut todettavissa oston yhteydessä". Miksi ei ollut? Eikö ko. vikaa ollut vai puuttuiko keinot mahdollisen huomioon otettavan vian toteamiseksi?

Kuluttajien välisessä kaupanteossa pätee rikoslaki ja kauppalaki. Myyjällä on tietty vastuu myös kuluttajien välisessä kaupanteossa. Kaikki mitä myyntitilanteessa on kerrottu, luvattu, annettu ymmärtää, sovittu jne vaihtelee tapauskohtaisesti. Autokauppaa tehtäessä olisi hyvä tehdä kunnon kauppakirjat todistajien läsnäollessa joissa on eritelty ko. seikat.

Asiaan vaikuttaa niin moni seikka että yksiselitteistä vastausta on mahdoton antaa, asian ratkaisee viime kädessä korkein oikeus. Pitää huomata, että myös ostajalla on tiettyjä velvollisuuksia. Ehkä sinun olisi pitänyt elämänkokemuksesi perusteella ymmärtää, selvittää, tarkistaa, huomata, olosuhteet huomioon ottaen, että...

Todisteluhan näissä on se kompastuskivi. Tahtoopi jäädä ostajan murheeksi jos tavara ei vastaakaan sitä mitä oli luvattu.

Kauppalaki 4:17-21§ Tavaran ominaisuudet (huomaa erityisesti 19§)

Sopimuksenmukaisuus 17 §

Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.

Jos muusta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee:

1) soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;

2) soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta ja ostajalla on ollut perusteltua aihetta luottaa myyjän asiantuntemukseen ja arviointiin;

3) vastata ominaisuuksiltaan sitä, mihin myyjä on viitannut esittämällä näytteen tai mallin; sekä

4) olla pakattu tavanmukaisella tai muuten sopivalla tavalla, jos pakkaus on tarpeen tavaran säilyttämiseksi tai suojaamiseksi.

Jos tavara poikkeaa siitä, mitä 1 tai 2 momentissa säädetään, siinä on virhe.

Tiedot tavarasta 18 §

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista.

Tämän pykälän 1 ja 2 momentin säännöksiä ei sovelleta, jos tiedot on ajoissa selkeällä tavalla oikaistu.

Sellaisena kuin se on -ehto 19 §

Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:

1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai

3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Kun käytetty tavara on myyty huutokaupalla, se katsotaan myydyksi "sellaisena kuin se on". Sovellettaessa 1 momentin 3 kohdan säännöstä on tällöin otettava huomioon huutokaupan aloitushinta.

Tavaran tarkastus ennen kauppaa 20 §

Ostaja ei saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä.

Jos ostaja on ennen kaupantekoa tarkastanut tavaran tai ilman hyväksyttävää syytä laiminlyönyt noudattaa myyjän kehotusta tarkastaa se, hän ei saa virheenä vedota seikkaan, joka hänen olisi pitänyt tarkastuksessa havaita, ellei myyjä ole menetellyt kunnianvastaisesti ja arvottomasti.

Mitä 2 momentissa säädetään, sovelletaan myös, kun ostajalla on ennen kaupantekoa ollut tilaisuus tarkastaa tavaraa koskeva näyte ja virhe koskee ominaisuutta, joka olisi ilmennyt näytteestä.

Virheellisyyden määräävä ajankohta 21 §

Tavaran virheellisyyttä on arvioitava sen perusteella, millainen tavara on ominaisuuksiltaan vaaranvastuun siirtyessä ostajalle. Myyjä vastaa virheestä, joka tavarassa on ollut tänä ajankohtana, vaikka virhe ilmenisi vasta myöhemmin.

Jos tavara huononee vaaranvastuun siirryttyä ostajalle, tavarassa katsotaan olevan virhe, jos huononeminen johtuu myyjän sopimusrikkomuksesta. Sama on voimassa, jos myyjä on antamalla takuun tai vastaavanlaisen sitoumuksen ottanut vastatakseen tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan ja huononeminen koskee sitoumuksen piiriin kuuluvaa ominaisuutta.

Rikoslaki 36:1§ Petoksen tunnusmerkistö

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä käytetyn auton kaupasta:

"Kun myyjä oli vakuuttanut, ettei autossa ollut salaisiakaan vikoja, mutta auton moottorissa sittemmin oli havaittu erinäisiä vikoja, myyjä velvoitettiin korvaamaan ostajalle moottorin korjauskustannukset."

"A:n ja B:n vaihtaessa autoja B oli sitoutunut maksamaan A:lle välirahaa. Kun myöhemmin oli käynyt selville, että A:n auto oli kärsinyt olennaisesti suuremman liikennevaurion kuin mitä A vilpillisesti oli vaihdosta neuvotellessaan ilmoittanut, B:n suoritettavan välirahan määrää alennettiin."

"Kun käytetyn auton myyjä oli vakuuttanut ostajalle autolla ajetun kilometrimäärän todellista olennaisesti pienemmäksi, katsottiin ostajalla olleen oikeus purkaa «kauppa». Myyjä velvoitettiin maksamaan ostajalle korvaus tämän suorittamista «auton» korjauskustannuksista."

Jne... Ohessa linkki jossa lisää korkin päätöksiä ko. aiheesta:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/ ... =0&_max=23

[taistovainaa]

mites se todistetaan miten ostaja on laitetta käyttänyt?

taannoinen moottoripyöräkauppa kaverilla.

myity laite viritetty vapari kyykkyp.
kone kävi muutoinkin aika lämpöisenä ko puristukset tapissa, isommat männät yms.
niin ostopuolella rapsitaan öljynjäähdytin ulkonäkösyistä irti??

siinähän se.

sitten perus setti.
rikkonaisen myit, ei kestänny??

ois kai voinu samalla ottaa syylärinkin ulkonäkösyistä pois??

aika harmaalla alueella liikutaan.