sivuvilkun laitto

[eppu]

Tuli hommattua tollainen S124 300TDT saksan maalta, ja katastus-setä alkaa kuitenkin vinkumaan sivuvilkkujen perään niin laitetaan ne sitten. Eli onko siellä loksun takana jo piuhat valmiina vai pitääkö lainailla sähköä jostain muualta?

[Mäcciz]

Omaan piti ainaki ottaa sähköt muualta eli tuskinpa siellä valmiina mitään johtoja on

[eppu]

OK. Kiitos nopeasta vastauksesta

[Juselius]

Omissani ostamissani orkkisvilkuissa oli tarpeeksi pitkät piuhat valmiina, että sai liittää niiden piuhat kulmavilkkujen johtojen väliin, valmiit "töpselit".

Helpommalla pääset kun liimaat kulmavilkkuun leiman ajaksi päälle sen pienen lisävilkun kuvun. Se täyttää leiman ajaksi lain vaatimukset, mutta ei taatusti ole kaunis ja inssikin yleensä nauraa.

[mikko1981]

Omissani ostamissani orkkisvilkuissa oli tarpeeksi pitkät piuhat valmiina, että sai liittää niiden piuhat kulmavilkkujen johtojen väliin, valmiit "töpselit".

Helpommalla pääset kun liimaat kulmavilkkuun leiman ajaksi päälle sen pienen lisävilkun kuvun. Se täyttää leiman ajaksi lain vaatimukset, mutta ei taatusti ole kaunis ja inssikin yleensä nauraa.

Joka katsastukseen sama homma vai?

[epk]

Omissani ostamissani orkkisvilkuissa oli tarpeeksi pitkät piuhat valmiina, että sai liittää niiden piuhat kulmavilkkujen johtojen väliin, valmiit "töpselit".

Helpommalla pääset kun liimaat kulmavilkkuun leiman ajaksi päälle sen pienen lisävilkun kuvun. Se täyttää leiman ajaksi lain vaatimukset, mutta ei taatusti ole kaunis ja inssikin yleensä nauraa.

Joka katsastukseen sama homma vai?

miksei

veholta ja esim. motonetistä saa noita piuhoja, tulee siis liittimillä etuvilkuilta -> peilin alle.

[mikko1981]

eipähän tarvi kairata reikiä lokasuojiin!

[dieselflosse]

Mie hain tuosta paikallisesta autotarvikeliikkeestä sellaiset orkkisvilkkujen kokoiset tarrakiinnitteiset ledvilkut. Johdot noissa oli valmiina, päihin piti vain puristella liittimet. Helppoa kuin heinän teko.

nimim. 4mm pyöreä reikä on paljon helpompi porata ja ruostesuojata kuin se orkkisvilkun vaatima kantillinen mahtihole

[mw124]

No mullakaan ei ole loksuissa sivuvilkkuja vaikka auto on jo monesti katsastettu suomessa. Olen ajatellu hankkia peileihin semmoset vilkkukuoret tarvitseeko siinä tapauksessa olla lokasuojissa vilkkuja??????

[mikko1981]

No mullakaan ei ole loksuissa sivuvilkkuja vaikka auto on jo monesti katsastettu suomessa. Olen ajatellu hankkia peileihin semmoset vilkkukuoret tarvitseeko siinä tapauksessa olla lokasuojissa vilkkuja??????

Muistaakseni oli jokin ohje että pitää näkyä takaa/sivulta tietyistä kulmista.
Vaiko puuta heinää puhelen?

[Zinovjev]

Saakos W124:n peilivilkkuja? Kromattuja joskus olen nähnyt, mutta ihan perusmustana?

[Juselius]

Muistaakseni oli jokin ohje että pitää näkyä takaa/sivulta tietyistä kulmista.
Vaiko puuta heinää puhelen?

Asiaa puhelet, sillä muistaakseni etu-/sivuvilkun pitää näkyä riittävästi auton sivulle, 10 astetta takakulmasta katsottuna. Siis auton kylki on se suora, josta otetaan sivulle/ulospäin 10 astetta seisten auton takapuskurin tasolla ja siihen kohtaan vilkun pitää näkyä. (Toivottavasti tämä on nyt tarpeeksi sekavasti selitettynä... )
Tämä on -84 vai olikos se -86 jälkeen rekisteröidyissä autoissa.
Joku kaivanee tämän faktan tarkemmin esille.

[mikko1981]

Muistaakseni oli jokin ohje että pitää näkyä takaa/sivulta tietyistä kulmista.
Vaiko puuta heinää puhelen?

Asiaa puhelet, sillä muistaakseni etu-/sivuvilkun pitää näkyä riittävästi auton sivulle, 10 astetta takakulmasta katsottuna. Siis auton kylki on se suora, josta otetaan sivulle/ulospäin 10 astetta seisten auton takapuskurin tasolla ja siihen kohtaan vilkun pitää näkyä. (Toivottavasti tämä on nyt tarpeeksi sekavasti selitettynä... )
Tämä on -84 vai olikos se -86 jälkeen rekisteröidyissä autoissa.
Joku kaivanee tämän faktan tarkemmin esille.

Tuommonen löytyi AKE:n sivulta

Sivusuuntavalot voidaan toteuttaa myös yhdellä valolla, joka täyttää näkyvyyskulmavaatimukset käyttöönottoajankohta 1.1.1985


Lisäksi tämmöinen kysymys
Pitääkö kaikissa Suomeen tuoduissa henkilö- ja pakettiautoissa olla sivuvilkut, jos ne haluaa täällä rekisteriin?

Vastaus: 1.1.1985 tai sen jälkeen käyttöönotetussa autossa tulee olla sivuvilkut jos etuvilkut eivät täytä vilkuille asetettuja näkyvyysvaatimuksia. Yleensä pelkästään etuvilkut eivät täytä näkyvyysvaatimusta taaksepäin, jolloin sivuvilkut joudutaan asentamaan.

Mitähän tuo näkyvyysvaatimus taaksepäin tarkoittaa käytännössä?
Mikäköhän olis tarkkavastaus vai riippuuko katsastussedän näöstä/päivästä

[AM]

"Suuntavalaisimet ovat autossa pakolliset, ja niitä on oltava kaksi etusuuntavalaisinta, kaksi takasuuntavalaisinta. ja 1.1.1985 jälkeen käyttöönotetussa autossa myös kaksi sivusuuntavalaisinta "

[Kaapo]

On tullut joskus menneessä topikissa esille, mutta kolmeen vuoteen ei ole vaadittu leimalla sivuvilkkuja. Viime kerralla inssi tosin kysyi asiaan viitaten, että kauanko auto on itselläni ollut ja vastaus ilmeisesti tyydytti, koska vilkkuvaatimusta ei esitetty.
Tosin auto on rekattu vasta joulukuussa '89, mutta toisaalta vakiovilkut täyttävät nuo näkyvyyskulmat sivulle. Näin ollen tulkinta "pattitilanteessa" jää ilmeisesti katsastajalle loppujen kädessä.
Näköjään ainakin omalla katsastusasemalla tulkinta, on että jos vilkkuja ei ole aikaisemmin vaadittu, niin ei niitä jälkikäteenkään tarvitse laittaa - riippumatta kuka inssi on kulloinkin ollut autoa katsastamassa.

[Juselius]

Niin Tampereella. Meinaan ostin SECin sieltä ja edellinen omistaja ajeli ja leimasi sen 10:n vuoden ajan nimenomaan Tampereella, jossa pienten sivuvilkkujen kanssa ei nipoteta.

Heti kun tulin tänne kireäpipoisten inssien keitaalle, niin johan oli auto muuttunut hengenvaaralliseksi... ja sivuvilkut oli inssin mukaan pakko saada heti, muuten ei katos tule leimaa...

Siispä, Tampereella osataan ajaa ja näkyä käännöksissä ilman pieniä sivuvilkkuja, mutta täällä siihenkin saadaan "pääkaupunkilisä". Tai tässä tapauksessa idiootti-inssi-lisä.

[mikko1981]

Tuossapa tuommoinen vastaus

AKE:lta

Tarkka määritelmä selviää E-säännöstä 48:
http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp ... 048r4e.pdf
kuvan 36 kuva
selittää asian hyvin. 60 asteen näkyvyys taaksepäin ns. kyljestä (auton
pituusakselin suuntainen taso joka kulkee vilkun valaisevan pinnan kautta)
mitattuna. Tähän sallitaan viiden asteen "kuollut kulma", sekin samalla tavalla
kyljestä mitattuna.

[masasal]

Tuossapa tuommoinen vastaus

AKE:lta

Tarkka määritelmä selviää E-säännöstä 48:
http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp ... 048r4e.pdf
kuvan 36 kuva.

Joo-o. Kai AKE saa ohjeistaa mitä vain, mutta perustellen.
(Revision 2, including the amendments which entered into force on 16 October 1995)

Miten on vanhempien mersujen PUUTTUVIEN sivuvilkkujen OIKEA laita?

Laitoin lyhyen kyselyn AKE:n suuntaan, eli:
Maahantuontikatsastin käytetyn tuontiauton vm 1992, kov 1993 kuluvalla viikolla. Ajoneuvo läpäisi katsastuksen pl sivuvilkkujen puuttuminen, jonka vuoksi ajoneuvon hylättiin.

Pyysin katsastustoimipisteestä asianmukaisia perusteluja hylkäykselle ja sain vastaukseksi/kirjallisesti tiedoksi katsastajan käytössä olevan ohjeen, jonka mukaan "näin on määrätty jo 1.1.1985". Pyysin tietää, mihin tämä määräys/ohje perustuu.

Koska katsastaja ei määräystä/ohjetta pystynyt perustelemaan, sain keskustella asiasta AKE:n katsastuspalvelu-puhelinnumeron kautta AKE:n asiantuntijan kanssa. AKE:n asiantuntija kehoitti minua "lukemaan tieliikennelakia". Pidin AKE:n asiantuntijan vastausta luokattoman huonona.

Näin ollen katsastuskonttorin erittäin asiallinen ja palveleva henkilökunta ei pystynyt asiaa heti selvittämään, mutta palasi asiaan puhelimitse, vaan ei edelleenkään pystynyt tarkemmin selvittämään, mihin tämä määräys/ohje (jonka perusteella ajoneuvon katsastusmerkinnäksi tuli hylätty) perustuu. Tosin katsastaja puhui jostain asiakirjasta ANA ttp??? (en tiedä tarkasti, mitä tuo tarkoittaa) jota heillä ei ole käytössä.

Ymmärtääkseni tuon salaperäisen tuntuisen määräyksen/ohjeen ajankohdan (1.1.1985) jälkeen on annettu huomattava määrä erilaisia katsastukseen ja rekisteröintiin liittyviä säädöksiä. Asiaan liittyen olen lukenut sivutolkulla erilaisia lakeja, ohjeita, määräyksiä, ohjeita, Euroopan Unionin direktiivejä (kuten katsastusdirektiivin), mutta edelleenkään en ole mistään löytänyt suoranaista perustetta käytetyn ajoneuvon sivuvilkkujen puuttumisen takia tapahtuvalle ajoneuvon hylkäämiselle suomalaisessa maahantuonnin rekisteröintikatsastuksessa.

Asiaan viitataan MINTC:n tiedotteessa: http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/243055 mutta edelleen vain suuntaa-antavasti, eli näin: Käytettyinä maahantuoduilta autoilta vaaditaan jatkossakin rekisteröintikatsastus ennen kuin ajoneuvo rekisteröidään ja otetaan käyttöön Suomessa. Rekisteröintikatsastuksessa ajoneuvo tunnistetaan ja sen tiedot tallennetaan rekisteriin. Samalla tarkastetaan, että ajoneuvon rakenne, varusteet, mitat ja massat vastaavat säännöksiä. (Mitä mahtavat olla nämä säännökset?)

Ystävällisesti pyydän Teitä tai edustamaanne tahoa kirjallisesti (esimerkiksi sähköpostilla) ja vedenpitävästi selvittämään, mihin voimassa olevaan direktiiviin, lakiin, asetukseen, tai niitten perusteella annettuun hallinnolliseen määräykseen tai ohjeeseen (tällöin viittaus ylempään normihierarkiseen juridisesti validiin säädökseen on tarpeellinen) hylkäyspäätös perustuu. Pyydän samassa yhteydessä selvitystä siitä, miten Euroopan Unionin Suomea velvoittavat säädökset vaikuttavat kansallisen määräyksen/ohjeen, eli sen perusteella tehdyn katsastuksen hylkäyspäätöksen pätevyyteen.

Tarkoitukseni on saada tehdylle hylkäyspäätökselle todellinen, asianmukainen ja voimassa oleva juridisesti pätevä peruste, eikä pelkkää viittausta:"lue tieliikennelakia" tai katso AKE:n määräys 1.1.1985.

Odotan Teidän tai edustamanne tahon vastausta pikimmiten, koska ajoneuvon jälkitarkastus tulee tehdä yhden (1) kuukauden kuluessa katsastuksen aloittamisesta.


ASIASTA esiin kaivamaani:

Valtioneuvoston asetus liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta:
2. Suomi tunnustaa valtioissa, jotka ovat sitoutuneet Wienissä 8. päivänä marraskuuta 1968 allekirjoitettavaksi avattua tieliikennettä koskevaa yleissopimusta täydentävään eurooppalaiseen sopimukseen (SopS 32/1986), rekisteröidyille tai käyttöön otetuille ajoneuvoille ajoneuvon rekisteröinti- tai käyttöönottovaltiossa suoritetut mainitussa sopimuksessa ja pyörillä varustettujen ajoneuvojen määräajoin toistettavien katsastusten yhdenmukaisten ehtojen hyväksymisestä sekä näiden katsastusten vastavuoroisesta tunnustamisesta tehdyssä sopimuksessa tarkoitetut määräaikaiskatsastukset ja kansainväliset katsastustodistukset.

http://www2.ake.fi/asiantuntija/lehti499/taival_a.htm
Kansainvälinen tyyppihyväksyntä on menettely, jossa yhden sopimusvaltion viranomaisen hyväksynnän perusteella ajoneuvo, komponentti tai järjestelmä kelpaa muissa sopimusmaissa liikenteeseen ilman eri tarkastusta.

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?arti ... print=true

http://ec.europa.eu/youreurope/nav/fi/c ... ex_fi.html

Jos ajoneuvo on saanut kansallisen tyyppihyväksynnän, sen maan viranomaiset, jossa ajoneuvo halutaan rekisteröidä, voivat kieltäytyä hyväksymästä kansallisen vaatimustenmukaisuustodistuksen ainoastaan, jos hylkääminen voidaan perustella turvallisuuteen tai ympäristönsuojeluun liittyvillä syillä ja hylkääminen on asianmukaisesti perusteltu.

Se että ajoneuvolla on erilaiset tekniset ominaisuudet kuin uuden rekisteröintimaan lainsäädännössä edellytetään, ei sellaisenaan riitä tyyppihyväksynnän ja rekisteröinnin hylkäämisen syyksi. Mahdollisesti vaadittava tyyppihyväksyntämenettely ei missään tapauksessa saa kestää suhteettoman kauan tai aiheuttaa suuria kuluja, eikä siinä voida vaatia sellaisten tietojen hankkimista, jotka löytyvät jo olemassa olevista asiakirjoista.

Euroopan yhteisön lainsäädännön mukaisesti katsastusta ei saa vaatia maahantuoduille ajoneuvoille, ellei sitä vaadita myös kotimaisille ajoneuvoille. Lisäksi katsastus ei saa olla maahantuoduille ajoneuvoille ankarampi kuin kotimaista alkuperää oleville ajoneuvoille.
http://ec.europa.eu/enterprise/regulati ... 169_fi.pdf

Toimivaltaiset kansalliset viranomaiset voivat siis evätä toisessa jäsenvaltiossa jo hyväksytyn moottoriajoneuvon hyväksynnän vain siinä tapauksessa, että ne katsovat ajoneuvon aiheuttavan todellisen riskin kansanterveydelle. Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltioiden on kansanterveyden suojeluun liittyvää harkintavaltaansa käyttäessään noudatettava suhteellisuusperiaatetta.

Niiden valitsemien keinojen on näin ollen rajoituttava siihen, mikä on todella tarpeellista kansanterveyden suojelun varmistamiseksi tai esimerkiksi liikenneturvallisuutta koskevien pakottavien vaatimusten täyttämiseksi. Keinojen on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden, jota ei olisi voitu saavuttaa yhteisön sisäistä kauppaa vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä.

EY:n perustamissopimuksen 30 artikla
...siihen vetoavien kansallisten viranomaisten tehtävänä on osoittaa
kussakin käsiteltävänä olevassa tapauksessa, että niiden sääntely on tarpeen kyseisessä artiklassa tarkoitettujen etujen suojelemiseksi tehokkaasti ja erityisesti että hyväksynnän myöntäminen kyseiselle moottoriajoneuvolle on todellinen uhka kansanterveydelle...


http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/ ... ktiivi.pdf

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 96:FI:HTML

3. artikla

2. Jäsenvaltiossa annettu todistus siitä, että kyseisen jäsenvaltion alueella rekisteröity moottoriajoneuvo ja sen perävaunu tai puoliperävaunu on hyväksytty vähintään tämän direktiivin säännösten mukaisessa katsastuksessa, on jokaisen muun jäsenvaltion tunnustettava samoin perustein kuin jos kyseinen valtio olisi antanut tämän todistuksen.

EYT:n päätös vastaavankaltaisesta asiasta:

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto)
on antanut seuraavan tuomiolauselman:

Sellainen jäsenvaltio ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, jossa ei pidetä pätevinä muissa jäsenvaltioissa hyväksyttyjen laitosten kansainvälisten standardien mukaan suorittamia testauksia, vaikka tiedot on annettu toimivaltaiselle viranomaiselle ja todistuksista ilmenee, että varusteet täyttävät turvallisuusvaatimukset, jotka ovat samantasoiset kuin ne vaatimukset, jotka kotimaisten tuotteiden on täytettävä.

2) xxxxxx tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

[E280T]

Rekisterointikatsastuksessa pitaisi olla kolmen kuukauden jalkitarkastus aika!
Mulla meni yli kuukauden ja muija tiskilla pyysi taytta hintaa! Sanoin ettei homma onnistu ja keskeytetaan katsastus kunnes aseman johtaja tuli paikalle ja kassamuija kysyi etta mites asianlaita on niin siihen johtaja, sehan on rekisterointikatsastus siina on KOLME KUUKAUTTA aikaa!!
Kassa siihen: 20euroa kiitos

Tietoa on jollakin mutta tuskin niilla kassaneideilla jotka yleensa on elakeiassa..

[masasal]

Rekisterointikatsastuksessa pitaisi olla kolmen kuukauden jalkitarkastus aika!
Mulla meni yli kuukauden ja muija tiskilla pyysi taytta hintaa! Sanoin ettei homma onnistu ja keskeytetaan katsastus kunnes aseman johtaja tuli paikalle ja kassamuija kysyi etta mites asianlaita on niin siihen johtaja, sehan on rekisterointikatsastus siina on KOLME KUUKAUTTA aikaa!!
Kassa siihen: 20euroa kiitos

Tietoa on jollakin mutta tuskin niilla kassaneideilla jotka yleensa on elakeiassa..

Tämäpä mukava tieto. Enpä taida sen tiedon suhteen kuitenkaan kiirehtää. AKE:n vastausta odotellessa menee kuukausi nopeammin kuin kolme kk, joten jos ei sitä ennen sähköpostia tjsp AKE:sta minulle VIIMEISTÄÄN rapsahda, niin marssin poliisin pakeille ja teen asiasta rikosilmoituksen eli tutkintapyynnön.

[masasal]

Ilmeisesti "itsestään selvä" Suomen lain ja asetuksen, sekä hallinnollisen säädöksen ja määräyksen sekä ohjeen mukainen sivuvilkun asennusPAKKO (jota ei ole oikeastaan missään perusteltu) ei ollutkaan niin yksiselitteinen juttu. Ainakaan AKE:ssa.

Ilmoittivat, että kuluvalla viikolla saan vastauksen sivuvilkku-asiaan.

Lisätään vielä seuraavat huomiot:
Tavaroiden vapaan liikkuvuuden määrälliset rajoitukset ja niitä vaikutuksiltaan vastaavat toimenpiteet ovat yhteisön perustamissopimuksen nojalla kiellettyjä.

- Määräystä, jonka mukaan tuontituotteen tulee täyttää kansallisessa lainsäädännössä asetetut tekniset vaatimukset, on pidettävä kiellettynä. Viittaus ns. Cassis de Dijon -tapaukseen, vastavuoroinen tunnustaminen, yhdessä jäsenvaltiossa tarkastettu tuote on päästettävä toiseen jäsenvaltioon.
- Jäsenvaltio ei saa asettaa lainvastaisia määräyksiä noudattamatta jättäneelle maahantuojalle syrjivää rangaistusta eikä ylläpitää sanktiojärjestelmää, joka syrjii maahantuojia, tai joka on suhteellisuusperiaatteen vastainen.
- Kotimaisten tuotteiden suosiminen. Jäsenvaltiot eivät saa estää kuluttajia ostamasta tuontitavaroita eivätkä toisaalta kannustaa tai velvoittaa heitä suosimaan kotimaisia tuotteita. Kiellon voidaan katsoa kohdistuvan myös yksityisiin valtion tukea nauttiviin tahoihin.

[Kaapo]

Kiintoisaa luettavaa, kiitoksia masasalmelle ilmeisestä vaivannäöstä asioiden penkomisessa noinkin pitkälle.
Osa katsastajista siis joko tietoisesti tai tietämättään noudattaa säädöksiä hyväksyessään sivuvilkuttoman auton. Toiset taas änryröivät kansallisen lainsäädännön turvin, joka ei muissakaan autoiluun liittyvissä asioissa aiheuta kuin Suomen rökittämisen EU-istuimessa kerran toisensa jälkeen. Eikös siellä taas ole haaste päällä autoverolle määrätystä alvista

[masasal]

Asian tässä vaiheessa en ihan kaikkia pelikortteja lyö pöytään. Musta Pekka on kuitenkin AKE:lla:

Kysyin tänään useammaltakin virkamieheltä samalla viestillä:

1. Onko Ajoneuvohallintokeskuksen ohje sivuvilkkujen asentamisesta, joka "perustuu" liikenneministeriön antamaan päätökseen ANA ttp, (Ajoneuvoasetuksen täytäntöönpano 150/1983) voimassa olevaa säädäntöä?
2. Voidaanko sen perusteella vaatia asennettavaksi sivuvilkut maahantuomaani ajoneuvoon?

Mielestäni ei, koska

Asetus ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista, annettu Helsingissä 4 päivänä joulukuuta 1992:
279§ Aiempien säädösten kumoaminen;
Tällä asetuksella kumotaan 26 päivänä maaliskuuta 1982 annettu
a) Ajoneuvoasetus (233/82) siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen sekä
b) liikenneministeriön sen nojalla antama päätös Ajoneuvoasetuksen täytäntöönpanosta 150/83 siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen.

Näin ollen Ajoneuvoasetuksen täytäntöönpano (150/83), ANA ttp, (siis sama päätös, mihin AKE sivuvilkkujen pakollisuudessa mm nettisivuillaan epäsuorasti viittaa) on yksiselitteisesti kumottu, eikä sen perusteella voida vaatia sivuvilkkujen asennuspakkoa.

Katsotaan, miten peli etenee.

Kuinka moni auton tuonut on tuon AKE:n erittäin epäselvän ohjeen perusteella joutunut puhkomaan täysin ehjät lokasuojat?

[Kaapo]

Tuossa pieni takautuma vajaan vuoden takaa, tai siis jo neljän vuoden ajalta. Tosin vasta loppulauseessa villakoiran ydin avautuu.

http://mersuforum.net/forum/viewtopic.p ... sivuvilkut

[masasal]

Annettu Helsingissä 27 päivänä marraskuuta 1987
Liikenneministeriön päätös ajoneuvoasetuksen täytäntöönpanosta annetun liikenneministeriön päätöksen muuttamisesta
26 §
Suuntavalot
4. Suuntavalojen tulee syttyä ja sammua 1-2 kertaa sekunnissa. Suuntavalaisimen tulee olla E-hyväksytty säännön n:o 6 mukaisesti.
6. Suuntavalot tulee voida kytkeä vilkkumaan kaikki samanaikaisesti tai vuorotellen edessä ja takana. Kuljettajaa varten tulee olla kytkennän toimintaa osoittava merkkivalo.

Vai niin? Miksi ei sivulla? Eikö juuri äsken, eli 1.1.1985 tullut säädettyä samaa täytäntöönpanomääräystä että "sivulla pitää vilkkua"?

Komission direktiivi moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin76/756/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen

4 Jäsenvaltio saa 1 päivästä lokakuuta 1993 alkaen kieltää sellaisten ajoneuvojen ensimmäistä kertaa liikkeelle laskemisen, joiden valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennus ei vastaa tämän direktiivin määräyksiä, lukuun ottamatta direktiivin 76/756/ETY liitteessä I olevassa 4.5.3 kohdassa tarkoitettuja luokkien 1 a ja 1 b etusuuntavalaisimia.

Vai niin? Mitä tämä tarkoittaa?

Liikenne- ja viestintäministeriön asetus autojen ja perävaunujen rakenteesta ja varusteista 19.12.2002/1248
18§
Muuttotavarana maahantuodun ja eräiden muiden ajoneuvojen vaatimustenmukaisuus

3. Ajoneuvon katsotaan täyttävän 1 momentin vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää aiemman rekisteröintimaan kyseistä mallivuotta koskevat vaatimukset.

mikko1981: Tarkka määritelmä selviää E-säännöstä 48:

Tästä samat asiakirjat yms valtakotimaisella:

http://ec.europa.eu/enterprise/automoti ... /table.htm

[masasal]

Niin sitä minä vaan että mitä ihmettä tällaisellakin säädöstekstin pätkällä on haluttu osoittaa???

3. Ennen tämän päätöksen voimaantuloa käyttöön otettua ajoneuvoa saa edelleen käyttää liikenteessä, jos se täyttää ennen tämän päätöksen voimaantuloa voimassa olleet määräykset.

[Kaapo]

Niin sitä minä vaan että mitä ihmettä tällaisellakin säädöstekstin pätkällä on haluttu osoittaa???

3. Ennen tämän päätöksen voimaantuloa käyttöön otettua ajoneuvoa saa edelleen käyttää liikenteessä, jos se täyttää ennen tämän päätöksen voimaantuloa voimassa olleet määräykset.

Tätä kohtaa olisin käyttänyt perusteena, jos katsastaja olisi vaatinut sivuvilkut 126:een. Kyseinen korimalli on tyyppihyväksytty Suomessa 1979, jolloin näissä ei sivuvilkkuja ollut. Vilkkujen näkymisen osalta korimalli ei ole muuttunut, kun tämä sivuvilkkusäännös tuli voimaan. Jos nyt edes oikeasti tuli, kun tätä ketjua lukee.
Siten uusinkin 1991-mallinen W126 täyttää alkuperäiset vaatimukset, koska korin mitat ja vilkkujen näkymiskulmat ovat samat kuin tyyppikatsastusvuonnakin Näin minä tuon kohdan tulkitsisin.

Eihän esim. useisiin museoautoihin vaadita turvavöitä, jos niitä ei ole valmistusvuonna vaadittu tai niitä ei ole autossa edes ollut. Miksi sivuvilkut pitäisi takautuvasti vaatia asennettavaksi

[juhaoh]

Eihän esim. useisiin museoautoihin vaadita turvavöitä, jos niitä ei ole valmistusvuonna vaadittu tai niitä ei ole autossa edes ollut. Miksi sivuvilkut pitäisi takautuvasti vaatia asennettavaksi

Eikö nämä turvavöiden puuttumisen hyväksyminen koske muitakin kuin museoautoja, joissa ei ole aikanaan ollut.

[Kaapo]

Eihän esim. useisiin museoautoihin vaadita turvavöitä, jos niitä ei ole valmistusvuonna vaadittu tai niitä ei ole autossa edes ollut. Miksi sivuvilkut pitäisi takautuvasti vaatia asennettavaksi

Eikö nämä turvavöiden puuttumisen hyväksyminen koske muitakin kuin museoautoja, joissa ei ole aikanaan ollut.

Toki, ilmaisu oli vähän väljä, siis museoikäisiä tarkoitin, ei välttämättä museokatsastettuja. Vyöttömät autothan lienevät poikkeusetta jo sen verran vanhoja...

[masasal]

Joopa joo.

Kumotut säädökset ovat edelleen voimassa ns "toista kautta". Näin kirjoitti eräs arvostettu liikennealan virkamies vastatessaan kyselyihini.

Kovasti olen asiaa tutkiskellut, mutta eteeni on tullut vain kumottuja säädöksiä, eikä mitään kumoamatonta ole löytynyt "toista kautta".

Ehkäpä jo ensi viikolla asiassa jaetaan lisää viisautta.