C -mersu, millä koneella kannattaa ostaa?

[lufsen]

Olen harkitsemassa C-mesun (w202) ostoa.

Millä moottorilla auto kannattaa ostaa? Haluaisin tehoa ja vääntöä. 280 suora vai V6 vai kenties kompressor? Onko vikoja? Kutosien kulutukset automaatilla ja manuaalilla?

Kertokaa jotka tiedätte? Tällä hetkellä 320 CE ja kulutuksen takia myynnissä.

[eerola]

Jos kulutus merkitsee, suosittelen 230K:ta. Käytännön suorituskyvyssäkin se on mainio.

[Sergey]

Mitä tuolta muualta foorumilta on aikaisemmin lueskellut juttuja, niin muistini mukaan 280 kuluttaa seka-ajossa n. 10l/100 ja matka-ajossa pääsee jopa alle 8l samalla matkalla jos oikein nuukailee. Siis n 30% vähemmän kuin CE. Uskoisin että 230K vie tätäkin vähemmän? Ainakin se oli yllättävän pirteä kun tuossa kuukausi takaperin yhtä 230K:ta koeajoin.

[Noname]

C230 kompuraa monet ovat kehuneet hyväksi. C280 ei kulutusongelmaasi ratkaise ollenkaan vaikka matka-ajossa se ei janoinen olekkaan. Kaupunkipyörityksessä saa bensaa palamaan paljonkin. Lisäksi M104 kone kärsii monista kaliista tyyppivioista, joiden korjaamisen kustannuksella saa paljon bensaa. Toimiessaan on erittäin mukava kone.
Nätissa matka-ajossa C280 vie semmoiset 8 litraa / 100 km ja kaupunki varmaan helposti 15 - 25 litraa riipuen ihan kaasujalasta. Tosin jos olet kutoskoneseen tottunut niin neljäpyttyinen mersu tuntuu aluksi ihan hirveältä rynkyttimeltä.

Mietippä vielä dieseliä. CDI-koneinen W202 kulkee jo ihan kivasti ja virittämällä saa lisää potkua.

C230 kompressor malleja on vähän myynnissä joten siisti diisseli voi olla helpompi löytää. W203 mallejakin alkaa saada jo yllättävän halvalla joten katsasta nekin ohimennen.

[Esa H.]

No kulutuksia voit vertaiila tuolta:
http://www.mercefreaken.com/modellene/202/202.htm

[Kimmo!]

Itsellä tekee mieli nyt saada se kutoskone ja ahdettuna, tämmönen olis myynnissä, ollut mulla 3 1/2 vuotta eikä mitään isoa vikaa ole ollut, kaikinpuolin kyllä tyytyväinen toimintaan. Syö n. 10 litraa mutta mulla suurin osa ajosta on 5km töihin ja tälläistä lyhyttä ajoa. Matkalla meni 7litraa yrittämällä.

[Noname]

Siinä ensimäinen hyvä vaihtoehto tarjolla.

Onko todellakin näin, että kompresorikoneen kulutus ei nouse tuon enempää lyhyessä ajossa ? 10 litraa seka-ajossa kuulosta aika vähältä. C280 ei mene noihin lukemiin millään tai jos menee niin osan matkasta saa työntää.

[PM]

Mulla menee varmarilla lähemmäs 12 litraa liki kaupunkiajoa vastaavassa työmatka-ajossa, ~16km suuntaansa. Eikä se mikään ihme ole kun kone nipinnapin saavuttaa käyntilämpönsä ja automaatti alkaa just vaihtaan sujuvasti, ajotyylikin voi tuoda vähintään litran lisää.

Jos itse vielä jostain kumman syystä hankkisin C-sarjalaisen, olisi se C43/55 AMG.

[PM]

No kulutuksia voit vertaiila tuolta:
http://www.mercefreaken.com/modellene/202/202.htm

Paitsi että nuo 230K:n kulutukset ovat jostain tuulesta temmattuja, kun ohjekirjankin mukaan kaupunkikulutus automaatilla on 13,7 / 13,9 luokkaa...

[Fenton]

Olen harkitsemassa C-mersun (w202) ostoa.

Millä moottorilla auto kannattaa ostaa? ... 280 suora vai V6 vai kenties kompressor?...

Jos kuutonen pitää olla, niin kyllä suora on kuitenkin poikaa.. Kalliista tyyppivioista huolimatta.. Alle kahdeksanmukiset V-koneet on teeskentelyä...

Vaan oletko varma, että luonto kestää siirtyä coupesta seemalliin? Minua ainakin on ottanut aivoon tuon W202:n osto, voihan se olla ihan hyvä kokoluokassaan, muttei se kyllä miltään mersulta tunnu..

[Kovanen]

Itelläni on C220 spjort lintta. Ihan tyytyväinen oon ajopeliin ollu tekniikan osalta. Kulkee sen minkä tarttee, ei omasta mielestä kuluta kovin hirveitä(ite en tosin koskaan vaivaudu keskikulutusta laskemaan) ja ihan olemattomilla ongelmilla on vuoden päivät jo tullu ajeltua.

[JarkkoN]

Itsellä oli C280 automaatilla ja C220 käsin veivattavana.
Kulutukset n.11,8 ja 8,7. Turha odottaa pienempiä kulutuksia.

Suoran kuutoskoneen ääni on kaunis varsinkin ylärekisterissä,
mutta tuleehan sille hintaa bensalaskuina. Jos kulutus ei tunnu pahalta, niin
osta kuutonen ja ehdottomasti automaattina. Tuo 220 on aivan minimi,
olen kokeillut myös C180 ja C200 automaattina eikä niillä aja mielikseen.
Jos haluaa hitaan w202:n, niin sitten diesel on minusta oikea valinta.
CDI:a en ole kokeillut.

Automaatti ei uskoakseni juuri nosta kulutuksia 220:ssa tai 280:ssa.

Kompressorista ei ole kokemuksia, mutta ääni tuskin vastaa
kuutosta, kulutus pitäisi olla pienempi. Kuutosessa kulutusta nostaa
suurempi paino ja sylinterien 50% suurempi kitka ja pumppaushäviöt
sekä osakuormalla ajo.

Jos teho on pääasia, niin ehdottomasti kannattaa ostaa AMG-versio.
Saat halvalla nopean auton. Koeta saada vähän ajettu, moottori ei
kestä kuin 2/3 siitä mitä tavallinen.

Noissa 1993-1995 moottoreissa on sitten niitä johtojen syöpymisongelmia.
Moottorin johtosarja hapertuu käsiin. Tarkista, ennen kuin ostat.

[luokyio]

Automaatti ei uskoakseni juuri nosta kulutuksia 220:ssa tai 280:ssa.

Ainakin 220:ssä maantiellä nostaa selkeästi, koska näihin ei ole viisivaihteista automaattia. Satasen vauhdissa on jo 3000 kierrosta lasissa. Vaikka kuinka nätisti ajaa, niin ei seiskalla alkaviin lukemiin tunnu pääsevän. 8,0 on oma ennätys tähän mennessä (talvirajoitusten mukaan pelkkää maantietä).Toisaalta kaupungissa kulutus on varsin kohtuullinen; 10-11 litraa parin kilometrin pätkäajossa talvellakin (lohkolämmittimen ansiosta).

[eerola]

...nuo 230K:n kulutukset ovat jostain tuulesta temmattuja, kun ohjekirjankin mukaan kaupunkikulutus automaatilla on 13,7 / 13,9 luokkaa...

Minulla menee W208-korin 6-vaihteinen manuaali-CLK230K maantiellä 7 l, moottoritiellä 8,5 l ja kaupungissa karvan alle 10 l. Kone siinä on sama M111 kuin W202:ssakin.

Edellinen CLK:ni oli 230K myös M111-koneella, mutta yhtä pykälää vähäisemmällä vaihdemäärällä. Se vei noin 0,5 litraa enemmän suoralla tiellä. Kaupungissa kulutus oli sama.

Siinä välissä oli SLK230K. Taas M111. Mutta tällä kertaa automaatti. Maantiellä 8 l, moottoritiellä 9 l. Kaupungissa aikalailla tasan 10 l. Ennätyskulutus oli helmi-pakkasilla kaupunkiajossa 13 l/ 100 km.

Yleensäkin minulla Mersut ovat tavanneet kuluttaa aika selkeästi alle ohjekirjan ilmoittamien lukuarvojen. Kulutuslukemani perustuvat tankkaukset vs. ajettu matka-laskentaan. Eli tässä ei näinollen tule ajotietokoneen virhettä mukaan.

Jatkovertailuksi W203-koristen C-Mersujen kulutuskeskusteluun esittämiäni lukemia täällä.

[Sergey]

Itsellä oli C280 automaatilla ja C220 käsin veivattavana.
Kulutukset n.11,8 ja 8,7. Turha odottaa pienempiä kulutuksia.

Tuolla vasta hankkimallani C220 Elegance automaatilla 4 viikkoa, 3000km keskikulutus tasan 9,0l/100. Valtaosa lyhyttä työmatkaa kylmällä koneella ajelua ja kaksi pitempää reissua (500km ja 1000km).

[Koneäijä]

Itsellä on nyt vajaan vuoden ollut S202 2,3 kompressor koneella ja automaatilla. Auto pelannut täysin murheitta (mitä nyt pari polttimoa on tullut vaihdettua). Ajoa on tullut n. 15 tkm. Vääntöä ja tehoa on ainakin omiin tarpeisiin riittävästi. Kulutus on ollut 8-10,5 l:n välillä. Suosittelen.

[AM]

Jos kilometrejä tulee paljon niin hyvä vaihtoehtohan on diesel. Suorituskykyä saa perusmalleihinkin helposti lisää jos sitä kaipaa.

[Nopeahuoli]

220 automaatilla on minusta laiskahko normaaliajossa, mitään ei oikein tapahdu ennenkuin kaasu on pohjassa... kulutus 10 paikkeilla.

[AK47]

Jos teho on pääasia, niin ehdottomasti kannattaa ostaa AMG-versio.
Saat halvalla nopean auton. Koeta saada vähän ajettu, moottori ei
kestä kuin 2/3 siitä mitä tavallinen.

Noissa 1993-1995 moottoreissa on sitten niitä johtojen syöpymisongelmia.
Moottorin johtosarja hapertuu käsiin. Tarkista, ennen kuin ostat.

Montako AMG:n moottoria on foorumilaisilla hajonnut ja montako kilometriä on ollu mittarissa? Montako 280 myllyä on hajonnut? Mitä nyt tavallinen 3.6 kestäisi (jos semmoinen olisi) ja miksi AMG ei kestäisi? Tuo suora kuutonen on 280 lohkosta tehty ja on litrateholtaan heikompi eli viritysaste on vakio 280:ssä suurempi..... Tietty ainevahvuudet on isompitilavuuksisessa tietyissä paikoissa ohuemmat kun mukista on pitänyt ainetta poistaa jotta saa iskutilavuutta. Isompi teho toki rasittaa suurempana pintapaineena vaikkapa kampiakselin laakerointia. Mutta mutta mikä lienee kestävyysero 280 ja 3.6AMG välillä? 4.3 on sitten asia josta en tiijä mittään.

Miten eroitetaan ongelmallinen hapero johtosarja kunnollisesta, ilman että jo haperoituva rikotaan taivuttelemalla?

[nurmi73]

Montako AMG:n moottoria on foorumilaisilla hajonnut ja montako kilometriä on ollu mittarissa? Montako 280 myllyä on hajonnut? Mitä nyt tavallinen 3.6 kestäisi (jos semmoinen olisi) ja miksi AMG ei kestäisi? Tuo suora kuutonen on 280 lohkosta tehty ja on litrateholtaan heikompi eli viritysaste on vakio 280:ssä suurempi..... Tietty ainevahvuudet on isompitilavuuksisessa tietyissä paikoissa ohuemmat kun mukista on pitänyt ainetta poistaa jotta saa iskutilavuutta. Isompi teho toki rasittaa suurempana pintapaineena vaikkapa kampiakselin laakerointia. Mutta mutta mikä lienee kestävyysero 280 ja 3.6AMG välillä? 4.3 on sitten asia josta en tiijä mittään.

Miten eroitetaan ongelmallinen hapero johtosarja kunnollisesta, ilman että jo haperoituva rikotaan taivuttelemalla?

[/quote]

Nuo asiat kiinnostaisivat minuakin,ja sen lisäksi tietääkö kukaan yleensä noista AMG koneiden hajoamisista.Ylipäätään mersun mottien hajoamiset on harvassa olleet,paria poikkeusta lukuunottamatta.

[Sergey]

Oon huomannut mersuasioissa sen, että perusverrokki on ikuisuuden kestävä. Pienikin vika onkin sitten täysin "odottamaton" ja "iso", vaikka ne ei sitä olisikaan.

[JarkkoN]

Muistan jostain lukeneeni, että MB tähtää bensamoottoreissa 300 tkm
ja AMG:ssa 200 tkm käyttöikään (diesel 500 tkm). Tieto on kyllä aika
vanha enkä löytänyt enää lähdettä, olisiko ollut eräs TM:n artikkeli,
jossa selostettiin mersujen protojen testaamista.

Vaikka viritysaste laskeekin, kun litratilavuus nostetaan 2,8:sta 3,6:en,
niin ei se kestävyyttä paranna. Joku paikka aina lopulta antaa periksi,
kun voimaa otetaan enemmän. Varsinkin kierrosrajan nosto vaikuttaa
elinikää lyhentävästi.

Vaikka tällä perusteella uskonkin, että AMG:n moottori on selvästi
lyhytikäisempi kuin vakiomoottori, ei sen tarvitse olla erityisen lyhytikäinen.
Päin vastoin, varmasti se kestää ihan hyvin, mutta vakio kestää
vielä paremmin.

Moottorin kestävyyteen vaikuttaa paljon olosuhteet, öljyt ja ajotapa.
Samalla dieselillä voi ajaa miljoonia kilometrejä.

Kun tuollainen AMG-auto on useimmiten kakkkosauto, niin luulisin
myytävänä olevan suhteellisesti enemmän vähän ajettuja yksilöitä
tarjolla kuin vakiomallisessa käyttöautossa, Tätä kannattaa hyödyntää,
jos mahdollista.

[cdi turbo]

ota kuboltan 1 sylinterinen diesel on vahvin ja riittävän tehokas huollot helppoa

[spede10]

Itsellä (=vaimolla) 240 farkku, siis V-kutoskoneella ja automaatilla. Kyllä lähtee. Varsin käytännöllinen kärry muutenkin. Kulutus seka-ajossa talvella 8,5. Kesää en vielä tiedä, kun vasta syksyllä tuli perheeseen.
Ajettu >200 tkm eikä koneessa pienintäkään öljyvuotoa ulospäin.

[cdi turbo]

cdi turpo diesel150 hv vääntö 360 kyllä v 6 jää vivalle ja on oma ei vaimon

[spede10]

cdi turpo diesel150 hv vääntö 360 kyllä v 6 jää vivalle ja on oma ei vaimon

No, enpä tiedä. Vähemmän näkyy sinun koneessasi olevan ainakin hevosia.
PS. Vaikka onkin vaimon käytössä, niin minun maksama ja omissa nimissä.

[nurmi73]

Muistan jostain lukeneeni, että MB tähtää bensamoottoreissa 300 tkm
ja AMG:ssa 200 tkm käyttöikään (diesel 500 tkm). Tieto on kyllä aika
vanha enkä löytänyt enää lähdettä, olisiko ollut eräs TM:n artikkeli,
jossa selostettiin mersujen protojen testaamista.

Vaikka viritysaste laskeekin, kun litratilavuus nostetaan 2,8:sta 3,6:en,
niin ei se kestävyyttä paranna. Joku paikka aina lopulta antaa periksi,
kun voimaa otetaan enemmän. Varsinkin kierrosrajan nosto vaikuttaa
elinikää lyhentävästi.

Vaikka tällä perusteella uskonkin, että AMG:n moottori on selvästi
lyhytikäisempi kuin vakiomoottori, ei sen tarvitse olla erityisen lyhytikäinen.
Päin vastoin, varmasti se kestää ihan hyvin, mutta vakio kestää
vielä paremmin.

Moottorin kestävyyteen vaikuttaa paljon olosuhteet, öljyt ja ajotapa.
Samalla dieselillä voi ajaa miljoonia kilometrejä.

Kun tuollainen AMG-auto on useimmiten kakkkosauto, niin luulisin
myytävänä olevan suhteellisesti enemmän vähän ajettuja yksilöitä
tarjolla kuin vakiomallisessa käyttöautossa, Tätä kannattaa hyödyntää,
jos mahdollista.

Jos joku tosta,tai vastaavista artikkeleista jotain tietää,niin ilmoitusta tänne.Olisi kiinnostavaa lukea.

[MKC280]

Pakko sanoa, että kyllä se ainoa oikea w202 on 280 V6! Automaatti ei nosta juurikaan kulutusta ja ajo on kevyen jouhevaa ja tarvittaessa räjähtävän agressiivista (tähän voi amg:n omistajat olla eri mieltä, mutta mutta kaikkihan on suhteellista).

Ensimmäisen vuoden keskikulutus C280:llä oli 8,3, joten siitä voi vetää johtopäätöksiä, että kannattaako ylistää liikaa 230:stä tai tuoda Suomeen 180:iä.

Eilen kattelin just Jimiltä jotakin tuunausohjelmaa, jossa oli ahdettu GTI vastakkain VR6 motin kanssa ja eiköhän lausahdus mennyt jotenkin näin : There's no replacement for displacement!